Katere vrste randomiziranih kliničnih preskušanj obstajajo? prednosti in slabosti randomiziranih kliničnih preskušanj. RKI je »zlati standard« v medicinskih raziskavah Randomizirano klinično preskušanje

domov / Zdravje otroka

Randomizirana kontrolirana klinična preskušanja (RCT), Izvajajo se v bolnišnicah, manj pogosto v drugih zdravstvenih ustanovah, da bi ocenili potencialno učinkovitost sredstev, metod in režimov zdravljenja, diagnoze in bolezni.

Pri ocenjevanju potencialne učinkovitosti zdravila, predlaganega za zdravljenje katere koli bolezni, populacijo sestavljajo bolniki z enakim kliničnim potekom te bolezni, relativno enakim spolom in starostjo ter drugimi značilnostmi, ki lahko vplivajo na izid bolezni.

Vzorec se oblikuje ob upoštevanju določenih omejitev, bolniki pa predstavljajo populacijo ni vključen v vzorec predvsem iz naslednjih razlogov:

neizpolnjevanje meril za izbor dejavnikov, ki lahko vplivajo na pričakovani učinek poskusnega zdravljenja;

zavrnitev sodelovanja v poskusu;

pričakovana možnost neupoštevanja pogojev poskusa s strani posameznikov (na primer neredno jemanje predpisanega zdravila, kršitev pravil prometa ipd.);

kontraindikacije za eksperimentalno zdravljenje.

Zaradi takšne selekcije bo lahko oblikovan vzorec majhen, kar bo vplivalo na rezultate ocenjevanja zanesljivosti razlik v pogostosti izidov v eksperimentalni in kontrolni skupini. Poleg tega je lahko ustvarjeni vzorec oster razseljeni in celo zanesljivi podatki bodo imeli precejšnje omejitve pri posploševanju rezultatov na celotno populacijo bolnikov.

Randomizacija v randomiziranih študijah bi morala zagotoviti primerljivost skupin na različnih podlagah in, kar je najpomembneje, glede na znake, ki vplivajo na izid bolezni . To pa lahko dosežemo le z dovolj velikimi vzorci, ki jih ni vedno mogoče oblikovati. Pri majhnem številu bolnikov je primerljivost skupin običajno porušena, ker nekateri ljudje iz različnih razlogov izpadejo iz poskusa, kar lahko onemogoči zanesljive zaključke.

riž. 7. Randomizirano kontrolirano preskušanje za oceno rezultatov zgodnjega odpusta iz bolnišnice pri bolnikih z miokardnim infarktom. Vir. Osnove epidemiologije. R Beaglehole et al. WHO, Ženeva, 1994.

Predstavljeni podatki (slika 7) kažejo, kako se je zaradi različnih razlogov število sodelujočih pacientov v poskusu močno zmanjšalo. Posledično so se rezultati statistične obdelave izkazali za nezanesljive in glede na podatke te študije je mogoče le okvirno domnevati, da je zgodnji odpust (po 3 dneh) varen za osebe, ki so prebolele miokardni infarkt.

Z zmanjšanjem zanesljivosti Metode randomizacije, ki se uporabljajo v RCT, so najpogosteje razporejene v naslednjem vrstnem redu:

centralizirana randomizacija po telefonu s strani neodvisnega statistika ali predstavnika farmacevtskega podjetja.

metoda kodiranih (oštevilčenih) enakih vsebnikov, ki jih dobavlja farmacevtska družba, pri čemer koda in vsebina vsebnikov nista znani niti bolnikom niti zdravnikom, ki sodelujejo v študiji;

centralizirana računalniška metoda - računalniški program generira naključno zaporedje porazdelitve bolnikov v skupine, podobno zaporedju v tabeli naključnih števil, v tem primeru razdelitev pacientov v primerjalne skupine opravi specialist, ki je vključen le v postopek randomizacije.

metoda neprozornih, zapečatenih in oštevilčenih ovojnic. Navodila za potreben poseg so vložena v zaporedno oštevilčene ovojnice po tabeli naključnih števil. Izredno pomembno je, da se ovojnice odprejo šele, ko raziskovalec na sprejemnem oddelku nanje zapiše ime pacienta in druge potrebne podatke;

Ne glede na metodo je lahko randomizacija enostavna in razslojena (obstajajo tudi druge, manj pogosto uporabljene vrste randomizacije). V primeru enostavne randomizacije se dodatni dejavniki ne upoštevajo in vsak bolnik ima 50/50 možnosti, da bo razporejen v eno ali drugo skupino. Stratificirana randomizacija (izbor podskupin – stratumov) se uporablja v primerih, ko med preiskovanci ni mogoče ustvariti skupin z enako prognozo izida eksperimenta. Na primer, če na rezultat študije lahko vpliva eden od navedenih parametrov (starost, raven krvnega tlaka, prejšnji miokardni infarkt itd.), Bolnike najprej razdelimo v podskupine. Nato se v vsaki podskupini izvede randomizacija. Nekateri strokovnjaki menijo, da je stratificirana randomizacija premalo pravilna.

Kljub izjemnemu pomenu informacije o metodi randomizacije za bralca pri oceni zanesljivosti rezultatov študije, različni avtorji dajejo skoraj enake ocene študij o tem parametru. Ugotovljeno je bilo, da je v 80.–90. letih le 25–35 % poročil o RCT, objavljenih v specializiranih revijah, in 40–50 % poročil, objavljenih v splošnih medicinskih revijah, poročalo o uporabi pravilne metode za generiranje naključnega zaporedja vključevanje udeležencev v skupine . V skoraj vseh teh primerih je bil uporabljen računalniški generator ali tabela naključnih števil. Pri pregledu člankov, objavljenih v dermatološki reviji v 22-letnem obdobju, je bilo ugotovljeno, da je bila uporaba pravilne metode generiranja naključnega zaporedja navedena le v 1 od 68 poročil RCT.

Najpomembnejši element organizacije RCT obravnav je uporaba zaslepitve (maskiranja). Kot je navedeno v prejšnjem razdelku, so prednostne dvojno in celo trojno slepe študije, ker lahko pacienti ali medicinsko osebje, ki sodeluje v preskušanju, nehote ali namerno popačijo podatke in tako vplivajo na izid študije.

Prikrivanje posegov pred pacienti je pomembno, ker je rezultat uporabljenega posega v veliki meri odvisen od psihičnega stanja pacienta. Z odprtostjo informacij lahko pacienti v poskusni skupini bodisi neutemeljeno upajo na ugoden izid zdravljenja ali pa, nasprotno, skrbijo, da so se strinjali, da bodo "poskusni zajčki". Bolniki v kontrolni skupini se lahko tudi drugače obnašajo, na primer počutijo se prikrajšane, še posebej, če zaznavajo, da je proces zdravljenja v eksperimentalni skupini uspešnejši. Različno psihološko stanje pacientov lahko vodi v ciljno iskanje znakov izboljšanja ali, nasprotno, poslabšanja njihovega zdravja, kar bo neizogibno vplivalo na njihovo lastno oceno stanja, katere spremembe se pogosto izkažejo za namišljene. Prikrivanje pred zdravnikom raziskovalcem je potrebno, saj je lahko očitno prepričan o koristih preskušanega zdravila in subjektivno interpretira spremembe v zdravstvenem stanju preiskovancev.

Potreba po dvojnem maskiranju objektivno potrjuje "placebo učinek". placebo – dozirna oblika, ki se ne razlikuje od preiskovanega zdravila po videzu, barvi, okusu in vonju, vendar brez posebnega delovanja, ali drugega brezbrižnega posega, ki se uporablja v medicinskih raziskavah za simulacijo zdravljenja, da se odpravi placebo pristranskost. Placebo učinek je sprememba bolnikovega stanja (ki jo opazi sam bolnik ali lečeči zdravnik), povezana le z dejstvom zdravljenja in ne z biološkim učinkom zdravila.

Številne raziskave so pokazale, da nekateri bolniki (odvisno od bolezni do 1/3), ki jemljejo placebo kot zdravilo, nanj reagirajo enako ali skoraj enako kot bolniki v eksperimentalni skupini. Preučevanje učinka placeba nam omogoča, da poudarimo specifična komponente novega zdravljenja. Poleg tega, če bolniki ne vedo, v katero skupino spadajo, bolj natančno upoštevajo pravila poskusa.

Kot smo že omenili v prejšnjem razdelku, za povečanje zanesljivosti zaključkov uvajamo tretje slepilo v fazi statistične obdelave podatkov, pri čemer ta dejanja zaupa neodvisnim osebam.

Slepa klinična preskušanja se ne uporabljajo pri ocenjevanju potencialne učinkovitosti kirurških posegov, metod fizikalne terapije, diet, številnih diagnostičnih postopkov ipd., t.j. v primerih, ko je učinka nemogoče prikriti ali je nepraktično za paciente ali zdravnike. V takih primerih se razpišejo randomizirana preskušanja odprto.

Po ugotovljenem času opazovanja se izvede statistična obdelava ugotovljenih izidov (učinkov) bolezni v eksperimentalni in kontrolni skupini. Da bi se izognili sistematični napaki, morajo biti kriteriji izida bolezni v eksperimentalni in kontrolni skupini bolnikov specifični in enaki. Da bi povečali zanesljivost zaključkov, se študija pogosto izvaja ne hkrati, ampak v določenem obdobju, vključno z novo sprejetimi bolniki.

Za statistično obdelavo dobljenih podatkov se uporablja ista tabela dva za dva.

Tabela 11. Postavitev tabele dva za dva za vrednotenje rezultatov eksperimentalnih študij.

Večina indikatorjev, ki ocenjujejo učinkovitost eksperimentalnih posegov v kliničnih in terenskih preskušanjih, čeprav imajo različna imena (kot je zgodovinsko veljalo), tako po metodi izračuna kot po pomenu ustrezajo vrednostim, izračunanim v kohortnih študijah.

Za količinsko opredelitev učinkovitosti se uporabljajo različni statistični kazalniki, vendar ni stroge enotnosti njihovih imen.

1. Indikator relativne učinkovitosti ( indikator uspešnosti ):

Ta vrednost ustreza relativnemu tveganju, izračunanemu v kohortnih študijah . Indikator uspešnosti določa kolikokrat , je pogostnost pozitivnih rezultatov v eksperimentalni skupini večja od njihove pogostnosti v kontrolni skupini, tj. kolikokrat nov način zdravljenja, diagnosticiranja itd., boljši od običajnega.

Merila ocenjevanja se uporabljajo za interpretacijo kazalnika uspešnosti relativno tveganje (glej statistično obdelavo podatkov kohortne študije). V tem primeru se ustrezno spremeni pomen formulacij, saj se ne ocenjuje dejavnik tveganja za bolezen, temveč učinkovitost uporabljenega eksperimentalnega posega.

2. Atributivni (dodatni) učinek , ustreza pripisljivemu (dodatnemu) tveganju, ugotovljenemu v kohortnih študijah.

Velikost atributivnega učinka kaže kako dolgo učinek eksperimentalne intervencije je večji od učinka intervencije v kontrolni skupini;

3 . Delež učinka učinka (delež učinkovitosti) ustreza etiološkemu deležu, izračunanemu pri analizi podatkov iz kohortnih študij.

Ta vrednost prikazuje delež pozitivnih rezultatov, pripisanih eksperimentalnemu učinku, v vsoti pozitivnih učinkov v eksperimentalni skupini.

4. dodatna količina, ki se je imenovala - število bolnikov, ki jih je treba zdraviti (NNT), da se prepreči en neželeni izid.

Višji kot je ta kazalnik, manjša je potencialna učinkovitost proučevanega učinka.

Tako kot pri obdelavi podatkov iz kohortnih študij se zanesljivost podatkov, pridobljenih v poskusih, ocenjuje s hi-kvadrat testom ali drugimi metodami.

Na koncu ugotavljamo, da so kljub vsem prednostim randomizirana klinična preskušanja obremenjena z možnostjo sistematične napake, zlasti napake, povezane z vzorčenjem. Posledično rezultatov ene študije, tudi če so oblikovani brezhibno, ni mogoče šteti za brezpogojno priporočilo za uporabo novega zdravila v klinični praksi. Zato trenutno veljajo le rezultati za zanesljive multicentrične študije učinkovitost istega posega (zdravljenja) na več klinikah, pri čemer je zaželeno, da se študije izvajajo na klinikah v različnih državah.

Akutne okužbe dihal (ARI) virusne etiologije, vključno z gripo, so razširjene po vsem svetu in povzročajo veliko gospodarsko škodo tako zdravstvenemu sistemu kot celotnemu gospodarstvu, tudi s povečanjem števila dni invalidnosti. Razvoj novih metod za preprečevanje, nadzor in zdravljenje ARI in gripe je nujna medicinska naloga.

Iskanje novega protivirusna sredstva poteka v dveh smereh: v prvem primeru je "tarča" povzročitelj, v drugem pa človeško telo, v katerega se vnese virus. Delovanje neposrednih protivirusnih zdravil je usmerjeno v blokiranje virusnih encimov, ki igrajo ključno vlogo v fazah razmnoževanja, prepisovanja in sproščanja virusov. Za drugo skupino zdravil je značilen patogenetski učinek, katerega cilj je popraviti procese, ki spremljajo virusno vnetje v dihalnih poteh. V tem kontekstu je treba omeniti, da trenutna strategija WHO proti gripi opozarja na potrebo po podrobnejši študiji imunomodulatorjev. Očitno je to zanimanje posledica značilnosti protivirusnega imunskega odziva, povezanega z interferonskim sistemom. Znano je, da ustrezna indukcija genov za interferon v prvih 4 dneh bolezni prispeva k blagemu poteku gripe, medtem ko hud potek okužbe se pojavijo ob nezadostni aktivaciji interferonov.

Eno od zdravil, ki vpliva na uravnavanje protivirusnih reakcij zaradi ciljnih učinkov na glavne molekule, vključene v imunski odziv, je Ergoferon. Zdravilo vsebuje afinitetno prečiščena protitelesa proti interferonu gama, CD4+ receptorju in histaminu, podvržena tehnološki obdelavi (ultra visoke razredčitve), zaradi česar aktivne komponente pridobijo sposobnost spreminjanja aktivnosti svojih tarč z vplivanjem na njihove konformacijske parametre. . Kot rezultat, Ergoferon spremeni interakcijo endogenih molekul z ustreznimi receptorji, kar zagotavlja kompleksne protivirusne, imunomodulatorne, protivnetne in antihistaminske učinke.

Terapevtska učinkovitost in varnost uporabe kompleksnega protivirusnega zdravila Ergoferon pri odraslih in otrocih z ARI in gripo je bila dokazana v randomiziranih kliničnih preskušanjih. Zdravilo bistveno skrajša trajanje vročine, zastrupitve in kataralnih simptomov ter je učinkovito tudi pri odpravljanju obstoječih zapletov ARVI in gripe. Namen ta študija služil za preučevanje varnosti in učinkovitosti nove tekoče dozirne oblike zdravila pri odraslih z ARI zgornjih dihalnih poti.

Material in raziskovalne metode

Oblikovanje študija

Dvojno slepo, s placebom kontrolirano, randomizirano klinično preskušanje je bilo izvedeno v vzporednih skupinah z razmerjem 1:1 (faza III).

Merila upravičenosti

Študija je vključevala ambulantne bolnike obeh spolov, stare od 18 do 60 let, z manifestacijami ARI zgornjih dihalnih poti (telesna temperatura > 37,8 °C, prisotnost dveh ali več simptomov). srednja stopnja resnost (2 točki) ali tri ali več simptomov blaga stopnja resnost (1 točka) po lestvici CCQ (Common Cold Questionnaire) v ≤ 24 urah od začetka bolezni). Bolnik je bil vključen v študijo po podpisu obrazca za informirano privolitev in izpolnjevanju meril za vključitev/nevključitev na podlagi rezultatov presejanja (anamneza, termometrija in fizični pregled). Za merjenje telesne temperature smo uporabljali bobnično termometrijo z osebnim elektronskim infrardečim termometrom, ki je veljavna metoda, primerljiva z meritvami na drugih delih telesa. Študija ni vključevala bolnikov s sumom na invazivno bakterijska okužba ali prisotnost resne bolezni, ki zahteva recept antibakterijska zdravila(vključno s sulfonamidi); sum na začetne manifestacije bolezni s simptomi, podobnimi ARI. Poleg tega je bilo poslabšanje ali dekompenzacija kroničnih bolezni merilo za nevključitev; mentalna bolezen, oslabljena toleranca za glukozo, diabetes mellitus tipa 1 in 2; onkološke bolezni; poslabšana anamneza alergij, dedna intoleranca za fruktozo (zaradi prisotnosti maltitola v študijskem zdravilu), kot tudi alergija/intoleranca na katero koli sestavino odobrenih zdravil, nosečnost, dojenje, zloraba alkohola, uživanje drog; sodelovanje v drugih kliničnih preskušanjih v zadnjih 3 mesecih. Vse udeleženke študije so med študijo in še 30 dni po koncu študije uporabljale kontracepcijske metode.

Randomizacija

Po presejalnem postopku so bili bolniki, vključeni v študijo, randomizirani s posebnim interaktivnim glasovnim sistemom (IGS), ki temelji na generatorju naključnih števil, v razmerju 1:1 v 2 skupini: skupina 1 (Ergoferon) in skupina 2 (placebo). . Uporabljena je bila randomizacija blokov z velikostjo bloka vsaj 4 udeležencev. Uporabljeni IGS je zagotovil enotno vključitev bolnikov različnih tipov v študijo. starostne skupine, njihovo razdelitev v skupine in pravilen predpis študijske terapije.

Opis posega

Bolniki iz skupine 1 so prejemali preučevano zdravilo po naslednjem režimu: prvi dan zdravljenja 8 odmerkov (v prvih 2 urah 1 merilna žlica vsakih 30 minut, nato preostali čas še 3-krat v enakih intervalih), od 2. do 5. dne - 1 merilna žlička 3-krat na dan. Bolniki iz skupine 2 so prejemali placebo po shemi odmerjanja Ergoferona. Vsi udeleženci študije so po potrebi prejeli simptomatsko zdravljenje ARI: zdravila proti kašlju, vazokonstrikcijske kapljice za nos, razstrupljevalno terapijo in antipiretična zdravila (paracetamol 500 mg ali Nurofen® 200 mg, ki jih zagotovi sponzor). 1 mesec pred in med študijo je bilo prepovedano jemati protivirusna (razen Ergoferon v okviru te študije), antibakterijska, antihistaminska, protitumorska zdravila, zdravila z imunotropnimi učinki, cepiva, imunoglobuline, serume itd.

Vsak bolnik je bil opazovan do 7 dni (presejanje in randomizacija - 1. dan, zdravljenje - 1.-5. dan, opazovanje ob koncu zdravljenja - do dva dni). Med zdravljenjem in opazovanjem so bili skupaj opravljeni 3 obiski (1. obisk, 2. obisk, 3. obisk 1., 3. in 7. dan opazovanja). Pri 1. in 3. obisku so bili odvzeti vzorci za laboratorijske raziskave. Pri 2. in 3. obisku je študijski zdravnik opravil objektiven pregled, vključno s termometrijo in oceno resnosti simptomov ARI z uporabo lestvice CCQ. Ocenjeno splošni simptomi(zvišana telesna temperatura, mrzlica, bolečine v mišicah), simptomi, povezani z nosom (izcedek iz nosu, kihanje, solzenje), žrelom (boleče grlo) in prsni koš(kašelj, bolečina v prsnem košu) v točkah od 0 do 3. Spremljali smo tudi predpisano in spremljajočo terapijo, ocenjevali varnost zdravljenja in preverjali bolnikov dnevnik (v katerega je bolnik vsako jutro zapisoval vrednosti bobniča in simptome in zvečer od prvega dne zdravljenja ARI z uporabo vprašalnika WURSS-21 (The Wisconsin Upper Respiratory Symptom Survey - 21). Ta vprašalnik vam omogoča, da ocenite resnost ARI v točkah od 0 do 7 za vsako postavko: bolnikovo splošno dobro - resnost simptomov ARI (domena »Simptomi«), vpliv bolezni na bolnikovo sposobnost obvladovanja različnih vrst dnevnih aktivnosti (domena »Sposobnosti«).

slepota

Dvojno slepa zasnova študije je vključevala identičen videz in senzorične lastnosti preiskovanega zdravila in placeba, pa tudi nobenih informacij o prejetem zdravljenju (Ergoferon ali placebo) od bolnikov, raziskovalcev, osebja na mestu študije in sponzorjeve ekipe do zaključka. študije in zaprtje baze podatkov.

Končne točke študije

Primarno merilo učinkovitosti je bilo povprečno trajanje vročine (telesna temperatura nad 37,0 °C) glede na bolnikov dnevnik. Za njegov zaključek se šteje odsotnost temperature > 37,0 °C 24 ur ali več. Dodatno smo ocenili: dinamiko kliničnih manifestacij ARI glede na objektivni pregled pri zdravniku (vsota točk lestvice CCQ 1., 3. in 7. dan zdravljenja), dinamiko simptomov ARI glede na dnevno subjektivno oceno bolnika (skupni rezultat in ocene domene vprašalnika WURSS -21 po bolnikovem dnevniku), število zaužitih antipiretikov (1., 2., 3., 4. in 5. dan zdravljenja), delež bolnikov s poslabšanjem bolezni (pojav simptomov ARI spodnjih dihalnih poti, razvoj zapletov, ki zahtevajo antibiotike ali hospitalizacijo). Varnost terapije je bila ocenjena ob upoštevanju števila in narave neželenih dogodkov (AE), njihove povezave z jemanjem zdravila; odstopanja laboratorijskih parametrov med zdravljenjem.

Izračun velikosti vzorca

Velikost vzorca je temeljila na statistični preizkusni moči 80 %, verjetnosti napake tipa I manj kot 5 in pričakovanem učinku preiskovanega zdravila pri zmanjšanju povprečnega trajanja vročine v primerjavi s placebom. Ob upoštevanju stopnje opuščanja študije 1,1 je bila najmanjša zahtevana velikost vzorca 342.

Značilnosti statistične analize

V okviru študije je bila načrtovana vmesna analiza (z namenom prilagoditve velikosti vzorca ali predčasne prekinitve študije) v 2 fazah – vključno z najmanj 60 in vsaj 105 bolniki v vsaki skupini, ki so prejemali terapijo in opravili vse obiske v popolnoma v skladu s protokolom. V zvezi s tem je bila kritična vrednost napake prvega tipa za končno analizo določena z uporabo pravil Pocockove meje na ravni α = 0,0221; vsi rezultati so veljali za pomembne samo, če je bila vrednost p enaka ali manjša od te vrednosti. Za obdelavo podatkov smo uporabili test χ 2, za večkratne primerjave pa test χ 2, kot ga je modificiral Cochran-Mantel-Haenszel (CMH). Kontinuirane spremenljivke so bile analizirane z uporabo neparametričnega Kruskal-Wallisovega testa in enosmerne analize median (χ 2 mediana enosmerne analize). Multivariatno analizo zveznih in polinomskih spremenljivk smo izvedli z analizo variance za ponovljene meritve (Repeated Measures Analysis Of Variance, ANOVA, The MIXED Procedure). Numerični podatki so predstavljeni kot povprečje, standardna deviacija ter mediana, največja in najmanjša vrednost. Za primerjavo resnosti bolezni v skupinah je bil uporabljen model Area Under Curve (AUC) za skupno oceno lestvice CCQ in vprašalnika WURSS-21. Ta indikator je bil izračunan kot zmnožek skupne ocene CCQ/WURSS-21 in števila obiskov/dneve (n = 3/7), med katerimi so bili zabeleženi simptomi.

Dovoljenje Ministrstva za zdravje Ruska federacijaŠtudija št. 835 je bila sprejeta 30. marca 2012, odobrenih je bilo 22 raziskovalnih centrov - ambulante zdravstvenih ustanov v Moskvi, Sankt Peterburgu, Jaroslavlju, Kazanu, Čeljabinsku in Voronežu. Študija je bila izvedena v epidemioloških sezonah 2012–2015. s podporo NPF Materia Medica Holding LLC. Zasnova študije je predstavljena v globalni zbirki podatkov o kliničnih preskušanjih - ClinicalTrials.gov, ST id: NCT01765920.

Rezultati raziskav

Značilnosti pacienta

Bolniki so bili randomizirani na študijsko zdravilo (skupina 1; n = 169) ali placebo (skupina 2; n = 173). Ta vzorec je bil uporabljen za oceno varnosti terapije (vsi vključeni bolniki, ki so prejeli vsaj en odmerek preiskovanega zdravila/placeba (varnostna populacija, n = 342). Med študijo je 8 bolnikov izpadlo (7 bolnikov je bilo vključenih pomotoma, 1 bolnik je imel odprto kodo in manjkajoče podatke po vključitvi), dodatnih 12 udeležencev je bilo med obdelavo podatkov izključenih zaradi večjih odstopanj od protokola (slika 1).

Tako je analiza namena zdravljenja (ITT) vključevala podatke 167 bolnikov v skupini 1 in 167 bolnikov v skupini 2; 160 bolnikov 1. skupine in 162 bolnikov 2. skupine je zaključilo sodelovanje v raziskavi v skladu s postopki Per protokola (analiza PP).

Povprečna starost vseh vključenih in randomiziranih bolnikov (n = 342) je bila v 1. skupini 36,3 ± 10,6 leta in v 2. skupini 35,1 ± 10,9 leta (χ 2 = 0,867, p = 0,35). Skupini se v razmerju med spoloma nista razlikovali: 71 (42,0 %) moških in 98 (58,0 %) žensk proti 58 (33,5 %) moških in 115 (66,5 %) žensk v 1. oziroma 2. skupini (p = 0,119) (podatki so predstavljeni kot povprečje in njegov standardni odklon).

Klinična slika bolezni pri bolnikih je bila vročina v kombinaciji s simptomi zastrupitve in kataralnimi manifestacijami. Povprečna telesna temperatura ob obisku 1 je bila v skupini 1 38,1 ± 0,3 °C in v skupini 2 38,1 ± 0,3 °C, p = 0,40 (v nadaljevanju so podatki predstavljeni v obliki vzorcev ITT [PP]). Ko je na začetku ocenil zdravnik, je bil skupni rezultat resnosti simptomov ARI na lestvici CCQ 10,4 ± 3,6 točke v skupini z Ergoferonom in 10,7 ± 3,9 točke v skupini s placebom (p = 0,72 [p = 0,59]). Ko je ocenil bolnik na začetku, je bil skupni rezultat WURSS-21 68,7 ± 25,3 točke v skupini z Ergoferonom in 73,4 ± 27,4 točke v skupini s placebom (p = 0,11 [p = 0,07]). Povprečne vrednosti domene "Simptomi" so bile zabeležene pri 28,3 ± 11,2 in 30,3 ± 11,4 točke, domene "Sposobnosti" - 30,0 ± 15,8 in 32,7 ± 17,2 točke v dveh skupinah, brez bistvenih razlik med skupinami. Na začetku so bile demografske, antropometrične značilnosti in resnost kliničnih simptomov ARI udeležencev, izključenih iz analize, znotraj vrednosti bolnikov, katerih podatki so bili vključeni v analizo ITT [analiza PP], in se med skupinami niso razlikovale.

Večina udeležencev v skupini 1 (92,3 %) in skupini 2 (94,1 %) je prejemala sočasno zdravljenje z zdravili(p = 0,502 [p = 0,798]). Najpogosteje v obeh skupinah vazokonstrikcijske kapljice in pršila za nos, antitusiki, vitaminsko-mineralni kompleksi, zobozdravstvena zdravila, nesteroidna protivnetna zdravila, zdravila za zdravljenje bolezni grla, antiseptiki in razkužila, analgetiki. Nekaj bolnikov je jemalo zdravila od drugih farmakološke skupine, vključno z zaviralci angiotenzinske konvertaze (ACE), antagonisti receptorjev angiotenzina II, zaviralci beta, antagonisti kalcijevih kanalčkov, diuretiki, hemostatiki, kombiniranimi peroralnimi kontraceptivi. Med skupinama in bolniki, ki so bili izključeni iz analize učinkovitosti, ni bilo statistično značilnih razlik v pogostnosti pojava spremljajočih bolezni in jemanju sočasnih terapevtskih zdravil.

Ocena varnosti terapije

Ocena varnosti je vključevala analizo bolnikovih pritožb, podatke o pregledu pri zdravniku in laboratorijske preiskave vseh bolnikov, ki so prejeli vsaj en odmerek preiskovanega zdravila/placeba (n = 342).

Študijsko zdravilo ni imelo negativnega učinka na vitalne parametre, vključno s srčnim utripom (HR), sistoličnim (SBP) in diastoličnim (DBP) arterijski tlak. Glavni kazalniki dihalnega in krvožilnega sistema pri vseh udeležencih študije so bili znotraj normalnih vrednosti.

Pri 13 bolnikih je bilo identificiranih skupno 15 neželenih učinkov, vključno z 8 neželenimi učinki pri 7 bolnikih iz skupine 1 in 7 neželenih učinkov pri 6 bolnikih iz skupine 2, brez pomembnih razlik med številom bolnikov z neželenimi učinki v primerjanih skupinah (Fisherjev eksaktni test; p = 0,784) in pogostnost neželenih učinkov, povezanih z določeno kodo Medicinskega slovarja za regulativne dejavnosti (MedDRA). V skupini 1 so opazili 3 zmerne neželene učinke v obliki akutni bronhitis(n = 1), sinusitis (n = 1) in akutni gnojni rinosinuzitis (n = 1), za katerega je bil potreben recept. antibakterijska terapija sistemsko delovanje; 5 neželenih učinkov blage resnosti v obliki različnih odstopanj laboratorijskih parametrov (uraturija (n = 1), nevtropenija (n = 1) in limfocitoza (n = 1), zvišane ravni alanin aminotransferaze (ALAT) in aspartat aminotransferaze (AST) (n = 1)) in akutna analna razpoka (n = 1). Vsi neželeni učinki niso bili povezani ali verjetno niso bili povezani s študijskim zdravljenjem. Pri 2 bolnikih skupine 2 so med sodelovanjem v študiji odkrili poslabšanje poteka ARI v obliki generalizacije okužbe z razvojem zunajbolnišnične pljučnice spodnjega režnja desne strani (n = 1) in akutnega bronhitisa. (n = 1), kar je zahtevalo antibiotično terapijo. Drugih 5 neželenih učinkov v skupini bolnikov, ki so jemali placebo, so predstavljale nenormalnosti laboratorijskih preiskav - povečanje števila rdečih krvničk v urinu (n = 1) in prisotnost sluzi v urinu (n = 1), povečanje na ravni ALT in AST (n = 1), akutno alergijska reakcija v obliki urtikarije (n = 1), hiperemije obraza (n = 1).

Povprečne vrednosti laboratorijskih parametrov na začetku in ob koncu zdravljenja niso presegle referenčnih vrednosti. Po statistični analizi se število klinično pomembnih odstopanj od norme v preiskavah krvi in urina v 1. in 2. skupini ni razlikovalo (p = 1000).

Med raziskavo niso pridobili nobenih podatkov o medsebojnem delovanju preiskovanega zdravila z zdravili, ki se uporabljajo kot sočasna terapija, prav tako pri udeležencih študije niso zabeležili poslabšanj kroničnih ali alergijskih bolezni. Bolniki so zdravljenje dobro prenašali, kar je prispevalo k njihovi visoki udeležbi.

Ocena učinkovitosti terapije

Trajanje febrilnega obdobja ARI v skupini 1 je bilo 3,1 ± 1,2 dni, kar je bilo značilno manj kot v skupini 2 - 3,6 ± 1,4 dni (p = 0,0174 [p = 0,0136]) (tabela). Zdravljenje z Ergoferonom je prispevalo k zmanjšanju febrilnega obdobja v povprečju za 0,43 ± 1,30 dni, 95 % IZ 0,15-0,71 (ali 10,3 ure).

V skupini preiskovanega zdravila so prevladovali bolniki, pri katerih je povišana telesna temperatura izginila v prvih dneh zdravljenja. Njegovo trajanje največ 1 dan je bilo opaženo pri 11 (6,6%) bolnikih iz skupine 1 v primerjavi s 3 (1,8%) bolniki iz skupine 2. Trajanje febrilnega obdobja do vključno 2 dni je bilo ugotovljeno pri 42 (25,1%) bolnikih v 1. skupini v primerjavi s 36 (21,7%) v 2. skupini. Poleg tega v skupini, ki je prejemala Ergoferon, ni bilo bolnikov s povišano telesno temperaturo več kot 6 dni. V skupini 1 so imeli le 3 (0,9 %) bolniki povišana temperatura 6. dan študije, medtem ko je v skupini 2 imelo 20 (12,0 %) bolnikov povišano telesno temperaturo 6 dni ali več.

Po objektivnem pregledu zdravnika se je 3. dan zdravljenja z Ergoferonom povprečna skupna ocena CCQ od začetnih 10,4 ± 3,6 točke zmanjšala za več kot 50%, kar je znašalo 4,7 ± 2,9 točke v primerjavi s 5,3 ± 3, 1 točka. v skupini, ki je prejemala placebo (p = 0,06 [p = 0,03]). Do 3. obiska so bile klinične manifestacije ARI pri bolnikih obeh skupin praktično odsotne in so v prvi skupini znašale 0,6 ± 1,1 točke, v drugi pa 1,0 ± 1,6 točke. Pri primerjavi resnosti bolezni v skupinah z uporabo AUC za skupno oceno CCQ je bila prikazana težnja k blažjemu poteku za skupino 1 - 25,7 ± 12,0 cu. e proti 28,5 ± 13,9 cu. v skupini 2 (p = 0,0719).

Glede na dnevno subjektivno oceno bolnika je bila resnost ARI (AUC za skupno oceno WURSS-21) v skupini študijskega zdravila nižja - 201,6 ± 106,1 cu. e proti 236,2 ± 127,9 cu. e) v skupini, ki je prejemala placebo; p = 0,02 [p = 0,015] (slika 2).

Rezultati analize območja pod krivuljo za rezultate domene "Simptomi" vprašalnika WURSS-21 so pokazali nižjo resnost simptomov ARI v skupini študijskega zdravila - 85,2 ± 47,6 cu. e proti 100,4 ± 54,0 cu. e) pri jemanju placeba, p = 0,0099 [p = 0,0063] (slika 3).

Zmanjšanje rezultatov domene »Sposobnost« ob koncu zdravljenja je odražalo ponovno vzpostavitev bolnikove sposobnosti opravljanja vsakodnevnih dejavnosti. Rezultati analize površine pod krivuljo za ta indikator so ponazorili trend izrazitejše dinamike v skupini 1 (p = 0,037 [p = 0,029]). Primerjava po parih povprečnih vrednosti skupnega rezultata vprašalnika WURSS-21 in njegovih posameznih domen je pokazala manj resnosti simptomov ARI v skupini študijskega zdravila, predvsem na 2-5 dan zdravljenja.

Pri ocenjevanju potrebe po uporabi antipiretikov je bilo ugotovljeno, da pri veliki večini bolnikov število antipiretičnih odmerkov ni preseglo 1-krat na dan (predvsem 1-2 dni bolezni). V zvezi s tem smo analizo po tem kriteriju izvedli s primerjavo deležev bolnikov, ki jemljejo antipiretike. Prvi dan opazovanja je 36,5% bolnikov v 1. skupini in 43,4% bolnikov v 2. skupini uporabljalo antipiretike. Drugi dan se je delež bolnikov v obeh skupinah zmanjšal na 16,2 % oziroma 20,5 % (1. oziroma 2.). Kljub dejstvu, da ni bilo medskupinskih razlik pri uporabi antipiretikov, se je normalizacija telesne temperature pri bolnikih iz skupine 1 zgodila hitreje, kot je opisano zgoraj. Dobljeni rezultati potrjujejo učinkovit vpliv študijskega zdravila na potek infekcijsko-vnetnega procesa v dihalnih poteh med ARI.

Pri primerjavi deležev bolnikov s poslabšanjem bolezni med skupinama ni bilo razlik (p = 0,68 [p = 1,00]). Pri 5 udeležencih študije (n = 3 v 1. skupini in n = 2 v 2. skupini) so opazili pojav simptomov ARI spodnjih dihalnih poti in obnosnih votlin, ki so zahtevali antibiotično terapijo, zgoraj opisanih kot AE. Pri bolnikih, ki so zaključili celotno zdravljenje s preiskovanim zdravilom, med zdravljenjem in opazovanjem ni bilo poslabšanja bolezni, zapletov ali hospitalizacij.

Diskusija

Dvojno slepa, s placebom nadzorovana študija je pokazala učinkovitost tekoče dozirne oblike kompleksnega protivirusnega zdravila pri zdravljenju ARI zgornjih dihalnih poti pri odraslih.

Znano je, da je glavno merilo za reševanje infekcijsko-vnetnega procesa v dihalnih poteh normalizacija temperature. Ugotovljeno je bilo, da uporaba zdravila Ergoferon zmanjša trajanje vročine v povprečju za 10 ur. Povprečno trajanje febrilnega sindroma ob jemanju je bilo 3 dni. V primerjavi s placebom je bilo več primerov neuspešnega poteka febrilnega obdobja (1-2 dni). V skupini s placebom je imelo več kot 10 % bolnikov povišano telesno temperaturo, ki je trajala 6-8 dni. In v skupini Ergoferon ni bilo primerov vročine, ki je trajala več kot 6 dni.

Študija je pokazala, da je uporaba zdravila Ergoferon pomagala zmanjšati resnost akutnega infekcijsko-vnetnega procesa in privedla do hitrejšega in učinkovitejšega okrevanja po ARI. Učinkovit učinek preiskovanega zdravila na potek bolezni se je pokazal s pozitivnim učinkom ne le na zvišano telesno temperaturo, temveč tudi na druge simptome ARI iz nosu/grla/prsnega koša. Glede na zdravniški pregled, ocenjen na lestvici CCQ, se je 3. dan zdravljenja resnost simptomov ARI pri bolnikih v skupini Ergoferon zmanjšala za več kot 50%. Dobljeni objektivni podatki so sovpadali s subjektivno oceno bolnikov v vprašalniku WURSS-21. Bolniki, ki so prejemali protivirusno terapijo, so opazili znatno izboljšanje njihovega počutja, zmanjšanje simptomov ARI in obnovitev dnevne aktivnosti na samem začetku in na vrhuncu bolezni (2-5 dni). Dobljeni rezultati so še posebej zanimivi zaradi dejstva, da je v tem obdobju praviloma največja resnost bolezni brez ustreznega zdravljenja. Omeniti velja, da uporaba simptomatsko zdravljenje, vključno z antipiretiki pri bolnikih obeh skupin, ni razlikovalo. Pri udeležencih, ki so zaključili celotno terapijo z Ergoferonom in zaključili sodelovanje v raziskavi v skladu z vsemi postopki protokola, ni bilo poslabšanja bolezni ali pojava zapletov, ki bi zahtevali antibiotično zdravljenje.

Učinkovitost zdravila je razložena s kompleksno sestavo, ki ima usmerjen učinek na ciljne molekule: interferon gama, receptor CD4+ in histaminske receptorje. Modulacijski učinek ene od sestavin zdravila na interferon gama je sprememba konformacije molekule in povečanje njegove funkcionalne aktivnosti, kar izboljša interakcijo ligand-receptor interferona gama z receptorjem, poveča izražanje interferona gama / alfa /beta in z njimi povezanih interlevkinov ter obnovi status citokinov; normalizacija koncentracije in funkcionalne aktivnosti naravnih protiteles proti interferonu gama; stimulacija od interferona odvisnih bioloških procesov. Druga komponenta zdravila, ki deluje na citoplazmatsko domeno receptorja CD4+, povzroči aktivacijo T-limfocitov s povečanjem aktivnosti limfocitne kinaze in spodbuja prepoznavanje antigenov s T-pomožnimi celicami skupaj z molekulami glavnega histokompatibilnega kompleksa (MHC) razreda II. , kar pa sproži celični in humoralni imunski odziv. Tretja komponenta zdravila spreminja histaminsko odvisno aktivacijo perifernih in centralnih histaminskih receptorjev, kar vodi do zmanjšanja prepustnosti kapilar, zmanjšanja otekanja sluznice dihalnih poti in zaviranja sproščanja histamina iz mastocitov in bazofilcev. .

Ob upoštevanju učinkovitosti zdravil z imunotropnimi učinki pri zdravljenju akutnih respiratornih virusnih okužb in gripe je treba opozoriti, da je pozitiven učinek zdravila Ergoferon na glavne klinične manifestacije akutnih okužb dihal - vročino, zastrupitev in respiratorne simptome - posledica do kombinacije nespecifičnega protivirusnega delovanja in protivnetnih, antihistaminskih učinkov.

zaključki

Študija je pokazala, da jemanje tekoče dozirne oblike zdravila Ergoferon pomaga bolniku hitreje okrevati po ARI in olajša potek bolezni, začenši s prvimi dnevi zdravljenja. Na podlagi rezultatov študije je mogoče narediti naslednje zaključke:

Terapevtska učinkovitost Ergoferona pri zdravljenju ARI pri odraslih se kaže v znatnem zmanjšanju trajanja febrilnega obdobja; čas do popolne normalizacije telesne temperature (≤ 37,0 °C) je v povprečju približno 3 dni.
Na 3. dan zdravljenja z Ergoferonom je resnost simptomov akutna okužba dihal pri bolnikih se zmanjša za več kot 50 %.
Uporaba zdravila Ergoferon omogoča učinkovitejše lajšanje resnosti simptomov akutne okužbe dihal (rezultati analize v domeni »Simptomi«) in vodi tudi k hitrejši obnovi dnevne aktivnosti bolnikov (rezultati analize v Domena »sposobnosti« vprašalnika WURSS-21).
Varnost zdravila potrjuje odsotnost registriranih neželenih učinkov, ki so zanesljivo povezani s študijsko terapijo, in odsotnostjo odstopanj od normalnih vrednosti biokemičnih in splošnih kliničnih parametrov krvi in urina.
Ni bilo primerov negativnega medsebojnega delovanja zdravila Ergoferon z zdravili različnih razredov, vključno z antipiretiki, dekongestivi, antitusiki, zaviralci ACE, antagonisti receptorjev angiotenzina II, zaviralci beta, antagonisti kalcijevih kanalov, diuretiki, hemostatiki, kombinirani hormonski kontraceptivi, vitaminsko-mineralni kompleksi, lokalni antiseptiki.
Pomembna učinkovitost zdravila Ergoferon pri zdravljenju akutnih okužb dihal v primerjavi s placebom je opažena v odsotnosti razlik v uporabi zdravil za simptomatsko terapijo, vključno z antipiretiki.
Bolniki dobro prenašajo zdravilo v tekoči obliki in izkazujejo visoko stopnjo adherence pri zdravljenju.

Tako je tekoča dozirna oblika Ergoferona varna in učinkovita sredstva pri zdravljenju akutnih okužb dihal pri odraslih.

Literatura

Ferkol T., Schraufnagel D. Globalno breme bolezni dihal // Ann. Am. Thorac. Soc. 2014, 11, 404-406. DOI: 10.1513/AnnalsATS.201311-405PS.
Svetovna zdravstvena organizacija. Gripa (sezonska). Dostopno na spletnem naslovu: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/influenza-(seasonal) (dostopano 25. januarja 2019).
Behzadi M. A., Leyva-Grado V. H. Pregled trenutnih terapevtikov in novih kandidatov proti gripi, respiratornemu sincicijskemu virusu in okužbam s koronavirusom respiratornega sindroma Bližnjega vzhoda // Front Microbiol. 2019; 10: 1327. DOI: 10.3389/fmicb.2019.01327.
Nikiforov V.V. et al. Gripa in akutne respiratorne virusne okužbe: sodobna etiotropna in patogenetska terapija. Algoritmi za zagotavljanje zdravstvene oskrbe pacientov. Smernice. M.: Posebna knjiga; 2019. 32 str.
Kotey E., Lukosaityte D., Quaye O., Ampofo W., Awandare G., Iqbal M. Trenutni in novi pristopi pri obvladovanju gripe // Cepiva (Basel). 2019; 18. junij; 7(2). DOI: 10.3390/cepiva7020053.
Jin Y., Lei C., Hu D., Dimitrov D. S., Ying T. Človeška monoklonska protitelesa kot kandidatna terapija proti nastajajočim virusom // Front. med. 2017, 11, 462-470. DOI: 10.1007/s11684-017-0596-6.
Nicholson E. G., Munoz F. M. Pregled terapevtike v kliničnem razvoju za respiratorni sincicijski virus in influenco pri otrocih // Clin Ther. 2018, avgust; 40 (8): 1268-1281. DOI: 10.1016/j.clinthera.2018.06.014. Epub 2018, 2. avgust.
Shaw M. L. Naslednji val zdravil proti gripi // ACS Infect. Dis. 2017, 3, 691-694.
Ashraf U., Tengo L., Le Corre L. et al. Destabilizacija človeškega spojnega kompleksa RED-SMU1 kot osnova za gostiteljsko usmerjeno strategijo proti gripi // Proc Natl Acad Sci USA. 2019, 28. maj; 116(22):10968-10977. DOI: 10.1073/pnas.1901214116.
Globalna strategija za gripo 2019–2030. Ženeva: Svetovna zdravstvena organizacija; 2019. Dostopno na: https://apps.who.int/iris/handle/10665/311184.
Dunning J., Blankley S., Hoang L. T. et. Al. Napredovanje polne krvi transkripcijski podpisi od vzorcev, ki jih povzroča interferon, do vzorcev, povezanih z nevtrofilci, pri bolnikih s hudo gripo // Nat Immunol. 2018, junij; 19 (6): 625-635. DOI: 10.1038/s41590-018-0111-5.
Epstein O. Hipoteza o prostorski homeostazi // Simetrija. 2018. letnik 10 (4). 103. DOI: 10.3390/sym10040103.
Navodila za medicinsko uporabo zdravila Ergoferon.
Rafalskiy V. V., Averyanov A. V., Bart B. Ya. et al. Učinkovitost in varnost Ergoferona v primerjavi z oseltamivirjem pri ambulantnem zdravljenju okužbe z virusom sezonske gripe pri odraslih bolnikih: multicentrična odprta randomizirana klinična študija // Reference poliklinicheskogo vracha. 2016; (6): 24-36.
Verevshchikov V.K., Borzunov V.M., Shemyakina E.K. Optimizacija etiopatogenetske terapije gripe in ARVI pri odraslih z uporabo ergoferona // Antibiotiki in kemoterapija. 2011; 56 (9-10): 23-26.
Selkova E. P., Kostinov M. P., Bart B. Ya., Averyanov A. V., Petrov D. V. Zdravljenje akutnih respiratornih virusnih okužb pri odraslih: rezultati randomiziranega, dvojno slepega, s placebom kontroliranega kliničnega preskušanja // Pulmonologija. 2019; 29 (3): 302-310. https://doi.org/10.18093/0869-0189-2019-29-3-302-310 .
Geppe N. A., Kondurina E. G., Melnikova I. M. et al. Protivirusno zdravilo Ergoferon z aktivnim sproščanjem pri zdravljenju akutnih okužb dihal pri otrocih. Učinkovitost tekoče dozirne oblike Ergoferona: rezultati randomiziranega, dvojno slepega, s placebom kontroliranega kliničnega preskušanja Pediatrija. 2019; 98 (1): 87-94.
Averianov A.V., Babkin A.P., Bart B.Ya et al. Ergoferon in oseltamivir pri zdravljenju gripe - rezultati multicentričnega primerjalnega randomiziranega kliničnega preskušanja // Antibiotiki in kemoterapija. 2012; 57 (7-8): 23-30.
Spassky A. A., Popova E. N., Ploskireva A. A. Uporaba zdravila Ergoferon pri zdravljenju ARVI in gripe pri odraslih bolnikih z različnimi sočasnimi boleznimi // Terapija. 2018; 6 (24): 157-161.
Shestakova N.V., Zagoskina N.V., Samoilenko E.V. et al. Učinkovitost in varnost Ergoferona v kompleksni terapiji zunajbolnišnične pljučnice // Doctor.ru. 2012; 8 (76): 44-47.
Radtsig E. Yu., Ermilova N. V., Malygina L. V. et al. Etiotropna terapija vnetne bolezni ORL organi - zapleti akutne okužbe dihal // Vprašanja sodobna pediatrija. 2014; 13 (6): 113-116.
Powell H., Smart J., Wood L. G. et al. Veljavnost vprašalnika o navadnem prehladu (CCQ) pri poslabšanjih astme // PLOS ONE. 2008, 3(3): e1802. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0001802.
Chue A. L., Moore R. L. et al. Primerljivost bobničnih in oralnih živosrebrnih termometrov pri visokih temperaturah okolja // BMC Research Notes. 2012, 5: 356-361.
Gasim G. I., Musa I. R., Abdien M. T., Adam I. Natančnost merjenja temperature bobniča z infrardečim termometrom bobnične membrane // BMC Research Notes 2013, 6: 194-198.
Barrett B., Brown R. L., Mundt M. P., Safdar N., Dye L., Maberry R., Alt J. Wisconsin Upper Respiratory Simptom Survey je odziven, zanesljiv in veljaven // Journal of Clinical Epidemiology. 2005; 58 (6): 609-617.
Sherstoboev E. Yu., Masnaya N. V., Dugina Yu. L. et al. Ultra nizki odmerki protiteles proti interferonu gama vplivajo na ravnovesje Th1/Th2. M.: 5. kongres “Sodobni problemi alergologije, imunologije in imunofarmakologije”, 2002. 281 str.
Epshtein O. I., Belsky Yu. P., Sherstoboev E. Yu., Agafonov V. I., Martyushev A. V. Mehanizmi imunotropnih lastnosti potenciranih protiteles proti humanemu interferonu-γ // Bull. exp. biol. 2001; 1:34-36.
Epshtein O. I., Dugina Yu. L., Kachanova M. V., Tarasov S. A., Kheifets I. A., Belopolskaya M. V. Protivirusna aktivnost ultra nizkih odmerkov protiteles proti interferonu gama // Bilten Mednarodne akademije znanosti (ruski oddelek). 2008; 2:20-23.
Emelyanova A. G., Grechenko V. V., Petrova N. V., Shilovsky I. P., Gorbunov E. A., Tarasov S. A., Khaitov M. R., Morozov S. G., Epshtein O I. Vpliv sproščanja aktivnih protiteles proti receptorju CD4 na raven lck-kinaze v kulturi mononuklearne celice človeške periferne krvi // Bulletin of Experimental Biology and Medicine. 2016; 162 (9): 304-307.
Zhavbert E. S., Dugina Yu. L., Epshtein O. I. Protivnetne in antialergijske lastnosti protiteles proti histaminu v sproščajoči aktivni obliki: pregled eksperimentalnih in kliničnih študij // Otroške okužbe. 2014, 1: 40-43.
Kostinov M. P. http://orcid.org/0000-0002-1382-9403
Kostinov M.P. Novo zdravilo za zdravljenje gripe in akutnih respiratornih virusnih okužb // Nalezljive bolezni. 2011. 9 (4): 29-34.
Kostinov M.P. Imunokorekcija v pediatriji / Praktični vodnik za zdravnike. M.: "Zdravilo za vsakogar", 1997. 111 str.
Afinogenova V. P., Lukačev I. V., Kostinov M. P. Imunoterapija: mehanizem delovanja in klinična uporaba imunokorektivna zdravila // Lečeči zdravnik. 2010. 4:9.
Zvezne smernice za uporabo zdravil (formularni sistem, referenčna publikacija). Številka XVI. Ed. A. G. Chuchalina (glavni urednik), V. V. Yasnetsova. M.: "Echo", 2015. 1016 str.
Vodnik klinična imunologija v respiratorni medicini / Ed. M. P. Kostinova, A. G. Čučalina. 1. izd. M.: ATMO, 2016. 128 str.
Respiratorna medicina. Upravljanje. / Ed. A. G. Chuchalina, (2. izd., predelana in dopolnjena). M.: Litterra, 2017; T. 2. 544 str.

M. P. Kostinov*, 1,
R. F. Khamitov**,Doktor medicinskih znanosti, profesor
A. P. Babkin***, Doktor medicinskih znanosti, profesor
E. S. Minina****, Kandidat medicinskih znanosti
B. Ya. Bart#, Doktor medicinskih znanosti, profesor
M. P. Mihajlusova#, Doktor medicinskih znanosti, profesor
M. E. Yanovskaya##,Kandidat medicinskih znanosti
A. O. Šerenkov###,Kandidat medicinskih znanosti
D. V. Petrov####, Kandidat medicinskih znanosti
D. N. Alpenidze&, Kandidat medicinskih znanosti
Yu. S. Shapovalova&&, Kandidat medicinskih znanosti
M. V. Černogorova&&&,Doktor medicinskih znanosti, profesor
E. F. Pavlysh@, Kandidat medicinskih znanosti
R. T. Sardinov@@, Kandidat medicinskih znanosti

* FGBNU NIIVS im. I. I. Mečnikov RAS, Moskva
** Zvezna državna proračunska izobraževalna ustanova za visoko šolstvo Kazanska državna medicinska univerza Ministrstva za zdravje Rusije, Kazan
*** BUZ VO VGKP št. 4, Voronež
**** Zvezna državna proračunska ustanova PC št. 3 UDP Ruske federacije, Moskva
# Zvezna državna proračunska izobraževalna ustanova Ruske nacionalne raziskovalne univerze poimenovana po. N. I. Pirogov Ministrstvo za zdravje Rusije, Moskva
## GBUZ YaO OKB, Jaroslavlj
### Sankt Peterburg GBUZ VFD Krasnogvardeisky okrožje, Saint Petersburg
#### Zvezna državna proračunska izobraževalna ustanova za visoko šolstvo YSMU Ministrstva za zdravje Rusije, Jaroslavlj
& Državna proračunska zdravstvena ustanova St. Petersburg št. 117, Saint Petersburg
&& NUZ DKB na postaji Čeljabinsk JSC Ruskih železnic,Čeljabinsk
&&& BUZ MO Podolsk GB št. 3, Podolsk
@ Sankt Peterburg Državna proračunska zdravstvena ustanova okrožja Nevski, Saint Petersburg
@@ Zvezna državna proračunska ustanova PC št. 1 RAS, Moskva

DOI: 10.26295/OS.2019.29.30.015

Zdravljenje akutne okužbe dihal pri odraslih: rezultati multicentričnega, randomiziranega, dvojno slepega, s placebom kontroliranega kliničnega preskušanja / M. P. Kostinov, R. F. Khamitov, A. P. Babkin, E. S. Minina, B. Ya. Bart, M. P. Mikhailusova, M. E. Yanovskaya, A. O. Sherenkov, D. V. Petrov, D. N. Alpenidze, Yu. S. Shapovalova, M. V. Černogorova, E. F. Pavlysh, R. T. Sardinov
Za citiranje: Lečeči zdravnik št. 10/2019; Številke strani izdaje: 72-79
Oznake: gripa, virusna infekcija, protivirusno zdravljenje, imunski odziv.

4
1 državna proračunska izobraževalna ustanova za visoko strokovno izobraževanje "Ivanovo državna univerza"
2 Zvezna državna avtonomna izobraževalna ustanova za visoko strokovno izobraževanje "Moskovski inštitut za fiziko in tehnologijo (državna univerza)" Dolgoprudny, Moskovska regija
3 GBOU VPO "Ivanovska državna medicinska akademija" Ministrstva za zdravje Ruske federacije
4 Zvezna državna proračunska visokošolska izobraževalna ustanova "Ivanovo država medicinska akademija» Ministrstvo za zdravje Ruske federacije

Za ponudbo: Egorova E.Yu., Yurgel I.S., Nazarenko O.A., Filosofova M.S., Alper I.A., Torshin I.Yu., Yudina N.V., Grishina T.R., Gromova O.A. Naključno izbrano kontrolirana študija Učinkovitost zdravila Progepar pri bolnikih s kroničnim alkoholnim hepatitisom // Rak dojke. 2011. št. 12. Str. 753

Uvod Hepatoprotektorji se razlikujejo po mehanizmih in spektru farmakoloških učinkov. Leta 2008 je bilo v Rusiji zdravilo Progepar registrirano v skupini hepatoprotektivnih sredstev (oznaka ATC: A05VA). V Nemčiji in na Japonskem je to zdravilo znano kot "Proheparum S." Od prej znanega zdravila "Prohepar" se razlikuje po prisotnosti posebnih sinergističnih komponent (kar pomeni črka "S" v imenu zdravila).

Literatura
1. Gromova O.A., Torshin I.Yu., Yurgel I.S. et al. Mehanizmi delovanja in klinična učinkovitost kombiniranega hepatoprotektiva Progepar. Težaven bolnik, 2009, št. 12.
2. Bayashi A.O., Akioma H., Tatsaki H. Vpliv jetrnega hidrolizata na krvni obtok v kronične bolezni jetra //Artsnaimittel Forschung, - 1972, 22S.578-580.
3. Fujisawa K., Suzuki H., Yamamoto S., Hirayama C., Shikata T., Sanbe R. Terapevtski učinki jetrnega hidrolizata Prohepar pri kroničnem hepatitisu - dvojno slepa kontrolirana študija. Asian Med. J. 26(8):497-526
4. Demidov V.I., Nazarenko O.A., Egorova E.Yu. et al. Študija učinkovitosti zdravila Progepar pri eksperimentalni poškodbi jeter z alkoholom in paracetamolom: biokemija in histologija. Pharmateka, 2011, št. 2.
5. Egorova E.Yu., Filosofova M.S., Torshin I.Yu. et al. Primerjalna dinamika trdovratnih in napredujočih oblik alkoholnega hepatitisa med zdravljenjem s Progeparjem. Russian Medical Journal, Russian Medical Journal, letnik 19, št. 2, 2011.
6. zvezni zakon z dne 12. aprila 2010 N 61-FZ "O prometu zdravil" www.government.ru.
7. Ivashkin V.T., Mayevskaya M.V. Alkoholno-virusne bolezni jeter. - M.: Litterra, 2007. - 160 str.
8. Gromova O. A., Satarina T. E., Kalacheva A. G., Limanova O. A. Strukturirani vprašalnik za oceno pomanjkanja vitamina. Predlog racionalizacije št. 2461 z dne 17.11.2008
9. Zhuravlev Yu I. Izbrana znanstvena dela. - M .: Mojster, 1998. - 420 str.
10. Zhuravlev Yu.I. O algebraičnem pristopu k reševanju problemov prepoznavanja ali klasifikacije // Problemi kibernetike: številka 33.. - 1978. - str. 5-68.
11. Toguzov R.T., Šačnev E.A., Nazarenko O.A. et al. Vsebnost folatov in lipoične kisline v hepatoprotektorju progeparju, Farmateka, 2011, 3
12. Rebrov V.G., Gromova O.A. Vitamini, makro- in mikroelementi. GeotarMed, M., - 2008, 946 str.
13. Torshin I.Yu., Gromova O.A. Fiziološki model odnosa med vitaminom D3 in rakom ter podatki medicine, ki temelji na dokazih, Težaven bolnik, 2008, št. 11, str. 21-26
14. Isoda K, Kagaya N, Akamatsu S, Hayashi S, Tamesada M, Watanabe A, Kobayashi M, Tagawa Y, Kondoh M, Kawase M, Yagi K. Hepatoprotektivni učinek vitamina B12 na poškodbo jeter, povzročeno z dimetilnitrozaminom. Biol Pharm Bull. 2008, februar;31(2):309-11.

Označite fiksna randomizacija(enostavne, blokovne in stratificirane), dinamična porazdelitev(metoda »asimetričnega kovanca« in prilagodljiva randomizacija). Pri fiksni randomizaciji je pacient razporejen v eno ali drugo skupino na podlagi naključnih števil, pridobljenih iz posebnih tabel ali ustvarjenih z računalniški program. Enostavno Randomizacija vključuje enakomerno porazdelitev subjektov v skupine. Torej, če obstajata dve skupini - glavna in kontrolna, je verjetnost, da ste v zdravljeni skupini, enaka verjetnosti, da ste v kontrolni skupini in je enaka 50%. V tem primeru se lahko na določeni stopnji študije pojavi pomembna razlika v številu skupin, neravnovesje skupin glede na starost, spol, resnost bolezni in druge značilnosti. Metoda randomizacija blokov pomaga doseči večje ravnovesje med skupinami glede na število subjektov v vsakem trenutku študije - randomizacijsko zaporedje je v tem primeru oblikovano iz blokov določene dolžine, znotraj katerih se izvaja naključna porazdelitev.

risanje. Primer randomizacijskega zaporedja za blokovno randomizacijo.

Primer že pripravljenega randomizacijskega zaporedja za blokovno randomizacijo 16 preiskovancev (velikost bloka je fiksna) je prikazan na sliki. "A" pomeni razdelitev v skupino A, "B" - v skupino B, dolžina bloka je 4, verjetnost porazdelitve v eno ali drugo skupino v skladu s protokolom je 50%. V tem primeru bo prvi randomizirani bolnik dodeljen skupini A, drugi in tretji skupini B in tako naprej, dokler 16. bolnik ni dodeljen skupini A. Raziskovalec nima dostopa do randomizacijskega zaporedja in ne ve v katero skupino bo razporejen vsak naslednji predmet.

Z randomizacijo blokov pa lahko raziskovalec predvidi, v katero skupino bo dodeljen naslednji subjekt (če so znani velikost bloka, prejšnje dodelitve znotraj bloka in je ena od dveh skupin znotraj bloka polno zaposlena) – na primer, očitno je, da bosta pacienta 7 in 8 s slike razporejena v skupino A, če je znano, da je dolžina bloka 4, pacienta 5 in 6 pa sta bila razporejena v skupino B. Da bi se izognili tej možnosti, lahko uporabite naključno določanje velikost bloka (z uporabo generatorja naključnih števil) ali ne razkrije informacij o velikosti bloka, če je določena.

Čeprav protokol kliničnega preskušanja opisuje načelo randomizacije, verjetnost razporeditve v določeno skupino in tehnično metodo, uporabljeno za izvedbo postopka, protokol ne sme vsebovati posebnih podrobnosti, ki bi raziskovalcu omogočale napovedovanje izida randomizacije za določen subjekt (na primer dolžina blokov pri randomizaciji blokov). Ta zahteva je navedena v ICH E9.

pri stratificirana (stratificirana) randomizacija upošteva se eden ali več (običajno ne več kot dva) pomembnih znakov, ki lahko pomembno vplivajo na rezultate zdravljenja, zato jih je treba enakomerno porazdeliti po skupinah. Takšni znaki so lahko spol, starost, glavna diagnoza, glavno zdravilo osnovne (neštudijske) terapije, resnost stanja ob sprejemu itd. S tem zagotovimo, da so posamezni vzorci (terapevtske skupine), oblikovani na ta način, reprezentativni za splošno populacijo (vse subjekte, vključene v klinično preskušanje) v smislu glavnih prognostičnih dejavnikov, z drugimi besedami, tako da je vsaka terapevtska skupina čim bolj podobna splošni populaciji subjektov te študije.

Metoda "asimetrični kovanec" bo omogočilo doseganje večjega ravnovesja med skupinami glede katerega koli kazalnika dinamična sprememba verjetnost vključitve preiskovancev v eno ali drugo skupino, odvisno od trenutnega ravnovesja skupin za določen indikator. Tako se za dosego trenutnega ravnovesja skupin po številu subjektov uporablja naslednji algoritem: ko je subjekt vključen v raziskavo, bo verjetnost, da ga uvrstimo v skupino z manj udeleženci, več kot 50 % (običajno uporabljena je 66,6-odstotna verjetnost), in če je število skupin na določeni stopnji enako, potem je verjetnost razporeditve v eno od obeh skupin pri naslednjem predmetu 50-odstotna.

Metode prilagodljiva randomizacija uporabljajo pri prilagodljivem načrtovanju kliničnih preskušanj, pri katerih se preiskovanci razporedijo v skupine tako, da do konca študije največje število subjekti so prejeli najučinkovitejše (ali najvarnejše) zdravilo ali odmerek preiskovanega zdravila.

V takšnih primerih se verjetnost, da bodo bolniki razporejeni v eno ali drugo skupino zdravljenja, dinamično spreminja na podlagi rezultatov vmesnih analiz podatkov. Obstaja veliko metod randomizacije, ki se prilagaja odzivu - na primer metoda Randomized-Play-the-Winner, Utility-Offset Model, Maximum Utility Model.

Prednost igranja za zmagovalca je, da bo več bolnikov prejelo učinkovitejše zdravljenje. Slabosti te metode vključujejo težave pri izračunu velikosti vzorca; potrebo po določitvi rezultatov za vsak predhodni subjekt, preden se naslednji subjekt vključi v študijo; periodično ali stalno razkritje podatkov v slepih kliničnih preskušanjih. Za boj proti tem pomanjkljivostim se z razvojem uporablja avtomatizacija postopka razvrščanja bolnikov v skupine programsko opremo in vodenje študije korak za korakom.

Pri uporabi uporabno pristranskega modela kot prilagodljive randomizacijske metode se verjetnost razvrstitve pacienta v eno ali drugo skupino izračuna na podlagi stopnje pozitivnega odgovora na vsako možnost zdravljenja in deleža oseb, ki so že dodeljene tej skupini.

V primeru adaptivne randomizacije z uporabo modela največje uporabnosti je naslednji bolnik vedno razporejen v skupino, v kateri je (ali se glede na model pričakuje) več visoka učinkovitost zdravljenje.

Vendar pa obstajajo določene težave in značilnosti uporabe prilagodljivih metod randomizacije. Pri slepi zasnovi je treba na primer zagotoviti periodično ali stalno razkritje podatkov (pogosto je pri tem vključena ločena skupina »neslepih« statistikov); hitrost analize podatkov je odvisna od hitrosti njihovega prejema, zato lahko pride do randomizacije naslednjega bolnika, preden se upošteva reakcija prejšnjega subjekta itd.

Randomizirane raziskave so natančna metoda za ugotavljanje vzročno-posledične povezave med terapijo in izidom bolezni ter učinkovitostjo zdravljenja.

splošne informacije

IN sodobni svet Obstaja veliko zdravil, ki se uporabljajo za zdravljenje različnih bolezni. Glede na oglaševanje proizvajalcev zdravil so vsi učinkoviti in praktično nimajo kontraindikacij ali neželenih učinkov. Vendar se stopnje njihove dokazane učinkovitosti razlikujejo. Nova zdravila so podvržena številnim preizkusom, preden se pojavijo v lekarniški verigi. Treba je opozoriti, da jih je približno 90% zavrnjenih na stopnjah kliničnih preskušanj.

Medicina, ki temelji na dokazih

Že od antičnih časov so za zdravljenje bolezni uporabljali različna zdravila. In šele od devetnajstega stoletja so začeli razmišljati o učinkovitosti zdravljenje z zdravili ter možnost uporabe znanstveno utemeljenih matematičnih pristopov pri ocenjevanju kakovosti zdravljenja. Medicina, ki temelji na dokazih - ta koncept so prvi izrazili epidemiologi na kanadski univerzi, ko so razvijali program usposabljanja za praktično medicino. Zdravnik D.L. Sackett je podal uradno definicijo tega izraza.

Na dokazih temelječa medicina je natančna, zavestna in zdravorazumska uporaba rezultatov kliničnih raziskav, ki potrjujejo varnost in učinkovitost katere koli metode zdravljenja, ki je v določenem trenutku najboljša. Klinične študije lahko ovržejo terapevtska zdravljenja, ki so bila v preteklosti uspešno uporabljena z dobrimi rezultati. Oblikujejo tudi različne pristope k zdravljenju bolnikov.

Tukaj je en primer. Med testiranjem protivirusnih zdravil so ugotovili, da zmanjšujejo tveganje za nastanek pljučnice kot zapleta po gripi. Zato sem pripravil priporočila, ki vključujejo protivirusna zdravila za zdravljenje te bolezni. V sodobnem svetu se zdravstveni delavci pri izbiri terapije za zdravljenje bolnikov opirajo na z dokazi podprto medicino in poskušajo uporabljati nova zdravila. Medicina, ki temelji na dokazih, omogoča napovedovanje poteka bolezni pri določenem posamezniku na podlagi podobnih primerov, ki so bili predhodno raziskani.

Placebo - kaj je to?

To je snov, ki videz podobno preizkušenemu zdravilu, vendar nima njegovih lastnosti in pri jemanju ne škoduje ljudem. Zdravilo velja za učinkovito, če se njegove koristi po statističnih podatkih razlikujejo od koristi placebo zdravila.

V tem primeru mora biti izpolnjen tudi en pomemben pogoj, in sicer zdravnik in bolnik nimata pravice vedeti, kaj točno bolnik jemlje. Ta tehnika se imenuje dvojno slepa. V tem primeru je subjektivno mnenje izključeno zdravstveni delavci o terapiji, ki se izvaja in posrednem vplivu na posameznika. Obstaja tudi trojna slepa metoda. V tem primeru oseba, ki spremlja rezultate študije, nima informacij o tem, kako so bile izbrane skupine bolnikov, vključno s skupinami, ki so prejemale placebo.

Znanstvena raziskava

Preskusi se izvajajo na posameznikih, da se oceni učinkovitost in varnost novega zdravila ali da se razširijo indikacije zdravila, ki je že na trgu. Klinična preskušanja so sestavni del razvoja novih zdravil, je faza pred njihovo registracijo. Eksperimentalna študija preučuje zdravilo, da bi pridobila informacije o njegovi varnosti in učinkovitosti. Na podlagi prejetih podatkov pristojni organ zdravstvenega sistema odloči o registraciji zdravilo ali zavrnitev.

Zdravila, ki ne prestanejo teh testov, ne morejo pridobiti registracije in vstopiti na farmacevtski trg. Po informacijah Združenja ameriških razvijalcev in proizvajalcev zdravil medicinsko uporabo, od približno deset tisoč zdravil, ki so bila v razvoju, jih je le 250 doseglo stopnjo predkliničnega testiranja. Samo pet jih pride v naslednjo fazo, tj. Klinične študije dajejo znanje tako zdravstvenim delavcem v smislu natančnejšega predpisovanja receptov kot pacientom v smislu obveščanja o možnih neželeni učinki in kontraindikacije.

Faze kliničnih preskušanj

Obstaja več faz eksperimentalne raziskave.

Prvi traja približno eno leto. V tem obdobju se preučijo naslednji kazalci: porazdelitev, metabolizem, absorpcija, izločanje, višina odmerka in izbere najprimernejšo dozirno obliko. Pri tem preskušanju pomagajo zdravi prostovoljci.

V primeru izvajanja raziskav o zdravilih z visoko toksičnostjo so vključeni ljudje z ustrezno patologijo. Teste v takih situacijah izvajajo v specializiranih zdravstvenih ustanovah, ki imajo potrebna oprema in usposobljeno medicinsko osebje. Pri raziskavah se finančno spodbuja sodelovanje prostovoljcev, običajno jih je potrebnih od 20 do 30 ljudi.

Drugič, v tem obdobju se določi režim odmerjanja in odmerek zdravila za naslednjo fazo. Skupina prostovoljcev je od 100 do 500 ljudi.

Tretja je randomizirana raziskava, v kateri sodeluje veliko število ljudi (tri tisoč ali več). V tej fazi se potrdijo ali ovržejo v drugi fazi pridobljeni podatki o učinkovitosti in varnosti zdravila v določeni skupini. Poleg tega se proučuje in primerja odvisnost učinka zdravila od zaužitega odmerka, pa tudi jemanje zdravila v različnih fazah bolezni ali sočasna uporaba z drugimi zdravili.

Četrtič - na tej stopnji se izvajajo klinična preskušanja, potrebna za pridobitev dodatnih informacij o učinku zdravila, tudi za odkrivanje redkih, a zelo nevarnih stranskih učinkov med dolgotrajno uporabo pri veliki skupini prostovoljcev.

Nujne zahteve

Za zanesljivost znanstvenih raziskav pri preskušanju zdravil je treba upoštevati določena pravila, zaradi katerih so napačni rezultati minimalni.

Velik vzorec. Več bolnikov kot je bilo preučenih, manjša je bila napaka.
Statistična obdelava pridobljenih podatkov. Izvaja se ob upoštevanju preučevanih parametrov in velikosti vzorca. V tem primeru napaka ne sme presegati sedmih odstotkov.
Kontrolne ali placebo skupine. To so bolniki, ki prejemajo placebo namesto preiskovanega zdravila ali standardnega zdravljenja.

Vrste kliničnih preskušanj

Obstaja več vrst, od katerih ima vsaka prednosti in slabosti.

Enostopenjski ali prečni. Skupino bolnikov pregledamo enkrat. Stroški tovrstnih raziskav so nizki. Z njegovo pomočjo je mogoče oceniti statistiko incidence in potek bolezni na določeni točki študijske skupine. Dinamike bolezni ni mogoče razkriti.
Longitudinalno ali kohortno. Ta vrsta raziskav velja za najbolj podprto z dokazi in se pogosto izvaja. Skupino prostovoljcev spremljamo skozi daljše časovno obdobje. Stroški njegove izvedbe so visoki, izvaja se hkrati v več državah.
Retrospektiva. Poceni vrsta testiranja, nizka, zato nezanesljiva. Uporablja se za prepoznavanje dejavnikov tveganja. Preučujejo se podatki iz prejšnjih študij.

Randomizacija ali naključna dodelitev

To je še eno pravilo, ki ga je treba upoštevati. Pacienti, ki sodelujejo v študiji, so združeni v spontane skupine ne glede na starost in spol, torej so kandidati izbrani naključno, kar izniči vpliv teh dejavnikov na rezultate študije.

Ime "zlati standard" se nanaša na s placebom nadzorovane, randomizirane študije, ki uporabljajo dvojno ali trojno slepo metodo. Zahvaljujoč takšnim testom so pridobljene informacije najbolj zanesljive. Na žalost se zaradi precej visokih stroškov in zapletenosti redko izvajajo. V skladu z osnovnimi načeli medicine, ki temelji na dokazih, morajo zdravniki pri odločanju o taktiki zdravljenja bolnika upoštevati standardizirano mednarodno klasifikacijo kliničnih preskušanj.

Težave

Težave pri zaposlovanju prostovoljcev veljajo za enega resnih in težkih problemov, s katerimi se soočajo raziskovalci. Na splošno lahko v skupino posamezne bolezni uvrstimo približno šest odstotkov bolnikov.

Tako dobljeni rezultati veljajo samo za paciente, katerih značilnosti so enake tistim, ki so jih proučevali v skupinah. Zato jih ni mogoče priporočiti za uporabo v drugih pogojih brez pridobitve novega rezultata testa. Poleg tega je treba upoštevati, da randomizirana preskušanja sploh ne izključujejo napačnih rezultatov v analizi.

Vrste nadzorovanih testov

Lahko so:

Enocentrično, ko se raziskave izvajajo v eni zdravstveni ustanovi. Težave - v kratkem času je težko narediti vzorec za vse preučevane lastnosti.
Multicentrično. V proces je vključenih več ljudi zdravniške organizacije in vsi delujejo z istim protokolom.
Odprto. Po randomizaciji imata prostovoljec in zdravnik informacije o vrsti zdravljenja.
Slepi. Zdravnik bo izvedel za terapijo po randomizaciji, vendar preiskovanec zanjo ne bo vedel (o tem vprašanju se pogovorimo vnaprej in se izkaže prostovoljno soglasje državljan za njegovo sodelovanje v raziskovalnem procesu).
Dvojno slepo. V tem primeru niti prostovoljec niti zdravnik ne vesta, kakšno vrsto intervencije bo imel določen posameznik.
Trojno slepo. Tovrsten test pomeni, da zdravnik, preiskovanec in sam raziskovalec, ki obdeluje rezultate, nimajo informacij o vrsti posega.

Slabosti randomiziranih kontroliranih preskušanj

Zaradi visokih materialnih stroškov in dolgega obdobja:

poskusi se izvajajo v kratkem času na majhni skupini prostovoljcev ali pa se večina študij sploh ne izvede;
v zvezi s plačilom testov s strani farmacevtskih podjetij, raziskovalnih inštitutov, univerz je navedena tudi njihova usmeritev;
Namesto kliničnih se uporabljajo posredni kriteriji vrednotenja.

Sistemske napake nastanejo zaradi naslednjih razlogov:

vključitev v skupino samo tistih prostovoljcev, ki bodo pri jemanju zdravila dali predvidljiv rezultat;
nepopolna randomizacija;
obveščanje raziskovalcev o razvrščanju pacientov v določene skupine, tj. slepa metoda ni upoštevana.

Prednosti randomiziranih kontroliranih preskušanj

Učinkovitost zdravila se ocenjuje v primerjavi s placebom v določenih skupinah, na primer pri moških, starih od 40 do 50 let.
Kopičenje informacij po študiji.
Cilj morda ni zmožnost potrditve lastne hipoteze, ampak poskus njenega ponarejanja.
Odprava napak, saj se primerjave izvajajo v drugih enakih skupinah.
Sposobnost kombiniranja rezultatov, pridobljenih iz več študij (meta-analiza).

Randomizirana preskušanja so kontrolirana preskušanja, ki so dvojno ali trojno slepa in so razvrščena kot 1. razred. Na podlagi tega pridobljeni materiali in informacije ter opravljena metaanaliza se v praksi zdravstvenih delavcev uporabljajo kot najbolj zanesljiv vir informacij.

Zaključek

Za uvedbo raziskav, ki temeljijo na dokazih, v medicinsko prakso je treba jasno opisati skupine prostovoljcev, na katerih so preučevali učinek zdravila za zdravljenje določene patologije. Jasno določiti izbirna merila in razloge za izključitev bolnikov iz preskušanja ter oceniti rezultate z uporabo sredstev, ki so na voljo v praktični medicini.