Predpogoji za nastanek družbenih gibanj. Značilne lastnosti OPD. Družbenopolitične organizacije in gibanja: vzroki za njihov nastanek

Uvod

IN politično življenje V družbi imajo izjemno pomembno mesto različni ideološki in politični tokovi, ne le kot določen način interpretacije politične realnosti, temveč tudi kot način političnega delovanja, ki je usmerjen v ohranjanje ali, nasprotno, nadomeščanje obstoječe politične realnosti. Torej ideološki in politični trendi v javnem življenju hkrati združujejo teorijo in prakso, misli in dejanja, racionalne modele mišljenja in čustvene dispozicije, ki prispevajo k oblikovanju človekove pravilne orientacije v političnih procesih.

V Rusiji obstajajo 4 glavna ideološka in politična gibanja:

1. Liberalizem

2. Konservativnost

3. Radikalizem

4. Socialni reformizem.

Pomembnost te teme je v dejstvu, da v Rusiji obstaja več kot eno ideološko in politično gibanje, zato je pomembno razumeti njihove razlike in podobnosti, poznati osnovna načela posameznega gibanja. Vse to je potrebno, da lahko ljudje naredijo prava izbira in se ne pritožujejo nad trenutnim političnim režimom.

Namen tega dela je preučiti trenutno ideološko in politično situacijo v Rusiji. Za dosego tega cilja je potrebno rešiti naslednje naloge:

1. Upoštevanje glavnih ideoloških in političnih trendov,

2. Študij glavnih idej političnih gibanj,

3. Prepoznavanje podobnosti in razlik med njimi.

1.Liberalizem

Liberalizem- (iz latinske besede liberalis - svoboden) v dobesednem pomenu - svobodomiselnost, svobodomiselnost; - je politična ideologija, ki utemeljuje proces izolacije in oblikovanja neodvisnega posameznika, s poudarkom na zaščiti njegovih naravnih pravic in svoboščin pred vmešavanjem oblasti.

Liberalizem je skupek načel in smernic, ki so osnova programov političnih strank in politična strategija ene ali druge vlade ali vladne koalicije liberalne usmeritve. Hkrati pa liberalizem ni le neka doktrina ali credo, temveč predstavlja nekaj neizmerno več, namreč tip in način razmišljanja. Kot je poudaril eden njenih vodilnih predstavnikov 20. st. B. Croce: »liberalni koncept je metapolitičen, presega formalno teorijo politike, pa tudi v določenem smislu etiko in sovpada s splošnim razumevanjem sveta in realnosti. To je sistem pogledov in konceptov na svet, ki ga obdaja, vrsta zavesti in politično-ideoloških usmeritev in stališč, ki niso vedno povezana z določenimi političnimi strankami ali političnimi tečaji. Je hkrati teorija, doktrina, program in politična praksa.«

Očitno zmedo in nedoslednost pri pojasnjevanju močnega padca avtoritete liberalne demokracije vsebujejo ocene L. Timofejeva, ki je eden vidnih ideologov sodobnega ruskega liberalizma. Leta 1993 je izjavil, da so demokrati iz disidentskega tabora naredili usodno napako, ko so se v poznih 80. letih pridružili zavezništvu. z »demokrati« iz CPSU in tem »dvoličnim politikom« pomagati pri pridobivanju oblasti. Hiter moralni padec slednjega je po njegovem zaključku diskreditiral liberalno demokracijo kot celoto. L. Timofejev je leta 1995 govoril v duhu, da v Rusiji sploh ni bilo in ni pogojev za liberalno-demokratično družbo, njeni glavni nasprotniki pa se ne razglašajo več za sebične »vrhove«, temveč za konservativno »dno«. .”

Zgodovinski pogoji za širjenje liberalizma v Rusiji na prelomu 80-90-ih let. je imela pomembne razlike od pogojev svojega razvoja v predoktobrski Rusiji. V 80. letih v Rusiji se zdi, da ni bilo »naravnega okolja« za njegovo širjenje (zasebna lastnina, tržna in gospodarska konkurenca, civilna družba in politične svoboščine). Po merilih zahodnih sovjetologov, ki jih dojemajo številni sodobni ruski politiki in družboslovci, je bila Rusija totalitarno-komunistična družba, na splošno nezdružljiva z liberalizmom. Toliko bolj relevantno in logično je vprašanje, zakaj je bil prehod te družbe v liberalno-demokratični režim izveden evolucijsko in tako hitro? Razlogov za to je več, eden od njih pa je neposredno povezan z naravo sovjetske družbe v 60-80-ih.

Po ugotovitvah vrste raziskovalcev je v tej družbi prišlo do vztrajne erozije totalitarnih načel in oblikovanja notranjih mehanizmov ter predpogojev za preseganje totalitarizma in prehod v fazo liberalnodemokratične modernizacije. Med študijami, ki vsebujejo ta sklep, je ena najpomembnejših monografija ameriškega profesorja M. Levina »Fenomen Gorbačova«, ki dokazuje, da so procesi industrializacije in urbanizacije sovjetske družbe v 80. letih, avtonomija posameznika v it, rast pismenosti, zlasti srednje in višja izobrazba, transformacija delavske inteligence, partijske in državne elite ter njihove miselnosti je sovjetsko družbo približala radikalnim reformam.

Levinovim zaključkom lahko dodamo določbo o širjenju 60-80-ih v ZSSR. nekakšen sovjetski liberalizem: njegovi začetniki in glavni vodniki so bili »šestdeseterji«, ki so v drugi polovici 80. Ni bilo naključje, da so nastopili kot pobudniki modernizacij, ki so sovjetski »liberalizem« preoblikovale najprej v liberalni demokratični socializem, nato v »normalno« liberalno demokracijo. Obenem moramo pod »sovjetskimi liberalci« razumeti ne le in ne toliko ozek krog disidentov, temveč precej širok sloj ustvarjalne, znanstvene in tehnične inteligence, pa tudi nekatere gospodarske državne menedžerje, ki tako ali drugače premagal sovjetsko ideološko ortodoksnost.

Eden najbolj senzacionalnih pojavov v ruski zgodovini že ob koncu 20. stoletja. je bila vrnitev vanj temeljev liberalizma. Njegov drugi prihod po krizi začetka stoletja in 70 letih izgnanstva je poln osupljivih preobratov. Liberalizem, ki ga je ruska družba sprva (v letih 1987–1988) dojemal kot nekakšen dodatek k socializmu, se je nato hitro osamosvojil in v treh letih dosegel zmagoslavno zmago nad komunističnim režimom.

Leta 1991 so politične sile, ki so nastopale pod liberalnodemokratsko zastavo, pravzaprav mirno prevzele politično oblast v državi v svoje roke. Liberalci v predoktobrski Rusiji o takšnem zmagoslavju niso mogli niti sanjati. A nič manj osupljiv ni kasnejši zgodovinski preobrat: manj kot leto dni po začetku povsem liberalnih reform so množice Rusov postale razočarane tako nad njimi kot nad njihovimi nekdanjimi političnimi idoli. Kasneje je vpliv te ideologije v Rusiji vztrajno upadal in danes je v globoki krizi.

V ruskem zgodovinopisju je na to temo še malo raziskav. Predstavniki domače družbenopolitične misli liberalizem in njegovo usodo v Rusiji ocenjujejo glede na svojo strankarsko-politično pozicijo: nacionalni patrioti in komunisti ga imajo za tuj pojav, produkt tujega vpliva; predstavniki nasprotnega, »demokratičnega« tabora v Zadnja leta se ukvarjajo predvsem z odkrivanjem vzrokov za hiter upad njegovega vpliva v Rusiji po letu 1991. Hkrati pa »razočarani« demokrati nepričakovan preobrat reform pojasnjujejo z »izrodom« oziroma »izdajo« svojih političnih sopotnikov, ki so našli sami na oblasti po letu 1991, pa tudi s tem, da niso delovali v strogem skladu z zapovedmi liberalnodemokratskega gibanja opozicijskega obdobja.

Treba je opozoriti, da so bile vrednote liberalizma in demokracije, ki jih v Rusiji dojemajo kot eno celoto, v prvih letih svojega razvoja označene le kot "demokratične" in nikoli kot "liberalne". Iz virov je mogoče ugotoviti, da sta pojma »liberalizem« in »liberalen« prišla v uporabo šele leta 1990. V tem lahko vidimo njegovo logiko: pred letom 1990 je v družbi prevladovalo prepričanje o možnosti uspeha reform, ki temeljijo na o združevanju socializma z demokracijo, a z Leta 1990, ko se je to prepričanje začelo hitro krhati, je v Rusiji zmagala želja po »ustalitvi« po zahodno, tj. liberalni model.

Leta 1991 je liberalna demokracija končno zamenjala demokratični socializem kot credo modernizacije v Rusiji. V kontekstu te spremembe se je koncept »liberalizma« uveljavil in pridobil na popularnosti.

Liberalizem je nastal kot posledica emancipacije posameznika, postal je projekcija individualizma na družbeno, politično in ekonomsko sfero javnega življenja. Odsotnost kulture in tradicije individualizma v Rusiji je jasno in skoraj jasno popolna odsotnost liberalne sile v družbi. Glavno načelo liberalizma je omejevanje vloge države: meje državne intervencije so pravice posameznika, vključno s pravico do neenakosti.

Za liberalizem je značilna temeljna strpnost, saj brez medsebojne strpnosti ni skupnost svobodnih ljudi. Odprava sovražnosti do »tujcev« v liberalizmu ima tudi slabo stran: oslabitev zanimanja za politiko, umik v zasebno življenje in individualizacijo politične zavesti.

Liberalizem ne more uporabljati radikalnih, nasilnih metod boja, medtem ko ostaja liberalizem. "Liberalizem mora delovati skrajno previdno tudi takrat, ko začne odpravljati tiste institucije upravnega sistema, ki se mu zdijo nepotrebne ali celo škodljive," opozarja V.V. Leontovich, ki opisuje evolucijsko, protirevolucionarno naravo liberalizma.

Ideologija liberalizma omogoča kompromisno združevanje mnogih političnih sil, ki imajo različne interese, na izjemno skupni podlagi priznavanja liberalnih vrednot in svoboščin, znotraj katerih je mesto tako za demokratične pravice ljudi kot države. ki izvaja reforme s pravnimi sredstvi.

Predstavljati družbena gibanja. Po definiciji D. Della Porta in M. Dianija so družbena gibanja »neformalna omrežja, ki temeljijo na skupnih vrednotah in solidarnosti vseh udeležencev, ki z redno uporabo mobilizirajo svoje udeležence glede konfliktnih vprašanj. različne oblike protest."

Socialna gibanja so neinstitucionalni tip kolektivnega delovanja, zato jih ne smemo zamenjevati s socialnimi institucijami. Družbene institucije so stabilne in stabilne tvorbe, družbena gibanja pa imajo neomejen časovni cikel, so nestabilna in pod določenimi pogoji zlahka razpadejo. Družbene institucije so namenjene vzdrževanju sistema družbenih odnosov, družbenega reda, družbena gibanja pa nimajo stabilnega institucionalnega statusa, večina članov družbe jih obravnava brezbrižno, nekateri pa celo sovražno.

Družbena gibanja so posebna vrsta družbenih procesov. Vsa družbena gibanja se začnejo z občutkom nezadovoljstva z obstoječim družbenim redom. Objektivni dogodki in situacije ustvarjajo pogoje za razumevanje nepravičnosti obstoječega stanja. Ljudje vidijo, da oblasti ne sprejemajo ukrepov, da bi spremenile situacijo. Hkrati pa obstajajo neki standardi, normativi, znanje, kako mora biti. Potem se ljudje združijo v družbeno gibanje.

V sodobni družbi lahko razlikujemo različna družbena gibanja: mladinsko, feministično, politično, revolucionarno, versko itd. Družbeno gibanje ne sme biti strukturno formalizirano, ne sme imeti fiksnega članstva. Lahko je spontano kratkotrajno gibanje ali pa družbenopolitično gibanje s visoka stopnja organiziranost in precejšnje trajanje delovanja (iz njih se rodijo politične stranke).

Vzemimo takšna družbena gibanja kot ekspresivna, utopična, revolucionarna, reformistična.

Ekspresivni gibi

Udeleženci takšnih gibanj s pomočjo posebnih obredov, plesov in iger ustvarjajo mistično resničnost, da bi se skoraj popolnoma ločili od nepopolnega življenja družbe. Sem spadajo skrivnosti Antična grčija, Stari Rim, Perzija in Indija. Danes se izrazna gibanja najjasneje manifestirajo med mladimi: v združenjih rockerjev, punkerjev, gotov, emojev, motoristov itd. s svojimi poskusi ustvarjanja lastne subkulture. Mladi - udeleženci teh gibanj - praviloma med odraščanjem dobijo poklic, delo, ustvarijo družino, otroke in sčasoma postanejo običajni ljudje.

Izrazita gibanja vključujejo tudi različne vrste monarhičnih združenj v Rusiji in gibanja vojnih veteranov. Skupna osnova V takih združbah služijo tradicije preteklosti, resnični ali namišljeni podvigi prednikov ter želja po idealizaciji starih običajev in sloga vedenja. Običajno se te neškodljive asociacije ukvarjajo s spomini in ustvarjanjem spominov, a pod določenimi pogoji lahko prej pasivno populacijo spodbudijo k akciji in postanejo vmesni člen med nepolitičnimi in aktivnimi političnimi gibanji. V procesu etničnih konfliktov lahko igrajo izjemno negativno vlogo.

Utopična gibanja

Že v antiki je Platon v svojem dialogu »Republika« poskušal opisati bodočo popolno družbo. Vendar so bili poskusi filozofa, da bi ustvaril takšno družbo, neuspešni. Gibanja prvih kristjanov, ki so nastala na podlagi idej o univerzalni enakosti, so se izkazala za bolj vzdržljiva, saj njihovi pripadniki niso težili k osebni sreči in materialnemu blagostanju, temveč so želeli ustvarjati idealne odnose.

Sekularne »popolne« družbe so se začele pojavljati na zemlji, odkar je angleški humanist Thomas More leta 1516 napisal svojo znamenito knjigo »Utopija« (besedo »utopija« (grško) lahko razumemo kot »kraj, ki ne obstaja« in kot » blažena država") Utopična gibanja so nastala kot poskus ustvarjanja idealnega družbenega sistema na zemlji z dobrimi, humanimi ljudmi in poštenimi družbenimi odnosi. Komuna Munster (1534), komune Roberta Owena (1817), falanga Charlesa Fourierja (1818) in mnoge druge utopične organizacije so hitro razpadle iz številnih razlogov, predvsem pa zaradi podcenjevanja naravnih lastnosti človeka – želje po doseči dobro počutje v življenju, želja po uresničevanju svojih sposobnosti, delu in za to prejeti ustrezno plačilo.

Ne gre pa podcenjevati želje ljudi po spremembi razmer, v katerih živijo. To še posebej velja za skupine, katerih člani menijo, da so obstoječi odnosi nepravični in si zato prizadevajo korenito spremeniti svoj družbeni položaj.

Revolucionarno gibanje

Revolucija- to je nepričakovana, hitra, pogosto nasilna, radikalna sprememba družbenega sistema, strukture in funkcij glavnih družbenih institucij. Revolucijo je treba razlikovati od apical državni udar.»Palačne« državne udare izvajajo ljudje na čelu vlade, odhajajo nespremenjeni

družbenih institucij in sistema oblasti v družbi, ki praviloma nadomešča le najvišje državne uradnike.

Značilno je, da se revolucionarno gibanje razvija postopoma v ozračju splošnega družbenega nezadovoljstva. Razlikujemo naslednje značilne stopnje razvoja revolucionarnih gibanj:

• večletno kopičenje socialnega nezadovoljstva;
• nastanek motivov za aktivno delovanje in upor;
• revolucionarni izbruh, ki ga povzročajo nihanja in šibkost vladajoče elite;
• dostop do aktivnih položajev radikalcev, ki zajamejo
• oblast in uničiti opozicijo; o obdobje terorističnega režima;
• vrnitev na mirno stanje, stabilno moč in nekaj primerov nekdanjega predrevolucionarnega življenja.

Po tem scenariju so se zgodile vse najpomembnejše revolucije.

Reformsko gibanje

reforme se izvajajo z namenom popravljanja napak obstoječega družbenega reda, za razliko od revolucije, katere cilj je uničiti celoten družbeni sistem in ustvariti bistveno nov družbeni red, radikalno drugačen od prejšnjega. Zgodovinske izkušnje kažejo, da pravočasne potrebne reforme pogosto preprečijo revolucijo, če so temelj družbenih reform interesi prebivalstva. Kjer totalitarna ali avtoritarna vladavina blokira gibanje reform, edina pot odpravljanje pomanjkljivosti družbenega sistema postane revolucionarno gibanje. V tradicionalno demokratičnih državah, na primer na Švedskem, v Belgiji, na Danskem, imajo radikalna gibanja malo privržencev, v totalitarnih režimih pa represivna politika nenehno izziva revolucionarna gibanja in nemire.

Faze družbenega gibanja

V vsakem družbenem gibanju, z vsemi značilnostmi, ki jih določajo posebnosti države, regije, ljudi, ločimo štiri enake stopnje: začetno tesnobo, navdušenje, formalizacijo, kasnejšo institucionalizacijo.

Faza skrbi povezana s pojavom negotovosti med prebivalstvom glede prihodnosti, občutkov družbena krivica, s krhkim sistemom vrednot in običajnimi normami vedenja. Tako se je v Rusiji po dogodkih avgusta 1991 in uradni uvedbi tržnih mehanizmov na milijone ljudi znašlo v nenavadnem položaju: brez dela, brez sredstev za preživetje, brez sposobnosti oceniti situacijo v okviru tradicionalnih ideologijo, ko so se začele spreminjati ustaljene norme morale in prava.vrednote. To je povzročilo nastanek močne socialne anksioznosti pri pomembnem delu prebivalstva in ustvarja predpogoje za nastanek različnih družbenih gibanj.

Faza vzbujanja se zgodi, če ljudje v fazi tesnobe začnejo povezovati poslabšanje svojega stanja z realnimi družbenimi procesi do te mere, da imajo potrebo po aktivnem ukrepanju. Podporniki gibanja se zbirajo, da bi razpravljali o trenutni situaciji. Na spontanih zborovanjih se vrstijo govori, postavljajo se govorniki, ki znajo bolje od drugih artikulirati probleme, ki zadevajo vse, agitatorji in nazadnje voditelji z idejno organizacijsko nadarjenostjo, ki začrtajo strategijo in cilje boja ter obračajo množice nezadovoljnih v učinkovito družbeno gibanje. Faza vzbujanja je zelo dinamična in se tudi hitro konča aktivnih dejanj, ali izguba zanimanja ljudi za to gibanje.

Družbeno gibanje, ki poskuša doseči temeljne spremembe v družbi, je običajno organizirano na nek način. Če navdušenje razburjenih množic ni urejeno in usmerjeno v doseganje določenih ciljev, se začnejo spontani ulični nemiri. Obnašanje razburjene množice je nepredvidljivo in povzroča uničenje: ljudje zažigajo avtomobile, prevračajo avtobuse, mečejo kamenje v policijo in vzklikajo z grožnjami. Tako se včasih obnašajo nogometni navijači, ki provocirajo nasprotnike. V tem primeru navdušenje običajno hitro mine in o kakšnem organiziranem in zamudnem gibanju ne more biti govora.

Vklopljeno stopnja formalizacije gibanje se oblikuje (strukturira, registrira itd.), pojavljajo se ideologi, ki ga teoretično utemeljijo ter oblikujejo jasne in natančne cilje in naloge. Prek agitatorjev se prebivalstvu razlagajo razlogi za trenutno stanje in perspektive samega gibanja. Na tej stopnji se navdušene množice spremenijo v disciplinirane predstavnike gibanja, ki imajo bolj ali manj realen cilj.

Vklopljeno stopnja institucionalizacije družbeno gibanje dobi popolnost in gotovost. Gibanje razvija določene kulturne vzorce z razvito ideologijo, upravljavsko strukturo in lastnimi simboli.

Družbena gibanja, ki dosegajo svoje cilje, kot je pridobitev dostopa do vladne oblasti, se spremenijo v družbene institucije ali organizacije. Veliko gibov razpade pod vplivom zunanjih pogojev in notranjih slabosti.

Vzroki za nastanek družbenih gibanj

Zakaj ena družba doživlja družbena gibanja, revolucionarno delovanje in nemire, medtem ko druga družba živi brez večjih pretresov in konfliktov, čeprav obstajajo tudi bogati in revni, vladajoči in vladani? Očitno na to vprašanje ni jasnega odgovora, saj je na delu veliko dejavnikov, tudi civilizacijskih.

V ekonomsko razvitih, demokratično strukturiranih družbah ima večina prebivalstva občutek relativne varnosti in stabilnosti, je brezbrižna do sprememb v javnem življenju, se ne želi vključiti v radikalna družbena gibanja, jih podpirati, še manj sodelovati v njih.

Elementi družbene neorganiziranosti in stanja anomije so bolj značilni za spreminjajoče se nestabilne družbe.

Če so v tradicionalnih družbah človeške potrebe na dokaj nizki ravni, potem se z razvojem civilizacije osvoboditev posameznika od tradicij, kolektivnih navad in predsodkov, možnost osebne izbire dejavnosti in načinov delovanja močno razširi, a na Hkrati se pojavi stanje negotovosti, ki ga spremlja odsotnost trdnih življenjskih ciljev, norm in modelov vedenja. To ljudi postavlja v ambivalenten družbeni položaj, slabi povezanost z določeno skupino in s celotno družbo, kar vodi v porast primerov deviantnega vedenja. Anomija doseže posebno resnost na prostem trgu, gospodarske krize in nepričakovane spremembe družbenopolitičnih stalnih dejavnikov.

Ameriški sociolog R. Merton je pri pripadnikih tako nestabilnih družb opazil nekatere osnovne socialno-psihološke lastnosti. Zlasti menijo, da so tisti, ki vladajo v državi, ravnodušni do želja in stremljenj njenih navadnih članov. Povprečen državljan meni, da v družbi, ki jo vidi kot nepredvidljivo in neurejeno, ne more doseči svojih osnovnih ciljev. Vse bolj je prepričan, da je nemogoče računati na socialno in psihološko podporo institucij določene družbe. Kompleks občutkov in motivov te vrste se lahko šteje za sodobno različico anomije.

V teh primerih imajo ljudje miselnost za družbene spremembe. Ti odnosi postanejo osnova za oblikovanje gibanj, ki povzročajo nasprotna gibanja, enaka v smeri, vendar nasprotna v vrednosti. Gibanja in protigibanja vedno sobivajo tam, kjer so zastopane skupine z različnimi interesi in cilji.

Najučinkovitejša oblika preprečevanja spopada družbenih gibanj z nasprotujočimi si cilji je odpravljanje vzrokov zanj na različnih ravneh.

Na splošni družbeni ravni govorimo o o prepoznavanju in odpravljanju gospodarskih, socialnih in političnih dejavnikov, ki dezorganizirajo javno in državno življenje. Izkrivljanja v gospodarstvu, vrzeli v ravni in kakovosti življenja velikih skupin in segmentov prebivalstva, politična nestabilnost, neorganiziranost in neučinkovitost sistema upravljanja so stalni vir velikih in majhnih, notranjih in zunanjih konfliktov. Da bi preprečili nastanek radikalnih gibanj, je treba dosledno izvajati socialno, ekonomsko in kulturno politiko v interesu celotne družbe, krepiti javni red in zakonitost ter prispevati k dvigu duhovne kulture ljudi. Ti ukrepi so splošna »preprečevanje« vseh družbeno negativnih pojavov v družbi, vključno s konfliktnimi situacijami. Ponovna vzpostavitev in krepitev pravne države, odprava »subkulture nasilja«, ki je značilna za številne segmente prebivalstva, vse, kar lahko pomaga ohranjati normalne poslovne odnose med ljudmi, krepi njihovo medsebojno zaupanje in spoštovanje, preprečuje nastanek radikalnih in ekstremističnih gibanj, in če so že oblikovani, prispeva k omehčanju njihovih stališč na raven, sprejemljivo za družbo.

torej družbena gibanja lahko definiramo kot skupek protestnih akcij, namenjenih podpori družbenih sprememb, »kolektivni poskus uresničevanja skupnih interesov ali doseganja skupnega cilja s kolektivnim delovanjem zunaj okvira ustaljenih institucij« (E. Giddens). Ekspresivna, utopična, revolucionarna in reformna družbena gibanja so imela pomembno vlogo v razvoju družbe. Praksa kaže, da družbena gibanja, ko dosežejo svoj cilj, prenehajo obstajati kot prava gibanja in se preoblikujejo v institucije in organizacije.

Družbeni trendi v Rusiji po decembrski vstaji. Dekabristična vstaja, njeno brutalno zatiranje in represalije proti udeležencem so dali zagon diferenciaciji družbenopolitičnih interesov. Pojavljala se je močna konservativno-zaščitniška smer, zlasti v vrstah najvišjega uradništva.

Njegova platforma je preprečitev nadaljnjih sprememb v smeri zahodnega sistema, ohranitev zemlje, skupnosti nedotaknjene, uveljavitev pravoslavja, tlačanstva, saj je to koristno za kmete, posestnik je oče. Torej L.V. Dubelt, upravnik 3. oddelka kanclerije Njegovega cesarskega veličanstva, je menil, da so naši ljudje pametni, ker so tihi, in tihi, ker niso svobodni. In nadalje, ne dotikajte se tega ljudstva, pustite ga v patriarhalni preprostosti in v vsej njegovi naravni veličini.. Ne okužite se z nesmiselnostjo Zahoda - to je gnusna greznica, iz katere ne boste slišali drugega kot smrad.

Ne verjemite modrosti; ne bo pripeljala vas ali kogar koli drugega do dobrega. v knjigi L.I. Semennieova Rusija v svetovni skupnosti civilizacij. Ta platforma se je odražala v teoriji uradne narodnosti, ki je služila kot utemeljitev ideje ruske identitete in je temeljila na treh načelih: pravoslavju, avtokraciji in narodnosti.

Njegov avtor je bil S.S. Uvarov, minister za izobraževanje. Ruska inteligenca, vzgojena na evropskih vrednotah, je bila ogorčena. S. Solovjov, ki je Uvarova obtožil hinavščine, je zapisal, da je prišel do teh besed pravoslavje - biti ateist, ne verjeti v Kristusa niti v protestantsko avtokracijo - biti liberalna narodnost - ne da bi v življenju prebral eno samo rusko knjigo, ki nenehno pisal v francoščini in nemščini. Platforma liberalne smeri, usmerjene v zahodne modele, je bila pravna država in civilno pravo za vse, ustava, ki je vzpostavila delitev oblasti in javni nadzor nad oblastjo, državni ustroj - ustavna monarhija, miren način doseganja zastavljenih ciljev reforme. Med birokracijo nastaja plast napredno mislečih, inteligentnih ljudi, ki jih združujejo ideje o reformi države.

To je tako imenovana liberalna birokracija, ki je nastala v sodelovanju javnih osebnosti, pisateljev in znanstvenikov.

Središča njegovega oblikovanja so bila ministrstva. Drugo gibanje, ki nasprotuje uradni doktrini - liberalna mladina Rusija, je prejelo svojo duhovno formacijo v stenah moskovske univerze. Tu se je oblikovala sijajna galaksija liberalnih učiteljev Kavelina, Solovjeva, Granovskega in mnogih drugih. Nadarjena mladina se je zgrinjala sem iz vse Rusije; študij na univerzi je pustil pečat na vseh poznejše življenje. Univerza je bila središče, okoli katerega so se združevali zahodnjaki - zagovorniki evropskih modelov za Rusijo Herzen, Korsh, Satin, Granovski.

Ljudje so bistri in nadarjeni, s svojimi dejavnostmi so okrasili dobo Nikolaja I. Hkrati so se že takrat pojavile posebnosti ruskega liberalizma. Mnogi so verjeli, da je država edina prava sila, ki ustvarja zgodovino. In ljudske množice se lahko manifestirajo le v brezplodnem anarhičnem uporu. Hkrati je postalo očitno, da liberalizem v Rusiji ne more imeti široke družbene podpore.

Njena osnova so bili posestniki, ki pa jih je bilo v državi malo. Preostalo je le še opiranje na inteligenco in državno birokracijo. Zato je edina sila po mnenju liberalcev lahko le moč. Liberalci so po svojih najboljših močeh poskušali najti pristop do nje in predlagati usmeritve reform. Med Nikolajevo dobo se je pojavila radikalistična revolucionarna struja. Predstavljala so jo imena, kot so M.A. Bakunin, A.I. Herzen, N.P. Ogarev in drugi V tem gibanju so sobivale liberalne in slovanofilske ideje, priznanje zgodovinske nujnosti nasilja in oblasti ter poveličevanje revolucije.

Bilo pa je precej heterogeno. Pri nas so vsi elementi tako pomešani, da se ne da ugotoviti, s katere strani sovražnega tabora je pisal A. Herzen. Toda šele v dobi Aleksandra II so bili storjeni najodločnejši koraki v smeri evropskega tipa razvoja v državi, prišla je glasnost, razglašena je bila amnestija za politične zapornike, dovoljeno je bilo brezplačno izdajanje tujih potnih listov itd. Toda glavna stvar je, da je bila izvedena reforma celotne strukture tal.

Ona je bila tista, ki je določila usodo Rusije: ali se bo oddaljila od korporativizma, kolektivizma in se približala evropskim velesilam ali ohranila prejšnje položaje. Tajni odbor za kmečke zadeve je razvil različico reforme posestniške vasi: 1 ohranitev velikih posestniških kmetij 2 odprava tlačanstva s prenosom parcelne zemlje na kmete za odkupnino. To je pomenilo prehod kmetov na kmetijsko pot razvoja, ustvarjanje večmilijonske plasti malih lastnikov. 4. Dva pogleda na razvoj Rusije.

Zanimivo je, da nekateri zgodovinarji tako revolucionarne dogodke v Franciji kot dogodke v Rusiji tesno povezujejo z zgodovino prostozidarskega gibanja. Mnogi so verjeli, da je prostozidarstvo s svojimi humanimi težnjami, svojim neomajnim čutom za dostojanstvo človeka in svojimi načeli svobode, enakosti in bratstva veliko prispevalo k pripravi družb na nove ideje. Splošno sprejeto je, da je bila vsa Francija pred revolucijo ovita z ložami prostozidarskega reda; masoni so povsod imeli zborovanja, na katerih so predstavljali napredne ideje in jih navdušeno sprejemali. Razglašeni cilji so bili osvoboditev ljudstev izpod tiranije knezov in duhovščine, osvoboditev kmetov in delavcev iz podložnosti, iz korveja, iz obrtniških cehov.

Menijo, da so skoraj vsi izjemni revolucionarji tistega časa pripadali prostozidarstvu. In prav intimna in bratska komunikacija, vzpostavljena že pred revolucijo v prostozidarskih ložah, je vplivala na to, da se na začetku revolucije boj med strankami ni preveč zaostril.

Dejavnosti tega tajni red svobodnih zidarjev je zavito v tančico skrivnosti. Toda mnogi raziskovalci med njimi vključujejo voditelje dekabrističnih društev in nosilce idej socializma v Rusiji, Chaadaev, Herzen. In tukaj je o tej organizaciji zapisal Kropotkin. Masoni so predvsem svetovna politična sila in stoletja stara organizacija. Več kot enkrat so pomagali uničevati kralje in rušiti monarhije in naše revolucionarno gibanje bo veliko izgubilo, če ni tako ali drugače povezana s prostozidarstvom, ki ima svoje niti v Rusiji in še posebej v Sankt Peterburgu na najrazličnejših področjih. v knjigi P.A. Kropotkin, super francoska revolucija. 1789 - 1793 Dejansko se veliko ljudi z izjemno inteligenco in visoko moralo običajno šteje za prostozidarje.

In morda so ideje bratstva vseh ljudi in narodov, skupnosti in enotnosti ver, služenja skupnemu dobremu, boja proti predsodkom, nevednosti in inertnosti res prinesle Ruska zemlja tajni bratje prostozidarskih lož. In očitno so iste mednarodne ideje tvorile osnovo oktobrske revolucije.

Toda precej velik del izobražencev v Rusiji je menil, da je vpliv prostozidarstva škodljiv in nevaren za državo, uničujoč pravoslavna vera, tradicionalni način življenja, nacionalna identiteta ruskega ljudstva. V 30-40 letih. XIX stoletje velik porast nacionalno-patriotskih čustev je povzročil globok pesimizem v družbi in občutek zaostalosti svoje države v primerjavi z Evropo.

Za ta čas je značilno prevrednotenje izkušenj decembristov, zanikanje možnosti neposrednega prenosa zahodnih oblik življenja in iskanje zgodovinskih vzorcev razvoja, ki jih ni mogoče zmanjšati na izboljšanje izobraževanja od zunaj. Ni nam treba teči za drugimi, morali bi se odkrito oceniti, razumeti, kaj smo, se rešiti laži in se uveljaviti v resnici - to je glavna družbena ideja tistega časa. Rezultati iskanja so se v enem delu družbe - običajno jih uvrščamo med slovanofile - izražali v povzdigovanju Rusije, priznavanju njene izvirnosti in posebnega poslanstva v svetu.

In drugi - zahodnjaki - v nacionalnem samoponiževanju in priznavanju zaostalosti. Odnos do Evrope je bil na eni strani ambivalenten, priznanje njene večvrednosti, na drugi - želja po iskanju točk na soncu. Za ruske prostozidarje pogosto veljajo zahodnjaki. Vsako od teh gibanj je skušalo zgraditi celovit koncept razvoja družbe.

Prvi poskus pripada Chaadaevu. Rusijo dojema kot mrtvo in stagnirajočo družbo, ki nima svoje kulturne in ustvarjalne preteklosti, obstaja le z nepremišljenim zadolževanjem in vegetira v globokem suženjstvu. In oblikuje tezo, da je zaostalost Rusije njena ogromna prednost. Pravi, da je ta prednost v svežini, naivnosti, nepokvarjenosti naroda, neobremenjenosti s stoletnim razvojem, pripravljenosti zaznati vse novo, takoj izhajati iz visoke stopnje razvoja, ki so jo dosegli drugi narodi.

Krščanska Evropa in vzhodne civilizacije že zaključujejo svojo zgodovinsko pot razvoja. Rusija je pripravljena na hiter kulturni začetek. Jasno pa je, da se v pogledih Čadajeva prezir in omalovaževanje vsega ruskega nenavadno mešata z vero v zgodovinski napredek Rusije. Slovanofili postavljajo pod vprašaj idejo zaostalosti in poudarjajo prednosti ruske preteklosti in vrline ruske civilizacije. Značilnost zahodne civilizacije je po njihovem prepričanju zmaga racionalizma nad notranjim duhovnim umom. To je Zahod pripeljalo do izgube vere, splošne sebičnosti, individualizma in posesivnosti.

V Rusiji je vedno obstajal primat vere nad razumom, razuma nad razumom, skupnosti nad posameznikom. V prejšnjem življenju je tukaj obstajala pismenost navadni ljudje, in žirija ter aktivna samostanska duhovščina. Naša pradavnina je zgled in začetek vsega dobrega v zasebnem življenju, v sodnih postopkih, v odnosih med ljudmi.

Dovolj je, da staro obujamo in razumemo, da jo spravimo v zavest in življenje. v knjigi V.G. X

Konec dela -

Ta tema spada v razdelek:

Francoska revolucija

Danes odgovarjamo na ta vprašanja. In možnosti odgovora lahko izbiramo sami. Toda v zgodovini so obdobja, ko je cena napake življenje samo. To so obdobja ... Poznamo veliko imen francoskih slikarjev in pisateljev.

Če potrebujete dodatno gradivo o tej temi ali niste našli tistega, kar ste iskali, priporočamo iskanje v naši bazi del:

Kaj bomo naredili s prejetim materialom:

Če vam je bilo to gradivo koristno, ga lahko shranite na svojo stran v družabnih omrežjih:

V prvi polovici 19. stol. predvsem velik zgodovinski pomen je bilo dekabristično gibanje. Njihove ideje so postale zastava ruskega liberalizma. To gibanje, ki je bilo navdihnjeno s progresivnimi idejami tega obdobja, je bilo namenjeno strmoglavljenju avtokracije in odpravi tlačanstva.

Že v začetku stoletja se je ruski konzervativizem oblikoval kot politično gibanje, katerega ideolog je bil slavni zgodovinar, pisatelj in državnik N. M. Karamzin (1766 - 1826). Zapisal je, da monarhična oblika vladavine najbolj ustreza obstoječi stopnji razvoja morale in razsvetljenosti človeštva. Izključna oblast avtokrata ne pomeni samovolje. Monarh je bil dolžan strogo upoštevati zakone. Razredna struktura družbe je večen in naraven pojav. Plemiči naj bi se »dvignili« nad druge sloje ne samo po plemenitosti izvora, ampak tudi po svoji moralni popolnosti, izobrazbi in koristnosti za družbo.

Do konca 1830-ih. V naprednem delu ruske družbe se pojavlja več integralnih gibanj, ki ponujajo svoje koncepte zgodovinskega razvoja Rusije in programe za njeno obnovo.

Zahodnjaki (T. N. Granovski, V. P. Botkin, E. F. Korsh, K. D. Kavelin) so verjeli, da Rusija sledi evropsko pot kot rezultat reform Petra 1. To bi moralo neizogibno voditi do odprave tlačanstva in preobrazbe despotskega državnega sistema v ustavnega. Oblast in družba morata pripraviti in izvesti premišljene, dosledne reforme, s pomočjo katerih bo odpravljen razkorak med Rusijo in Zahodno Evropo.

Nasprotniki zahodnjakov so bili slovanofili (A. S. Khomyakov, brata I. V. in P. V. Kirievsky, brata K. S. in I. S. Aksakov, Yu. M. Samarin, A. I. Koshelev). Po njihovem mnenju se zgodovinska pot Rusije radikalno razlikuje od razvoja zahodnoevropskih držav. Zahodni narodi, so ugotavljali, živijo v ozračju individualizma, zasebnih interesov, sovražnosti razredov, despotizma na krvi zgrajenih držav. V središču ruske zgodovine je bila skupnost, katere člani so bili povezani s skupnimi interesi. pravoslavna cerkevše bolj okrepila prvotno sposobnost ruskega človeka, da žrtvuje svoje interese zaradi skupnih. Državna oblast je skrbela za rusko ljudstvo, vzdrževala potreben red, vendar se ni vmešavala v duhovno, zasebno, lokalno življenje, občutljivo je prisluhnila mnenju ljudi in vzdrževala stik z njimi prek Zemski sobori. Peter 1 je uničil to harmonično strukturo, uvedel tlačanstvo, ki je rusko ljudstvo razdelilo na gospodarje in sužnje, država pod njim pa je dobila despotski značaj. Slovanofili so zahtevali obnovitev starih ruskih temeljev javnega državnega življenja: oživitev duhovne enotnosti ruskega ljudstva (za katero je treba odpraviti tlačanstvo); preseči despotsko naravo avtokratskega sistema, vzpostaviti izgubljen odnos med državo in ljudstvom. Ta cilj so upali doseči z uvedbo široke reklame; Sanjali so tudi o oživitvi Zemskih soborov.

Na prelomu 1860-1870 Dogaja se oblikovanje ideologije revolucionarnega populizma. Svoj popoln izraz je dobila v delih M. Bakunina, P. Lavrova, N. Tkačeva. Posebno upanje so ti ideologi polagali v kmečko skupnost, saj so jo imeli za zametek socializma.

V poznih 1860-ih - zgodnjih 1870-ih. V Rusiji so nastali številni populistični krogi. Spomladi 1874 so njihovi člani začeli z množičnim obveščanjem ljudi, v katerem je sodelovalo na tisoče mladeničev in deklet. Vendar pa kmetov ni bilo mogoče spodbuditi k revoluciji. Revolucionarji so bili prisiljeni ponovno razmisliti o svoji taktiki in preiti na bolj sistematično propagando na podeželju. Leta 1876 se je pojavila organizacija "Zemlja in svoboda", katere glavni cilj je bil razglašen za pripravo ljudske socialistične revolucije. Narodnjaki so si na podeželju prizadevali ustvariti trdnjave za organizirano vstajo. Vendar tudi "sedeča" aktivnost ni prinesla resnih rezultatov. Leta 1879 se je »Zemlja in svoboda« razdelila na »Črno prerazporeditev« in »Ljudsko voljo«. "Črna prerazporeditev", katere vodja je bil G. V. Plekhanov (1856 - 1918), je ostala na svojih starih položajih. Dejavnosti te organizacije so se izkazale za neuspešne. Leta 1880 je bil Plehanov prisiljen oditi v tujino. »Ljudska volja« je v ospredje postavila politični boj, ki je težil k strmoglavljenju samovlade. Taktika prevzema oblasti, ki jo je izbrala Narodnaya Volya, je bila sestavljena iz ustrahovanja in dezorganizacije oblasti z individualnim terorjem. Postopoma se je pripravljala vstaja. Narodnaja volja, ki se ni več zanašala na kmete, je poskušala organizirati študente, delavce in prodreti v vojsko. Jeseni 1879 so sprožili pravi lov na carja, ki se je 1. marca 1881 končal z umorom Aleksandra II.

V 60. letih Začne se proces formalizacije ruskega liberalizma kot samostojnega družbenega gibanja. Znani pravniki B. N. Chicherin (1828 - 1907), K. D. Kavelin (1817 - 1885) so grajali vlado za prenagljene reforme, pisali o psihološki nepripravljenosti nekaterih segmentov prebivalstva na spremembe, zagovarjali mirno, brez šokov, "vraščanje" družbe v nove oblike življenja. Borili so se tako proti konservativcem kot radikalcem, ki so pozivali k ljudskemu maščevanju zatiralcem. V tem času so njihova družbenopolitična osnova postali zemeljski organi, novi časopisi in revije ter univerzitetni profesorji. V 70-80 letih. Liberalci vse bolj prihajajo do zaključka, da so globoke politične reforme nujne.

Ob koncu 19. stol. Liberalno gibanje se je počasi krepilo. Liberalci so menili, da je najpomembnejša preobrazba za Rusijo uvedba ustave, predstavniških ustanov, odprtosti in državljanskih pravic. Na tej platformi je leta 1904 nastala organizacija "Zveza osvoboditve", ki je združevala liberalne zemce in inteligenco. Ob zagovarjanju ustave je »Zveza« v svojem programu postavila nekaj zmernih socialno-ekonomskih zahtev, predvsem glede kmečkega vprašanja: odtujitev dela posestnikov za odkupnino, likvidacijo parcel itd. Značilna lastnost Liberalno gibanje je še naprej zavračalo revolucionarne metode boja. Družbenopolitična baza liberalcev se širi. Vse bolj se jim pridružujejo zemeljska in mestna inteligenca, znanstvena in izobraževalna društva. Po številu in aktivnosti liberalni tabor zdaj ni nič slabši od konservativnega, ni pa enakovreden radikalno demokratičnemu.

V letih 1870-1880 Krepi se tudi rusko delavsko gibanje. In v Sankt Peterburgu in Odesi so nastale prve organizacije proletariata - Severna zveza ruskih delavcev in Južnoruska zveza delavcev. Bili so relativno maloštevilni in nanje so vplivale populistične ideje. Že v 80. letih. Delavsko gibanje se je močno razširilo in v njem se pojavljajo elementi tega, kar je bilo storjeno na začetku dvajsetega stoletja. delavsko gibanje je eden najpomembnejših političnih dejavnikov v življenju države. Največja stavka v letih po reformi, stavka Morozov (1885), je to stanje potrdila.

V 80. letih V Rusiji so se pojavili marksistični krogi Blagoev, Tochissky, Brusnev, Fedoseev, ki so širili marksistične poglede med inteligenco in delavci. Leta 1895 je v Sankt Peterburgu nastala »Zveza boja za osvoboditev delavskega razreda«, ki jo je vodil V. I. Lenin. Po njegovem zgledu podobne organizacije nastajajo tudi v drugih mestih. Leta 1898 je na njihovo pobudo v Minsku potekal prvi kongres RSDLP, ki je razglasil ustanovitev Ruske socialdemokratske delavske stranke. Toda v resnici je bila stranka ustanovljena šele leta 1903 na drugem kongresu.

Konservativni tabor v poreformnem obdobju doživlja ideološko zmedo, ki jo povzroča ogromen kompleks zapletenih gospodarskih in socialnih problemov, s katerimi se je Rusija soočila v teh letih.

DRUŽBENA GIBANJA IN POLITIČNI TRENDI

V RUSIJI V 19. st

Družbeno gibanje v 30-50-ih letih 19. stoletja.

Brutalno zatiranje decembrističnega upora je naredilo boleč vtis na razsvetljeni del družbe. Kljub totalnemu nadzoru pa je policijski nadzor na prelomu 30. in 40. let prejšnjega stoletja. V Rusiji sta se pojavili in vstopili v ideološki boj dve struji družbene misli - zahodnjaki in slovanofili.

Zahodnjaki– 1. Prepoznava skupne razvojne poti Rusije in Zahoda; 2. Imeli so negativen odnos do avtokracije (absolutne monarhije); 3. Dejavnosti Petra I., ki je Rusijo usmeril na pot evropskega razvoja, so bile izjemno visoko cenjene; 4. V prihodnosti se mora Rusija razvijati po kapitalistični poti, ki je bila priznana kot univerzalna; 5. Država mora uvesti ustavno monarhijo, politične svoboščine – govor, tisk, zborovanje.

slovanofili– 1. Vsak narod ima svojo zgodovinsko usodo in Rusija se mora razvijati po poti, ki se razlikuje od evropske; 2. Do avtokracije so imeli negativen odnos; 3. Imeli so izjemno negativen odnos do Petra, ki je uvedel zahodne redove, ki so Rusijo zapeljali s »prave«, izvorne poti. Kmečka skupnost in pravoslavje sta osnova ruske identitete; 4. Nasprotovali so kapitalističnemu razvoju Rusije, saj so menili, da je v nasprotju z načelom skupnosti; 5. Država potrebuje monarhijo v kombinaciji z deliberativnim ljudskim predstavništvom - Zemsky Sobor.

Tako zahodnjaki kot slovanofili so se zavzemali za hitro odprava tlačanstva; so se strinjali, da revolucionarna sprememba obstoječega sistema je nesprejemljiva.

Družbena gibanja in politični tokovi v drugi polovici 19. stoletja.

Liberalne reforme Aleksandra II so prispevale k aktiviranju družbenopolitičnega gibanja. Sredi 60. let. XIX stoletje Med študenti so se pojavili številni krožki, ki so promovirali revolucionarne ideje. Eden od članov moskovskega kroga, D. V. Karakozov, je prešel od besed k dejanjem in se zavezal 1866 g) neuspešen poskus usmrtitve Aleksandra II.

Ruski populizem 70-80-ih. XIX stoletje. Kot socialisti so narodnjaki verjeli, da bo Rusija prešla v socializem mimo kapitalistične faze; opora za to bo kmečka skupnost, v kateri so narodnjaki videli socialistične poteze. Med narodnjaki ni bilo enotnosti glede vprašanj teorije in taktike boja. V populizmu lahko ločimo tri glavne trende.

Teoretik tako imenovanega "uporniškega gibanja" - anarhizma je bil M. A. Bakunin. Nasprotoval je vsakršni državni oblasti in verjel, da bi moralo na mestu države nastati neko veliko načelo »federalizma«, tj. federacija samoupravnih podeželskih skupnosti, proizvodna združenja, ki temeljijo na kolektivni lastnini orodja in proizvodnih sredstev. Bakunin je verjel, da je ruski kmet socialist in upornik po »instinktu«; tega ga ni treba učiti, dovolj je le poziv k uporu, ki bo pometel s carskim režimom.

Povsem drugače je ocenil pripravljenost ljudstva na revolucijo P. L. Lavrov. Prepričan je bil, da je treba ljudi vzgajati, jih pripravljati na revolucijo in socializem z dolgotrajno propagando. P.N.Tkačev postal ideolog taktike zarote. Menil je, da je za izvedbo nujnih socialističnih sprememb dovolj, da oblast prevzame majhna skupina revolucionarjev.

Do sredine 70-ih se je praksa " obiskovanje ljudi«, so se preselili v vas in skušali z revolucionarno propagando spodbuditi kmečki upor. Vendar pa kmetje niso razumeli, kaj točno propagirajo narodnjaki, zato so kmetje sami včasih predajali mlade policiji.

Največja nezakonita organizacija populistov 70. let XIX. postati " Zemlja in svoboda« so nekateri njeni člani skušali okrepiti terorist dejavnost, drugi (G.V. Plekhanov) so menili, da je glavna stvar nadaljevanje propagandno delo. Kuhal se je razkol. Leta 1879 se je "Zemlja in svoboda" razdelila na dve organizaciji - " Ljudska volja", ki je prešel v neposredni boj proti avtokraciji in " Črna prerazporeditev«, ki je nadaljevalo svojo propagandno dejavnost. Glavni cilj Narodne volje je bil kraljevi umor. Po nizu neuspešnih poskusov 1. marec 1881 Aleksander II je bil ubit z bombo, ki jo je vrgel študent-terorist I. Grinevitsky. Smrt carja v nasprotju s pričakovanji ni povzročila revolucije in propada avtokracije. Kmalu je bila večina članov Narodne volje aretiranih in usmrčenih, sama organizacija pa je bila uničena po neuspešnem poskusu atentata na cesarja Aleksandra III.

Začetek socialdemokratskega gibanja v Rusiji v 80-ih in 90-ih. XIX stoletje 80-90-a v Rusiji so bila čas strasti do marksizma. Ta nauk, ki je prodrl iz Evrope, je postal osnova socialdemokratskega gibanja. Prva ruska marksistična skupina je bila organizacija Emancipacija dela, ki jo je leta 1883 v Švici ustanovil Plehanov. Plehanov je trdil, da kmetje niso sposobni revolucije; v to je verjel gonilna sila prihodnja revolucija mora biti delavski razred. Od sredine 80-ih. Marksistični krožki nastajajo tudi v Rusiji. IN 1895 v Sankt Peterburgu V.I.Lenin ustanovil »Zvezo boja za osvoboditev delavskega razreda«, ki je poskušala preiti od propagande marksizma k agitaciji med delavskimi množicami. IN 1898 Socialdemokratske stranke Rusije so se zbrale v Minsku in se odločile ustanoviti Rusko socialdemokratsko delavsko stranko (RSDLP), vendar kongres zaradi nesoglasij ni razvil programa in listine stranke. Vprašanje ustanovitve RSDLP v Rusiji je ostalo odprto.

Vprašanja na temo

6. Kaj je spodbujal Lavrov

7. Kaj je propagiral Tkachev

Vprašanja na temo

"Družbeni in politični trendi v Rusiji v 19. stoletju."

1. Kaj je bistvo ideološkega boja med zahodnjaki in slovanofili

2. O katerih vprašanjih so se zahodnjaki in slovanofili strinjali?

3. Kdo so bili narodnjaki po svojem političnem prepričanju?

4. Koliko trendov lahko prepoznamo v populizmu

5. Kaj je propagiral Bakunin

6. Kaj je spodbujal Lavrov

7. Kaj je propagiral Tkachev

8. Kaj je "hod k ljudem"

9. Kako se je imenovala največja ilegalna organizacija populistov, njeni cilji

10. Glavni cilj "Narodnaya Volya", kako se je končala njena dejavnost

11. Od kod prihaja učenje marksizma v Rusijo?

12. Kdo je bil ustanovitelj prve ruske marksistične organizacije

13. S kom delajo marksisti za razliko od populistov?

14. Začetek dejavnosti V. I. Lenina

15. Kako se je končal prvi kongres RSDLP?

Povezane informacije.