Kendime insan yapımı bir anıt dikmedim. “Bir anıt diktim” şiirinin analizi

Alexander Sergeevich Puşkin - büyük şair, yazar ve ayrıca çok yaratıcı kişi. Eserlerinde samimiyet ve bazen sadelik, bazen eksik olan bir sadelik olduğundan, saygı duyulmayı ve tüm açıklığıyla anlaşılmayı hak eden odur. gerçek hayat. Sadece ikiyüzlülük ve kıskançlık.

“Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim…” çalışması anlam ve içerik açısından da olsa çok sıra dışı. Bu eserin boyutu büyük ve her satırı kafiyeli, bu da çok kullanışlı. Bu eserin anlamı çok yüksektir ve tüm açıklığıyla anlaşılmalıdır, çünkü bu şiirde Puşkin kendisi hakkında yazıyor, herkesin onu anlamadığını yazıyor ve çoğu kişi onu kınıyor. Bu çalışmada Puşkin, hem sıradan insanlara hem de daha fazlasına aktarmaya çalışıyor. üst düzey yetkililerşairlerin de insan olduğunu, toplum hayatında çok büyük bir rol oynadıklarını ve onlar için işlerin her zaman sanıldığı kadar kolay olmadığını. Puşkin, yalnızca beş kıtadan oluşan bu şiiri yaptı - bir kaside ve aynı zamanda insanlara yol göstermesi gereken ilahi gibi bir şey, şairlerin insan olduğunu göstermeli, adaleti, nezaketi ve en önemlisi özgürlüğü çağıran bir fener gibi parlak bir şey Rus ruhunun çok tabi olduğu.

“Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim…” başlıklı şiir, özellikle sıradan köylülerden ve sıradan insanlardan daha üstün olanların söz ve eylemlerinin sorumluluğunu talep ediyor. Bu aynı zamanda şairlerin sadece hoş sözlerle ve iltifatlarla insanların kulaklarını memnun etmekle yükümlü olmadıklarını da kanıtlar. Şairler ayrıca, eserlerinde neyin doğru olduğunu ve nasıl saf ve erdemli bir ışığa çıkılacağını göstererek insanlara gerçek yola rehberlik etmelidir. Bu nedenle Puşkin, sadece halkın kulaklarını hoş bir lirle okşamakla kalmayıp, aynı zamanda adaleti yeniden tesis edeceğini de ilan ediyor.

Şiirin tam analizi Kendime bir anıt diktim, elle yapılmadı... Puşkin

"Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim" şiiri 1836'da Alexander Sergeevich Puşkin tarafından yazılmıştır. Bu, büyük şair ve yazarın hayatının son yılıdır. Yani şiiri yazdıktan altı ay sonra öldü. O zamanlar Puşkin'in hayatı oldukça zordu; artık ihtişamlı günlerindeki kadar tanınmıyordu. Eleştirmenler ona daha sert davranmaya başladı. Ve Puşkin'in sevdiği çar, onu kayırmayı bıraktı, en önemli eserlerinin yayınlanmasını yasakladı. en iyi işler. Doğal olarak şiirin havası hüzünlüdür ve bir dereceye kadar kendini aklama niyetindedir. Bu sorunların yanı sıra Puşkin parasızlık içindeydi ve kişisel aile hayatıyla ilgili dedikodular da dolaşıyordu. Kısacası 1836'da iyi bir şey olmadı.

İşte bu yüzden Puşkin o anda böyle bir eser yazmayı üstlendi. Kolay olmadı ama tüm duygularını, arzularını ve duygularını kağıda döktü. Şiiri görkemli ve yazının güzelliğinden gurur duyuyordu. Bu şiirle çalışmasının nihai sonucunu özetliyor gibiydi. Şiirinde kendini eleştiriyormuş gibi yazıyor ama bu sözler kendisini hiç azarlamıyor, aksine o kadar da kötü olmadığını, tüm eserlerinin samimi ve içten yazıldığını herkese kanıtlamaya çalışıyor. kalp.

Şair, gelecekte daha da ünlü olacağını ve torunlarının yazar ve şairi anlayacağını anladığı için Puşkin, kendisine karşı söylenen tüm hakaretlere ve dürüst olmayan sözlere dayandı. Ancak yine de gelecekte daha iyi anlaşılacağını anlamasına rağmen Puşkin, şimdi anlaşılmadığı için hâlâ pişmanlık duyuyordu. Bu nedenle “Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim” eseri bu ruhla yazılmıştır. Tüm kalbimle, tutkuyla ve en önemlisi içtenlikle yazılmış güzel bir eser. Puşkin hiçbir zaman ikiyüzlü olmadı ve bunu belki başkalarından bekliyordu. Artık üzüntüsü ve şaşkınlığı daha da netleşiyor.

Ayet türü eleştirmenler tarafından kaside olarak sınıflandırılmıştır. Bu çalışma hayatın anlamını ve her türden insanı yansıtıyor. Bu nedenle felsefi bir çalışma türü olarak da sınıflandırılır. Eser iambik heksametreyle ölçülür ve her satır kafiyelidir. Ayette sadece beş kıta var ve en son ayet, zar zor fark edilen bir hüznün hissedildiği ciddi ve görkemli bir tonda yazılmış.

Puşkin anıtının şiirinin analizi

A.S.'nin şiiri Puşkin'in "Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim..." sözü şairin eserini özetliyor. Şair, ne yaptığını ve bunun diğer insanları nasıl etkileyeceğini analiz eder. Şiir şu tarihte yazılmıştır: son yıllar 1836'da şairin hayatı.

Bu şiir A.S.'nin çalışmasındaki önemli bir temayı ortaya koymaktadır. Puşkin - şair-peygamberin ilahi çağrısı. Şair sadece düşüncelerini kafiye haline getiren kişi değildir. Allah'ın yeryüzündeki vekili, insanlara bugünü, geçmişi ve geleceği anlatan bir peygamberdir. Yazarın kendisini toplumun, devletin ve kralın üstüne koymasının nedeni budur. Anıtını “İskenderiye Sütunu”ndan daha yükseğe yükseltir. Yani şair, 1812'de Napolyon'a karşı kazanılan zaferin bile eserlerinin yanında sönük kaldığına dikkat çekiyor.

Şair, satırlara hapsolmuş ruhunun insanların dudaklarında kalması nedeniyle her zaman hayatta kalacağını söylüyor. Ona “içinde bulunan her dil” adı verilecek. Şair burada sadece kendi büyüklüğü sorununu değil, aynı zamanda memleketinin büyüklüğü sorununu da gündeme getiriyor. Kendisini onunla karşılaştırıyor ve ülke ne kadar büyükse kendisinin de öyle olduğunu söylüyor.

Şair aynı zamanda “Allah'ın emri” dışında kimseye itaatsizlik ettiğini de belirtmektedir. Şair metafor bile kullanmıyor; asi kafasından açıkça bahsediyor. Bu eserin satırlarında yazarın yalnızca ilahi çağrısına sadık olduğu ve eserinin kimseden bağımsız olmadığına inandığı açıkça görülmektedir.

Kaderini tahmin ediyor, eserinin sonsuza kadar kalacağını söylüyor. Bu şiir için en önemlisi A.S. Puşkin, kendisine nasıl davranacaklarının ve çalışmaları hakkında ne söyleyeceklerinin önemli olmadığına inanıyor: "Övgü ve iftira kayıtsızca kabul edildi." Ve en önemlisi, "bir aptala meydan okumaya" gerek olmadığını ilan ediyor. Eserin son satırları, eserini sürdürecek olan gelecek şairler için vasiyet niteliğindedir: “Allah'ın emriyle, ey ​​ilham perisi, itaat et.” Burada yine yalnızca ilahi güce teslim olma güdüsü ortaya çıkıyor.

Şiirin analizi Kendime bir anıt diktim, elle yapılmadı... plana göre

İlgini çekebilir

• Nekrasov'un Modern Ode şiirinin analizi

  Bu çalışma doğası gereği hiciv niteliğindedir. Yazar, başlığında türü belirledi - ode, (şiir yazıldığında zaten kullanım dışı kalmıştı) bir doksoloji karakterine sahipti. Bunu yaparak okuyuculara net bir ipucu vermiş oldu.

• Mavi Ateş Yesenin'i Süpürdü şiirinin analizi

  Şair, eserlerinde doğayı ve duyguları nefis bir şekilde anlatmıştır. Onun mısralarında rüzgârın uğultusunu, buğday başaklarının çınlamasını hissedersiniz. Ve özgür bir ruhun gürültülü kahkahası ile kırık bir kalbin iniltileri birbirine karışıyor

• Feta Köyü şiirinin analizi

  Bu şiir şairin erken dönem çalışmalarının bir parçasıdır ve Fet'in Moskova'daki çalışmaları sırasında yaratılmıştır. Yaşayan büyük şehir, köy yaşamına nostaljik davranır, giderek daha çok hoş anılara kapılır.

• Solveig Blok'un şiirinin analizi

  Yıllar boyunca çalışmış şairler Gümüş Çağı genellikle şiirsel biçimde birbirlerine adanmışlıklara hitap ederdi. Blok'un ürünü

• Şiirin analizi Fet'in unutulan bir sözü daha

  Afanasy Fetov'un 1884 yılında yazdığı "Unutulan Bir Söz Daha..." şiiri, koleksiyonun 1885 yılında çıkan "Akşam Işıkları" adlı ikinci sayısında yer aldı.

İşte orijinal yazımıyla orijinal Puşkin metni:

Exegi anıtı

Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim;
İnsanların ona giden yolu büyümüş olmayacak;
Asi başıyla daha da yükseldi
İskenderiye sütunu.

HAYIR! Kesinlikle ölmeyeceğim! Kutsal lirdeki ruh
Küllerim hayatta kalacak ve çürümeden kaçacak -
Ve ay altı dünyada olduğum sürece muhteşem olacağım
En azından bir tanesi hayatta olacak.

Benimle ilgili söylentiler Büyük Rusya'ya yayılacak,
Ve içindeki her dil bana seslenecek:
Ve Slavların ve Finlerin gururlu torunu ve şimdi vahşi
Tunguz ve Kalmık bozkırlarının dostu.

Ve uzun bir süre insanlara karşı çok nazik olacağım,
Lirimle güzel duygular uyandırdığımı,
Zalim yaşımda özgürlüğü yücelttim,
Ve şehitler için merhamet çağrısında bulundu.

Tanrı'nın emriyle, ey ​​ilham perisi, itaat et:
Hakaret korkusu olmadan, taç talep etmeden,
Övgü ve iftira kayıtsız şartsız kabul edildi
Ve bir aptala meydan okumayın.

Bu şiir A.S. Puşkin'e büyük bir literatür ayrılmıştır. (İki yüz sayfalık özel bir çalışma bile var: Alekseev M.P. “Puşkin'in şiiri “Kendime bir anıt diktim…””. L., “Nauka”, 1967.). Bu şiir, kendi türünde uzun, asırlık bir geleneğe dayanmaktadır. Horace'ın Ode'sinin (III.XXX) daha önceki Rusça ve Fransızca çeviri ve düzenlemelerinin Puşkin'in metninden ne kadar farklı olduğunu, Puşkin'in konunun yorumlanmasına ne gibi katkılar sağladığını vb. analiz etmek mümkündür. Ancak kısa bir gönderide Alekseev ile rekabet etmeye değmez.

Puşkin'in son metni zaten otosansürlendi. Eğer bakarsanız

Her zamanki gibi törensel bir toplantı vardı. Bolşoy Tiyatrosu. Politbüro üyeleri ve diğerleri, o zamanlar alışılmış olduğu gibi, "Anavatanımızın önemli insanları" başkanlık divanında oturuyordu.

Büyük şairin hayatı ve eserleri hakkında Konstantin Simonov tarafından bir rapor verildi.

Elbette hem bu ciddi toplantının tamamı hem de Simonov'un raporu ülke çapında radyoda yayınlandı.

Ancak genel halk, özellikle de taşrada bir yerlerde bu etkinliğe pek ilgi gösterilmedi.

Her halükarda, merkez meydanına bir hoparlörün yerleştirildiği küçük bir Kazak kasabasında, yerel yetkililer dahil hiç kimse Simonov'un raporunun aniden halk arasında bu kadar büyük bir ilgi uyandıracağını beklemiyordu.

Hoparlörden kendine ait, pek anlaşılır olmayan bir hırıltı sesi duyuldu. Meydan her zamanki gibi boştu. Ancak Bolşoy Tiyatrosu'ndan yayınlanan ciddi toplantının başlangıcında, daha doğrusu Simonov'un raporunun başlangıcında, tüm meydan birdenbire, birdenbire dörtnala gelen bir atlı kalabalığıyla doldu. Biniciler atlarından indiler ve sessizce hoparlörün önünde durdular.

En azından güzel edebiyatın incelikli uzmanlarına benziyorlardı. Bunlar tamamen basit insanlar, kötü giyimli, yorgun, bitkin yüzlerle. Ancak Simonov'un raporunun resmi sözlerini sanki tüm hayatları ünlü şairin Bolşoy Tiyatrosu'nda söyleyeceklerine bağlıymış gibi dikkatle dinlediler.

Ancak bir noktada, raporun ortalarına doğru, birdenbire tüm ilgilerini yitirdiler. Atlarına atladılar ve göründükleri kadar beklenmedik bir şekilde ve hızla uzaklaştılar.

Bunlar Kazakistan'a sürgün edilen Kalmyklerdi. Ve yerleşim yerlerinin uzak yerlerinden bu kasabaya, bu meydana tek bir amaçla koştular: Moskova konuşmacısının Puşkin'in “Anıt” metninden alıntı yaptığında söyleyip söylemeyeceğini duymak (ve kesinlikle alıntı yapardı! Nasıl) bunu yapamaz mıydı?), şu sözler: "Ve bozkırların dostu Kalmyk."

Bunları dile getirmiş olsaydı, sürgündeki insanların kasvetli kaderinin bir anda zayıf bir umut ışığıyla aydınlandığı anlamına gelirdi.
Ancak onların ürkek beklentilerinin aksine Simonov bu sözleri asla dile getirmedi.

Elbette “Anıt”tan alıntı yaptı. Hatta ilgili kıtayı bile okudum. Ama hepsi değil. Tam olarak değil:

Benimle ilgili söylentiler Büyük Rusya'ya yayılacak,
Ve içindeki her dil beni çağıracak,
Ve Slavların ve Finlerin gururlu torunu ve şimdi vahşi
Tunguz...

Ve bu kadar. “Tungus”ta alıntı kesildi.

Ben de bu raporu o zaman dinlemiştim (tabii ki radyoda). Ayrıca konuşmacının Puşkin'in sözlerini ne kadar garip ve beklenmedik bir şekilde yarı düzelttiğini de fark ettim. Ama bu sarkık alıntının arkasında ne olduğunu çok sonra öğrendim. Ve uzak yerlerden Simonov'un raporunu dinlemek için koşan Kalmyks'in hikayesi bana da daha sonra, yıllar sonra anlatıldı. Ve sonra Puşkin'in "Anıt"ından alıntı yaparken konuşmacının bir şekilde kafiyesini kaybettiğini fark ettiğimde şaşırdım. Ve Simonov'un (sonuçta bir şair!) Hiçbir sebep yokken birdenbire Puşkin'in güzel dizesini sakatlamasına çok şaşırdı.

Eksik kafiye yalnızca sekiz yıl sonra Puşkin'e iade edildi. Ancak 1957'de (Stalin'in ölümünden sonra, XX'den sonra) Kongre), sürgün edilen insanlar yerli Kalmyk bozkırlarına geri döndüler ve Puşkin'in "Anıtı" metni nihayet orijinal haliyle alıntılanabildi.Bolşoy Tiyatrosu sahnesinden bile."
Benedikt Sarnov «

Asi başıyla daha yükseğe çıktı
İskenderiye Sütunu.
A.Puşkin

Büyük Rus şairinin çağdaşları, ölümünden hemen sonra Puşkin "büyük kariyerinin ortasında" öldü, "yeteneği yeni gelişmeye başlıyordu" diye yazdı.

Vasily Andreevich Zhukovsky, öldürülen arkadaşının evraklarını inceleyerek, bunların arasında hem taslak hem de bitmiş birçok yayınlanmamış eser buldu. İkincisi arasında Puşkin'in sadece hayatını özetlemekle kalmayıp, yaratıcı yol ama aynı zamanda torunlarına şiirsel bir vasiyet bıraktı.

Şiir 21 Ağustos 1836'da yazıldı ve şair hayattayken yayımlanmadı. Şairin büyük arkadaşı bunu ancak 1841'de Puşkin'in Eserleri'nin ölümünden sonraki baskısının IX. cildinde yayınladı. Herkes tarafından “Anıt” olarak bilinen şiire Zhukovsky tarafından yayına hazırlanırken bu isim verilmiştir. Puşkin'in hiçbir adı yoktu. Yalnızca bir epigraf vardı; Horace'ın kasidesinin ilk satırı: "Anıtı ben yarattım."

Yayın sırasında Zhukovsky, Puşkin'in metninde değişiklikler yaptı. Bunlardan biri ilk dörtlükte: « Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim, insanların ona giden yolu büyümüş olmayacak.” , burada son satırlar yerine “İskenderiye'nin asi sütununun başı olarak yükseldi” - Zhukovsky şunu yazdı: "Napolyon'un asi sütununun başı olarak yükseldi."

Sadece kırk yıl sonra, ilk Puşkincilerden biri olan Bartenev, şiirin orijinal metnini yayınladı ve tıpkıbasımıyla çoğalttı.

Exigi anıtı

Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim.
İnsanların ona giden yolu büyümüş olmayacak,
Asi başıyla daha yükseğe çıktı
İskenderiye Sütunu.

Hayır, hiçbir şeyim ölmeyecek; ruhum değerli lirde
Küllerim hayatta kalacak ve çürüme dışarı çıkacak –
Ve ay altı dünyada olduğum sürece muhteşem olacağım
En az bir piit hayatta olacak.

Benimle ilgili söylentiler Büyük Rusya'ya yayılacak,
Ve içindeki her dil beni çağıracak,
Ve Slavların ve Finlerin gururlu torunu ve şimdi vahşi
Tungus ve Kalmyk bozkırlarının dostu.

Ve uzun bir süre insanlara karşı çok nazik olacağım,
Lirimle güzel duygular uyandırdığımı,
Zalim yaşımda özgürlüğü yücelttim
Ve şehitler için merhamet çağrısında bulundu.

Tanrı'nın emriyle, ey ​​ilham perisi, itaatkar ol,
Hakaret korkusu olmadan, taç talep etmeden;
Övgü ve iftira kayıtsızca kabul edildi.
Ve bir aptalla tartışmayın.

Şairin büyük arkadaşının, ilk dörtlüğün son mısrasını sansür nedeniyle değiştirdiği sanılıyor. Zhukovsky'nin sözde inandığı gibi: "İskenderiye Sütunu" ifadesinin "asi kafa" ifadesine yakınlığı, okuyucuda 1834'te St. Petersburg'da açılan İskender I anıtının görüntüsüyle çağrışımlar uyandıracaktır. ya da Zhukovsky'nin hayali korkuları, “İskenderiyen” kelimesinin “İskenderiye” isminden değil, “İskenderiye” kelimesinden geldiği oldukça açıktır. Puşkin bunu herhangi bir kışkırtıcı amaç için kasıtlı olarak pek kullanmazdı, aksi takdirde bu şiirin çok belirsiz bir süre için "masaya" konulması veya asla gün ışığını görmemesi amaçlanmıştı.

Zhukovsky, "İskenderiyen" kelimesini "Napoleonik" kelimesiyle değiştirerek, Puşkin'in "İskenderiye Sütunu" ifadesine koyduğu anlamı çarpıttı. Peki bu sahtekarlığı hangi amaçla yaptı?

Okuyucu, Zhukovsky'nin yorumunda şiirin ilk kıtasını okurken, belirli geometrik-mekansal çağrışımlara sahipti - 1807'de I. Napolyon'un isteği üzerine Trajan Sütunu modeline göre Avusturya ve Rus toplarından dökülen ve Paris'e yerleştirilen bir sütun. Vendôme'u yerleştirin. En üstte Napolyon'un bir heykeli vardı. 1814'te Paris'in Rus birlikleri tarafından ele geçirilmesinden sonra kaldırıldı ve yerine zambaklı beyaz bir Bourbon bayrağı kondu. Ancak 1833'te Kral Louis Philippe, yeni bir Napolyon heykelinin yapılmasını ve bir sütuna yerleştirilmesini emretti.

Restore edilmiş Napolyon I heykelinin bulunduğu Vendôme sütunu, Fransa'da bir yandan Bonapartist ibadetin sembolü, diğer yandan Napolyon'un muhaliflerinin eleştiri nesnesi haline geldi. Zhukovsky'nin değiştirilmesi bu nedenle başarısız sayılabilir: Puşkin'in bu iki Fransız partisinin üzerinde "isyancıların başı olarak yükselmek" veya bunlardan birinin tarafını tutmak istemesi pek olası değildir.

Geçtiğimiz bir buçuk yüzyıl boyunca, "İskenderiye Sütunu" kelimesinin başka yorumları da ortaya atıldı. Ancak Zhukovsky'nin önerdiği seçeneğe göre hepsi mekansal-geometriktir.

Bunlardan birine göre Puşkin, Ege Denizi'nde aynı adı taşıyan adada bulunan, Yunanistan'ın liman kenti Rodos'ta bulunan antik Yunan güneş tanrısı Helios'un dev bir heykeli olan Rodos Heykeli anlamına geliyordu. Bronz dev - uzun boylu, ince bir genç adamın heykeli - pagan tanrısı kafasında parlak bir taç vardı - Rodos limanının girişinde yükseliyordu ve uzaktan görülebiliyordu. Heykel kilden yapılmıştı, metal bir çerçeveye sahipti ve üstü bronz levhalarla kaplanmıştı. Dev altmış beş yıl boyunca ayakta kaldı. MÖ 222'de. Heykel depremde yıkıldı. Antik Yunan tarihçisi Strabon'un yazdığı gibi, "heykel yerde yatıyordu, depremde devrildi ve dizlerinden kırıldı." Ancak o zaman bile boyutuyla şaşkınlık yarattı. Yaşlı Pliny, yalnızca birkaç kişinin iki eliyle kavrayabildiğinden bahsediyor baş parmak heykel elleri ( İnsan vücudunun oranlarına bakıldığında heykelin yüksekliğinin yaklaşık 60 m olduğu anlaşılıyor.). Peki bu anıtın Puşkin'in mucizevi eseriyle ne gibi bir ilişkisi olabilir?

Başka bir versiyona göre, Puşkin'in iddiaya göre "yükseltmek" istediği iddia ediliyor mucizevi anıt Mısır'ın İskenderiye kentinde Roma İmparatoru Pompey onuruna dikilen sütunun üstünde.

St. Petersburg'daki Alexander Sütunu'na dönelim. Rus birliklerinin Napolyon'a karşı kazandığı zaferin onuruna dikilen bu anıt, aslında dünyadaki tüm benzer anıtlardan daha uzundur: yukarıda adı geçen Paris'teki Vendome Sütunu, Roma'daki Trajan Sütunu ve İskenderiye'deki Pompey Sütunu. Sütunun kendisi örneğin Vendôme Sütunu'ndan daha uzun olmakla kalmıyor, aynı zamanda sütunu tamamlayan Melek figürünün yüksekliği de Vendôme Sütunu'ndaki I. Napolyon figürünü aşıyor. Bir melek, Napolyon birliklerine karşı zafer kazanan Rusya'nın Avrupa'ya getirdiği barış ve sükuneti simgeleyen haçla bir yılanı çiğniyor. Rab'bin Meleğinin ve Rus silahlarının zafer sembolünün üzerine "isyankar kafanızla yükselmek" mi? Böyle bir buluşu “tercümanların” vicdanına bırakalım.

Şekilde soldan sağa karşılaştırmalı oranlar gösterilmektedir: İskender Sütunu, Paris'teki Vendôme Sütunu, Roma'daki Trajan Sütunu, İskenderiye'deki Pompey Sütunu ve Roma'daki Antoninus Sütunu. Son dördü yaklaşık olarak aynı yüksekliktedir ( 47,5 m'den az - St. Petersburg'daki Alexander Sütunu'nun yüksekliği).

Mısır'da eski çağlarda dikilen dikilitaşları da Puşkin'in "İskenderiye Sütunu" ile ilişkilendirmeye çalıştılar. Mısırbilimcilerin araştırmalarına göre bu anıtlar Eski Krallık döneminde bile nadir değildi. Görünüşe göre her birinin önünde zaman yok Mısır piramidi benzer bir dikilitaş yükseldi. Orta ve Yeni Mısır krallıkları sırasında dikili taşlardan oluşan sokakların tamamı tapınaklara çıkıyordu. Sonraki yüzyıllarda bu dikilitaşların neredeyse tamamı, istilacı orduları Mısır topraklarında dolaşan Avrupalı ​​devletlerin yöneticileri tarafından Mısır'dan çıkarıldı.

İnanlılar bu Mısır dikilitaşlarını her zaman putperestlik sembolleriyle ilişkilendirmişlerdir. Bunlardan biri Roma'ya getirildiğinde, Papa V. Sixtus, "Mısır'ın kötü niyetli tanrısının" taş anıt üzerindeki gücünü kaybetmesi ve onun ardı ardına gelen Hıristiyan sahiplerine zarar vermemesi için üzerinde bir arınma töreni gerçekleştirdi.

Fransa'daki Paris Place de la Concorde'un merkezinde 23 m yüksekliğinde eski bir Mısır Luksor dikilitaşı vardır. Her iki tarafında da ona adanmış oyma resimler ve hiyeroglifler vardır. Mısır firavunu Ramses II.

Luxor Dikilitaşı'nın üç bin yıldan fazla bir geçmişi var. Başlangıçta Mısır'daki Luksor Tapınağı'nın girişinde bulunuyordu, ancak 1830'ların başında Mısır Genel Valisi Muhammed Ali, Fransa'ya biri Luksor dikilitaşı olmak üzere iki dikilitaş verdi. Bu dönemde Seine ve Nil nehirleri sığlaştı ve dikilitaşların taşınması gecikti. Beş yıl sonra Luksor Dikilitaşı'nı önce Paris'e nakletmeye, daha sonra güzellik açısından kalitesiz olan İskenderiye Dikilitaşı'nı teslim etmeye karar verdiler. Luxor Dikilitaşı, 25 Ekim 1836'da Place de la Concorde'a dikildi.

Geçen yüzyılın başında Mısır'da yalnızca yedi dikilitaş ayakta kalmıştı: dördü Thebes'te, biri Philae adasında, biri İskenderiye'de ve biri Heliopolis'te. İngiltere'de dört, Fransa'da iki, İtalya Floransa'sında iki ve İstanbul'da iki Mısır dikilitaşı vardı.

Roma'daki en Mısırlı dikilitaşlar on ikidir. Aziz Paul Katedrali yakınında bir dikilitaş bulunmaktadır, sütunun yüksekliği 23,5 m'dir. İmparator Augustus tarafından getirilen ve Piazza del Popolo'ya yerleştirilen Flaminius dikilitaşının yüksekliği 22,3 m'dir.

Londra'da kurulan dikilitaşın Kleopatra'nın İğnesi olarak adlandırılan ana kısmının yüksekliği 17,5 metredir. Elbette ki Kleopatra bir dikilitaş yapılması ve anıta kendi adının verilmesi emrini vermedi. Sırf Sezar'ı memnun etmek için, dış hatları piramit benzeri bir dikilitaşı, Güneş Tapınağı'nı süslediği Heliopolis'ten Mısır'ın başkentine taşıdı. 1801 yılında Mısır'da Fransız birliklerini mağlup eden İngilizlere dikilitaşı ganimet olarak almaları teklif edildi. Ancak daha sonra İngiliz birliklerinin komutanlığı, anıtın taşınmasının zorluğu nedeniyle bu fikirden vazgeçti. Daha sonra 1819'da yukarıda adı geçen Muhammed Ali dikilitaşı İngiliz naibi prensine hediye etti.

Kleopatra'nın İğnesi adını eski çağlardan almıştır. Mısırlı rahipler iğne şeklindeki bu yüksek taş yapıları dikmişler, onlara tanrıların sunakları adını vermişler ve üzerlerindeki bazı gizli bilgileri gizemli hiyerogliflerle ölümsüzleştirmişlerdir.

Tüm bu dikilitaşlara gelince, 19. yüzyılda herhangi birinin üzerinde "asi bir kafa" olarak yükselmek kesinlikle konuyla alakasızdı ve muhtemelen sadece saçmaydı. Ve Puşkin, pagan sembollerini şiirsel muhalefetinin ana nesnesi olarak sunacak kadar din adamı değildi.

Puşkin'in "İskenderiye Sütunu" Gregoire'ın prototipi sorununu araştıran Belçikalı araştırmacı başka bir hipotez öne sürdü - şairin bununla Faros deniz fenerini kastettiğini söylüyorlar. Ve aslında, "sütun" teriminin anlamı "sütunlar" veya "sütunlar"dan daha geniştir; başlangıçta Babil Sütunu'nun dikilmesi anlamına gelen Babil Kıyametini hatırlayın. Ancak Puşkin, buna karşılık gelen yapıya ne İskenderiye Deniz Feneri ne de İskenderiye Sütunu adını verdi; yalnızca Pharos adını verdi. Buna, tam tersine, Puşkin'in deniz fenerini asla sütun olarak adlandıramayacağı da eklenmelidir.

Puşkin'in kullandığı "sütun" kelimesi gerçekten de yaygın olanla ilişkili çağrışımları çağrıştırıyor. ünlü ifade"Babil". (Bütün dünyanın dili bir, dili birdi... Ve birbirlerine dediler: Tuğla yapıp onları ateşle yakalım... Ve dediler ki: Kendimize yüksekliği bir şehir ve bir kule inşa edelim. Cennete gideceğiz ve tüm yeryüzüne dağılmadan önce kendimize bir isim yapacağız... Ve Rab şöyle dedi: “İşte, bir halk var ve hepsinin tek bir dili var; yapmaya başladık ve aşağı inip dillerini orada karıştıralım ki biri diğerinin konuşmasını anlamasın.” Bölüm 11.: 1.) Puşkin'in karşılaştırma için bahsettiği İskenderiye Sütunu ile bir ilişkisi var mıydı? Babil Sütunu ile mi? Bu varsayım çok muhtemeldir.

Evet ama yine de Puşkin şiirini yazarken hangi İskenderiye Sütunu'nu düşünüyordu?

Görünüşe göre Puşkin'in İskenderiye Sütunu'nun maddi düzenlemesinin rolü için çok daha "değerli bir aday" var - Amerika Birleşik Devletleri'nin başkentinde klasik Mısır dikilitaşının görüntüsünde ve benzerliğinde yaratılan George Washington Anıtı. Amerika, Washington. Anıtın yüksekliği 169 m olup dünyanın en yüksek taş yapılarından biridir.

"Bu Washington'da bulunan dört kenarlı bir taş yapıdır ( Kolombiya bölgesi), "Ulusun Babası", General, Kurucu Baba ve Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk Başkanı anısına dikildi ( 1789'dan 1797'ye) George Washington” diyor Amerika Birleşik Devletleri'nin başkentine yönelik broşürler ve rehberler.

George Washington Anıtı, Amerika Birleşik Devletleri'nin başkentindeki en yüksek yapıdır.

...Washington Anıtı'nın inşası için ilk çağrı onun sağlığındayken, 1783'te geldi.

Dikilitaşın inşasına ilişkin planlar Rusya dahil dünyada büyük ilgi uyandırdı. Konu toplumda geniş çapta tartışıldı. Rusya'nın başkentinde yayınlanan resmi St. Petersburg Vedomosti gazetesi de ona birkaç sayı ayırdı. Planlanan anıtı tasvir eden bir gravür de yayınlandı.

Kuzey Amerika'daki İngiliz kolonilerinin metropolden bağımsızlık mücadelesinin en başından beri, St. Petersburg Vedomosti bu savaşın olaylarını ara sıra ele aldı. Böylece Temmuz 1789'da gazete şu mesajı yayınladı: “Yeni konfederasyonun başkanı General Washington, 22 Nisan'da buraya geldi ve büyük sevinç ifadeleriyle karşılandı. Bir gün önce kendisine bu yeni onur, yani başkanlık unvanı verildi ve bu vesileyle bir konuşma yaptı.”

Bu not ilk ABD Başkanı hakkındadır ( Amerika Birleşik Devletleri) George Washington, Rus basınında bu Kuzey Amerika cumhuriyetinin başkanlarından ilk kez bahsediliyor.

Alexander Sergeevich Puşkin, St. Petersburg Vedomosti'nin aboneleri arasındaydı. 1831 yazında Tsarskoe Selo'dan P. A. Vyazemsky'ye gönderdiği mektubunda şu ifade yer alıyor: “Edebiyat hakkında soru sormayın: St. Petersburg Gazetesi dışında tek bir dergi almıyorum ve almıyorum. onları okuma”...

Ancak okumadıysanız en azından göz atmış olursunuz. Bu makalenin konusuyla ilgili böyle bir bölüm var. 1834 yılında İskender Sütunu açıldığında Puşkin şehirde değildi. Olayı arkadaşlarından, görgü tanıklarından ve ayrıca gazete yorumlarından öğrendi. St. Petersburg Vedomosti keşifle ilgili materyaller yayınladı. O zamanlar Yenisey eyaletinin küçük halkları - Tunguslar, Yakutlar, Buryatlar, Moğollar - hakkında uzun ve sürekli bir etnografik materyal verdiler. en derin cehalete sürüklendiler. Hiçbir ibadet belirtisi yok; yazılı gelenek yok, sözlü gelenek ise çok az..."

Puşkin'in Anıtı'nda bahsedilen "artık vahşi Tungus" da buradan gelmiyor mu?

...Anıtın temel taşı 4 Temmuz 1848'de (Amerikan Bağımsızlık Günü) atıldı ve Washington'un 55 yıl önce gelecekteki başkentte Kongre Binası'nın temelini atarken kullandığı küreğin aynısı kullanıldı. Dikilitaş yerleştirme töreninde konuşan Temsilciler Meclisi Başkanı Robert Winthrop, Amerikan vatandaşlarına “tüm Amerikan halkının şükranlarını ifade edecek” bir anıt inşa etmeleri çağrısında bulundu... Gökyüzüne inşa edin! Washington'un ilkelerinin doruklarını geçemezsiniz." Neden İncil'deki Babil Sütunu olmasın!

Amerika Birleşik Devletleri'nin şimdiki başkenti, George Washington dikilitaşının dikildiği Washington şehrini ziyaret eden turistler, Potomac Nehri üzerindeki köprüyü geçerek kendilerini 111 bin nüfuslu antik kentte buluyor. Burası George Washington'un hayatı ve çalışmaları ile bağlantılı tarihi ve turistik bir merkez olan İskenderiye'dir ( evinin müzesi burada bulunuyor). ABD tarihi açısından İskenderiye'nin "eski şehri" özel bir değere sahiptir çünkü önemli eyalet konseylerinin yapıldığı, Amerika'nın "kurucu babalarının" buluştuğu ve George Washington'un kendisi de şehirdeki küçük bir kilisede hizmet verdiği yer burasıydı. 1828'den 1836'ya kadar İskenderiye, ülkedeki en büyük köle pazarlarından birine ev sahipliği yapıyordu. Mississippi ve New Orleans'taki tarlalarda çalışmak üzere her yıl buradan binden fazla köle gönderiliyordu.

Amerikan tarihinde İskenderiye şehri, 1861 İç Savaşı sırasında ilk kanın burada döküldüğü ile de tanınır.

"Eski şehirde" Amerikan demokrasisinin oluşum dönemine ait anıtlar özenle korunmaktadır. Bunların arasında: George Washington'un evinin birebir kopyası...

1749'da tarihi merkezin şimdiki görünümünü kazanmaya başladı. 1801'de İskenderiye şehri, İskenderiye'ye ek olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin başkenti olan Washington şehrini, Georgetown şehrini, Washington County'yi ve İskenderiye'yi de içeren resmi olarak oluşturulmuş Federal Columbia Bölgesi'nin bir parçası oldu. İlçe.

Başkent Federal Bölgesi için 260 metrekarelik alan tahsis edildi. km. Birçok şehir bu rol için yarıştığı için yeni eyaletin başkentini seçmek zordu. Başkentin inşası konusu 1783'ten beri Senato'da tartışılıyor. Bununla birlikte, ancak 1790'da kongre üyeleri bir uzlaşmaya vardılar ve başkentin, o zamanlar 13 Kuzey Amerika kolonisinin Güneyi ile Kuzeyi arasında, Potomac Nehri üzerinde yer almasına karar verdiler. Temmuz 1790'da ABD Kongresi, daha önce işlevleri Philadelphia tarafından yerine getirilen yeni bir başkentin inşası için Maryland ve Virginia eyaletlerinde toprak sağlamaya karar verdi. Bir yıl sonra George Washington bizzat Potomac Nehri üzerinde bir arazi seçti. - kendisi tarafından yapılan nehir kıyı şeridinin çizimleri korunmuştur.

Bir Mason olan George Washington'un, 1793 yılında Kongre Binası'nın ilk taşını döşemesi sırasında halkın önünde Mason önlüğünü giydiği ve eline gümüş bir çekiç ve mala aldığı bilinen bir gerçektir. Şehrin ilk baş mimarı, Washington'un askeri ortağı Fransız Pierre-Charles Lanfant, Fransız devrimci ve sadık Mason olan Marquis de Lafayette'in yurttaşı ve aynı fikirde olan bir kişiydi. Kiraladığı bir gemiyle Fransa'dan Amerika'ya giden aynı de Lafayette, George Washington'un genelkurmay başkanı oldu, onun komutası altında savaştı, onun tarafından iyi muamele gördü ve zenginleşerek Fransa'ya döndü. De Lafayette, 1831'de Varşova'da çıkan bir isyanın Rus birlikleri tarafından bastırılmasıyla bağlantılı olarak Rusya'ya savaş ilan etme çağrılarıyla ortaya çıkan Fransız Ulusal Meclisi'ndeki Rus karşıtı partiye liderlik etti.

Puşkin, “Ne gürültü yapıyorsunuz halk devrimcileri?” adlı şiirini bu kampanyaya adadı. Şair, ironik bir şekilde, zengin milletvekillerine "halkın" ve "vitii" adını verdi - bu, yalnızca konuşmacılara değil, aynı zamanda Mason localarının daha genç, düşük dereceli üyelerine de verilen addır (bu makalenin yazarlarının dikkatini çeken ilk kişi) bu duruma Nikolai Petrovich Burlyaev de dahildi), arkalarında gölgede kalan “kuklacıların” saklandığını akılda tutarak, daha fazlası yüksek dereceözveri.

İskenderiye'nin "eski şehrinin" ana cazibesi, tepesinde George Washington Mason Anıtı'nın bulunduğu Çadır Tepesi'dir.

Haritada Mason Anıtı'ndan George Washington'a doğrudan kuzeye doğru bir çizgi çizerseniz, Potomac Nehri'ni geçtikten sonra, 6 km'den biraz daha sonra, önce George Washington dikilitaşına rastlayacak ve ardından, geçtikten sonra Beyaz Saray'a. ABD başkentinin kurucularının amaçladığı gibi İskenderiye şehri, Amerikan başkentinin ve Amerikan demokrasisinin diğer üç ana sembolü olan Capitol, Beyaz Saray ve Washington Dikilitaşı ile aynı çizgideydi.

Alexander Sergeevich Puşkin'in genel olarak demokrasiye ve özel olarak Amerikan demokrasisine karşı tutumu iyi bilinmektedir. Nihayet hayatının son yılında kristalleşti ve keskin bir şekilde olumsuz hale geldi.

Puşkin, Chaadaev'e yazdığı 19 Ekim 1836 tarihli mektubunda, 1836'da çıkardığı Sovremennik dergisinin üçüncü kitabında "John Tenner" adlı makalesini yayınladığından bahsetmişti. İçinde, Amerikan devletinin çağdaş durumuna ilişkin pek de övücü olmayan bir değerlendirme yaptı:

« Bir süredir Kuzey Amerika Devletleri, Avrupa'nın en düşünceli insanlarının dikkatini çekiyor. Bunun için siyasi olaylar suçlanamaz: Amerika bugüne kadar görevini sakince, güvenli ve müreffeh bir şekilde yerine getiriyor, dünyada güçlü coğrafi konumundan güç alan kurumlarıyla gurur duymaktadır. Ancak yakın zamanda birkaç derin beyin Amerikan gelenek ve göreneklerini incelemeye başladı ve onların gözlemleri, uzun süredir çözüldüğüne inanılan soruları yeniden gündeme getirdi.

Bu yeni insanlara ve onların son aydınlanmanın meyvesi olan yaşam tarzlarına duyulan saygı büyük ölçüde sarsıldı. Demokrasinin iğrenç alaycılığını, acımasız önyargılarını, dayanılmaz zorbalığını şaşkınlıkla gördüler. Asil, özverili, insan ruhunu yükselten her şey - amansız egoizm ve rahatlık tutkusu tarafından bastırılmış; çoğunluk, toplumu yüzsüzce eziyor; Eğitim ve özgürlüğün ortasında zenci köleliği; soylu olmayan bir halk arasında soy zulmü; seçmenler açısından açgözlülük ve kıskançlık; yöneticilerin çekingenliği ve köleliği; yetenek, eşitliğe saygı nedeniyle gönüllü olarak dışlanmaya zorlanıyor; Gizlice küçümsediği kibirli yoksulluğu sokakta rahatsız etmemek için yırtık pırtık bir kaftan giyen zengin bir adam: Amerika Birleşik Devletleri'nin yakın zamanda bize sunulan tablosu işte bu».

Tarihleri ​​tekrar karşılaştıralım. 21 Ağustos 1836'da Puşkin "Anıt" şiirini yazdı ve Eylül 1836'da ( kesin tarih bilinmiyor, imzası korunmamış) – Amerikan demokrasisi hakkında bir makale.

Şairin gazetelerinde bir şiir bulan Zhukovsky, "İskenderiye Sütunu" sözleriyle yayınlanan şiirin Sovremennik'te "John Tenner" makalesinin yayınlanmasıyla karşılaştırılacağını anlıyor. Ve Puşkin'in ölümünden sonra, Masonlarla olan ilişkisini ve Puşkin'in Masonik geçmişini asla unutmayan Pyotr Andreevich Vyazemsky, şairin tabutuna beyaz bir Mason eldiveni koyduğunda, Zhukovsky zaten kendisini III. bölüm başkanı Benckendorff'a haklı çıkarmak zorunda kaldı. .

Puşkin, mahkemede yabancıların partisine karşı çıkarak Rus partisinin başkanı ilan edildi. Bir Mason'un tabutuna yerleştirilen beyaz eldiven, intikam işareti anlamına geliyordu. Masonların Puşkin'in ölümünde parmağı olduğunu düşünebilirlerdi.

Washington Anıtı'nın o dönemde inşa edilmediğine itiraz edilebilir. Evet, o taştan bedenlenmemişti. Ama bu sadece zaman ve para meselesiydi. Puşkin ileriye baktı.

Ve onun mucizevi anıtı, Şiiri, kendisinin öngördüğü gibi "değerli lir içindeki ruhu", "çürümeden kurtuldu" ve hem dikilmiş hem de birisinin sofistike zihinlerinde tasarlanmakta olan tüm insan yapımı anıtların üzerinde yükseldi.

Vladimir Orlov, Zaryana Lugovaya
Yayınlanan

A. S. Puşkin'in hayatının son yıllarındaki çalışmaları son derece çeşitliydi: sanatsal ve tarihi düzyazı, çeşitli konularda şiirsel eserler. Son eserleri arasında “Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim” şiiri yer alıyor.

“Anıt”ın arka planı ve çağdaşların algısı

“Kendime Bir Anıt Diktim” şiirinin yazım tarihine ilişkin teoriler biraz belirsiz.

Puşkin bunu lise yıllarında arkadaşı Delvig'in yazdığı "İki İskender" şiirine yanıt olarak besteledi. Bu, edebiyat tarihçisi ve Puşkinist Vladislav Felitsianovich Khodasevich tarafından adlandırılan yaratılışın tarih öncesidir.

Diğer Puşkin edebiyat akademisyenleri, "Ellerle yapılmayan bir anıt diktim" şiirinin kökenlerine değinen birkaç teorinin daha altını çiziyor.

Puşkin, yazarların daha önce var olan eserlerini taklit etti: G. Derzhavin, A. Vostokov, M. Lomonosov, V. Kapnist.

İkinci teori şöyle ortaya çıkıyor: Antik Roma ve ode Exegi anıtının yazarı Horace'ın yaratıcı yoluna değiniyor.

Şiir çağdaşlar ve torunlar tarafından belirsiz bir şekilde karşılandı.

Eserlerinin hızla tanınmasına olan inanç, gelecekteki sevginin farkındalığı ve torunların tanınması - şiirde değinilen konular şairin çağdaşları tarafından soğuk karşılandı. Kişisel edebi yeteneklerin kendini övmesi pek itibar görmediğinden. Ve onlara göre Puşkin'in çalışmalarında yaptığı da tam olarak budur.

"Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim", yazarın çalışmalarının hayranları tarafından şiire bir ilahi ve ruhun beden üzerindeki zaferi için bir umut olarak algılandı.

“Anıt” ve şairin kaderi

Şairin ölümünden sonra bir yığın kağıt arasında eserin taslağı bulundu. şiirin oyun yazarının ölümünden sonra toplu eserlerinde yer almasına yardımcı oldu (1841).

Puşkin, ölümüne neden olan ölümcül düellodan tam anlamıyla beş ay önce "Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim" diye yazmıştı: şiir 21 Ağustos 1836 tarihlidir. Eser, yaklaşan ölümün kaçınılmaz bir tahmini haline geldi.

Yeni Yıl balosunda Alexander Sergeevich şahsen "Anıtını" okudu.

Puşkin, şairin kaderini insanlık tarihi prizmasında kavrayan şiiri zor yıllarda kendisi için yazdı: eleştirmenler ona karşı silaha sarıldı, çarlık sansürü şiddetliydi ve eserlerinin çoğunun yayınlanmasını yasakladı, laik toplum onun hakkındaki dedikoduları tartıştı kendisi ve karısı ve aile hayatı bir çatlak verdi. Belki de oyun yazarının edebiyata kişisel yaratıcı katkısını objektif olarak değerlendirmeyi mümkün kılan, derinlemesine bakışı etkileyen tam da bu atmosferdi.

Kendi kendine ironi ve epigram mı?

Alexander Sergeevich'e yakın olanlar arasında, eserin kendi kendine ironi notlarıyla dolu olduğuna dair bir görüş vardı. Nesnesi Puşkin'in kendisi olan "Anıt" a epigram adını verdiler.

Bu teori şiirin yönü ile de doğrulanmaktadır: Hayranlık uyandırması gerekirken, kabile arkadaşları arasında eserine saygı duyulmayan bir şaire hitap etmektedir.

Anı yazarı, "Kendime bir anıt diktim" şiirinin "ironikliği" teorisine bağlı kaldı. Puşkin ve Vyazemsky arkadaştı, bu yüzden edebiyat eleştirmeni hayranların eseri yanlış okuduğunda ısrar etti. Bunun manevi ve edebi mirasla ilgili olmadığını, toplumun kendini tanımasıyla ilgili olduğunu belirtti. Ne de olsa şairin çevrelerinde hareket ettiği çağdaşlarının ondan bir kişi olarak açıkça hoşlanmadıkları biliniyor. Ancak aynı zamanda Puşkin'in sahip olduğu büyük yaratıcı potansiyelin de farkına vardılar.

“Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim”in de “mistik” bir yanı vardı.

Ölümü tahmin etmek

"Mistik" versiyonun destekçileri, şiirin, şairin önceden bildiği yaklaşan ölümünün bir tahmini olduğu görüşündeydi. Bu konumdan başlayarak ve Vyazemsky'nin eserin ironi versiyonunu bir kenara bırakarak, "Anıt" ın Puşkin'in manevi vasiyeti haline geldiğini söyleyebiliriz.

Peygamberlik vizyonu sadece şairin hayatını değil aynı zamanda eserini de etkiledi. Düzyazı yazarı ve oyun yazarı, gelecek nesillerin onu yalnızca övmek ve onurlandırmakla kalmayıp, aynı zamanda onu taklit edilmeye değer göreceklerini de biliyordu.

Ayrıca trajik sonucundan çok önce Alexander Sergeevich'in hangi gün ve günün hangi saatinde öleceğini bildiğine dair bir efsane var. Bir falcının ünlü sarışının elinde öleceğini tahmin ettiği söyleniyor.

Yaklaşan ölümünü öngören ve hayatını özetlemek isteyen Puşkin, kendisi için en erişilebilir kaynağa - kaleme - yöneldi ve "Anıt" ı yazdı.

Puşkin. "Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim" şiiri. Kısa Analiz

Alexander Sergeevich'in kendisine güvenle lirik bir kahraman diyebiliriz. Konu, insanlık tarihi bağlamında ele alınan yazarın kaderinin yanı sıra edebiyata daha sonraki katkılardır.

Şair bu dünyada nasıl bir yere sahip olduğunu, toplumla ve okurlarla nasıl bir ilişkisi olduğunu merak eder. Yaratıcı arayışlar ve dürtülerle boşa harcanan hayatının boşuna olmadığını ve torunlarına fayda sağlayacağını umuyor. Öldükten sonra da kendisini hatırlayacaklarını umuyor: "Hayır, ben ölmeyeceğim."

Şiir aynı zamanda şair ve şiir, şiirsel ihtişam ve şiirsel miras sorununu da gündeme getiriyor. Puşkin, şairin yaratıcı mirası ve torunları tarafından tanınması sayesinde ölümün üstesinden geleceğini yazıyor.

“Anıt”ın her satırı, şairin şiirinin özgür ve son derece ahlaki olmasından gurur duymaktadır: “Özgürlüğü yücelttim ve şehitler için merhamet çağrısında bulundum.”

Exegi Monumentum (çeviride: “Bir anıt diktim”) epigrafını taşıyan şiir, bir yandan sanatın sonsuz yaşamını kişileştiren parlak ve neşeli renklerle doludur, diğer yandan ise biraz kasvetli ve hüzünlü, çünkü bu, Puşkin'in kendisi tarafından derlenen sonucu başarısızlığa uğratan şairin kuğu şarkısı.

"Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim." Sanatsal okuma

Şiirin ritmine yavaş denilebilir; ona muhteşem bir ritim veren de bu yavaşlıktır. Bu etki, dörtlükler (dörtlükler), alternatif kadın ve erkek tekerlemeler için ideal olan tek bir ayet (trochee ile iamb) sayesinde elde edildi.

Çalışmada elverişli bir atmosferin yaratılmasına da çok sayıda kişi katkıda bulundu. Bunlar arasında şunlar yer alır: anafora (satırların tek başlangıcı), ters çevirme (ters kelime sırası), satırlar homojen üyeler.

Eserin görkemli tonu, lakaplar sayesinde elde edildi: "Ellerle yapılmamış bir anıt", metaforlar: "Ruhum küllerden kurtulacak ve çürümeden kurtulacak", kişileştirmeler: "İlham perisi... övgü ve iftirayı kayıtsızca kabul etti Ve Aptallara meydan okumayın”, mecaz: “Benim hakkımdaki söylentiler büyük Rus'a yayılacak.” Sözcüksel araçlar, Slavizmlerin (dokoli, piit, glavoy, dikilmiş) sıklıkla kullanımını içerir.

Şiirin sanatsal ve sözcüksel zenginliğine dayanarak, Alexander Sergeevich'in öngördüğü gibi, yaratıcılığıyla gelecek nesiller için "el yapımı olmayan bir anıt" yarattığı sonucuna varmak mantıklıdır. Puşkin yazdığı eserler sayesinde yaşayacak.

Yaratılış tarihi. “Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim…” şiiri 21 Ağustos 1836'da, yani Puşkin'in ölümünden kısa bir süre önce yazıldı. İçinde şiirsel faaliyetini yalnızca Rus değil, aynı zamanda dünya edebiyatının geleneklerine de dayanarak özetliyor. Puşkin'in başladığı ilk model, çok ünlü olan Derzhavin'in "Anıt" (1795) şiiriydi. Aynı zamanda Puşkin, yalnızca kendisini ve şiirini büyük selefiyle karşılaştırmakla kalmıyor, aynı zamanda eserinin karakteristik özelliklerini de vurguluyor.

Tür ve kompozisyon. Tür özelliklerine göre Puşkin'in şiiri bir kasidedir ancak bu türün özel bir çeşididir. Rus edebiyatına antik çağlardan kaynaklanan bir pan-Avrupa geleneği olarak geldi. Puşkin'in antik Romalı şair Horace'ın "Melpomene'ye" şiirinden dizeleri şiirin epigrafı olarak alması boşuna değil: Exegi anıtı - "Bir anıt diktim." Horace, "Hiciv" in ve adını yücelten bir dizi şiirin yazarıdır. Yaratıcı kariyerinin sonunda “Melpomene'ye” mesajını yarattı. Melpomen içinde antik yunan mitolojisi- dokuz ilham perisinden biri, trajedinin hamisi, sahne sanatlarının sembolü. Horace, bu mesajında ​​şiirdeki erdemlerini değerlendiriyor. Daha sonra bu tür şiirlerin bir tür şiirsel “anıt” türünde yaratılması, ilk kez Lomonosov tarafından Rus edebiyatına kazandırıldı. Horace'ın mesajını tercüme etmek için. Daha sonra G.R., şiirdeki erdemlerini değerlendirerek şiirin ücretsiz bir çevirisini yaptı. Derzhavin buna “Anıt” diyor. Bu tür şiirsel "anıtların" ana tür özellikleri burada belirlendi. Bu tür çeşitliliği nihayet Puşkin'in "Anıtında" oluşturuldu.

Derzhavin'in ardından Puşkin de şiirini benzer nazım biçimi ve ölçüsünü kullanarak beş kıtaya böler. Derzhavin'inki gibi, Puşkin'in şiiri de dörtlüklerle yazılmıştır, ancak biraz değiştirilmiş bir ölçüyle. İlk üç satırda Derzhavin gibi Puşkin de geleneksel olanı kullanıyor. Odik ölçü iambik 6 fittir (İskenderiye şiiri), ancak son satır iambik 4 fitlik olarak yazılmıştır, bu da onu vurgular ve ona anlamsal bir vurgu yapar.

Ana temalar ve fikirler. Puşkin'in şiiri. bir şiir ilahisi. Ana teması, gerçek şiirin yüceltilmesi ve şairin toplum yaşamındaki yüksek amacının doğrulanmasıdır. Bunda Puşkin, Lomonosov ve Derzhavin geleneklerinin varisi olarak hareket ediyor. Ancak aynı zamanda, dış biçimlerin Derzhavin'in şiiriyle benzerliği göz önüne alındığında, Puşkin, ortaya çıkan sorunları büyük ölçüde yeniden düşündü ve yaratıcılığın anlamı ve değerlendirilmesi hakkında kendi fikrini ortaya koydu. Şair ve okuyucu arasındaki ilişkinin konusunu ortaya koyan Puşkin, şiirlerinin büyük ölçüde geniş bir muhataba hitap ettiğine dikkat çekiyor. Bu açık." Zaten ilk satırlardan. ". Edebi "anıtı" hakkında "Halkın yolu ona ulaşmayacak" diyor. İlk kıta, şiirsel bir anıtın öneminin geleneksel bir ifadesidir. erdemleri sürdürmenin başka yolları.. Ancak Puşkin, eserinde kesişen bir tema olan özgürlük temasını burada tanıtıyor ve "anıtının" özgürlük sevgisiyle işaretlendiğini belirtiyor: "Başıyla yükseldi. İskenderiye'nin asi sütunu.”

İkincisi, bu tür şiirler yaratan tüm şairlerin kıtası, şiirin ölümsüzlüğünü doğrular ve bu da yazarın torunlarının anısına yaşamaya devam etmesine olanak tanır: “Hayır, hepimiz ölmeyeceğiz - değerli lirdeki ruh / Küllerim hayatta kalacak ve çürümekten kurtulacak.” Ancak Derzhavin'den farklı olarak, hayatının son yıllarında kalabalığın yanlış anlaşılmasını ve reddedilmesini deneyimleyen Puşkin, şiirinin maneviyat, yaratıcılar ve sanat konularında kendisine yakın insanların kalplerinde daha geniş bir karşılık bulacağını vurguluyor. Hakkında konuşuyoruz sadece Rus edebiyatı hakkında değil, "dünyanın her yerindeki şairler hakkında: "Ve ay altı dünyada / en az bir içen hayatta olduğu sürece şanlı olacağım."

Üçüncü kıta, Derzhavin'inki gibi, daha önce şiire aşina olmayan halkın en geniş kesimleri arasında şiire olan ilginin gelişimi ve ölümünden sonra geniş şöhret temasına ayrılmıştır:

Benimle ilgili söylentiler Büyük Rusya'ya yayılacak,
Ve onun içindeki ruh beni arayacak. dil,
Ve Slavların ve Finlerin gururlu torunu ve şimdi vahşi
Tungus ve Kalmyk bozkırlarının dostu.

Ana anlamsal yük dördüncü kıta tarafından taşınır. Şair, eserinin özünü oluşturan ve şiirsel ölümsüzlüğü umabileceği asıl şeyi burada tanımlar:

Ve uzun bir süre insanlara karşı çok nazik olacağım,
Lirimle güzel duygular uyandırdığımı,
Zalim yaşımda özgürlüğü yücelttim
Ve şehitler için merhamet çağrısında bulundu.

Bu satırlarda Puşkin, geç dönem yaratıcılığın en önemli sorununa geri dönerek okuyucunun dikkatini eserlerinin insaniliğine ve hümanizmine çeker. Şair açısından sanatın estetik vasıflarından ziyade okuyucuda uyandırdığı “iyi duygular” daha önemlidir. Bu sorun edebiyatın ikinci sorunu olacak 19. yüzyılın yarısı yüzyılda demokratik eleştirinin temsilcileri ile sözde saf sanat arasında şiddetli tartışmaların konusu oldu. Ancak Puşkin için uyumlu bir çözüm olasılığı açıktır: Bu kıtanın son iki satırı bizi özgürlük temasına geri döndürür, ancak merhamet fikrinin prizmasından anlaşılır. Puşkin'in ilk versiyonda "zalim çağımda" yerine "Radişçev'den sonra" yazması anlamlıdır. Şairin özgürlük sevgisinin siyasi anlamının bu kadar doğrudan belirtilmesini reddetmesi yalnızca sansür kaygıları nedeniyle değildi. Yazar için daha önemli " Kaptanın kızı"Merhamet ve merhamet sorununun çok keskin bir şekilde ortaya konduğu yerde, iyilik ve adalet düşüncesi en yüksek Hıristiyan anlayışıyla yerleşmiştir.

Son kıta, “anıt” şiirleri için geleneksel olan ilham perisine bir çağrıdır:

Tanrı'nın emriyle, ey ​​ilham perisi, itaatkar ol,
Hakaret korkusu olmadan, taç talep etmeden,
Övgü ve iftira kayıtsız şartsız kabul edildi
Ve bir aptalla tartışmayın.

Puşkin'de bu satırlar özel bir anlamla doludur: Bizi "Peygamber" program şiirinde ifade edilen fikirlere geri döndürürler. Onların ana fikri, şairin daha yüksek bir iradeye göre yarattığı ve bu nedenle sanatından kendisini çoğu zaman anlayamayan insanların önünde değil, Tanrı'nın önünde sorumlu olduğudur. Bu tür fikirler Puşkin'in geç dönem çalışmalarının karakteristik özelliğiydi ve "Şair", "Şaire", "Şair ve Kalabalık" şiirlerinde ifade edildi. Bunlarda şairin ve toplumun sorunu özel bir aciliyetle ortaya çıkıyor ve sanatçının halkın görüşlerinden temel bağımsızlığı doğrulanıyor. Puşkin'in "Anıt"ında bu fikir, şiirsel zafer ve ilahi ilhamla ilham alan sanat yoluyla ölümün üstesinden gelinmesi üzerine düşüncelere uyumlu bir sonuç yaratan en kısa ve öz formülasyonu kazanır.

Sanatsal özgünlük. Temanın önemi ve şiirin yüksek acısı, genel sesinin özel ciddiyetini belirledi. Yavaş, görkemli ritim, yalnızca odik ölçü (iamb ve pirus) nedeniyle değil, aynı zamanda anaforanın yaygın kullanımı nedeniyle de yaratılmıştır ("Ve ben muhteşem olacağım...", "Ve beni arayacak...", “Ve Slavların gururlu torunu…”, “Ve uzun bir süre sana karşı nazik olacağım…”, “Ve düşenlere merhamet edeceğim..”), ters çevirme (“Ne kadar yükseğe çıktıysa o da yükseldi) İskenderiye'nin asi sütununun başı), sözdizimsel paralellik ve homojen üye dizisi (“Ve Slavların ve Finlerin gururlu torunu ve şimdi de vahşi Tungus…”). Sözlük araçlarının seçimi aynı zamanda yüksek bir üslubun yaratılmasına da katkıda bulunur. Şair yüce lakaplar kullanır (ellerle yapılmamış bir anıt, asi bir kafa, ay altı dünyada değerli bir lir, Slavların gururlu bir torunu), çok sayıda Slavizmler (dikilmiş, kafa, içilmiş, ta ki). En önemlilerinden birinde sanatsal görsellerŞiir metonimi kullanıyor - "Lirle güzel duygular uyandırdığımı...". Genel olarak her şey sanatsal medya ciddi bir şiir ilahisi yaratın.

İşin anlamı. Lomonosov ve Derzhavin geleneklerini sürdüren Puşkin'in "Anıtı"nın Rus edebiyatında özel bir yeri vardır. Sadece Puşkin'in çalışmalarını özetlemekle kalmadı, aynı zamanda sonraki tüm Rus şair nesillerine rehberlik eden şiir sanatının o dönüm noktasını, o yüksekliğini de işaretledi. Bunların hepsi, "anıt" şiirinin tür geleneğini katı bir şekilde takip etmedi. A.A. Fet, ancak Rus şair sanat sorununa, sanatın amacına ve başarılarının değerlendirilmesine her döndüğünde, Puşkin'in şu sözlerini hatırlıyor: "Kendime elle yapılmayan bir anıt diktim...", ona yaklaşmaya çalışıyor. ulaşılamaz yükseklik.