Toplumsal hareketlerin ortaya çıkmasının önkoşulları. OPD'nin karakteristik özellikleri. Sosyo-politik örgütler ve hareketler: ortaya çıkma nedenleri

giriiş

İÇİNDE siyasi hayat Toplumda farklı ideolojik ve politik akımlar, yalnızca politik gerçekliği yorumlamanın belirli bir yolu olarak değil, aynı zamanda mevcut politik gerçekliği korumayı veya tersine değiştirmeyi amaçlayan bir politik eylem yöntemi olarak da son derece önemli bir yere sahiptir. Dolayısıyla kamusal yaşamdaki ideolojik ve politik eğilimler, aynı anda teori ve pratiği, düşünce ve eylemleri, rasyonel düşünme modellerini ve duygusal eğilimleri birleştirerek, kişinin siyasi süreçlerde doğru yöneliminin oluşmasına katkıda bulunur.

Rusya'da 4 ana ideolojik ve politik hareket var:

1. Liberalizm

2. Muhafazakarlık

3. Radikalizm

4. Sosyal reformizm.

Bu konunun alaka düzeyi, Rusya'da birden fazla ideolojik ve politik hareketin olması gerçeğinde yatmaktadır, bu nedenle bunların farklılıklarını ve benzerliklerini anlamak, belirli bir hareketin temel ilkelerini bilmek önemlidir. Bütün bunlar insanların yapabilmesi için gereklidir doğru seçim ve mevcut siyasi rejimden şikayet etmeyin.

Bu çalışmanın amacı Rusya'daki mevcut ideolojik ve politik durumu incelemektir. Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevleri çözmek gerekir:

1. Temel ideolojik ve politik eğilimlerin dikkate alınması,

2. Siyasi hareketlerin ana fikirlerinin incelenmesi,

3. Aralarındaki benzerlik ve farklılıkları tespit etmek.

1. Liberalizm

Liberalizm- (Latince liberalis kelimesinden - özgür) kelimenin tam anlamıyla - özgür düşünme, özgür düşünme; - Bağımsız bir bireyin izolasyonu ve oluşumu sürecini doğrulayan, doğal haklarının ve özgürlüklerinin hükümet müdahalesinden korunmasına odaklanan siyasi bir ideolojidir.

Liberalizm, siyasi partilerin programlarının temelini oluşturan bir dizi ilke ve yönergedir. siyasi stratejişu veya bu hükümetin veya liberal yönelimli hükümet koalisyonunun. Aynı zamanda liberalizm sadece belirli bir doktrin veya inanç değildir; ölçülemeyecek kadar fazlasını, yani bir düşünce tipini ve tarzını temsil eder. 20. yüzyılın önde gelen temsilcilerinden birinin vurguladığı gibi. B. Croce: “Liberal kavram meta-politiktir, resmi siyaset teorisinin ve bir bakıma etiğin ötesine geçer ve genel dünya ve gerçeklik anlayışıyla örtüşür. Bu, çevredeki dünyaya ilişkin bir görüş ve kavramlar sistemi, her zaman belirli siyasi partiler veya siyasi kurslarla ilişkilendirilmeyen bir tür bilinç ve siyasi-ideolojik yönelimler ve tutumlardır. Aynı anda bir teori, bir doktrin, bir program ve bir siyasi pratiktir.”

Modern Rus liberalizminin önde gelen ideologlarından L. Timofeev'in değerlendirmeleri, liberal demokrasinin otoritesindeki keskin düşüşün açıklanmasında bariz bir kafa karışıklığı ve tutarsızlık içermektedir. 1993 yılında muhalif kamptaki demokratların 80'lerin sonlarında ittifaka katılarak ölümcül bir hata yaptıklarını açıkladı. SBKP'li "demokratlar" ile işbirliği yapmak ve bu "iki yüzlü politikacıların" iktidara gelmesine yardımcı olmak. Onun vardığı sonuca göre, ikincisinin hızlı ahlaki çöküşü, bir bütün olarak liberal demokrasinin itibarını zedeledi. 1995 yılında L. Timofeev, Rusya'da liberal-demokratik bir toplum için hiçbir koşulun olmadığını ve hiçbir koşulun bulunmadığını ve ana rakiplerinin artık bencil "tepeler" değil, muhafazakar "altlar" olarak ilan edildiğini söyledi. .”

80-90'ların başında Rusya'da liberalizmin yayılmasının tarihsel koşulları. Ekim öncesi Rusya'daki gelişim koşullarından önemli farklılıklar vardı. 80'lerde Görünüşe göre Rusya'da yayılması için "doğal bir ortam" yoktu (özel mülkiyet, pazar ve ekonomik rekabet, sivil toplum ve siyasi özgürlükler). Pek çok modern Rus siyasetçi ve sosyal bilimcinin algıladığı Batılı Sovyetologların standartlarına göre Rusya, genellikle liberalizmle bağdaşmayan totaliter-komünist bir toplumdu. Soru daha anlamlı ve mantıklıdır: Bu toplumun liberal-demokratik rejime geçişi neden evrimsel bir şekilde ve bu kadar hızlı gerçekleşti? Bunun birkaç nedeni var ve bunlardan biri doğrudan 60-80'lerdeki Sovyet toplumunun doğasıyla ilgili.

Bir dizi araştırmacının sonucuna göre, bu toplumda totaliter ilkelerin sürekli bir erozyonu ve totaliterizmin üstesinden gelmek ve liberal-demokratik modernleşme aşamasına geçiş için iç mekanizmaların ve önkoşulların oluşumu vardı. Bu sonucu içeren çalışmalar arasında en önemlilerinden biri, Amerikalı profesör M. Levin'in 80'li yıllarda Sovyet toplumunun sanayileşme ve kentleşme süreçlerinin, bireyin özerkliğinin kanıtlayan "Gorbaçov Olgusu" monografisidir. okuryazarlığın artması, özellikle orta ve Yüksek öğretimİşçi sınıfı entelijansiyasının, parti ve devlet elitinin ve onların zihniyetinin dönüşümü, Sovyet toplumunu radikal reformlara yaklaştırdı.

Levin'in vardığı sonuçlara, 60-80'lerin SSCB'de yayılmasıyla ilgili hükmü ekleyebiliriz. bir tür Sovyet liberalizmi: kurucuları ve ana rehberleri, 80'lerin ikinci yarısındaki "altmışlı"lardı. Sovyet “liberalizmini” önce liberal demokratik sosyalizme, sonra da “normal” liberal demokrasiye dönüştüren modernizasyonların öncüsü olarak hareket etmeleri tesadüf değildi. Aynı zamanda, "Sovyet liberalleri" derken sadece dar bir muhalif çevreyi değil, yaratıcı, bilimsel ve teknik entelijensiyanın yanı sıra ekonomik devlet yöneticilerinden bazılarını kastetmeliyiz. öyle ya da böyle Sovyet ideolojik ortodoksluğunun üstesinden geldi.

20. yüzyılın sonunda Rus tarihindeki en sansasyonel olaylardan biri. liberalizmin temellerinin ona geri dönüşüydü. Yüzyılın başındaki krizden ve 70 yıllık sürgünden sonra ikinci gelişi şaşırtıcı dönüm noktalarıyla doludur. İlk başta (1987-1988) Rus toplumu tarafından sosyalizme bir tür katkı olarak algılanan liberalizm, daha sonra hızla bağımsızlığını kazandı ve üç yıl içinde komünist rejime karşı muzaffer bir zafer kazandı.

1991 yılında liberal-demokrat bayrağı altında hareket eden siyasi güçler, aslında barışçıl bir şekilde ülkede siyasi iktidarı kendi ellerine aldılar. Ekim öncesi Rusya'daki liberaller böyle bir zaferi hayal bile edemiyorlardı. Ancak sonraki tarihsel değişim de daha az çarpıcı değil: Tamamen liberal reformların başlamasından bir yıldan az bir süre sonra, Rus kitleleri hem bunlarla hem de eski siyasi idolleriyle ilgili hayal kırıklığına uğradı. Daha sonra bu ideolojinin Rusya'daki etkisi giderek azaldı ve bugün Rusya derin bir kriz içinde.

Rus tarihçiliğinde bu konuyla ilgili hala çok az araştırma var. Yerli sosyo-politik düşüncenin temsilcileri, parti-siyasi konumlarına bağlı olarak liberalizmi ve onun Rusya'daki kaderini değerlendiriyor: ulusal vatanseverler ve komünistler onu yabancı bir fenomen, dış etkinin bir ürünü olarak görüyor; karşıt “demokratik” kampın temsilcileri son yıllar Temel olarak, 1991'den sonra Rusya'daki nüfuzunun hızla azalmasının nedenlerini bulmakla ilgileniyorlar. Aynı zamanda, "hayal kırıklığına uğramış" demokratlar, reformların beklenmedik dönüşünü, reformları bulan siyasi yoldaşlarının "yozlaşması" veya "ihaneti" ile açıklıyorlar. 1991'den sonra iktidara gelmeleri ve muhalefet döneminin liberal-demokratik hareketinin ilkelerine tam olarak uymamaları nedeniyle.

Rusya'da tek bir bütün olarak algılanan liberalizm ve demokrasi değerlerinin, gelişimlerinin ilk yıllarında yalnızca "demokratik" olarak tanımlandığını ve hiçbir zaman "liberal" olarak tanımlanmadığını belirtmek gerekir. Kaynaklar, “liberalizm” ve “liberal” kavramlarının 1990'dan önce kullanılmaya başlanmadığını tespit etmeyi mümkün kılıyor. Bunun mantığını şu şekilde görebiliriz: 1990'dan önce topluma, reform temelli reformların başarı olasılığına olan inanç hakimdi. 1990 yılında bu inancın hızla çökmeye başlamasıyla birlikte, Rusya'da Batı'ya göre “yerleşme” yani “yerleşme” arzusu galip geldi. Liberal model.

1991 yılında liberal demokrasi nihayet Rusya'da modernleşmenin inancı olarak demokratik sosyalizmin yerini aldı. Bu değişim bağlamında “liberalizm” kavramı kök saldı ve popülerlik kazandı.

Liberalizm bireyin özgürleşmesinin bir sonucu olarak ortaya çıktı; bireyciliğin kamusal yaşamın sosyal, politik ve ekonomik alanlarına yansıması haline geldi. Rusya'da bireycilik kültürünün ve geleneğinin yokluğu bunu açıkça ve neredeyse tam yokluk toplumdaki liberal güçler. Liberalizmin temel ilkesi devletin rolünü sınırlamaktır: Devlet müdahalesinin sınırları, eşitsizlik hakkı da dahil olmak üzere bireysel haklardır.

Liberalizm temel hoşgörüyle karakterize edilir, çünkü karşılıklı hoşgörü olmadan özgür insanlardan oluşan bir topluluk imkansızdır. Liberalizmde “yabancı” düşmanlığının ortadan kalkmasının bir de olumsuz yanı var: Siyasete olan ilginin zayıflaması, özel hayata çekilme ve siyasal bilincin bireyselleşmesi.

Liberalizm, liberalizmi sürdürürken radikal, şiddet içeren mücadele yöntemlerini kullanamaz. V.V., "Liberalizm, idari sistemin kendisine gereksiz ve hatta zararlı görünen kurumlarını ortadan kaldırmaya başladığında bile son derece dikkatli hareket etmelidir" diye uyarıyor. Leontovich, liberalizmin evrimsel, devrim karşıtı doğasını anlatıyor.

Liberalizm ideolojisi, farklı çıkarlara sahip birçok siyasi gücün, içinde hem halkın hem de devletin demokratik haklarına yer veren liberal değerlerin ve özgürlüklerin son derece ortak bir şekilde tanınması temelinde uzlaşarak birleşmesini mümkün kılar. Reformları yasal yollarla gerçekleştiren kurumdur.

Temsil etmek toplumsal hareketler. D. Della Porta ve M. Diani'nin tanımına göre toplumsal hareketler, “tüm katılımcılarının ortak değerlerine ve dayanışmasına dayanan, katılımcılarını düzenli kullanım yoluyla çatışma konularında harekete geçiren gayri resmi ağlardır” çeşitli formlar protesto."

Toplumsal hareketler kurumsal olmayan kolektif eylem türüdür ve bu nedenle sosyal kurumlarla karıştırılmamalıdır. Toplumsal kurumlar istikrarlı ve istikrarlı oluşumlardır, ancak toplumsal hareketler belirsiz bir zaman döngüsüne sahiptir, istikrarsızdır ve bazı koşullar altında kolayca dağılır. Sosyal kurumlar bir sosyal ilişkiler sistemini ve sosyal düzeni sürdürmek için tasarlanmıştır ve sosyal hareketler istikrarlı bir kurumsal statüye sahip değildir; toplumun çoğu üyesi onlara kayıtsız, hatta bazıları düşmanca davranır.

Toplumsal hareketler özel bir toplumsal süreçtir. Tüm toplumsal hareketler mevcut toplumsal düzenden duyulan memnuniyetsizlik duygusuyla başlar. Nesnel olaylar ve durumlar, mevcut durumun adaletsizliğini anlamanın koşullarını yaratır. İnsanlar yetkililerin durumu değiştirecek önlemler almadığını görüyor. Aynı zamanda bunun nasıl olması gerektiğine dair belli standartlar, normlar, bilgiler de var. Daha sonra insanlar toplumsal bir hareket halinde birleşirler.

Modern toplumda ayırt edebiliriz çeşitli toplumsal hareketler: gençlik, feminist, politik, devrimci, dini vb. Bir toplumsal hareket yapısal olarak resmileştirilmemiş olabilir, sabit bir üyeliğe sahip olmayabilir. Bu kendiliğinden kısa vadeli bir hareket olabileceği gibi sosyo-politik bir hareket de olabilir. yüksek derece organizasyon ve önemli bir faaliyet süresi (onlardan siyasi partiler doğar).

Bu tür toplumsal hareketleri dışavurumcu, ütopik, devrimci, reformist olarak ele alalım.

Etkileyici hareketler

Bu tür hareketlere katılanlar, özel ritüeller, danslar ve oyunlar yardımıyla kendilerini toplumun kusurlu yaşamından neredeyse tamamen ayırmak için mistik bir gerçeklik yaratırlar. Bunlar arasında gizemler de var Antik Yunan, Antik Roma, İran ve Hindistan. Günümüzde, etkileyici hareketler en açık şekilde gençler arasında ortaya çıkıyor: rock'çılar, punklar, gotikler, emo, bisikletçiler vb. derneklerinde. kendi alt kültürlerini yaratma çabalarıyla. Kural olarak, büyürken, gençler - bu hareketlerin katılımcıları - bir meslek sahibi olur, çalışır, bir aile kurar, çocuklar kurar ve sonunda sıradan insanlar haline gelirler.

Dışavurumcu hareketler aynı zamanda Rusya'daki çeşitli monarşik dernekleri ve savaş gazilerinin hareketlerini de içerir. Ortak temel Bu tür birlikteliklerde geçmişin gelenekleri, ataların gerçek veya hayali istismarları, eski gelenek ve davranış tarzlarını idealleştirme arzusu hizmet eder. Genellikle bu zararsız dernekler anılar ve anıların yaratılmasıyla meşgul, ancak belirli koşullar altında daha önce pasif olan bir nüfusu harekete geçmeye teşvik edebilir ve siyasi olmayan ve aktif siyasi hareketler arasında bir ara halka haline gelebilirler. Etnik çatışmalar sürecinde son derece olumsuz bir rol oynayabilirler.

Ütopik hareketler

Zaten antik çağda Platon, “Devlet” diyaloğunda geleceğin mükemmel toplumunu anlatmaya çalışmıştı. Ancak filozofun böyle bir toplum yaratma girişimleri başarısız oldu. Evrensel eşitlik fikirleri temelinde oluşturulan ilk Hıristiyanların hareketleri, üyelerinin kişisel mutluluk ve maddi refah için çabalamadığı, ancak ideal ilişkiler yaratmak istediği için daha dirençli olduğu ortaya çıktı.

İngiliz hümanist Thomas More'un 1516'da ünlü "Ütopya" kitabını yazmasından bu yana yeryüzünde laik "mükemmel" toplumlar ortaya çıkmaya başladı ("ütopya" (Yunanca) kelimesi hem "var olmayan bir yer" hem de "olarak anlaşılabilir) mübarek ülke") Ütopik hareketler, yeryüzünde iyi, insancıl insanlarla ve adil sosyal ilişkilerle ideal bir toplumsal sistem yaratma girişimleri olarak ortaya çıktı. Munster Komünü (1534), Robert Owen'ın komünleri (1817), Charles Fourier'in falanksı (1818) ve diğer birçok ütopik örgüt, birçok nedenden dolayı ve öncelikle insanın doğal niteliklerinin - arzunun - küçümsenmesinden dolayı hızla dağıldı. hayatta refaha ulaşmak, kişinin yeteneklerini gerçekleştirme, çalışma ve bunun için yeterli ücret alma arzusu.

Ancak insanların yaşadıkları koşulları değiştirme isteği de göz ardı edilmemelidir. Bu özellikle üyeleri mevcut ilişkilerin adaletsiz olduğunu düşünen ve bu nedenle sosyal konumlarını kökten değiştirmeye çalışan gruplar için geçerlidir.

Devrimci hareket

Devrim- Bu, sosyal sistemde, temel sosyal kurumların yapısında ve işlevlerinde beklenmedik, hızlı, sıklıkla şiddet içeren, radikal bir değişimdir. Devrim apikalden ayırt edilmelidir darbe.“Saray” darbeleri hükümetin başındaki kişiler tarafından yapılır, değişmez

toplumdaki sosyal kurumlar ve iktidar sistemi, kural olarak yalnızca devletin üst düzey yetkililerinin yerini alır.

Tipik olarak, devrimci bir hareket, genel bir toplumsal tatminsizlik atmosferinde yavaş yavaş gelişir. Devrimci hareketlerin aşağıdaki tipik gelişim aşamaları ayırt edilir:

• birkaç yıl boyunca toplumsal tatminsizliğin birikmesi;
• aktif eylem ve isyan motivasyonlarının ortaya çıkışı;
• egemen seçkinlerin tereddütleri ve zayıflıklarından kaynaklanan devrimci bir patlama;
• ele geçiren radikallerin aktif pozisyonlarına erişim
• iktidar ve muhalefeti yok edin; o terör rejimi dönemi;
• geri vermek sakin durum, istikrarlı güç ve eski devrim öncesi yaşamın bazı örnekleri.

En önemli devrimlerin tümü bu senaryoya göre gerçekleşti.

Reform hareketi

Reformlar Amacı tüm sosyal sistemi yok etmek ve öncekinden kökten farklı, temelde yeni bir sosyal düzen yaratmak olan devrimin aksine, mevcut sosyal düzenin kusurlarını düzeltmek amacıyla gerçekleştirilir. Tarihsel deneyim, sosyal reformların temeli halkın çıkarlarıysa, zamanında gerekli reformların sıklıkla devrimi önlediğini göstermektedir. Totaliter veya otoriter yönetimin reform hareketini engellediği durumlarda, tek yol toplumsal sistemin eksikliklerinin giderilmesi devrimci bir hareket haline gelir. Geleneksel olarak demokratik ülkelerde, örneğin İsveç, Belçika, Danimarka'da radikal hareketlerin destekçisi azdır, totaliter rejimlerde ise baskıcı politikalar sürekli olarak devrimci hareketleri ve huzursuzluğu kışkırtır.

Bir toplumsal hareketin aşamaları

Herhangi bir toplumsal harekette, ülkenin, bölgenin, halkın özellikleri tarafından belirlenen tüm özelliklerle birlikte dört özdeş aşama ayırt edilir: ilk kaygı, heyecan, resmileşme, sonraki kurumsallaşma.

Endişe aşaması Nüfusta geleceğe ilişkin belirsizliğin ortaya çıkmasıyla ilişkili duygular, sosyal adaletsizlik Kırılgan bir değerler sistemi ve alışılmış davranış normları ile. Böylece, Rusya'da, Ağustos 1991 olaylarından ve piyasa mekanizmalarının resmi olarak uygulamaya konmasından sonra, milyonlarca insan kendilerini alışılmadık bir durumda buldu: işsiz, geçim kaynağı olmadan, durumu geleneksel çerçevede değerlendirme yeteneğinden yoksun. ideoloji, yerleşik ahlak ve hukuk normları değişmeye başladığında değerler. Bu durum nüfusun önemli bir kısmında güçlü sosyal kaygının ortaya çıkmasına yol açmış ve çeşitli toplumsal hareketlerin oluşmasının ön koşullarını yaratmıştır.

Uyarma aşaması Kaygı aşamasında, insanlar durumlarının kötüleşmesini, aktif eyleme ihtiyaç duyacak kadar gerçek sosyal süreçlerle ilişkilendirmeye başlarlarsa ortaya çıkar. Hareketin destekçileri mevcut durumu tartışmak için bir araya geliyor. Spontane mitinglerde konuşmalar yapılır, herkesi ilgilendiren sorunları diğerlerinden daha iyi dile getiren konuşmacılar öne çıkarılır, ajitatörler ve son olarak mücadelenin stratejisini ve hedeflerini ana hatlarıyla çizen ve kitleleri harekete geçiren ideolojik örgütsel yeteneğe sahip liderler öne çıkarılır. etkili bir toplumsal hareketten memnun değildi. Uyarma aşaması çok dinamiktir ve hızlı bir şekilde sona erer. aktif eylemler ya da insanların bu harekete olan ilgisinin kaybı.

Toplumda köklü bir değişiklik yaratmaya çalışan bir toplumsal hareket genellikle bir şekilde örgütlenir. Heyecanlanan kitlelerin coşkusu belirli hedeflere yönelik olarak düzenlenmezse ve yönlendirilmezse kendiliğinden sokak isyanları başlar. Heyecanlı bir kalabalığın davranışı öngörülemez ve yıkımla sonuçlanır: İnsanlar arabaları ateşe verir, otobüsleri devirir, polise taş atar ve tehditler savurur. Futbol taraftarları bazen bu şekilde davranarak rakiplerini kışkırtıyor. Bu durumda heyecan genellikle çabuk geçer ve organize ve uzun vadeli bir hareketten söz edilemez.

Açık resmileştirme aşaması Hareket şekillendiğinde (yapılanma, tescil vb.), ideologlar onun teorik gerekçesini sağlıyor ve açık ve kesin amaç ve hedefleri formüle ediyor gibi görünüyor. Ajitatörler aracılığıyla halka mevcut durumun nedenleri ve hareketin geleceği anlatılıyor. Bu aşamada heyecanlı kitleler, hareketin disiplinli, az çok gerçek bir hedefi olan temsilcilerine dönüşür.

Açık kurumsallaşma aşaması toplumsal harekete bütünlük ve kesinlik verilir. Hareket, gelişmiş bir ideoloji, yönetim yapısı ve kendine has sembollerle belirli kültürel kalıplar geliştirir.

Devlet gücüne erişim sağlamak gibi hedeflerine ulaşan toplumsal hareketler, toplumsal kurum veya kuruluşlara dönüşüyor. Birçok hareket, dış koşulların ve iç zayıflıkların etkisi altında dağılıyor.

Toplumsal hareketlerin ortaya çıkış nedenleri

Neden bir toplum toplumsal hareketler, devrimci faaliyetler ve huzursuzluklar yaşarken, başka bir toplum zenginleri ve fakirleri, yönetenleri ve yönetilenleri olmasına rağmen önemli bir çalkantı ve çatışma olmadan yaşıyor? Görünen o ki, bu sorunun net bir cevabı yok; zira uygarlık faktörleri de dahil olmak üzere pek çok faktör işin içinde.

Ekonomik olarak gelişmiş, demokratik olarak yapılandırılmış toplumlarda, nüfusun çoğunluğu göreceli bir güvenlik ve istikrar duygusu hissetmekte, kamusal yaşamdaki değişikliklere karşı kayıtsız kalmakta ve radikal toplumsal hareketlere katılmak, onları desteklemek, hatta katılmak istememektedir.

Toplumsal düzensizlik unsurları ve anomi durumu, değişen, istikrarsız toplumların daha karakteristik özelliğidir.

Geleneksel toplumlarda insan ihtiyaçları oldukça düşük bir seviyede tutulursa, medeniyetin gelişmesiyle birlikte bireyin geleneklerden, kolektif geleneklerden ve önyargılardan özgürleşmesi, kişisel faaliyet ve eylem yöntemleri seçme olasılığı keskin bir şekilde genişler, ancak Aynı zamanda, katı yaşam hedeflerinin, normlarının ve davranış modellerinin yokluğuyla birlikte bir belirsizlik durumu ortaya çıkar. Bu, insanları kararsız bir sosyal konuma sokar, belirli bir grupla ve tüm toplumla olan bağları zayıflatır, bu da sapkın davranış vakalarının artmasına neden olur. Anomi, serbest piyasada belirli bir ciddiyete ulaşır. ekonomik krizler ve sosyo-politik sabit faktörlerdeki beklenmedik değişiklikler.

Amerikalı sosyolog R. Merton, bu tür istikrarsız toplumların üyelerinde bazı temel sosyo-psikolojik özelliklerin farkına vardı. Özellikle devleti yönetenlerin, devletin sıradan üyelerinin istek ve arzularına kayıtsız kaldıklarına inanıyorlar. Ortalama vatandaş, öngörülemez ve düzensiz olarak gördüğü bir toplumda temel hedeflerine ulaşamayacağını hissediyor. Belirli bir toplumun kurumlarından herhangi bir sosyal ve psikolojik desteğe güvenmenin imkansız olduğuna dair inancı giderek artıyor. Bu türden bir duygu ve güdüler kompleksi, anominin modern bir versiyonu olarak düşünülebilir.

Bu durumlarda, insanlar sosyal değişime yönelik bir zihniyete sahiptir. Bu tutumlar, yönleri aynı, değerleri zıt olan karşıt hareketlere neden olan hareketlerin oluşmasına zemin hazırlar. Farklı çıkarlara ve hedeflere sahip grupların temsil edildiği yerlerde hareketler ve karşı hareketler her zaman bir arada bulunur.

Toplumsal hareketlerin karşıt amaçlarla çatışmasını önlemenin en etkili yolu, bunun farklı düzeylerdeki nedenlerini ortadan kaldırmaktır.

Genel sosyal düzeyde Hakkında konuşuyoruz kamusal ve devlet yaşamını düzensizleştiren ekonomik, sosyal ve politik faktörlerin belirlenmesi ve ortadan kaldırılması üzerine. Ekonomideki çarpıklıklar, büyük grupların ve nüfusun kesimlerinin yaşam düzeyi ve kalitesindeki boşluklar, siyasi istikrarsızlık, yönetim sisteminin düzensizliği ve etkisizliği, büyük ve küçük, iç ve dış çatışmaların sürekli kaynağıdır. Radikal hareketlerin ortaya çıkmasını önlemek için tüm toplumun çıkarlarını gözetecek sosyal, ekonomik ve kültürel politikaların tutarlı bir şekilde izlenmesi, hukuk, düzen ve hukuksallığın güçlendirilmesi, insanların manevi kültürünün geliştirilmesine yardımcı olmak gerekmektedir. Bu önlemler, çatışma durumları da dahil olmak üzere toplumdaki sosyal açıdan olumsuz olayların genel bir “önlenmesidir”. Hukukun üstünlüğünü yeniden tesis etmek ve güçlendirmek, nüfusun birçok kesiminin karakteristik özelliği olan “şiddet alt kültürünü” ortadan kaldırmak, insanlar arasındaki normal iş ilişkilerini sürdürmeye, karşılıklı güven ve saygıyı güçlendirmeye yardımcı olabilecek her şey, radikal ve aşırılıkçı hareketlerin ortaya çıkmasını önlemek, ve eğer oluşmuşlarsa, konumlarının toplum tarafından kabul edilebilir bir seviyeye yumuşatılmasına katkıda bulunur.

Böylece, toplumsal hareketler toplumsal değişimi desteklemeyi amaçlayan bir dizi protesto eylemi, “yerleşik kurumların çerçevesi dışında kolektif eylem yoluyla ortak çıkarları gerçekleştirmeye veya ortak bir hedefe ulaşmaya yönelik kolektif bir girişim” (E. Giddens) olarak tanımlanabilir. Dışavurumcu, ütopik, devrimci ve reformcu toplumsal hareketler toplumun gelişmesinde önemli bir rol oynadı. Uygulama, amacına ulaştıktan sonra toplumsal hareketlerin gerçek anlamda hareket olarak varlığının sona erdiğini ve kurum ve kuruluşlara dönüştüğünü göstermektedir.

Aralık ayaklanmasından sonra Rusya'daki sosyal eğilimler. Decembrist ayaklanması, acımasızca bastırılması ve katılımcılara yönelik misillemeler sosyo-politik çıkarların farklılaşmasına ivme kazandırdı. Özellikle bürokrasinin en üst kademelerinde güçlü bir muhafazakar-koruyucu eğilim ortaya çıkıyordu.

Onun platformu, Batı sistemine doğru daha fazla değişikliği önlemek, toprağı ve toplumu bozulmadan korumak, Ortodoksluğu, serfliği savunmak, çünkü köylüler için faydalıdır, toprak sahibi babadır. Yani L.V. İmparatorluk Majestelerinin kançılaryasının 3. bölümünün yöneticisi Dubelt, Halkımızın sessiz oldukları için akıllı, özgür olmadıkları için de sessiz olduklarına inanıyordu. Ve ayrıca, bu insanlara dokunmayın, onları ataerkil sadelikte ve tüm doğal büyüklüklerinde bırakın.Batı'nın anlamsızlığına bulaşmayın - bu, pis kokudan başka bir şey duyamayacağınız iğrenç bir lağım çukurudur.

Hikmete inanmayın; o sizi veya başkasını iyiliğe götürmez. kitapta L.I. Dünya medeniyetler topluluğunda Semennieova Rusya Bu platform, Rus kimliği fikrinin kanıtı olarak hizmet eden ve üç ilkeye dayanan resmi milliyet teorisine yansıdı: Ortodoksluk, otokrasi ve milliyet.

Yazarı S.S. Uvarov, Eğitim Bakanı. Avrupa değerlerini benimseyen Rus aydınları öfkeliydi. Uvarov'u ikiyüzlülükle suçlayan S. Solovyov, Ortodoksluk - ateist olmak, Protestan otokrasisine bile Mesih'e inanmamak - liberal bir milliyet olmak - hayatında tek bir Rusça kitap okumadan bu sözlerle ortaya çıktığını yazdı. Fransızca ve Almanca yazdı. Batı modellerine yönelen liberal yönelimin platformu, herkes için hukukun üstünlüğü ve medeni hukuk, kuvvetler ayrılığını ve iktidar üzerinde kamu kontrolünü kuran bir anayasa, bir devlet yapısı, anayasal monarşi, barışçıl bir yoldu. reformun hedeflerini açıkladı. Bürokrasi arasında, ülkeyi reform etme fikirleriyle birleşen ilerici, zeki insanlardan oluşan bir katman ortaya çıkıyor.

Bu, tanınmış kişiler, yazarlar ve bilim adamlarının işbirliğiyle oluşturulan sözde liberal bürokrasidir.

Oluşumunun merkezleri bakanlıklardı. Resmi doktrine karşı çıkan bir başka hareket - Rusya'nın liberal gençliği, manevi oluşumunu Moskova Üniversitesi'nin duvarları içinde aldı. Liberal öğretmenler Kavelin, Solovyov, Granovsky ve daha pek çok kişiden oluşan parlak bir galaksi burada oluştu. Yetenekli gençler Rusya'nın her yerinden buraya akın etti; üniversitede okumak onların tamamında iz bıraktı Daha sonra yaşam. Üniversite, Batılıların etrafında gruplandığı merkezdi - Rusya Herzen, Korsh, Satin, Granovsky için Avrupa modellerinin destekçileri.

İnsanlar zeki ve yetenekli, faaliyetleriyle I. Nicholas dönemini süslediler, aynı zamanda Rus liberalizminin özellikleri o zamanlar çoktan ortaya çıktı. Birçoğu devletin tarih yazan tek gerçek güç olduğuna inanıyordu. Ve halk kitleleri kendilerini ancak sonuçsuz anarşik bir isyanla gösterebilirler. Aynı zamanda Rusya'da liberalizmin geniş bir toplumsal desteğe sahip olamayacağı da ortaya çıktı.

Tabanı mülk sahipleriydi ama ülkede bunlardan çok az vardı. Geriye sadece aydınlara ve devlet bürokrasisine güvenmek kalıyordu. Dolayısıyla liberallere göre tek güç yalnızca iktidar olabilir. Liberaller buna bir yaklaşım bulmak ve reform için yön önermek için ellerinden geleni yaptılar. Nicholas döneminde radikal bir devrimci akım ortaya çıktı. M.A. gibi isimlerle temsil edildi. Bakunin, A.I. Herzen, N.P. Ogarev ve diğerleri Bu harekette liberal ve Slavofil fikirler bir arada var oldu, şiddet ve iktidarın tarihsel gerekliliğinin tanınması ve devrimin yüceltilmesi.

Ancak oldukça heterojendi. Ülkemizde tüm unsurlar o kadar karışık ki, A. Herzen'in düşman kampının hangi tarafından yazdığını belirtmek imkansız. Ancak ülkede Avrupa tipi kalkınmaya yönelik en kararlı adımlar ancak II. İskender döneminde atıldı, glasnost geldi, siyasi mahkumlar için af ilan edildi, yabancı pasaportların ücretsiz verilmesine izin verildi vb. Ancak asıl önemli olan, tüm toprak yapısında bir reformun gerçekleştirilmiş olmasıdır.

Rusya'nın kaderini belirleyen oydu: korporatizmden, kolektivizmden uzaklaşıp Avrupalı ​​​​güçlere yakınlaşacak mı, yoksa önceki konumlarını mı koruyacaktı. Köylü İşleri Gizli Komitesi, toprak sahibi köy reformunun bir versiyonunu geliştirdi: 1 büyük toprak sahibi çiftliklerin korunması 2 tahsis edilmiş tarla arazisinin fidye karşılığında köylülere devredilmesiyle serfliğin kaldırılması. Bu, köylüleri çiftçilik kalkınma yoluna aktarmak ve milyonlarca dolarlık küçük mülk sahipleri katmanı yaratmak anlamına geliyordu. 4. Rusya'nın gelişimine ilişkin iki görüş.

Bazı tarihçilerin hem Fransa'daki devrim olaylarını hem de Rusya'daki olayları Mason hareketinin tarihiyle yakından ilişkilendirmesi ilginçtir. Pek çok kişi, insani özlemleri, sarsılmaz insan haysiyeti duygusu ve özgürlük, eşitlik ve kardeşlik ilkeleriyle Masonluğun, toplumları yeni fikirlere hazırlamaya büyük katkıda bulunduğuna inanıyordu. Devrimden önce tüm Fransa'nın Mason tarikatının localarına sarıldığı genel kabul görmektedir; masonlar her yerde ilerici fikirlerin sunulduğu ve coşkuyla kabul edildiği toplantılar düzenlemişlerdir. İlan edilen hedefler, halkların prenslerin ve din adamlarının zulmünden kurtarılması, köylülerin ve işçilerin serflikten, corvee'den, zanaat loncalarından kurtarılmasıydı.

O zamanın önde gelen devrimcilerinin neredeyse tamamının Masonluğa ait olduğuna inanılıyor. Ve devrimin başlangıcında taraflar arasındaki mücadelenin çok şiddetli olmamasını etkileyen şey, devrimden önce bile Mason localarında kurulan samimi ve kardeşçe iletişimdi.

Bunun faaliyetleri gizli emirÖzgür masonlar gizemle örtülüyor. Ancak pek çok araştırmacı, aralarında Decembrist toplumların liderlerini ve Rusya'daki sosyalizm fikirlerinin taşıyıcılarını, Chaadaev'i ve Herzen'i içeriyor. Ve işte Kropotkin'in bu örgüt hakkında yazdıkları: Masonlar, her şeyden önce, dünya çapında bir siyasi güç ve asırlık bir örgüttür. Onlar birçok kez kralların yıkılmasına ve monarşilerin yıkılmasına yardımcı oldular ve devrimci hareketimiz eğer böyle olursa çok şey kaybedecektir. Rusya'da ve özellikle St. Petersburg'da çok çeşitli alanlarda bağlantıları olan Masonluk ile şu ya da bu şekilde hiçbir bağlantısı yoktur. P.A. kitabında Kropotkin, Büyük Fransız devrimi. 1789 - 1793 Aslında olağanüstü zekaya ve yüksek ahlaka sahip pek çok insan genellikle Mason olarak kabul edilir.

Ve belki de tüm insanların ve milletlerin kardeşliği, dinlerin birliği ve birliği, kamu yararına hizmet, önyargıyla, cehaletle ve ataletle mücadele fikirleri gerçekten de ortaya çıktı. Rus toprakları Mason localarının gizli kardeşleri. Ve görünüşe göre aynı uluslararası fikirler Ekim Devrimi'nin temelini oluşturdu.

Ancak Rusya'daki eğitimli insanların oldukça büyük bir kısmı Masonluğun etkisinin ülke için zararlı ve tehlikeli, yıkıcı olduğunu düşünüyordu. Ortodoks inancı, geleneksel yaşam tarzı, Rus halkının ulusal kimliği. 30-40'larda. XIX yüzyıl Milli-vatansever duygularda büyük bir artış, toplumdaki derin karamsarlıktan ve ülkelerinin Avrupa'ya kıyasla geri kalmışlık hissinden kaynaklandı.

Bu zaman, Decembristlerin deneyiminin yeniden değerlendirilmesi, Batı yaşam biçimlerinin doğrudan aktarılması olasılığının reddedilmesi ve dışarıdan eğitimsel iyileştirmeye indirgenemeyecek tarihsel gelişim kalıplarının araştırılması ile karakterize edilir. Başkalarının peşinden koşmamıza gerek yok, kendimizi açıkça değerlendirmeli, ne olduğumuzu anlamalı, yalanlardan kurtulmalı ve kendimizi hakikate oturtmalıyız - bu o zamanın ana sosyal düşüncesidir. Araştırmanın sonuçları toplumun bir kesimi tarafından - genellikle Slavofiller olarak sınıflandırılırlar - Rusya'nın yüceltilmesi, özgünlüğünün tanınması ve dünyaya özel misyonuyla ifade edildi.

Ve diğeri - Batılılar - ulusal olarak kendini küçümseme ve geri kalmışlığın tanınmasında. Avrupa'ya karşı tutum bir yandan kararsızdı, diğer yandan üstünlüğünün tanınması, diğer yandan güneşte noktalar bulma arzusu. Genellikle Rus Masonları olarak kabul edilenler Batılılardır. Bu hareketlerin her biri toplumun gelişimine ilişkin bütünsel bir kavram inşa etmeye çalıştı.

İlk girişim Chaadaev'e ait. Rusya'yı, kendine ait kültürel ve yaratıcı geçmişi olmayan, ancak düşüncesizce borçlanarak var olan ve derin bir kölelik içinde büyüyen ölü ve durgun bir toplum olarak algılıyor. Ve Rusya'nın geri kalmışlığının onun muazzam avantajı olduğu tezini formüle ediyor. Bu avantajın, milletin tazeliğinde, saflığında, bozulmamışlığında, asırlık gelişmenin engellerinden arınmış olmasında, yeni olan her şeyi algılamaya hazır olmasında, diğer milletlerin ulaştığı yüksek gelişme aşamasından hemen başlamasında olduğunu söylüyor.

Hıristiyan Avrupa ve Doğu medeniyetleri tarihsel gelişim yollarını zaten tamamlıyorlar. Rusya hızlı bir kültürel başlangıca hazır. Ancak Chaadaev'in görüşlerinde, Ruslara yönelik her şeyin küçümsenmesi ve küçümsenmesinin, garip bir şekilde Rusya'nın tarihsel ilerleyişine olan inançla karıştığı açıktır. Slavofiller geri kalmışlık fikrini sorguluyor ve Rus geçmişinin avantajlarını ve Rus medeniyetinin erdemlerini vurguluyor. Batı uygarlığının bir özelliğinin, rasyonalizmin içsel ruhsal zihin üzerindeki zaferi olduğuna inanıyorlar. Bu durum Batı'nın inanç kaybına, genel bencilliğe, bireyciliğe ve sahiplenme duygusuna sürüklenmesine neden oldu.

Rusya'da her zaman inancın akla, aklın akla, topluluğun bireye üstünlüğü olmuştur. Okuryazarlık burada daha önceki bir yaşamda mevcuttu sıradan insanlar, bir jüri ve aktif bir manastır din adamları. Antik çağımız, özel hayatta, hukuki işlemlerde, insanlar arası ilişkilerde her güzel şeyin örneği ve başlangıcıdır.

Eskiyi yeniden diriltmek, anlamak, onu bilince, hayata geçirmek bize yeter. kitapta V.G. X

İş bitimi -

Bu konu şu bölüme aittir:

Fransız devrimi

Bugün bu soruların cevabını veriyoruz. Ve cevap seçeneklerini kendimiz seçebiliriz. Ancak tarihte bir hatanın bedelinin hayatın ta kendisi olduğu dönemler vardır. Dönemlerdir bunlar... Fransız ressam ve yazarların pek çok ismini biliyoruz.

Bu konuyla ilgili ek materyale ihtiyacınız varsa veya aradığınızı bulamadıysanız, çalışma veritabanımızdaki aramayı kullanmanızı öneririz:

Alınan materyalle ne yapacağız:

Bu materyal sizin için yararlı olduysa, onu sosyal ağlardaki sayfanıza kaydedebilirsiniz:

19. yüzyılın ilk yarısında. özellikle büyük tarihsel anlam Decembrist hareketiydi. Fikirleri Rus liberalizminin bayrağı haline geldi. Dönemin ilerici fikirlerinden ilham alan bu hareket, otokrasiyi devirmeyi ve serfliği ortadan kaldırmayı amaçlıyordu.

Zaten yüzyılın başında Rus muhafazakarlığı, ideologu ünlü tarihçi, yazar ve yazar olan siyasi bir hareket olarak şekillendi. devlet adamı N. M. Karamzin (1766 - 1826). Monarşik hükümet biçiminin, insanlığın mevcut ahlak ve aydınlanma gelişim düzeyine en iyi şekilde karşılık geldiğini yazdı. Otokratın tek gücü keyfilik anlamına gelmez. Hükümdar yasalara sıkı sıkıya uymak zorundaydı. Toplumun sınıf yapısı ebedi ve doğal bir olgudur. Soyluların yalnızca soylu kökenleri nedeniyle değil, aynı zamanda ahlaki mükemmellikleri, eğitimleri ve topluma yararlılıkları açısından da diğer sınıfların üzerinde "yükselmeleri" gerekiyordu.

1830'ların sonunda. Rus toplumunun ilerici kesimi arasında, Rusya'nın tarihsel gelişimi ve yeniden inşası için kendi programlarını sunan kendi kavramlarını sunan birkaç bütünsel hareket ortaya çıkıyor.

Batılılar (T.N. Granovsky, V.P. Botkin, E.F. Korsh, K.D. Kavelin) Rusya'nın onu takip ettiğine inanıyordu Avrupa yolu Peter 1'in reformlarının bir sonucu olarak. Bu, kaçınılmaz olarak serfliğin kaldırılmasına ve despotik devlet sisteminin anayasal bir devlet sistemine dönüştürülmesine yol açmalıdır. Yetkililer ve toplum, Rusya ile Batı Avrupa arasındaki uçurumun ortadan kaldırılmasını sağlayacak iyi düşünülmüş, tutarlı reformlar hazırlamalı ve uygulamalıdır.

Batılıların muhalifleri Slavofillerdi (A.S. Khomyakov, kardeşler I.V. ve P.V. Kirievsky, kardeşler K.S. ve I.S. Aksakov, Yu.M. Samarin, A.I. Koshelev). Onlara göre Rusya'nın tarihi yolu, Batı Avrupa ülkelerinin gelişiminden kökten farklı. Batılı halkların bireycilik, özel çıkarlar, sınıf düşmanlığı ve yerleşik devletlerin kanına dayalı despotizm atmosferinde yaşadıklarını belirttiler. Rus tarihinin kalbinde, tüm üyelerinin ortak çıkarlarla birbirine bağlı olduğu bir topluluk vardı. Ortodoks Kilisesi Rus insanının ortak çıkarlar uğruna kendi çıkarlarını feda etme orijinal yeteneğini daha da güçlendirdi. Devlet erki Rus halkına sahip çıktı, gerekli düzeni sağladı ancak manevi, özel, yerel hayata müdahale etmedi, halkın görüşlerini hassasiyetle dinledi, onlarla iletişimini iletişim yoluyla sürdürdü. Zemsky Sobor'lar. Peter 1 bu uyumlu yapıyı yıktı, Rus halkını efendiler ve köleler olarak ayıran serfliği getirdi ve yönetimindeki devlet despotik bir karakter kazandı. Slavofiller, kamu devlet yaşamının eski Rus temellerinin restorasyonu çağrısında bulundu: Rus halkının manevi birliğini yeniden canlandırmak (bunun için serfliğin kaldırılması gerekir); otokratik sistemin despotik yapısını aşmak, devlet ile halk arasında kaybolan ilişkiyi kurmak. Yaygın bir tanıtım yaparak bu hedefe ulaşmayı umuyorlardı; Ayrıca Zemsky Sobors'un yeniden canlanışını da hayal ettiler.

1860 - 1870'in başında Devrimci popülizmin ideolojisinin oluşumu gerçekleşiyor. Tam ifadesini M. Bakunin, P. Lavrov, N. Tkachev'in eserlerinde almıştır. Bu ideologlar köylü topluluğuna özel umutlar bağladılar ve onu sosyalizmin embriyosu olarak gördüler.

1860'ların sonlarında - 1870'lerin başında. Rusya'da bir dizi popülist çevre ortaya çıktı. 1874 baharında üyeleri, binlerce genç erkek ve kadının katıldığı halka yönelik kitlesel bir yardım kampanyası başlattı. Ancak köylüleri devrime uyandırmak mümkün olmadı. Devrimciler taktiklerini yeniden gözden geçirmeye ve kırsal kesimde daha sistematik propagandaya geçmeye zorlandılar. 1876'da, asıl amacının halkın sosyalist devrimini hazırlamak olduğu ilan edilen "Toprak ve Özgürlük" örgütü ortaya çıktı. Popülistler, organize bir ayaklanma için kırsal kesimde kaleler yaratmaya çalıştılar. Ancak “hareketsiz” aktivite de ciddi bir sonuç getirmedi. 1879'da "Toprak ve Özgürlük", "Siyahların Yeniden Dağıtımı" ve "Halkın İradesi" olarak ikiye ayrıldı. Lideri G.V. Plekhanov (1856 - 1918) olan “Kara Yeniden Dağıtım” eski pozisyonlarında kaldı. Bu örgütün faaliyetleri sonuçsuz kaldı. 1880'de Plehanov yurt dışına çıkmak zorunda kaldı. "Halkın İradesi", otokrasinin devrilmesi için çabalayan siyasi mücadeleyi ön plana çıkardı. Narodnaya Volya'nın seçtiği iktidarı ele geçirme taktiği, bireysel terör yoluyla gözdağı vermek ve iktidarı dağıtmaktan ibaretti. Yavaş yavaş bir ayaklanma hazırlanıyordu. Artık köylülere dayanmayan Narodnaya Volya, öğrencileri ve işçileri örgütlemeye ve orduya sızmaya çalıştı. 1879 sonbaharında, 1 Mart 1881'de II. İskender'in öldürülmesiyle sonuçlanan Çar için gerçek bir av başlattılar.

60'larda Rus liberalizmini bağımsız bir toplumsal hareket olarak resmileştirme süreci başlıyor. Ünlü avukatlar B. N. Chicherin (1828 - 1907), K. D. Kavelin (1817 - 1885) hükümeti aceleci reformlar nedeniyle kınadı, nüfusun bazı kesimlerinin değişime yönelik psikolojik hazırlıksızlığı hakkında yazdı, şok olmadan, "büyüyen" bir sakinliği savundu. toplumu yeni yaşam biçimlerine dönüştürmek. Zalimlerden halkın intikamını alma çağrısında bulunan hem muhafazakarlarla hem de radikallerle savaştılar. Bu dönemde sosyo-politik tabanları zemstvo organları, yeni gazete ve dergiler ve üniversite profesörleri haline geldi. 70-80'lerde. Liberaller giderek derin siyasi reformların gerekli olduğu sonucuna varıyor.

19. yüzyılın sonunda. Liberal hareket yavaş yavaş yükselişe geçiyordu. Liberaller, bir anayasanın, temsili kurumların, açıklık ve sivil hakların getirilmesinin Rusya için en önemli dönüşüm olduğunu düşünüyorlardı. Bu platformda 1904 yılında liberal Zemstvo yurttaşlarıyla aydınları birleştiren “Kurtuluş Birliği” örgütü ortaya çıktı. “Birlik” bir anayasayı savunurken programında, öncelikle köylü meselesine ilişkin bazı ılımlı sosyo-ekonomik talepler ortaya koydu: toprak sahiplerinin topraklarının bir kısmının fidye için devredilmesi, arsaların tasfiyesi vb. Karakteristik özellik Liberal hareket, devrimci mücadele yöntemlerini reddetmeye devam etti. Liberallerin sosyo-politik tabanı genişliyor. Zemstvo ve şehir aydınları, bilim ve eğitim toplulukları giderek hareketlerine katılıyor. Sayı ve faaliyet açısından liberal kamp, ​​radikal demokratik kampa eşit olmasa da artık muhafazakar kamptan aşağı değil.

1870 - 1880'de Rus işçi hareketi de güçleniyor. Ve St. Petersburg ve Odessa'da proletaryanın ilk örgütleri ortaya çıktı - Kuzey Rusya İşçileri Birliği ve Güney Rusya İşçi Birliği. Sayıları nispeten azdı ve popülist fikirlerden etkileniyorlardı. Zaten 80'lerde. İşçi hareketi önemli ölçüde genişledi ve yirminci yüzyılın başında yapılanların unsurları içinde görülüyor. işçi hareketi ülke yaşamındaki en önemli siyasi faktörlerden biridir. Reform sonrası yılların en büyük grevi olan Morozov grevi (1885) bu durumu doğruladı.

80'lerde Rusya'da Blagoev, Tochissky, Brusnev, Fedoseev'in Marksist çevreleri ortaya çıktı ve Marksist görüşleri aydınlar ve işçiler arasında yaydı. 1895 yılında St.Petersburg'da V.I.Lenin başkanlığındaki "İşçi Sınıfının Kurtuluşu İçin Mücadele Birliği" ortaya çıktı. Onun örneğini takiben diğer şehirlerde de benzer organizasyonlar kuruluyor. 1898'de, onların inisiyatifiyle, RSDLP'nin Birinci Kongresi Minsk'te düzenlendi ve Rusya Sosyal Demokrat İşçi Partisi'nin kurulduğunu duyurdu. Ama aslında parti ancak 1903'te İkinci Kongre'de kuruldu.

Muhafazakar kampa gelince, reform sonrası dönemde, Rusya'nın bu yıllarda karşı karşıya kaldığı çok sayıda karmaşık ekonomik ve sosyal sorundan kaynaklanan ideolojik kafa karışıklığı yaşıyor.

TOPLUMSAL HAREKETLER VE SİYASİ TRENDLER

19. YÜZYILDA RUSYA'DA

19. yüzyılın 30-50'lerinde toplumsal hareket.

Decembrist ayaklanmasının acımasızca bastırılması toplumun aydınlanmış kesimi üzerinde acı bir izlenim bıraktı. Ancak tam kontrole rağmen 30'lu ve 40'lı yılların başında polis denetimi vardı. Rusya'da iki toplumsal düşünce akımı ortaya çıktı ve ideolojik bir mücadeleye girdi: Batılılar ve Slavofiller.

Batılılar– 1. Rusya ve Batı'nın ortak kalkınma yollarını tanıdı; 2. Otokrasiye (mutlak monarşiye) karşı olumsuz bir tutumları vardı; 3. Rusya'yı Avrupa kalkınma yoluna çeviren Peter I'in faaliyetleri son derece takdir edildi; 4. Gelecekte Rusya, evrensel olarak kabul edilen kapitalist yolda gelişmelidir; 5. Ülkenin anayasal monarşiyi, siyasi özgürlükleri (konuşma, basın, toplanma) getirmesi gerekiyor.

Slavofiller– 1. Her milletin kendi tarihi kaderi vardır ve Rusya, Avrupa'dakinden farklı bir yolda gelişmelidir; 2. Otokrasiye karşı olumsuz bir tutumları vardı; 3. Rusya'yı “gerçek”, orijinal yoldan saptıran Batılı emirleri getiren Peter'a karşı son derece olumsuz bir tavırları vardı. Köylü topluluğu ve Ortodoksluk Rusya'nın kimliğinin temelidir; 4. Topluluk ilkesine aykırı olduğunu düşünerek Rusya'nın kapitalist gelişimine karşı çıktılar; 5. Ülkenin, müzakereci halk temsiliyle (Zemsky Sobor) birlikte bir monarşiye ihtiyacı var.

Hem Batılılar hem de Slavofiller hızlı bir çözümü savundular. serfliğin kaldırılması; onlar bu konuda hemfikirdiler Mevcut sistemde devrim niteliğinde değişiklik kabul edilemez.

19. yüzyılın ikinci yarısında toplumsal hareketler ve siyasal eğilimler.

Alexander II'nin liberal reformları sosyo-politik hareketin aktifleşmesine katkıda bulundu. 60'ların ortasında. XIX yüzyıl Öğrenciler arasında devrimci fikirleri savunan bir takım çevreler ortaya çıktı. Moskova çevresinin üyelerinden biri olan D.V. Karakozov, sözlerden eyleme geçerek taahhütte bulundu. 1866 g. Alexander II'nin hayatına yönelik başarısız girişim.

70-80'lerin Rus popülizmi. XIX yüzyıl. Sosyalist olan Narodnikler, Rusya'nın kapitalist aşamayı atlayarak sosyalizme geçeceğine inanıyorlardı; bunun desteği ise popülistlerin sosyalist özellikler gördüğü köylü topluluğu olacaktır. Popülistler arasında mücadelenin teorisi ve taktiği konularında bir birlik yoktu. Popülizmde üç ana eğilim ayırt edilebilir.

Sözde “isyancı hareket”in teorisyeni anarşizmdi. M.A. Bakunin. Her türlü devlet gücüne karşı çıktı ve devletin yerine büyük bir "federalizm" ilkesinin ortaya çıkması gerektiğine inanıyordu; kendi kendini yöneten kırsal topluluklar federasyonu, üretim araçlarının ve araçlarının kolektif mülkiyetine dayalı üretim birlikleri. Bakunin, Rus köylüsünün sosyalist ve “içgüdüsel” bir asi olduğuna inanıyordu; ona bunu öğretmeye gerek yok, gereken tek şey çarlık rejimini ortadan kaldıracak bir isyana çağrıdır.

Halkın devrime hazırlığını tamamen farklı değerlendirdi PL Lavrov. Uzun vadeli propaganda yoluyla halkı eğitmenin, onları devrime ve sosyalizme hazırlamanın gerekliliğine inanıyordu. P.N.Tkachev komplo taktiklerinin ideoloğu oldu. Gerekli sosyalist değişiklikleri gerçekleştirmek için küçük bir devrimci grubun iktidarı ele geçirmesinin yeterli olduğuna inanıyordu.

70'lerin ortalarına gelindiğinde, “ insanları ziyaret etmek", devrimci propaganda yoluyla köylü isyanını kışkırtmaya çalışarak köye taşındılar. Ancak köylülük, popülistlerin tam olarak neyi propaganda ettiğini anlamadı, bu nedenle köylüler bazen gençleri polise teslim etti.

XIX yüzyılın 70'li yıllarının en büyük yasadışı popülist örgütü. " oldu Toprak ve özgürlük", bazı üyeleri yoğunlaşmaya çalıştı terörist faaliyet, diğerleri (G.V. Plekhanov) asıl şeyin devam olduğuna inanıyordu propaganda çalışması. Bir bölünme yaklaşıyordu. 1879'da “Toprak ve Özgürlük” iki örgüte bölündü - “ Halkın iradesi"otokrasiye karşı doğrudan mücadeleye geçti ve" Siyahın yeniden dağıtımı Propaganda faaliyetlerine devam eden. Narodnaya Volya'nın asıl amacı kral öldürmekti. Bir dizi başarısız denemeden sonra 1 Mart 1881 İskender IIöğrenci terörist I. Grinevitsky'nin attığı bombayla öldürüldü. Çarın ölümü, sanılanın aksine bir devrime ve otokrasinin çöküşüne neden olmadı. Kısa süre sonra Narodnaya Volya üyelerinin çoğu tutuklandı ve idam edildi ve İmparator III.Alexander'ın hayatına yönelik başarısız bir girişimin ardından örgütün kendisi yok edildi.

80-90'larda Rusya'da sosyal demokrat hareketin başlangıcı. XIX yüzyıl Rusya'da 80-90'lar Marksizmin tutkulu olduğu bir dönemdi. Avrupa'dan yayılan bu öğreti, Sosyal Demokrat hareketin temeli oldu. İlk Rus Marksist grubu, 1883'te İsviçre'de Plehanov tarafından kurulan Emeğin Kurtuluşu örgütüydü. Plehanov, köylülerin devrim yapamayacaklarını savundu; buna inanıyordu: itici güç geleceğin devrimi işçi sınıfı olmalıdır. 80'lerin ortasından beri. Rusya'da da Marksist çevreler ortaya çıkıyor. İÇİNDE 1895 St.Petersburg'da V.I.Lenin Marksizm propagandasından emekçi kitleler arasında ajitasyona geçmeye çalışan “İşçi Sınıfının Kurtuluşu İçin Mücadele Birliği”ni kurdu. İÇİNDE 1898 Rusya'nın sosyal demokrat partileri Minsk'te toplandı ve Rusya Sosyal Demokrat İşçi Partisi'ni (RSDLP) kurmaya karar verdi, ancak kongre, anlaşmazlıklar nedeniyle parti için bir program ve tüzük geliştirmedi. Rusya'da RSDLP'nin yaratılması sorunu açık kaldı.

Konuyla ilgili sorular

6. Lavrov'un teşvik ettiği şey

7. Tkachev'in yaydığı şey

Konuyla ilgili sorular

“19. yüzyılda Rusya'daki sosyal ve politik eğilimler.”

1. Batılılar ile Slavofiller arasındaki ideolojik mücadelenin özü nedir?

2. Batılılar ve Slavofiller hangi konularda hemfikirdi?

3. Siyasi inançlarına göre popülistler kimlerdi?

4. Popülizmde kaç eğilim tespit edilebilir?

5. Bakunin'in yaydığı şey

6. Lavrov'un teşvik ettiği şey

7. Tkachev'in yaydığı şey

8. “Halka gitmek” nedir

9. Popülistlerin en büyük yasadışı örgütünün adı neydi, amaçları

10. “Narodnaya Volya”nın asıl amacı, faaliyetlerinin nasıl sona erdiği

11. Marksizm öğretisi Rusya'ya nereden geliyor?

12. İlk Rus Marksist örgütünün kurucusu kimdi

13. Popülistlerin aksine Marksistler kiminle çalışıyor?

14. V.I. Lenin'in faaliyetinin başlangıcı

15. RSDLP'nin Birinci Kongresi nasıl sona erdi?

İlgili bilgi.