Vrnite "Proti vsem" in minimalni prag volilne udeležbe: ali je potrebna reforma ruskega volilnega sistema? »Minimalni prag« volilne udeležbe na volitvah kot zagotovilo njihove legitimnosti

DOSIJE TASS. 18. decembra 2017 je bil objavljen sklep Sveta federacije Ruske federacije o razpisu predsedniških volitev Ruske federacije za 18. marec 2018. Od tega trenutka se v Rusiji začne volilna kampanja. Uredništvo TASS-DOSSIER je pripravilo gradivo o zgodovini zakonodaje o predsedniških volitvah v Ruski federaciji.

Prvi zakon o volitvah ruskega predsednika

Mesto predsednika RSFSR (od 25. decembra 1991 - predsednik Ruska federacija) je bila ustanovljena po rezultatih vsedržavnega referenduma 17. marca 1991.

24. aprila 1991 je predsednik Vrhovnega sveta (VS) RSFSR Boris Jelcin podpisal prvi zakon, ki določa pravila volitev predsednika Rusije. V skladu z dokumentom je bil na najvišji uradniški položaj v državi lahko izvoljen državljan republike, ki ni mlajši od 35 in starejši od 65 let. Njegov mandat je trajal pet let. Glasovanje je potekalo sočasno za predsedniške in podpredsedniške kandidate ( zadnja objava je bila odpravljena s sprejetjem nove ustave Ruske federacije 12. decembra 1993). V njem so lahko sodelovali državljani, starejši od 18 let (ta norma se kasneje ni spremenila).

Pravico predlaganja predsedniških kandidatov so po zakonu imele registrirane politične stranke, sindikati, množična družbenopolitična gibanja, delovni kolektivi, srednješolske in visokošolske skupine. izobraževalne ustanove, srečanja državljanov in vojaškega osebja. Za udeležbo na volitvah so morali kandidati zbrati podpise 100 tisoč državljanov ali pridobiti podporo najmanj 20% skupnega števila ljudskih poslancev RSFSR. Pri glasovanju so morali volivci na glasovnici pustiti le enega kandidata, ki so ga podprli, ostale pa prečrtati. Za izvoljenega se je štel kandidat, ki je prejel več kot polovico glasov.

Spremembe zakonodaje v devetdesetih letih

Sprejeto 17. maja 1995 nov zakon"O volitvah predsednika Ruske federacije." Uvedel je kvalifikacijo stalnega prebivališča: za predsednika je bil lahko izvoljen samo državljan Ruske federacije, ki je stalno prebival v Rusiji najmanj 10 let. Hkrati je bila odpravljena zgornja starostna meja - 65 let.

Zakon je prvič določil mehanizem za določitev datuma volitev. Dan glasovanja je bila prva nedelja po izteku ustavnega mandata sedanjega predsednika države.

Pravico predlaganja kandidatov so dobile iniciativne skupine občanov in volilna združenja ( javne organizacije katerih statut določa možnost udeležbe na volitvah) in volilni bloki, ki so vključevali dve ali več društev. Za neposredno imenovanje kandidata s strani volivcev je bil potreben sestanek iniciativne skupine najmanj 100 ljudi. Vsak od prijavljenih kandidatov je moral Centralni volilni komisiji predložiti 1 milijon podpisov volivcev v svojo podporo (v primeru predčasnih in ponovljenih volitev polovico manj).

Zakonodaja je prvič predvidela predčasno glasovanje (na ladjah na morju na dan volitev, na polarnih postajah, v oddaljenih območjih Ruske federacije), pa tudi glasovanje z glasovnicami v odsotnosti. Vzpostavljena so bila sodobna pravila za izpolnjevanje glasovnice: državljan je moral dati poljuben znak v prazen kvadratek nasproti imena kandidata, ki ga je izbral.

Za izvoljenega se šteje kandidat, ki je prejel več kot polovico glasov občanov, ki so se udeležili glasovanja. Uveden je bil minimalni prag volilne udeležbe: volitve so bile razglašene za neveljavne, če se jih je udeležila manj kot polovica volivcev.

30. marca 1999 je bil zakon spremenjen tako, da je od kandidatov zahteval poročanje podatkov o svoji kazenski evidenci in tujem državljanstvu ter dohodkih in premoženju. Posredovanje lažnih podatkov CIK je postalo podlaga za zavrnitev ali preklic registracije kandidatov. Zakon določa možnost prijave kandidatov za najvišji državni položaj na podlagi denarnega pologa.

31. decembra 1999 je bil sprejet nov zvezni zakon "O volitvah predsednika Ruske federacije". Dokument je spremenil načelo določanja datuma volitev: za dan glasovanja je bila določena prva nedelja v mesecu, v katerem so potekale prejšnje volitve predsednika države.

Uveden je bil tudi dodatni kriterij za razglasitev volitev za neveljavne. Centralna volilna komisija je tako odločila, če je proti vsem kandidatom glasovalo več volivcev kot za kandidata z najvišjim številom točk. večje število glasov.

Spremembe zakonodaje v 2000-ih

10. julija 2001 so bile sprejete spremembe volilne zakonodaje, ki so predsedniku države, ki je predčasno zapustil položaj, prepovedale udeležbo na volitvah, razpisanih v zvezi z njegovim odstopom.

10. januarja 2003 je bil sprejet veljavni zakon "O volitvah predsednika Ruske federacije", kar je zapletlo registracijo samokandidatov. Skupino državljanov, ki jo je bilo treba oblikovati v podporo samokandidatu, so povečali na 500 ljudi. Namesto 1 milijona podpisov volivcev je bilo treba za registracijo zbrati 2 milijona. Uvedeno je pravilo o zavrnitvi registracije kandidatov, katerih skupno število neverodostojnih in neveljavnih podpisov podpore znaša 25 % celotnega števila.

V skladu s spremembo zakona "O osnovnih jamstvih volilnih pravic in pravici državljanov Ruske federacije do udeležbe na referendumu" z dne 21. julija 2005 so politične stranke dobile pravico predlagati kandidate, volilni bloki pa so bili prepovedani. Zmanjšal se je dopustni odstotek napak v naročniških listah (na 5 %).

Kandidatom, ki jih nadomeščajo, je bila odpravljena obveznost dopusta v času volilne kampanje vladnih položajih kategorija "A" (predsednik, predsednik vlade, predsedniki zbornic Zvezne skupščine Ruske federacije, vodje zakonodajnih in izvršilnih organov sestavnih subjektov Ruske federacije, poslanci, ministri itd.).

Leta 2006 je bila z vrsto sprememb volilne zakonodaje ukinjena volilna udeležba in stolpec Proti vsem. Hkrati je bilo političnim strankam prepovedano predlagati za kandidate člane drugih strank.

Istega leta (25. julij in 5. december) je bilo več kategorijam ruskih državljanov odvzeta pravica do volitev na mesto predsednika Ruske federacije:

imeti tuje državljanstvo ali dovoljenje za prebivanje;

Tisti, ki so bili obsojeni na kazen zapora zaradi storitve hudih in (ali) posebej hudih kaznivih dejanj in imajo na dan glasovanja neizbrisano in neizbrisano kazensko evidenco;

obsojen zaradi storitve ekstremističnih kaznivih dejanj;

Upravno kaznovan zaradi propagande in javnega prikazovanja »nacističnih pripomočkov ali simbolov«;

24. julija 2007 je bila državljanom, ki so bili upravno kaznovani zaradi proizvodnje in distribucije ekstremističnega gradiva, odvzeta pravica kandidirati za najvišjo funkcijo v državi.

30. decembra 2008 so bile sprejete spremembe ustave Ruske federacije, v skladu s katerimi se je mandat predsednika od volitev leta 2012 podaljšal na šest let. 19. julija 2009 so bile ustrezne spremembe vključene v volilno zakonodajo.

Marca 2009 so začele veljati spremembe, ki so ukinile denarni polog za prijavo kandidatov.

Spremembe zakonodaje v letih 2010

2. maja 2012 je bilo v skladu z zadnjimi spremembami zveznega zakona "O volitvah predsednika Ruske federacije" število podpisov volivcev, potrebnih za registracijo samokandidatov, za nominirane kandidate zmanjšano na 300 tisoč izvenparlamentarnih strank je bil postavljen prag 100 tisoč .podpisov.

7. maja 2013 je bila sprejeta zakonodaja, ki je predsedniškim kandidatom prepovedovala imeti račune in hraniti dragocenosti v tujih bankah zunaj Ruske federacije. Prav tako so morali kandidati za najvišji položaj v državi predložiti podatke o tujih nepremičninah in premoženjskih obveznostih.

Leta 2014 je bila v skladu s sklepom Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 10. oktobra 2013 uvedena določba o doživljenjskem odvzemu pasivne volilne pravice (t.j. pravice biti izvoljen v predsednika) osebam, ki so bile kdaj obsojene na zaporno kazen zaradi storitve huda in (ali) posebej huda kazniva dejanja. Namesto tega je določeno, da taka omejitev preneha veljati po 10 letih od dneva odstranitve ali izbrisa kazenske evidence (za osebe, ki so storile huda kazniva dejanja) ali po 15 letih (za osebe, ki so storile posebej huda kazniva dejanja).

1. junija 2017 je bilo glasovanje v odsotnosti preklicano. Poleg tega je bil spremenjen zakon, ki omogoča premik datuma volitev za teden dni naprej. Posledično je bilo mogoče predsedniške volitve leta 2018 razpisati za 18. marec, na dan, ko je leta 2014 na Krimu potekal referendum o ponovni združitvi z Rusijo.

27. oktober 2017 na Pravnem inštitutu SSU poimenovan po. Pitirim Sorokin je v okviru Festivala znanosti - 2017 potekala okrogla miza na temo: »Minimalni prag« volilne udeležbe na volitvah kot zagotovilo njihove legitimnosti: za ali proti?

V razpravi so kot člani strokovne žirije sodelovali strokovnjaki s področja volilnega prava in postopka: Natalia Evgenievna Makarova, vodja Urada volilne komisije Republike Komi, vodja oddelka za pravno izobraževanje volivcev, interakcijo s političnimi strankami in skladi množični mediji; Kristina Vladimirovna Popova, svetovalec Pravnega oddelka Urada volilne komisije Republike Komi; Tatjana Valentinovna Timofeeva, član volilne komisije Republike Komi. Dogodek je moderiral Irina Sergejevna Chalykh, dr. pravo, izredni profesor Katedre za državne in pravne discipline SSU poimenovan po. Pitirim Sorokin. Za organizacijo in izvedbo dogodka so poskrbeli študentje 4. letnika študijskih skupin 641 in 642 Pravnega inštituta, ki so sestavljali dve nasprotni in strokovni skupini; V razpravi so kot poslušalci sodelovali tudi študentje drugega in tretjega letnika Pravnega inštituta SSU. Pitirim Sorokin.

Oblika dogodka določena predhodna priprava osnovna poročila in bloki dodatnih argumentiranih informacij vsake nasprotne skupine, ki predstavlja enega od znanstvenih in praktičnih “panelov” - o nujnosti vrnitve instituta “minimalnega praga” volilne udeležbe v volilno pravno prakso oz. ni omejeno s »pragom«) sodelovanje volivcev v volilnem procesu v fazi glasovanja. Utemeljitev in zagovor prve »panele« so predstavili študenti skupine 641, druge »panele« - študenti skupine 642. Znotraj vsake skupine je bila zagotovljena jasna funkcionalna organizacija - glavni govorniki - govorci, podskupina pomožnih argumentacija, podskupina protiargumentacije. Neposredno ocenjevanje govorov in razprav o posameznih položajih komisije je izvedla strokovna skupina študentov Pravnega inštituta - E. Vysotsky, G. Zhurakhovsky, A. Semyashkina, D. Utkina, kot tudi povabljeni strokovni strokovnjaki - člani žirije. - N.E. Makarova, K.V. Popova in T.V. Timofejeva.

Odločilno vlogo v razpravi so imeli govori glavnih govornikov - Olega Egorova, Danila Plotnikova, Viktorije Nizovceve, Evgenije Tihonove. Narava dogodka je v celoti upravičila njegovo ime: razprava in protiargumentacija osrednjih poročil ter sorodna vprašanja navedenih vprašanj je imela izrazito debatno usmeritev; vsaka nasprotna skupina je zagovarjala svoje stališče, dopolnjevala ali kritizirala govore govornikov, navajala različne statistične in zgodovinske podatke ter svoje sklepe. Omembe vredno aktivnost v procesu razprave in razprave so pokazali: Daria Gayazova, Alina Ievleva, Anna Kalinina, Vyacheslav Mostunenko, Alesya Obukhova, Natalya Stroganova. V razpravah o številnih sporna vprašanja Sodelovali so tudi člani žirije in strokovne skupine.

Nasprotni udeleženci so med razpravo skušali žirijo in strokovno skupino prepričati o utemeljenosti svojega stališča, pri čemer so se opirali na zgodovinske in teoretične osnove volilne zakonodaje in procesa v Rusiji, analizo domače in tuje zakonodaje in prakse pregona, statističnih podatkov ter znanstvenih in praktičnih komentarjev. Govorci so se osredotočili na aktualna vprašanja, kot so: pomanjkanje zahtev glede volilne udeležbe glede na prevladujoč položaj ene politične stranke kot podlago za »bojkot« volitev; potreba po povečanju avtoritete in zagotavljanju legitimnosti izvoljenih (predstavniških) državnih organov in uradniki; spornost odvisnosti udeležbe na volitvah od vzpostavitve/ukinitve »minimalnega praga« volilne udeležbe; ekonomska upravičenost ponovitve volitev zaradi nizke volilne udeležbe v kontekstu alternativnega reševanja socialnih problemov države; razmerje med ustavnopravnim pomenom političnih in družbenih temeljev ruske državnosti; večstranski pristopi k povečanju zavestne volilne aktivnosti v kontekstu utemeljevanja/niveliranja pomena instituta »minimalnega praga« volilne udeležbe na volitvah; utemeljenost obravnavanja te institucije kot »dediščine sovjetske preteklosti«, povezane z brezalternativnostjo volitev in njihovo »potencialno prisilno« vsebino.

Člani žirije pa niso delovali le kot strokovnjaki, ki so ocenili stopnjo pripravljenosti vsake nasprotne skupine, ampak so tudi aktivno sodelovali v razpravi o problematičnih vprašanjih, povezanih tako z organizacijo volilnega procesa kot s sodobno volilno kulturo v Rusiji. Če povzamemo, so gostje dogodka opozorili visoka stopnja poročil in govorov govorcev, narava njihove oblike in vsebine ter »živo« zanimanje študentov za problem legitimnosti volitev v sodobna Rusija– v okviru instituta »minimalnega praga« volilne udeležbe. Medtem pa so člani žirije opazili pomanjkanje izražanja lastnega stališča udeležencev pri argumentiranju podprtega stališča in želeli povečati zmogljivosti v tej smeri.

Panelna razprava se je zaključila z odločnimi govori strokovne skupine študentov, članov strokovne žirije in moderatorja. Rezultati razprave so bili določeni na podlagi splošnega stališča žirije: najbolj argumentiran, sistematičen po obliki in aktiven v zagovoru je bil nastop skupine 642, ki je zagovarjala »panelno« stališče proti uvedbi »minimalne vrednosti«. prag” za volilno udeležbo na volitvah.

Zdi se, da bodo tovrstni dogodki v prihodnje prispevali ne le k razvoju raziskovalnega potenciala študentov, vključevanju v realne probleme oblikovanja in legitimacije državne oblasti, temveč tudi k njihovemu poglobljenemu razumevanju z namenom njihovo učinkovito reševanje, vklj. pri izvajanju poklicna dejavnost v prihodnosti.

Moderator razprave
Chalykh I.S.

Do leta 2006 so se volitve v Ruski federaciji štele za veljavne le, če se jih je na regionalni ravni udeležilo 20% volivcev, vključenih v sezname; na volitvah v Državno dumo Zvezne skupščine Ruske federacije - najmanj 25%; na volitvah predsednika Ruske federacije - najmanj 50% volivcev. Do danes je bil minimalni prag udeležbe na vseh volitvah v Ruski federaciji odpravljen.

Zakon o volitvah vodje DPR ne določa najnižjega praga volilne udeležbe. To pomeni, da tudi če bo število volivcev 1 %, bodo volitve priznane kot veljavne.

6. marca 1994 so potekale volitve v skupščino predstavnikov mesta Lipetsk. A v občinski parlament ni bil izvoljen niti en poslanec. Zaradi nizke volilne udeležbe so bile volitve razglašene za neveljavne v vseh 15 mestnih okrajih. Nato je predsednik regionalne volilne komisije Ivan Žiljakov za neuspeh volitev okrivil same parlamentarne kandidate. V Lipetskaya Gazeta je izjavil, da so "ljudje zmedeni zaradi ogromnega števila kandidatov za oblast, ne da bi o njih vedeli kaj posebnega. Kandidati sami pa niso storili ničesar, da bi se volivci spoznali.”

Leta 1996 so bile volitve za guvernerja Krasnodarskega ozemlja zaradi nizke udeležbe razglašene za neveljavne. Znašala je 43,29 %. Potem ko so bile volitve razglašene za neveljavne, so poslanci regionalne zakonodajne skupščine spremenili zakon "O volitvah vodje regionalne uprave". Volilna udeležba se je znižala s 50 na 25 %.

Leta 1998 je glasbenik Sergej Troicki kandidiral na volitvah v državno dumo in prejel največ glasov v volilnem okraju Lublin. Vendar so bili zaradi nizke volilne udeležbe (manj kot 25-odstotna) izidi volitev razveljavljeni.

9. decembra 2001 so potekale volitve poslancev v predstavniške organe državne oblasti Ruske federacije. Volilna udeležba na Primorskem v 20 od 39 okrožjih je bila pod 25-odstotnim pragom, zato nove dume ni bilo mogoče sestaviti.

Leta 2001 so potekale volitve v moskovsko regionalno dumo. V mestih Vidnoje in Elektrostal so bile volitve preklicane zaradi prisotnosti le enega kandidata za poslanski mandat. Poleg tega so zaradi nizke volilne udeležbe volitve razglasili za neveljavne v okrožjih Krasnogorsk (23,56 %) in Ljuberci (24,7 %). Število volivcev v teh volilnih enotah ni doseglo zahtevanih 25 %.

Naslednje volitve v mestno dumo Petropavlovsk, ki so potekale leta 2002, so bile razglašene za neveljavne zaradi nizke volilne udeležbe. Za izvedbo volitev mora glasovati 25 % volivcev. Volilna udeležba je bila takrat v različnih volilnih okrajih 9-20 %.

Leta 2002 so bile v Srbiji volitve za predsednika republike. Na volišča jih je prišlo le 2,99 od 6,5 milijona volivcev. To predstavlja 45,5 % državljanov republike z volilno pravico. V skladu s srbsko zakonodajo se glasovanje razglasi za neveljavno, če se volitev udeleži manj kot 50 % volivcev. Tako so bili rezultati predsedniških volitev razveljavljeni.

Predsedniške volitve v Črni gori so potekale 9. februarja 2003. Filip Vujanović je prejel absolutno večino glasov, vendar so bile volitve razglašene za neveljavne, ker Po volilni zakonodaji je morala biti udeležba najmanj 50-odstotna, na zadnjih volitvah pa le 46,64-odstotna udeležba. Nizko udeležbo so pripisali slabemu vremenu, bojkotu opozicije in splošnemu razočaranju volivcev nad dejstvom, da je predsedovanje veljalo za zgolj ceremonialno.

Po ponovnih neuspelih volitvah sta obstajali dve rešitvi problema: ukinitev minimalne volilne udeležbe in posredna volitev predsednika v parlamentu. Za naslednje volitve maja 2003 je bila minimalna udeležba ukinjena.

Predsedniške volitve leta 2003 v Srbiji niso bile. Glasovanja se je udeležilo 38,5 odstotka volivcev, so sporočili predstavniki neodvisne organizacije Center za svobodne volitve in demokracijo (CESID), ki spremlja volitve. Za veljavnost volitev je potrebna več kot 50-odstotna udeležba volivcev.

Leta 2003 so bile predsedniške volitve v Srbiji dvakrat razglašene za neveljavne zaradi nizke volilne udeležbe.

27. marca 2005 so v glavnem mestu Pridnestrja Tiraspol potekale volitve poslancev v mestni svet. Na voliščih št. 4 in št. 26 so bile volitve razglašene za neveljavne. Volilna udeležba takrat ni dosegla zahtevanih 50 %. Tiraspolska teritorialna volilna komisija se je odločila za ponovne volitve, ki so bile 26. junija in so za razliko od prejšnjih prinesle rezultate.

26. junija 2005 je v Republiki Baškortostan potekala prva faza volitev poslancev predstavniških organov občin. V 11 volilnih enotah so volitve razglasili za neveljavne zaradi nizke volilne udeležbe. 20-odstotna letvica volilne udeležbe v teh okrajih se je izkazala za nepremostljivo.

Leta 2005 so štirikrat poskušali izvoliti župana glavnega mesta Moldavije. In vse štirikrat so bile volitve razglašene za neveljavne zaradi nizke udeležbe. Takrat je bil prag ena tretjina volivcev na seznamih. Volilna udeležba ni dosegla niti 20 %, volitve so razglasili za neveljavne.

Leta 2007 so v Kurganski regiji Ruske federacije potekale volitve poslancev v regionalno dumo Kurgan. Viktor Grebenščikov je zmagal, vendar mu nizka volilna udeležba ni omogočila, da bi postal poslanec, zaradi česar so bile volitve razglašene za neveljavne.

Rezultati ljudskega referenduma, ki je potekal 21. in 22. junija 2009 v Italiji, nimajo zakonodajne veljave. Razlog za to je bila premajhna volilna udeležba. Referendum je bil posvečen reformi veljavne volilne zakonodaje. Za priznanje referenduma kot veljavnega je potrebno, da se ga udeleži večina volilnih upravičencev - to je 50 % + 1 volivec. Po podatkih ministrstva za notranje zadeve, ki opravlja naloge volilne komisije, se je volitev udeležilo le 16 odstotkov volivcev.

Referendum o predčasnih predsedniških volitvah v Abhaziji, ki je potekal 10. julija 2016, je bil razglašen za neveljaven zaradi katastrofalno nizke udeležbe. Tega je volilo 1,23 % vseh volivcev. Skupaj se je glasovanja udeležilo 1628 ljudi od skoraj 133 tisoč. Po lokalni zakonodaji je referendum veljaven le, če se ga udeleži najmanj 50 % volivcev.

Oktobra 2016 je na Madžarskem potekal referendum o migracijskih kvotah. Čeprav je velika večina glasovala proti uvedbi migracijske kvote, je bila volilna udeležba prenizka, da bi glasovanje veljalo, in sicer 40 % volivcev. Po madžarski zakonodaji je za priznanje referenduma potrebna 50-odstotna volilna udeležba.

Leta 2016 so potekale volitve v Ljudsko skupščino Gagavzije. Minimalni prag volilne udeležbe za priznanje volitev veljavnosti je tretjina volivcev. Ker je bila volilna udeležba v okrožju Comrat 30,9 %, v okrožju Ceadir-Lung 32,6 % in v okrožju Vulcanesti 31,2 %, so bile volitve v teh okrožjih razglašene za neveljavne.

Referendum o preimenovanju Makedonije v Severno Makedonijo, ki je potekal 30. septembra 2018, je bil zaradi nizke udeležbe razglašen za neveljaven. Volilna udeležba je bila nižja od 50-odstotne, potrebne za priznavanje izidov glasovanja. Le tretjina državljanov je izrazila strinjanje ali nestrinjanje s spremembo imena države. Skupaj se je referenduma udeležilo 592 tisoč ljudi od 1,8 milijona volivcev. Volilna komisija je glasovanje razglasila za neveljavno. Več kot 90 % tistih, ki so glasovali, pa je bilo za spremembo imena države.

1. Štejte proti vsem

Kaj se je zgodilo prej
Uradno se je na volilnih lističih pojavil stolpec "proti vsem".
Volitve v državno dumo leta 1993
Leto kasneje je bila uzakonjena na volitvah na vseh ravneh. Leta 1997 je državna duma potrdila določbo, po kateri so bile volitve neveljavne, če je število glasov proti vsem preseglo število glasov, oddanih za favorita v predsedniški tekmi. Leta 2005 je več kot 14 % volivcev v 11 regijah na regionalnih volitvah glasovalo »proti vsem«. Obenem je bilo regionalnim oblastem omogočeno, da samostojno izbirajo, ali bodo stolpec vključili na glasovnice na regionalnih in lokalnih volitvah.
Leta 2005 je vodja Centralne volilne komisije Alexander Veshnyakov dejal, da je treba stolpec "proti vsem" odstraniti z glasovnic. Po njegovih besedah ​​so občani uporabljali ta stolpec, ker so bili preleni, da bi izbirali velik seznam kandidati. Podporniki odprave obrazca so trdili, da sili oblasti, da porabijo dodaten denar za ponovitev volitev. Leta 2006 je državna duma glasovala za izključitev stolpca. Anketa centra Levada je pokazala, da je 18% volivcev menilo, da je obstoj stolpca "proti vsem" upravičen - državljani so bili tako prikrajšani za možnost, da izrazijo svoj protest na volitvah.

Kaj zdaj
Leta 2013 je anketa VTsIOM pokazala, da 43% državljanov podpira vrnitev stolpca "proti vsem", vključno s 34% podpornikov Enotne Rusije. Istega leta je bil v Državno dumo vložen predlog zakona o vrnitvi uniforme (http://www.interfax.ru/russia/352263). Pobuda poslancev je bila odobrena leta 2014, reforma za vrnitev stolpca je začela veljati leta 2015. Glede na končno različico lahko regionalne oblasti na občinskih volitvah dodajo stolpec "proti vsem". Doslej je to možnost izkoristilo le šest subjektov (http://cikrf.ru/news/relevant/2015/09/11/01.html): republiki Karelija in Saha, Belgorod, Vologda, Kaluga in Tver regije.
//Stranka EdRo (»Stranka prevarantov in tatov«) je seveda razumela, da s tako zvijačno formulacijo rubrika »Proti vsem« ne bo prišla na volitve 2018 - navsezadnje je vsa oblast v regijah v roke PZhiV. V Irkutsku se na primer rdeči guverner Levčenko ni mogel "prebiti" niti na županskih volitvah. Dokler bo Putin na oblasti, se bo degradacija Rusije nadaljevala do njenega razpada na ločene kneževine.

2. Minimalni prag volilne udeležbe
Minimalni volilni prag je leta 2006 ukinil Putin (http://www.kprf.org/showthread.php?t=63), ko so ljudje začeli glasovati z nogami. Odprava praga je Putinu tako rekoč zagotovila, da bo ostal v kraljevini vse življenje - uradniki bodo vedno prišli na volitve in bodo vedno glasovali tako, kot je treba.

Leta 2013 je bil pripravljen predlog zakona, po katerem bodo volitve ali referendum priznani kot veljavni, če bo glasovalo najmanj 50% volivcev (http://m.ppt.ru/news/118335). Načrtuje se določitev najnižjega praga volilne udeležbe na volitvah predsednika, poslancev državne dume in referendumih. Zdaj je predlog zakona v arhivu // Štiri leta so minila, obeti za sprejem zakona pa so nejasni. Hvala Putinu. Naj volivce spomnim na njegove »regale«: Glavni skorumpiranec na svetu leta 2014,
Sovražnik ruskega ljudstva, sovražnik svobodnega tiska itd. itd.
Objavljeno: 30.01.2018

Reforma ruske volilne zakonodaje, ki je bila izvedena v 2000-ih, je bila namenjena zagotavljanju, da so bile volitve, kadar koli je to mogoče, priznane kot veljavne, kljub padajočemu trendu volilne "udeležbe" ali naraščajočemu "protestnemu glasovanju" (tj. številu volivcev, ki volijo "proti vsem"). Trenutno v Rusiji ni "praga udeležbe" na volitvah. Teoretično to pomeni, da tudi če pride na volišče na dan glasovanja samo en volivec, in to eden od kandidatov, in ta voli zase kot kandidata, potem bodo volitve izvedene in bo zmagal s 100 % rezultat.
Splača se iti na volitve. In za to obstaja več razlogov.

Prvič, višja kot je volilna udeležba, manj je možnosti za ponarejanje: ni tako težko pripisati treh ali štirih odstotkov glasov, ko je glasovalo le sto ljudi; veliko težje je narediti takšno goljufijo, če je glasovalo na tisoče volivcev.

In končno Tretjič, je prisotnost aktivnega državljanskega položaja tisto, kar razlikuje sodobnega civiliziranega človeka od antisocialna osebnost.

- Iz volilne kampanje vidim, katera stranka troši več denarja za kampanjo in bo zagotovo zmagal na volitvah. Želel sem voliti drugo stranko, pa ne vidim smisla. Naj grem na volitve, če moj glas ni pomemben?

Praksa udeležbe na volitvah V zadnjih letih kaže, da ni nič očitnega ruske volitve. Profesionalci, ki že vrsto let delajo na volitvah, vam bodo navedli več kot en primer, kako je v določeni volilni kampanji kandidat ali stranka porabila ogromne gotovina voditi volilno kampanjo, na podlagi volilnih rezultatov, ki so jih izgubili proti kandidatom, katerih finančna komponenta njihovih kampanj je bila daleč od želenega.

Ne bom dolgo iskal primerov (kampanja za volitve župana Puščina v Moskovski regiji leta 2010; ne bodi len, pojdi na internet, vsi podatki so tam, analiziraj jih sam in vse boste razumeli in videli sami). Finance so zelo pomemben del vsake volilne kampanje. A verjemite, še zdaleč ni najpomembnejše. In kar je najpomembneje, znati morate pametno uporabljati finance. Torej v vašem primeru stranka, ki za kampanjo namenja enormne količine denarja, še zdaleč ni najočitnejši favorit v volilni tekmi.
Na dan volitev se splača priti na svoje volišče in glasovati, kot se vam zdi prav!

Ne maram nobene stranke (niti enega kandidata) in ni rubrike "proti vsem". Kako naj izrazim svoje državljansko stališče? Naj pokvarim glasovnico ali naredim kaj drugega?

Na žalost, ko so se sredi 2000-ih pripravljale spremembe volilne zakonodaje za odpravo stolpca »proti vsem«, razvijalci te novosti in nato poslanci, ki so glasovali »za« ukinitev tega stolpca, »niso slišali ” razumni argumenti glede tega, kaj v trenutno naša družba še ni pripravljena na tako korenite spremembe.

Zanimivo je, da je leta 2004 nekdanji predsednik Centralne volilne komisije Ruske federacije A.A. Veshnyakov opozoril, da stolpec »proti vsem« daje volivcem več možnosti za izražanje svojega odnosa do volitev in »je lahko koristno za oblasti. ustrezne korake." Trdil je: »visok odstotek glasovanja »proti vsem« kaže na nekakšno anomalijo v določeni regiji. Če se ta rubrika umakne, bodo imeli volivci zožene možnosti, da izrazijo svoj odnos do kandidatov.”

Res je, že aprila 2005 je A.A. Veshnyakov spremenil svoje stališče in se zavzel za ukinitev stolpca »proti vsem«: »Ni izbire - življenje je preprostejše. Zato, ko je na volitvah 10-15 strank, nekateri nočejo dobro razmišljati, koga voliti in zakaj. Lažje je označiti polje "proti vsem", prisotnost katerega do neke mere izzove tak pristop, "je dejal.

Kmalu je bil stolpec "proti vsem" izključen iz ruske volilne zakonodaje.
Na sedanji stopnji razvoja volilne zakonodaje na volilnih lističih še vedno ni rubrike »proti vsem« (posebna izjema so situacije na občinskih volitvah, ko v kampanji pred dnem glasovanja ostane samo en kandidat – v tem primeru stolpca »za« in »proti«; kandidat zmaga le, če je za njegovo kandidaturo glasovalo več kot 50 % tistih, ki so se udeležili glasovanja).

V tej situaciji edina pot izraziti svoje državljansko stališče pomeni najti razloge zase v prid glasovanju za kandidata.
Dejstvo, da je glasovnica poškodovana, ne bo povzročilo ničesar - glasovnica bo razglašena za neveljavno, kar pa ne bo vplivalo na rezultate glasovanja v celoti.

Zakaj pri predhodnem štetju glasov najprej sporočijo neke številke, potem pa se spreminjajo. Ali je takim rezultatom mogoče zaupati?

Dejstvo je, da različna ozemlja glasujejo različno. Mestna in velika mesta se pogosto razlikujejo od podeželskih ali majhnih mest. In podatki o preliminarnih rezultatih najprej pridejo z majhnih volišč, kjer je lažje prešteti glasove, nazadnje pa pridejo podatki z največjih volišč in tam je lahko razlika v glasovih precejšnja. absolutne vrednosti. Zato se lahko končni podatki štetja razlikujejo od prvih rezultatov. Poleg tega morajo biti tudi preliminarni rezultati pojasnjeni na informacijskih virih volilne komisije.

Na podlagi volilnih rezultatov številne poražene stranke in kandidati govorijo o goljufijah, nikoli pa ne sprožijo pravih kazenskih postopkov. Komu verjeti?

Kazenska odgovornost za ponarejanje obstaja in se uporablja. Komu verjame v tem primeru, je odvisno od vas, če pa ima kandidat razlog za domnevo, da so bili rezultati oblikovani nezakonito, potem se po zbiranju dokazov s pomočjo opazovalcev obrne na sodišče, da razveljavi rezultate volitev , preprosto poraženi kandidat svojo izgubo opravičuje na ta način in vso krivdo zvali na komisijo, ne glede na mnenja volivcev. Seveda obstajajo primeri ponarejanja, ki jih večino obravnavajo organi pregona in sodišča.

- Ali obstaja kje evidenca moje udeležbe na volitvah? Ali bo to vplivalo na mojo prihodnost, če ne bom volil?

Udeležba na volitvah v Rusiji je svobodna in prostovoljna (za razliko od številnih tujih držav, kjer je volitev odgovornost državljana, neupoštevanje katere pomeni globo ali omejitev pravic). To zlasti pomeni, da vas nihče nima pravice siliti k udeležbi ali neudeležbi na volitvah ali nadzorovati vaše udeležbe na njih. Vaša udeležba na volitvah se evidentira samo v imeniku volivcev za posamezne volitve, ki se ob koncu glasovanja zapečati in hrani v zapečateni obliki pod pogoji, ki izključujejo vpogled vanj, praviloma eno leto, nato pa je uničeno. V Rusiji ni "skupne baze podatkov" oseb, ki se udeležujejo ali ne udeležujejo volitev. Tako vaša neudeležba na volitvah za vas ne bo imela nobenih posledic, z izjemo seveda izvolitve pristojnih državnih organov in lokalnih samouprav brez vaše udeležbe.

Veljavna volilna zakonodaja ne predvideva mehanizma, ki bi kandidatu omogočal, da bi glasove, ki jih je prejel na volitvah, »razdal«. Iz vašega vprašanja izhaja, da se najverjetneje soočate z dokaj običajno »tehnologijo«, ko na predvečer dneva glasovanja eden od kandidatov uporablja tiskana oglaševalska gradiva (letaki, časopisi ipd.) ali preko medijev, včasih pa preprosto širi informacijo na srečanjih z volivci, da »vse glasove daje« drugemu kandidatu. Pravzaprav je to le en način predvolilne kampanje za enega kandidata - tistega, ki "oddaja" glasove - v podporo izvolitvi drugega kandidata. Takšnega »postopka« je nemogoče izpodbijati na sodišču, ker dejansko nihče ne prenaša nobenih glasov na nikogar. Ne boste pa mogli “vzeti nazaj” svojega glasu, če ste že glasovali za enega ali drugega kandidata: če ste že izkoristili svojo ustavno volilno pravico in so volitve priznane za veljavne, rezultati volitev pa ne razveljavljena, potem vaše oporoke ne bo več mogoče spremeniti na zakonit način.

Naše volitve potekajo v dveh fazah. Če sem glasoval v prvem krogu, v drugem pa nisem šel, ali bo moj glas kaj odločil?

V skladu s 3. odstavkom 3. člena zveznega zakona z dne 12. junija 2002 št. 67-FZ "O osnovnih jamstvih volilne pravice in pravici državljanov Ruske federacije do udeležbe na referendumu" je udeležba državljan Ruske federacije na volitvah in referendumih je svoboden in prostovoljen.
V Rusiji zakon ne predvideva nobenih sankcij za neudeležbo na volitvah, kot je to storjeno v številnih državah (na primer v Italiji se za osebe, ki se ne udeležijo volitev, uporablja taka sankcija, kot je javna graja; v Argentini je volivec, ki se ne pojavi na volitvah, kaznovan z denarno kaznijo in odvzemom pravice do položaja za javni servis v 3 letih; v Grčiji, Turčiji in celo Avstriji so pred časom predvidevali zapor za neudeležbo na volitvah, čeprav za kratek čas).

V Rusiji zakonodaja ne predvideva ukrepov državne prisile v zvezi z volitvami, zato se lahko po lastni presoji odločite: udeležite se drugega kroga (v ponovnem glasovanju, če smo natančnejši v besedilu ) ali ne.
Toda hkrati se morate na žalost zavedati, da bo odgovor na vaše vprašanje negativen.
Dejstvo je, da se na podlagi izida ponovljenega glasovanja šteje za izvoljenega tisti kandidat, ki je prejel večje število glasov glede na število glasov, ki jih je prejel drug kandidat.
Z drugimi besedami, samo dejstvo, da se ne boste udeležili drugega glasovanja, ne bo vplivalo na nič - saj bodo volitve še vedno priznane kot veljavne, vaš glas, ki ga boste v "prvem krogu" dali enemu ali drugemu kandidatu, pa bo imel noben učinek na štetje glasov "v drugem krogu" ne bo pomagal.

Kandidat je bil dolgoletni član ene stranke, zdaj kandidira za drugo. Ali je zakonito? Ali lahko zahtevam, da se ne sme udeležiti volitev?

Dejansko v Zvezni zakon z dne 11. julija 2001 št. 95-FZ "O političnih strankah" vsebuje normo (odstavek 3.1 36. člena), v skladu s katero politična stranka nima pravice predlagati kandidatov za poslance, tudi kot del list kandidatov, in za druge volilne položaje v državnih organih in organih lokalne samouprave državljanov Ruske federacije, ki so člani drugih političnih strank.

Upoštevajte, da vaše vprašanje ne vsebuje dovolj informacij za sprejetje pravne odločitve. V praksi je zelo verjetno, da je bil človek dolgo časa član ene stranke, nato pa je članstvo v tej stranki prenehal in se včlanil v drugo stranko. Lahko pa pride do situacije, da je bil član stranke, nato je članstvo v njej prenehal, zdaj pa kot nestrankarski kandidat kandidira za drugo stranko. Vse to je v skladu z zakonodajo.

Če pa imate dokaze, da je bil ta konkretni kandidat v času (na dan) imenovanja ene stranke registriran kot član druge politične stranke, potem v tem primeru govorimo o o bistveni kršitvi zakona: takemu kandidatu se zavrne registracija ali pa se ga izloči s kandidatne liste (če kandidira na listi).
V takem primeru imate pravico, da se obrnete na volilno komisijo, ki evidentira tega kandidata, s prošnjo, da preveri dejstva, ki ste jih navedli, in sprejme ustrezne takojšnje ukrepe. (Čeprav bi bilo v praksi veliko bolj učinkovito stopiti v stik s štabom nasprotnikov tega kandidata – pravniki štaba v kakor hitro se da bo podatke preveril in zadevo, če bodo podatki potrjeni, pripeljal do konca).

- V našem mestu poteka ulično glasovanje za stranke s pravimi glasovnicami in volilnimi skrinjicami. So to prave volitve?

št. To niso prave volitve. Če je bilo takšno dejanje izvedeno na dan glasovanja in so bile, kot pravite, uporabljene »prave« glasovnice in volilne skrinjice, potem ste soočeni z grobo kršitvijo veljavne volilne zakonodaje in poskusom ponarejanja volilnih listin in izidov glasovanja.

Vendar pa natančno ob upoštevanju dejstva, da situacija, ki ste jo opisali preveč jasno, vsebuje znake ustreznega kaznivega dejanja, predvidenega v členih 142 in 142.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije, potem najverjetneje govorimo o nečem nekoliko drugačnem. . Najverjetneje dejanje, ki ste ga opisali, ni bilo izvedeno na dan glasovanja, ampak vsaj nekaj dni pred tem, torej v času uradne kampanje. V tem primeru najverjetneje niso bile uporabljene prave glasovnice in volilne skrinjice, temveč nekateri "podrobnosti" za izvedbo ustrezne akcije.

Vprašanje zakonitosti izvedbe takšne prireditve je na področju spoštovanja zakonodaje o shodih, shodih in drugih javnih prireditvah. Nemogoče pa je izključiti tudi možnost, da je tako izvedena prireditev v celoti v skladu z zakonom: če so organizatorji o dogodku obvestili lokalne oblasti v določenem roku, če so glasovnice in volilne skrinjice le »podrobnosti« ustreznega dogodka in niso »ponaredek« pravih glasovnic in volilnih skrinjic za glasovanje. Vsekakor pa je dokončne sklepe o zakonitosti dogodka, ki ste ga opisali, mogoče narediti le na podlagi rezultatov temeljitega preverjanja vseh razpoložljivih informacij.

Čigav denar gre za organizacijo volitev? Investirajo stranke ali to počnemo mi, davkoplačevalci?

Stroški, povezani s pripravo in izvedbo volitev poslancev državne dume, se izvajajo iz sredstev, dodeljenih za te namene iz zveznega proračuna, za regionalne in lokalne volitve - iz ustreznih proračunov. Tako je organizacija volitev davkoplačevalski strošek.

- Kdo financira volitve? Je to denar strank in kandidatov ali volivcev?

Odvisno, kaj misliš z organizacijo volitev. Če se dejavnosti volilnih komisij izvajajo, se v celoti financirajo iz državnega proračuna. Z drugimi besedami, volitve potekajo na naše stroške – na stroške davkoplačevalcev. Sredstva političnih strank (volilnih združenj) in posameznih kandidatov pa se zbirajo na posebnih računih volilnih skladov na račun lastnih sredstev in donacij posameznikov oz. pravne osebe. Deloma je to tudi naš denar, saj parlamentarne stranke letno dobijo sredstva iz proračuna - določen znesek za vsak prejeti glas na volitvah.

Volilna sredstva se lahko porabijo le za organizacijo volilne kampanje oziroma volilne zveze oziroma kandidata.

Pododstavek "a" 5. odstavka 58. člena zakona "O osnovnih jamstvih ...".

2. odstavek 59. člena zakona "O osnovnih jamstvih ...".

Ali je možno ponovno štetje glasovnic ali jih volilna komisija prešteje le enkrat?

Glasovnice lahko ponovno prešteje okrajna volilna komisija sama, če se rezultati prvega štetja ne ujemajo s številom izdanih glasovnic, neveljavnih glasovnic in glasovnic, vloženih v volilne skrinjice. V primeru takšnega neskladja je možno tudi ročno ponovno štetje z uporabo kompleksov za obdelavo glasovnic (POIB), ki so nameščeni na volilnih skrinjicah.

Poleg tega lahko odločitev o ponovnem štetju glasov sprejme višja komisija, če se pri preverjanju protokola o rezultatih glasovanja volilne komisije ugotovijo nedoslednosti in napake. Ponovno štetje glasov v tem primeru lahko izvede bodisi sama okrajna komisija bodisi neposredno višja.

Ponovno štetje je možno tudi na pobudo okrajne komisije, višje komisije in sodišča, če se med volitvami ugotovijo bistvene kršitve volilne zakonodaje. V praksi je bilo le nekajkrat možno na sodiščih sprožiti vprašanje ponovnega štetja glasovnic. In vsakič sem se moral ob dostavi glasovnic sodišču soočiti z njihovim absolutno nepravičnim skladiščenjem. Bilo je tudi primerov uničenja glasovnic.

Nasvet:Ker se glavne ponaredbe dogajajo prav med štetjem glasov, sestavljanjem in podpisovanjem zapisnikov na voliščih, je vedno lažje in učinkoviteje vztrajati pri ponovnem štetju glasovnic v volilni komisiji, kot pa ta postopek odložiti za nedoločen čas. , kar močno zmanjša verjetnost ponovnega štetja.

- Kdo je lahko prisoten pri štetju glasov, razen članov komisije in opazovalcev?

Pri štetju glasov so lahko poleg članov komisije in opazovalcev prisotni le:

1) člani višjih komisij in zaposleni v njihovem aparatu;

2) kandidati (ki jih evidentira ta ali višja komisija) ali njihovi pooblaščenci;

3) pooblaščenci ali pooblaščenci volilnega združenja (katerega listo kandidatov evidentira ta ali višja komisija) ali kandidata z liste tega združenja;

4) predstavniki medijev (vendar se jih praviloma poskušajo znebiti na kakršen koli način).

Nasvet: Dosledno spoštovanje volilne zakonodaje bo bolj verjetno zagotovljeno, če bo štetje glasov nadzorovalo večje število aktivnih državljanov. Zato vam ni treba biti leni in postati opazovalci, ki so prejeli ustrezna pooblastila od udeležencev volilnega procesa.

1. odstavek 30. člena zakona "O osnovnih jamstvih ...".

22. odstavek 68. člena zakona "O osnovnih jamstvih ...".

Pododstavek "e" 24. odstavka 68. člena zakona "O osnovnih jamstvih ...".

9. odstavek 69. člena zakona "O osnovnih jamstvih ...".

Odstavka 1 in 1.2 člena 77 zakona "O osnovnih jamstvih ...".

Vse pogosteje je slišati pozive, naj ignorirajo prihodnje volitve poslancev Državne dume Ruske federacije 4. decembra 2011 ali pokvarijo glasovnico in s tem izrazijo svoje nezaupanje v postopek in organizatorje volitev. Bo to vplivalo na rezultate glasovanja?

Vplivalo bo, a nikakor ne tako, kot pričakujete. Volilni prag za vse volitve je bil odpravljen že leta 2006, volitve bodo priznane kot veljavne tudi, če se jih bo udeležil le en človek. Nihče ne bo opazil vaše odsotnosti – še več, celo veseli vas bodo, saj bo glasovnica, namenjena vam, ostala prazna, lahko jo izpolnite namesto vas. Posledično bo vaš glas proti vaši volji šel tisti stranki, ki ima večji vpliv na volilno komisijo, kar bo postalo vaš prispevek, posredno tudi k ponarejanju volitev.

Tudi glasovnic nima smisla poškodovati. Vaše nezaupanje do volitev in njihovih organizatorjev bo ostalo samo vaše. Poslanske resorje bodo razdelili le med stranke, ki so prejele 7 ali več odstotkov glasov volivcev, ki so se udeležili glasovanja. Preostali glasovi in ​​neveljavne glasovnice bodo namreč sorazmerno z njihovimi rezultati razdeljeni med zmagovalne stranke. Če je med strankami en favorit, ste lahko skoraj prepričani, da bo vaš glas vendarle oddan zanjo, spet proti vaši volji.

Če torej ne želite, da se usoda vašega glasu odloča namesto vas - da bi naredili prav to, zaradi česar že zdaj ne zaupate prihodnjim volitvam - pridite na volišče in glasujte za stranko, ki je najbližja vašemu prepričanju.

- Ali je glasovanje v odsotnosti enako odhodu na volišče na dan glasovanja?

Prevzem potrdila o odsotnosti pomeni izključitev volivca iz imenika volivcev na volišču v kraju njegovega prebivališča, če ga ne uporabi, pa izključitev iz imenika volivcev za te volitve. Prihod na volišče na dan glasovanja vključuje prejem glasovnice in glasovanje.

- Se bodo pokvarjene glasovnice prerazporedile v korist stranke, ki bo prejela večino glasov?

- Pokvarjene ali pravno rečeno neveljavne glasovnice se ne delijo same od sebe. Pri razdelitvi mandatov se ne upoštevajo Državna duma. Tako lahko rečemo, da se glasovi volivcev, ki so pokvarili glasovnico, porazdelijo med stranke, ki vstopajo v dumo, sorazmerno s številom prejetih glasov.

- Obstajajo govorice, da ruska centralna volilna komisija ponareja rezultate volitev v korist vladajoče stranke. Povejte mi, ali obstaja nabor orodij za javno spremljanje volilnega procesa, ki je dovolj, da se lahko vsi, ki imajo dostop do interneta, po želji prepričajo, da:
na vseh voliščih potekajo volitve v skladu s predpisi osrednje volilne komisije,
vsa volišča so realni objekti,
vsi volivci so pravi posamezniki in glasujejo z lastnimi rokami,
rezultati za vsako stran so objavljeni v medijih,
in končno, ali opazovani rezultati ustrezajo objavljenim rezultatom?

Trenutno se po odločitvi Centralne volilne komisije Rusije izvaja program za spletno oddajanje iz volilnih prostorov nekaterih volišč. Njihov seznam in povezave do oddaje najdete na spletni strani volilne komisije ustreznega sestavnega subjekta Ruske federacije. Mislim, da se bo sčasoma povečalo število območij, opremljenih s kamerami.

Poleg tega imate tudi možnost, da se seznanite s podatki, vnesenimi v protokol vsake okrajne volilne komisije, na spletni strani volilne komisije ustreznega sestavnega subjekta Ruske federacije. Podatke z vsakega volišča vnesejo sistemski skrbniki državnega avtomatiziranega sistema "Volitve" in so na voljo na internetu za javni dostop.
Preverite resničnost vseh volivcev, pravilnost priprave protokolov PEC (vnos podatkov, ki ustrezajo pravi rezultati) trenutno lahko opazovalci vsake od političnih strank, ki sodelujejo na volitvah