Ko je bila ustreljena kraljeva družina Romanov. Kdo je ukazal usmrtitev kraljeve družine

Mineva natanko sto let od smrti zadnjega ruskega cesarja Nikolaja II. in njegove družine. Leta 1918, v noči s 16. na 17. julij kraljeva družina strel. Govorimo o življenju v izgnanstvu in smrti Romanovih, sporih o avtentičnosti njihovih posmrtnih ostankov, različici »ritualnega« umora in o tem, zakaj je ruska pravoslavna cerkev kanonizirala kraljevo družino.

CC0, prek Wikimedia Commons

Kaj se je zgodilo z Nikolajem II. in njegovo družino pred smrtjo?

Po odstopu s prestola se je Nikolaj II iz carja spremenil v ujetnika. Zadnji mejniki v življenju kraljeve družine so hišni pripor v Carskem Selu, izgnanstvo v Tobolsku, zapor v Jekaterinburgu, piše TASS. Romanovi so bili izpostavljeni številnim ponižanjem: stražarji so bili pogosto nesramni, uvedli so omejitve v vsakdanjem življenju, pregledovali so korespondenco zapornikov.

Aleksander Kerenski je med bivanjem v Carskem Selu Nikolaju in Aleksandri prepovedal spati skupaj: zakonca sta se smela videvati le za mizo in se pogovarjati izključno v ruščini. Res je, ta ukrep ni trajal dolgo.

V Ipatijevovi hiši je Nikolaj II v svoj dnevnik zapisal, da sme hoditi le eno uro na dan. Ko so jih prosili, naj pojasnijo razlog, so odgovorili: "Da bi bilo videti kot zaporniški režim."

Kje, kako in kdo je pobil kraljevo družino?

Kraljeva družina in njihovo spremstvo so bili ustreljeni v Jekaterinburgu v kleti hiše rudarskega inženirja Nikolaja Ipatijeva, poroča RIA Novosti. Skupaj s cesarjem Nikolajem II so umrli cesarica Aleksandra Fjodorovna, njihovi otroci - velike kneginje Olga, Tatjana, Marija, Anastazija, carjevič Aleksej, pa tudi zdravnik Evgenij Botkin, sobar Aleksej Trupp, sobna deklica Anna Demidova in kuhar Ivan Kharitonov.

Za organizacijo usmrtitve je bil dodeljen poveljnik Hiše za posebne namene Yakov Yurovsky. Po usmrtitvi so vsa trupla prenesli na tovornjak in odpeljali iz Ipatijevove hiše.

Zakaj je bila kraljeva družina kanonizirana?

Leta 1998 je višji tožilec-kriminolog glavnega preiskovalnega oddelka generalnega tožilstva Ruske federacije, ki je vodil preiskavo, Vladimir Solovjov na zahtevo patriarhata Ruske pravoslavne cerkve odgovoril, da »okoliščine smrti družine kažejo, da so dejanja tistih, ki so sodelovali pri neposredni izvršitvi kazni (izbira kraja usmrtitve, poveljevanja, morilskega orožja, grobišča, manipulacije s trupli), določile naključne okoliščine," citira "" se nanaša na domnevo, da bi lahko bili dvojniki kraljeve družine ustreljeni v hiši Ipatiev. V publikaciji Meduza Ksenia Luchenko zavrača to različico:

To ne pride v poštev. 23. januarja 1998 je generalno državno tožilstvo vladni komisiji pod vodstvom podpredsednika vlade Borisa Nemcova predstavilo podrobno poročilo o rezultatih študije okoliščin smrti kraljeve družine in ljudi iz njenega kroga.<…>In splošna ugotovitev je bila jasna: vsi so umrli, posmrtni ostanki so bili pravilno identificirani.

Vprašanje "Kdo je ustrelil kraljevo družino?" sama po sebi je nemoralna in je lahko zanimiva le za ljubitelje “ocvrte hrane” in ljubitelje teorij zarote. Rusko pravoslavno cerkev je na primer zanimala le identifikacija posmrtnih ostankov, zaradi česar je bila kanonizacija kraljeve družine izvedena šele leta 2000 (19 let pozneje kot v Ruski pravoslavni cerkvi v tujini), vsi njeni člani pa so bili kanonizirani kot Ruski novi mučeniki. Ob tem se v cerkvenih krogih ne razpravlja o tem, kdo je ukazal in izvršil usmrtitev. Poleg tega do danes ni natančnega seznama oseb v »ekzekucijski« ekipi. V dvajsetih in tridesetih letih prejšnjega stoletja se je veliko ljudi, vpletenih v ta vandalizem, pomerilo med seboj o sodelovanju (kot anekdotični sodelavci V. I. Lenina, ki so mu pomagali vleči hlod na prvem subbotniku) in o tem pisali spomine. . Vendar so bili skoraj vsi ustreljeni med ježovskimi čistkami 1936...1938.

Danes skoraj vsi, ki priznavajo usmrtitev kraljeve družine, menijo, da je bila kraj usmrtitve klet hiše Ipatiev v Jekaterinburgu. Po mnenju večine zgodovinarjev so pri usmrtitvi neposredno sodelovali naslednji ljudje:

• član upravnega odbora Uralske regionalne izredne komisije Ya.M. Jurovski;
• Vodja "Letečega odreda" Uralske čeke G.P. Nikulin;
• Komisar M.A. Medvedjev;
• Uralski varnostnik, vodja stražarske službe Ermakov P.Z.;
• Vaganov S.P., Kabanov A.G., Medvedev P.S., Netrebin V.N., Tselms Ya.M. se štejejo za običajne udeležence usmrtitve.

Kot je razvidno iz zgornjega seznama, v strelskem vodu ni bilo prevlade "judovskih masonov" ali Baltov (latvijskih strelcev). Nekateri raziskovalci dvomijo tudi o številu ljudi, ki so neposredno sodelovali pri usmrtitvi. Klet za usmrtitve je imela dimenzije 5 × 6 metrov in toliko krvnikov preprosto ni moglo stati tja.

Ko govorimo o tem, kdo iz najvišjega vodstva je dal ukaz za usmrtitev, lahko z gotovostjo trdimo, da niti V.I. Lenin in L. D. Trocki nista vedela za prihajajočo usmrtitev. Še več, v začetku julija je Lenin izdal ukaz za prevoz celotne kraljeve družine v Moskvo, kjer je bilo načrtovano organizirati ogledno ljudsko sojenje Nikolaju II., glavni obtoževalec pa naj bi bil »ognjeni tribun« L.D. Trocki. Vprašanje, kaj je Ya.M. vedel o prihajajoči usmrtitvi. Sverdlov, tudi sporen, a ne nesporen. Dejstvo, da je naročilo izdal I.V. Stalin, naj bodo na vesti demokrati časov perestrojke in glasnosti. Josip Stalin v tistih letih ni bil vidna oseba v vodstvu boljševikov in je bil večino časa odsoten iz Moskve, saj je bil na frontah.

Nekoč so govorice, ki jih je sprožil Ya.M. Jurovskega, da je enega od udeležencev usmrtitve v Moskvo pripeljal na ogled V.I. Lenin in L. D. Trocki sta prejela glavo zadnjega cesarja, konzervirano v alkoholu. In šele najdeni pokop in opravljene genetske preiskave so razblinile to krivoverstvo.

Po "judovsko-masonski" različici je bil neposredni vodja in glavni izvršitelj Jakov Mihajlovič Jurovski (Yankel Khaimovich Yurovsky). "Strelno" ekipo so sestavljali predvsem tujci: po eni različici Latvijci, po drugi Kitajci. Poleg tega je bila sama usmrtitev organizirana kot obredni dogodek. Nanj je bil povabljen rabin, ki je bil odgovoren za versko pravilnost obreda. Stene kleti za usmrtitve so bile poslikane s kabalističnimi simboli. Vendar pa je po ukazu prvega sekretarja Sverdlovskega regionalnega komiteja stranke B.N. Jelcina, hiša posebnega vzdrževanja (Ipatijevska hiša) je bila porušena leta 1977, lahko izumite in izumite karkoli.

V vseh teh teorijah ni jasno, zakaj sorodniki cesarja Nikolaja II. - niti »bratranec« Willi (nemški cesar Wilhelm II.) niti angleški kralj, bratranec ruskega avtokrata Jurija V. - niso vztrajali pri podelitvi političnega azila. kraljevi družini začasni vladi. In tukaj je veliko teorij zarote o tem, zakaj niti Antanta, niti Nemčija in Avstro-Ogrska niso potrebovale dinastije Romanovih. Vendar je to tema za ločeno študijo.

Poleg tega obstaja skupina zgodovinarjev in raziskovalcev vprašanja "Kdo je ustrelil kraljevo družino?", ki menijo, da ni šlo za usmrtitev, ampak le za imitacijo. In nobeno genetsko testiranje ali rekonstrukcija lobanje jih ne more prepričati o nasprotnem.

Usmrtitev kraljeve družine(nekdanji ruski cesar Nikolaj II. in njegova družina) je bila izvedena v kleti hiše Ipatiev v Jekaterinburgu v noči s 16. na 17. julij 1918 v skladu z resolucijo izvršnega odbora Uralskega regionalnega sveta delavcev, Kmečki in vojaški poslanci na čelu z boljševiki. Skupaj s kraljevo družino so bili ustreljeni tudi člani njenega spremstva.

Večina sodobnih zgodovinarjev se strinja, da je bila temeljna odločitev za usmrtitev Nikolaja II sprejeta v Moskvi (običajno opozarjajo na voditelja Sovjetske Rusije, Sverdlova in Lenina). Vendar pa med sodobnimi zgodovinarji ni enotnosti glede vprašanj, ali je bila odobrena usmrtitev Nikolaja II brez sojenja (kar se je dejansko zgodilo) in ali je bila odobrena usmrtitev celotne družine.

Med pravniki tudi ni enotnega mnenja o tem, ali je usmrtitev odobrilo najvišje sovjetsko vodstvo. Če forenzični izvedenec Yu. Zhuk meni, da je neizpodbitno dejstvo, da je izvršni odbor Uralskega regionalnega sveta deloval v skladu z navodili najvišjih uradnikov sovjetske države, potem je višji preiskovalec za posebne pomembne zadeve UPC Ruska federacija V. N. Solovjov, ki je od leta 1993 vodil preiskavo okoliščin umora kraljeve družine, je v svojih intervjujih v letih 2008–2011 trdil, da je bila usmrtitev Nikolaja II in njegove družine izvedena brez sankcije Lenina in Sverdlova.

Ker je pred odločitvijo predsedstva vrhovnega sodišča Rusije 1. oktobra 2008 veljalo, da Uralski regionalni svet ni sodni ali drug organ, ki bi imel pooblastilo za izdajo sodbe, so dogodki, opisani dolgo časa s pravnega vidika niso obravnavali kot politično represijo, temveč kot umor, ki je preprečil posmrtno rehabilitacijo Nikolaja II. in njegove družine.

Posmrtne ostanke petih članov cesarske družine in njihovih služabnikov so našli julija 1991 blizu Jekaterinburga pod nasipom stare Koptjakovske ceste. Med preiskavo kazenske zadeve, ki jo je vodilo rusko generalno tožilstvo, so identificirali posmrtne ostanke. 17. julija 1998 so posmrtne ostanke članov cesarske družine pokopali v katedrali Petra in Pavla v Sankt Peterburgu. Julija 2007 so našli posmrtne ostanke carjeviča Alekseja in velike vojvodinje Marije.

Ozadje

Zaradi februarske revolucije se je Nikolaj II odpovedal prestolu in bil skupaj z družino v hišnem priporu v Tsarskem Selu. Kot je pričal A. F. Kerenski, ko je on, minister za pravosodje začasne vlade, le 5 dni po abdikaciji stopil na oder moskovskega sveta, ga je zasula toča vzklikov s kraja, ki je zahteval usmrtitev Nikolaja II. V svojih spominih je zapisal: » Smrtna kazen Nikolaj II. in pošiljanje njegove družine iz Aleksandrove palače v trdnjavo Petra in Pavla ali Kronstadt - to so bile besne, včasih besne zahteve stotin vseh vrst delegacij, deputacij in resolucij, ki so se pojavile in jih predstavile začasni vladi. ..” Avgusta 1917 so bili Nikolaj II in njegova družina po odločitvi začasne vlade izgnani v Tobolsk.

Po prihodu boljševikov na oblast, v začetku leta 1918, je sovjetska vlada razpravljala o predlogu za odprto sojenje Nikolaju II. Zgodovinar Latišev piše, da je zamisel o sojenju Nikolaju II podpiral Trocki, vendar je Lenin izrazil dvom o pravočasnosti takšnega sojenja. Po besedah ​​​​ljudskega komisarja za pravosodje Steinberga je bilo vprašanje preloženo za nedoločen čas, ki pa nikoli ni prišlo.

Po mnenju zgodovinarja V. M. Hrustaleva so boljševiški voditelji do pomladi 1918 razvili načrt, da bi zbrali vse predstavnike dinastije Romanov na Uralu, kjer bi jih držali na precejšnji razdalji od zunanjih nevarnosti v obliki nemškega cesarstva. in Antante, na drugi strani pa bi lahko boljševiki, ki imajo tu močne politične položaje, obdržali situacijo z Romanovi pod svojim nadzorom. Na takem mestu, kot je zapisal zgodovinar, bi lahko Romanove uničili, če bi za to našli primeren razlog. Aprila - maja 1918 je bil Nikolaj II skupaj s sorodniki pod stražo odpeljan iz Tobolska v "rdečo prestolnico Urala" - Jekaterinburg - kjer so bili do takrat že drugi predstavniki cesarske hiše Romanov. Tu je sredi julija 1918, v kontekstu hitrega napredovanja protisovjetskih sil (Češkoslovaški korpus in Sibirska armada), ki so se približevale Jekaterinburgu (in ga osem dni pozneje tudi dejansko zavzele), potekal poboj kraljeve družine. ven.

Kot enega od razlogov za usmrtitev so lokalne sovjetske oblasti navedle odkritje neke zarote, katere cilj naj bi bil osvoboditev Nikolaja II. Vendar pa je bila po spominih članov uprave Uralske regionalne čeke I. I. Rodzinskega in M. A. Medvedjeva (Kudrin) ta zarota v resnici provokacija, ki so jo organizirali uralski boljševiki, da bi po mnenju sodobnih raziskovalcev pridobili razloge za zunajsodno represalije.

Potek dogodkov

Povezava do Jekaterinburga

Zgodovinar A. N. Bokhanov piše, da obstaja veliko hipotez o tem, zakaj so carja in njegovo družino prepeljali iz Tobolska v Jekaterinburg in ali je nameraval pobegniti; hkrati A. N. Bokhanov meni, da je zagotovo ugotovljeno dejstvo, da je selitev v Jekaterinburg izvirala iz želje boljševikov, da zaostrijo režim in se pripravijo na likvidacijo carja in njegove družine.

Hkrati pa boljševiki niso predstavljali homogene sile.

1. aprila se je vseruski centralni izvršni odbor odločil za premestitev kraljeve družine v Moskvo. Uralske oblasti, ki so kategorično nasprotovale tej odločitvi, so predlagale, da jo premestijo v Jekaterinburg. Morda se je zaradi spopada med Moskvo in Uralom pojavila nova odločitev Vseruskega centralnega izvršnega odbora z dne 6. aprila 1918, po kateri so bili vsi aretirani poslani na Ural. Nazadnje so se odločitve Vseruskega centralnega izvršnega komiteja skrčile na ukaze o pripravi odprtega sojenja Nikolaju II. in preselitvi kraljeve družine v Jekaterinburg. Organiziranje te poteze je bilo zaupano Vasiliju Jakovljevu, posebej pooblaščenemu s strani Vseruskega centralnega izvršnega komiteja, ki ga je Sverdlov dobro poznal iz skupnega revolucionarnega dela v letih prve ruske revolucije.

Komisar Vasilij Jakovljev (Mjačin), poslan iz Moskve v Tobolsk, je vodil tajno misijo za prevoz kraljeve družine v Jekaterinburg z namenom, da jo nato prepeljejo v Moskvo. Zaradi bolezni sina Nikolaja II. je bilo odločeno, da vse otroke, razen Marije, pustimo v Tobolsku v upanju, da se bodo pozneje združili z njimi.

26. aprila 1918 so Romanovi, ki so jih varovali mitraljezi, zapustili Tobolsk in 27. aprila zvečer prispeli v Tjumen. 30. aprila je vlak iz Tjumena prispel v Jekaterinburg, kjer je Jakovlev predal cesarskega para in hčer Marijo vodji Uralskega sveta A. G. Beloborodov. Skupaj z Romanovi so v Jekaterinburg prispeli knez V. A. Dolgorukov, E. S. Botkin, A. S. Demidova, T. I. Čemodurov, I. D. Sednev.

Obstajajo dokazi, da je med selitvijo Nikolaja II. iz Tobolska v Jekaterinburg vodstvo uralske regije nanj poskušalo atentat. Beloborodov je kasneje v svojih nedokončanih spominih zapisal:

Po besedah ​​P. M. Bykova je na 4. Uralski regionalni konferenci RCP(b), ki je takrat potekala v Jekaterinburgu, »na zasebnem sestanku večina lokalnih delegatov govorila o potrebi po hitri izvedbi Romanovi«, da bi preprečili poskuse obnovitve monarhije v Rusiji.

Spopad, ki je nastal med premikom iz Tobolska v Jekaterinburg med odredi, poslanimi iz Jekaterinburga, in Jakovljevim, ki so se zavedali namere Urala, da uničijo Nikolaja II., je bil rešen le s pogajanji z Moskvo, ki sta jih vodili obe strani. Moskva, ki jo je zastopal Sverdlov, je od uralskega vodstva zahtevala zagotovila za varnost kraljeve družine in šele potem, ko so bila dana, je Sverdlov potrdil ukaz, ki je bil prej izdan Jakovljevu, da Romanove odpelje na Ural.

23. maja 1918 so preostali otroci Nikolaja II prispeli v Jekaterinburg v spremstvu skupine uslužbencev in uradnikov spremstva. A. E. Truppu, I. M. Kharitonovu, I. D. Sednevovemu nečaku Leonidu Sednevu in K. G. Nagornemu so dovolili vstop v Ipatijevo hišo.

Takoj po prihodu v Jekaterinburg so varnostniki aretirali štiri osebe izmed oseb, ki so spremljale kraljeve otroke: carjevega adjutanta princa I. L. Tatiščeva, sobarja Aleksandre Fedorovne A. A. Volkova, njeno služabnico princeso A. V. Gendrikovo in dvornega predavatelja E. A. Schneiderja . Tatiščev in princ Dolgorukov, ki sta prispela v Jekaterinburg skupaj s kraljevim parom, sta bila ustreljena v Jekaterinburgu. Po usmrtitvi kraljeve družine so bili Gendrikova, Schneider in Volkov zaradi evakuacije Jekaterinburga premeščeni v Perm. Tam so jih oblasti Čeke obsodile na usmrtitev kot talce; V noči s 3. na 4. september 1918 sta bila Gendrikova in Schneider ustreljena, Volkovu je uspelo pobegniti naravnost s kraja usmrtitve.

Po delu komunista P. M. Bykova, udeleženca dogodkov, princa Dolgorukova, ki se je po mnenju Bykova obnašal sumljivo, so našli dva zemljevida Sibirije z oznako vodnih poti in "nekaj posebnih opomb", kot tudi precejšen znesek denarja. Njegovo pričevanje je prepričalo, da je nameraval organizirati pobeg Romanovih iz Tobolska.

Večini preostalih članov spremstva je bilo ukazano, da zapustijo provinco Perm. Dedičevemu zdravniku V. N. Derevenku je bilo dovoljeno ostati v Jekaterinburgu kot zasebni osebi in dvakrat na teden pregledovati dediča pod nadzorom Avdejeva, poveljnika hiše Ipatiev.

Zapor v hiši Ipatieva

Družina Romanov je bila nameščena v "hiši za posebne namene" - rekviriranem dvorcu upokojenega vojaškega inženirja N. N. Ipatijeva. Tu so z družino Romanov živeli zdravnik E. S. Botkin, komornik A. E. Trupp, cesarica služkinja A. S. Demidova, kuhar I. M. Kharitonov in kuhar Leonid Sednev.

Kraljeva družina je v zadnjem domu preživela 78 dni.

A. D. Avdeev je bil imenovan za poveljnika "hiše za posebne namene".

Preiskovalec Sokolov, ki mu je A. V. Kolchak februarja 1919 zaupal nadaljevanje primera umora Romanovih, je uspel poustvariti sliko zadnjih mesecev življenja kraljeve družine z ostanki njihovega spremstva v hiši Ipatieva. . Sokolov je zlasti rekonstruiral sistem delovnih mest in njihovo namestitev ter sestavil seznam zunanje in notranje varnosti.

Eden od virov za preiskovalca Sokolova je bilo pričevanje čudežno preživelega člana kraljevega spremstva, služabnika T.I. Chemodurova, ki je izjavil, da je bil "v Ipatijevski hiši izjemno težak režim, odnos stražarjev pa naravnost nezaslišan." Ne zaupam popolnoma njegovemu pričevanju ( "Priznal sem, da Chemodurov v svojem pričanju oblastem morda ni bil povsem odkrit, in ugotovil, kaj je drugim povedal o življenju v hiši Ipatiev."), Sokolov jih je dvakrat preveril prek nekdanjega vodje kraljeve straže Kobylinskega, sluge Volkova, pa tudi Gilliarda in Gibbsa. Sokolov je preučeval tudi pričevanje nekaterih drugih nekdanjih članov kraljevega spremstva, vključno s Pierrom Gilliardom, učiteljem francoščine po rodu iz Švice. Samega Gilliarda je latvijski Svikke (Rodionov) prepeljal v Jekaterinburg s preostalimi kraljevimi otroki, vendar ga niso namestili v Ipatijevo hišo.

Poleg tega so po tem, ko je Jekaterinburg padel v roke belcev, našli in zaslišali nekaj nekdanjih stražarjev Ipatijevove hiše, vključno s Suetinom, Latypovom in Leteminom. Podrobno pričanje sta podala nekdanji varnostnik Proskuryakov in nekdanji stražar Yakimov.

Po besedah ​​​​T. I. Chemodurova so takoj po prihodu Nikolaja II in Aleksandre Fjodorovne v hišo Ipatijeva opravili preiskavo in »eden od tistih, ki so preiskali, je iztrgal retikul iz cesarice in povzročil, da je suveren pripomba: "Do zdaj sem imel opravka s poštenimi in poštenimi ljudmi."

Nekdanji vodja kraljeve garde Kobylinsky je po besedah ​​Chemodurova dejal: »na mizo je bila postavljena skleda; ni bilo dovolj žlic, nožev, vilic; Na večerji so sodelovali tudi vojaki Rdeče armade; nekdo bo prišel in segel v skledo: "No, dovolj je zate." Princeske so spale na tleh, saj niso imele postelj. Organiziran je bil poimenski poziv. Ko so princeske odšle na stranišče, so jim sledili vojaki Rdeče armade, ki so bili navidezno na straži ...« Priča Jakimov (ki je med dogodki vodil stražo) je povedal, da so stražarji peli pesmi, »ki za carja seveda niso bile prijetne«: »Skupaj, tovariši, v korak«, »Odpovejmo se staremu svetu« itd. .. Preiskovalec Sokolov tudi piše, da "hiša Ipatiev sama govori bolj zgovorno kot katera koli beseda, kako so tukaj živeli zaporniki. Nenavadni v svojem cinizmu napisi in podobe s stalno temo: o Rasputinu.” Za nameček je po pričevanjih prič, s katerimi se je pogovarjal Sokolov, delavni fant Faika Safonov kljubovalno pel nespodobne pesmi tik pod okni kraljeve družine.

Sokolov zelo negativno označuje nekatere stražarje Ipatijeve hiše in jih imenuje "propaganizirani izmeček ruskega ljudstva", prvi poveljnik Ipatijeve hiše Avdejev pa "Najvidnejši predstavnik teh izmečkov delovnega okolja: tipičen mitingaški glasnež, skrajno neveden, globok ignorant, pijanec in tat".

Obstajajo tudi poročila o kraji kraljevih stvari s strani stražarjev. Stražarji so ukradli tudi hrano, ki so jo aretiranemu poslale nune Novo-Tihvinskega samostana.

Richard Pipes piše, da kraje kraljevega premoženja, ki so se začele, niso mogle skrbeti Nicholasa in Alexandre, saj so bile med drugim v skednju škatle z njunimi osebnimi pismi in dnevniki. Poleg tega, piše Pipes, obstaja veliko zgodb o nesramnem ravnanju stražarjev s člani kraljeve družine: da so si stražarji lahko privoščili vstop v sobe princes kadar koli v dnevu, da so odnašali hrano in celo, da so potisnili nekdanjega kralja. " Čeprav takšne zgodbe niso neutemeljene, so precej pretirane. Komandant in stražarji so se nedvomno vedli nesramno, vendar ni dokazov, ki bi podpirali odkrito zlorabo."Neverjetno mirnost, s katero so Nikolaj in njegova družina prenašali tegobe ujetništva, ki so jo opazili številni avtorji, Pipes pojasnjuje kot občutek samospoštovanja in " fatalizem, zakoreninjen v njihovi globoki religioznosti».

Provokacija. Pisma "častnika ruske vojske"

17. junija so bili aretirani obveščeni, da je nunam samostana Novo-Tihvin dovoljeno dostaviti jajca, mleko in smetano na njihovo mizo. Kot piše R. Pipes, je kraljeva družina 19. ali 20. junija v zamašku ene od steklenic smetane odkrila zapis v francoščini:

V dnevniku Nikolaja II. se celo pojavi zapis z dne 14. (27.) junija, ki se glasi: »Drugi dan smo prejeli dve pismi, eno za drugim, [v katerih] smo bili obveščeni, da se moramo pripraviti na ugrabitev. nekateri zvesti ljudje!" Raziskovalna literatura omenja štiri pisma »častnika« in odgovore Romanovih nanje.

V tretjem pismu, ki ga je prejel 26. junija, je "ruski častnik" prosil, naj bodo v pripravljenosti in čakajo na signal. V noči s 26. na 27. junij kraljeva družina ni šla spat, "ostali so budni oblečeni." V Nikolajevem dnevniku je zapisano, da sta bila »čakanje in negotovost zelo boleča«.

Richard Pipes opozarja na očitne nenavadnosti v tem dopisovanju: anonimni »ruski častnik« naj bi očitno bil monarhist, vendar je carja nagovoril z »vous« namesto z »Vaše veličanstvo« ( "Votre Majesté"), in ni jasno, kako so lahko monarhisti spravili pisma v prometne zastoje. Ohranili so se spomini prvega poveljnika hiše Ipatiev Avdeeva, ki poroča, da naj bi varnostniki našli pravega avtorja pisma, srbskega častnika Magica. V resnici, kot poudarja Richard Pipes, v Jekaterinburgu ni bilo Magija. Res je bil v mestu srbski častnik s podobnim priimkom Micic Jarko Konstantinovič, a je znano, da je v Jekaterinburg prispel šele 4. julija, ko se je večina dopisovanja že končala.

Razveljavitev tajnosti spominov udeležencev dogodkov v letih 1989–1992 je dokončno razjasnila sliko skrivnostnih pisem neznanega »ruskega častnika«. Udeleženec usmrtitve M. A. Medvedjev (Kudrin) je priznal, da je bila korespondenca provokacija, ki so jo organizirali uralski boljševiki, da bi preizkusili pripravljenost kraljeve družine na beg. Potem ko so Romanovi po Medvedjevih besedah ​​preživeli dve ali tri noči oblečeni, mu je taka pripravljenost postala očitna.

Avtor besedila je bil P. L. Voikov, ki je nekaj časa živel v Ženevi (Švica). Pisma je v celoti prepisal I. Rodzinsky, saj je imel boljšo pisavo. Sam Rodzinsky v svojih spominih navaja, da " v teh dokumentih je moj rokopis».

Zamenjava poveljnika Avdejeva z Jurovskim

4. julija 1918 je bila zaščita kraljeve družine prenesena na člana uprave Uralske regionalne čeke Ya. M. Yurovsky. Nekateri viri napačno imenujejo Jurovskega predsednika Čeke; pravzaprav je to mesto zasedal F. N. Lukoyanov.

Uslužbenec regionalne Čeke G. P. Nikulin je postal pomočnik poveljnika »hiše za posebne namene«. Nekdanji komandant Avdejev in njegov pomočnik Moškin sta bila odstavljena, Moškin (in po nekaterih virih tudi Avdejev) je bil zaprt zaradi tatvine.

Ob prvem srečanju z Jurovskim ga je car zamenjal za zdravnika, saj je zdravniku V. N. Derevenku svetoval, naj na dedičevo nogo položi gips; Yurovsky je bil leta 1915 mobiliziran in je po besedah ​​N. Sokolova končal bolniško šolo.

Preiskovalec N. A. Sokolov je zamenjavo poveljnika Avdeeva pojasnil z dejstvom, da je komunikacija z zaporniki nekaj spremenila v njegovi "pijani duši", kar je postalo opazno njegovim nadrejenim. Ko so se po besedah ​​Sokolova začele priprave na usmrtitev tistih v hiši za posebne namene, je bila Avdejeva varnost odstranjena kot nezanesljiva.

Jurovski je svojega predhodnika Avdejeva opisal izjemno negativno in ga obtožil »razkroja, pijančevanja, kraje«: »povsod vlada razpoloženje popolne razuzdanosti in ohlapnosti«, »Avdejev, ki se obrača na Nikolaja, ga imenuje Nikolaj Aleksandrovič. Ponudi mu cigareto, Avdejev jo vzame, oba prižgeta cigareto in to mi je takoj pokazalo ustaljeno »preprostost morale«.

Brat Jurovskega, Leiba, s katerim se je pogovarjal Sokolov, je Ya. M. Yurovskega opisal takole: »Yankel je jezen in vztrajen. Pri njem sem študiral urarstvo in poznam njegov značaj: rad zatira ljudi.” Po mnenju Leie, žene drugega brata Yurovskega (Ele), Ya. M. Yurovsky je zelo vztrajen in despotski, njegova značilna fraza pa je bila: "Kdor ni z nami, je proti nam." Hkrati, kot poudarja Richard Pipes, je Jurovski kmalu po imenovanju ostro zatrl krajo, ki se je razširila pod Avdejevom. Richard Pipes meni, da je to dejanje priporočljivo z varnostnega vidika, saj bi lahko bili pazniki, ki so nagnjeni k kraji, podkupljeni, tudi za namen pobega; posledično se je za nekaj časa vsebina aretiranih celo izboljšala, saj so se kraje hrane iz samostana Novo-Tihvin ustavile. Poleg tega Yurovsky sestavi popis vsega nakita, ki ga imajo aretirani (po besedah ​​zgodovinarja R. Pipesa - razen tistih, ki so jih ženske skrivaj šivale v spodnje perilo); Nakit dajo v zapečateno škatlo, ki jim jo da Yurovsky v hrambo. Dejansko je v carjevem dnevniku zapis z dne 23. junija (6. julija) 1918:

Hkrati je neceremoničnost Jurovskega kmalu začela jeziti carja, ki je v svojem dnevniku zapisal, da »nam je ta tip vedno manj všeč«. Aleksandra Fedorovna je v svojem dnevniku opisala Jurovskega kot "vulgarno in neprijetno" osebo. Vendar Richard Pipes ugotavlja:

Zadnji dnevi

Boljševistični viri hranijo dokaze, da so »delovne množice« Urala izrazile zaskrbljenost zaradi možnosti izpustitve Nikolaja II. in celo zahtevale njegovo takojšnjo usmrtitev. Doktor zgodovinskih znanosti G. Z. Ioffe meni, da so ti dokazi verjetno resnični in označujejo razmere, ki takrat niso bile samo na Uralu. Kot primer navaja besedilo telegrama okrožnega komiteja boljševiške stranke Kolomna, ki ga je Svet ljudskih komisarjev prejel 3. julija 1918, s sporočilom, da je lokalna partijska organizacija »soglasno sklenila zahtevati od sveta ljudskih komisarjev takojšnje uničenje celotne družine in sorodnikov nekdanjega carja, ker nemška buržoazija skupaj z Rusi v zavzetih mestih obnavlja caristični režim. »V primeru zavrnitve,« je pisalo, »je bilo odločeno sami izvrši ta odlok." Joffe nakazuje, da so bile takšne resolucije, ki so prihajale od spodaj, bodisi organizirane na sestankih in mitingih bodisi posledica splošne propagande, ozračja, polnega pozivov k razrednemu boju in razrednemu maščevanju. »Nižji sloji« so zlahka pobrali gesla, ki so izhajala iz govorcev boljševikov, zlasti tistih, ki so predstavljali levo krilo boljševizma. Skoraj vsa boljševiška elita na Uralu je bila levičarska. Po spominih varnostnega častnika I. Rodzinskega so bili med voditelji Uralskega regionalnega sveta levi komunisti A. Beloborodov, G. Safarov in N. Tolmačev.

Istočasno so morali levi boljševiki na Uralu tekmovati v radikalizmu z levimi socialističnimi revolucionarji in anarhisti, katerih vpliv je bil pomemben. Kot piše Joffe, si boljševiki niso mogli privoščiti, da bi svojim političnim tekmecem dali razloga, da bi jih obtožili »drsenja v desno«. In takih obtožb je bilo. Kasneje je Spiridonova očitala boljševiškemu centralnemu komiteju, da je »razpustil carje in podcarje po vsej ... Ukrajini, na Krimu in v tujini« in »samo na vztrajanje revolucionarjev«, to je levih socialističnih revolucionarjev in anarhistov, dvignil svojo proti Nikolaju Romanovu. Po A. Avdejevu je v Jekaterinburgu skupina anarhistov poskušala sprejeti sklep o takojšnji usmrtitvi nekdanjega carja. Po spominih prebivalcev Urala so skrajneži poskušali organizirati napad na Ipatijevo hišo, da bi uničili Romanove. Odmevi tega so bili ohranjeni v dnevniških zapisih Nikolaja II za 31. maj (13. junij) in Aleksandre Fedorovne za 1. (14.) junij.

13. junija je bil v Permu storjen umor velikega kneza Mihaila Aleksandroviča. Takoj po umoru so oblasti v Permu sporočile, da je Mihail Romanov pobegnil, in ga dale na seznam iskanih oseb. 17. junija je bilo sporočilo o "pobegu" Mihaila Aleksandroviča ponatisnjeno v časopisih v Moskvi in ​​Petrogradu. Hkrati so se pojavile govorice, da je Nikolaja II. ubil vojak Rdeče armade, ki je samovoljno vdrl v Ipatijevo hišo. Pravzaprav je bil Nikolaj takrat še živ.

Govorice o linču Nikolaja II. in Romanovih na splošno so se razširile onstran Urala.

18. junija pred Svetom ljudskih komisarjev je Lenin v intervjuju za liberalni časopis Nashe Slovo, opozicija boljševizmu, izjavil, da naj bi Mihail po njegovih informacijah res pobegnil, Lenin pa o usodi Nikolaja ni vedel ničesar.

20. junija je vodja poslov Sveta ljudskih komisarjev V. Bonch-Bruevich Jekaterinburg vprašal: »V Moskvi so se razširile informacije, da naj bi bil nekdanji cesar Nikolaj II. ubit. Prosimo, navedite podatke, ki jih imate."

Moskva pošlje v Jekaterinburg na inšpekcijo Latvijca R. I. Berzina, poveljnika severnouralske skupine sovjetskih sil, ki je 22. junija obiskal Ipatijevo hišo. Nikolaj v svojem dnevniku v zapisu z dne 9. (22.) junija 1918 poroča o prihodu »6 ljudi«, naslednji dan pa se pojavi zapis, da so se izkazali za »komisarje iz Petrograda«. 23. junija so predstavniki Sveta ljudskih komisarjev znova poročali, da še vedno nimajo informacij o tem, ali je Nikolaj II živ ali ne.

R. Berzin je v telegramih Svetu ljudskih komisarjev, Vseruskemu centralnemu izvršnemu odboru in Ljudskemu komisariatu za vojaške zadeve poročal, da so »vsi družinski člani in sam Nikolaj II. Vse informacije o njegovem umoru so provokacija. Na podlagi prejetih odgovorov je sovjetski tisk večkrat ovrgel govorice in poročila, ki so se pojavila v nekaterih časopisih o usmrtitvi Romanovih v Jekaterinburgu.

Po pričevanju treh telegrafistov iz jekaterinburške pošte, ki ga je pozneje prejela komisija Sokolova, je Lenin v pogovoru z Berzinom po neposredni žici ukazal, »naj vzamejo vso kraljevo družino pod svojo zaščito in ne dovolijo nobenega nasilja nad in se v tem primeru odzove s svojim življenjem.« . Po mnenju zgodovinarja A. G. Latysheva je telegrafska komunikacija, ki jo je Lenin vzdrževal z Berzinom, eden od dokazov Leninove želje, da bi rešil življenje Romanovih.

Po uradnem sovjetskem zgodovinopisju je odločitev o usmrtitvi Romanovih sprejel izvršni odbor Uralskega regionalnega sveta, osrednje sovjetsko vodstvo pa je bilo obveščeno naknadno. V obdobju perestrojke so to različico začeli kritizirati, do začetka devetdesetih pa se je pojavila alternativna različica, po kateri uralske oblasti ne morejo sprejeti takšne odločitve brez direktive iz Moskve in so to odgovornost prevzele v da bi ustvaril politični alibi za moskovsko vodstvo. V obdobju po perestrojki je ruski zgodovinar A. G. Latyshev, ki je raziskoval okoliščine usmrtitve kraljeve družine, izrazil mnenje, da bi lahko Lenin res tajno organiziral umor tako, da bi odgovornost preložil na lokalne oblasti. - približno enako, kot je Latyshev prepričan, da je bilo to storjeno leto in pol kasneje v zvezi s Kolchakom. In vendar je bila v tem primeru, meni zgodovinar, situacija drugačna. Po njegovem mnenju Lenin, ker ni želel pokvariti odnosov z nemškim cesarjem Wilhelmom II., bližnjim sorodnikom Romanovih, ni dovolil usmrtitve.

V začetku julija 1918 je uralski vojaški komisar F. I. Gološčekin odšel v Moskvo, da bi rešil vprašanje nadaljnje usode kraljeve družine. Po podatkih urada generalnega državnega tožilca Ruske federacije je bil v Moskvi od 4. do 10. julija; 14. julija se je Gološčekin vrnil v Jekaterinburg.

Glede na razpoložljive dokumente o usodi kraljeve družine kot celote v Moskvi niso razpravljali na nobeni ravni. Razpravljalo se je le o usodi Nikolaja II., ki naj bi mu sodili. Po mnenju številnih zgodovinarjev je obstajala tudi temeljna odločitev, po kateri bi moral biti nekdanji kralj obsojen na smrt. Po besedah ​​preiskovalca V. N. Solovjova je Gološčekin, navajajoč zapletenost vojaških razmer v jekaterinburški regiji in možnost ujetja kraljeve družine s strani bele garde, predlagal ustrelitev Nikolaja II, ne da bi čakal na sojenje, vendar je prejel kategorično zavrnitev.

Po mnenju številnih zgodovinarjev je bila odločitev o uničenju kraljeve družine sprejeta po vrnitvi Gološčekina v Jekaterinburg. S. D. Aleksejev in I. F. Plotnikov verjameta, da ga je 14. julija zvečer sprejel »ozek krog boljševiškega dela izvršnega odbora Uralskega sveta«. Zbirka Sveta ljudskih komisarjev Državnega arhiva Ruske federacije je ohranila telegram, poslan 16. julija 1918 v Moskvo iz Jekaterinburga prek Petrograda:

Tako so telegram v Moskvi prejeli 16. julija ob 21.22. G. Z. Ioffe je predlagal, da "sojenje", omenjeno v telegramu, pomeni usmrtitev Nikolaja II ali celo družine Romanov. Odgovora osrednjega vodstva na ta telegram v arhivu ni bilo.

Za razliko od Ioffeja številni raziskovalci besedo "sodišče", uporabljeno v telegramu, razumejo v dobesednem pomenu. V tem primeru se telegram nanaša na sojenje Nikolaju II., glede katerega je obstajal dogovor med centralno vlado in Jekaterinburgom, pomen telegrama pa je naslednji: »obvestite Moskvo, da je sojenje zaradi vojaških okoliščin dogovorjeno s Filipom. ... ne moremo čakati. Z izvršitvijo ni mogoče odlašati.” Ta razlaga telegrama nam omogoča verjeti, da vprašanje sojenja Nikolaju II. 16. julija še ni bilo rešeno. Preiskava meni, da kratkost vprašanja v telegramu kaže na to, da so bili osrednji organi seznanjeni s tem vprašanjem; Hkrati obstaja razlog, "da verjamemo, da vprašanje streljanja članov kraljeve družine in služabnikov, z izjemo Nikolaja II, ni bilo dogovorjeno niti z V.I. Leninom niti z Ya.M. Sverdlovom."

Nekaj ​​ur pred usmrtitvijo kraljeve družine, 16. julija, je Lenin pripravil telegram kot odgovor urednikom danskega časnika National Tidende, ki so ga naslovili z vprašanjem o usodi Nikolaja II., ki je zanikal govorice o njegovem smrt. Ob 16. uri je bilo sporočilo poslano na telegraf, vendar telegram ni bil nikoli poslan. Po A.G. Latyshev je besedilo tega telegrama " pomeni, da si Lenin sploh ni predstavljal možnosti, da bi naslednjo noč ustrelil Nikolaja II. (da ne omenjam celotne družine).».

Za razliko od Latiševa, po katerem so odločitev o usmrtitvi kraljeve družine sprejele lokalne oblasti, številni zgodovinarji menijo, da je bila usmrtitev izvedena na pobudo Centra. To stališče sta zagovarjala zlasti D. A. Volkogonov in R. Pipes. Kot argument so navedli dnevniški zapis L. D. Trockega, narejen 9. aprila 1935, o njegovem pogovoru s Sverdlovom po padcu Jekaterinburga. Glede na ta posnetek Trocki v času tega pogovora ni vedel niti za usmrtitev Nikolaja II., niti za usmrtitev njegove družine. Sverdlov ga je obvestil o tem, kaj se je zgodilo, in dejal, da je odločitev sprejela centralna vlada. Vendar pa je zanesljivost tega pričanja Trockega kritizirana, saj je, prvič, Trocki naveden med prisotnimi v zapisniku sestanka Sveta ljudskih komisarjev z dne 18. julija, na katerem je Sverdlov napovedal usmrtitev Nikolaja II.; drugič, sam Trocki je v svoji knjigi "Moje življenje" zapisal, da je bil do 7. avgusta v Moskvi; vendar to pomeni, da ni mogel vedeti za usmrtitev Nikolaja II., tudi če je bilo njegovo ime v protokolu po pomoti.

Po podatkih urada generalnega tožilca Ruske federacije je uradno odločitev o usmrtitvi Nikolaja II sprejelo 16. julija 1918 predsedstvo Uralskega regionalnega sveta delavskih, kmečkih in vojaških poslancev. Izvirnik te odločbe se ni ohranil. Teden dni po usmrtitvi pa je bilo objavljeno uradno besedilo sodbe:

Pošiljanje kuharja Leonida Sedneva

Kot je R. Wilton, član preiskovalne skupine, izjavil v svojem delu »Umor kraljeve družine«, je bil pred usmrtitvijo »kuhinjski deček Leonid Sednev, carjevičev prijatelj v igri, odstranjen iz hiše Ipatiev. Namestili so ga z ruskimi stražarji v Popovi hiši, nasproti Ipatijevskega. Spomini udeležencev usmrtitve to potrjujejo.

Poveljnik Jurovski, kot je povedal M. A. Medvedev (Kudrin), udeleženec usmrtitve, naj bi na lastno pobudo predlagal, da se kuharja Leonida Sedneva, ki je bil v kraljevem spremstvu, pošlje iz "Hiše posebnih namenov" pod pod pretvezo srečanja s stricem, ki naj bi prispel v Jekaterinburg. Pravzaprav je bil stric Leonida Sedneva, lakaj velikih kneginj I. D. Sednev, ki je spremljal kraljevo družino v izgnanstvu, aretiran od 27. maja 1918 do začetka junija (po drugih podatkih konec junija oz. začetek julija 1918) je bil ustreljen.

Sam Yurovsky trdi, da je prejel ukaz za izpustitev kuharja od Goloshchekina. Po usmrtitvi so po spominih Yurovskega kuharja poslali domov.

Odločeno je bilo likvidirati preostale člane spremstva skupaj s kraljevo družino, saj so »izjavili, da želijo deliti usodo monarha. Naj delijo." Tako so bili za likvidacijo dodeljeni štirje: zdravnik E. S. Botkin, komornik A. E. Trupp, kuhar I. M. Kharitonov in služkinja A. S. Demidova.

Od članov spremstva je sobar T. I. Chemodurov uspel pobegniti, 24. maja je zbolel in so ga dali v zaporniško bolnišnico; Med evakuacijo Jekaterinburga v kaosu so ga boljševiki pozabili v zaporu, Čehi pa so ga 25. julija izpustili.

Izvedba

Iz spominov udeležencev usmrtitve je razvidno, da niso vnaprej vedeli, kako bo »usmrtitev« izvedena. Ponujale so se različne možnosti: aretirane med spanjem prebadati z bodali, z njimi v sobo metati granate, streljati. Po podatkih urada generalnega tožilca Ruske federacije je bilo vprašanje postopka za izvedbo "usmrtitve" rešeno s sodelovanjem zaposlenih v UraloblChK.

Ob 1.30 zjutraj od 16. julija do 17. julija je tovornjak za prevoz trupel prispel do Ipatijeve hiše z uro in pol zamude. Po tem so zdravnika Botkina prebudili in obvestili, da se morajo vsi nujno preseliti dol zaradi zaskrbljujoče situacije v mestu in nevarnosti, da ostanejo v zgornjem nadstropju. Priprava je trajala približno 30-40 minut.

odšel v polkletno sobo (Alekseja, ki ni mogel hoditi, je Nikolaj II. nosil v rokah). V kleti ni bilo stolov, nato pa so na zahtevo Aleksandre Fjodorovne prinesli dva stola. Aleksandra Fedorovna in Aleksej sta sedela na njih. Ostali so bili nameščeni ob steni. Jurovski je pripeljal strelski vod in prebral sodbo. Nicholas II je imel le čas, da vpraša: "Kaj?" (drugi viri prenašajo Nikolajeve zadnje besede kot "Ha?" ali "Kako, kako? Ponovno preberi"). Jurovski je dal ukaz in začelo se je neselektivno streljanje.

Krvnikom ni uspelo takoj ubiti Alekseja, hčera Nikolaja II., služkinje A. S. Demidove in zdravnika E. S. Botkina. Zaslišal se je Anastazijin krik, služkinja Demidove je vstala in Aleksej je dolgo ostal živ. Nekatere izmed njih so ustrelili; preživele je po preiskavi z bajonetom pokončal P. Z. Ermakov.

Po spominih Jurovskega je bilo streljanje nediskriminatorno: mnogi so verjetno streljali iz sosednje sobe, skozi prag, krogle pa so se odbijale od kamnitega zidu. Pri tem je bil lažje ranjen eden od strelcev ( "Krogla enega od strelcev od zadaj je brnela mimo moje glave in ne spomnim se več, zadela je eno od njegovih rok, dlani ali prstov in me prestrelila.").

Po besedah ​​​​T. Manakove sta bila med usmrtitvijo ubita tudi dva psa kraljeve družine, ki sta začela zavijati - Tatjanin francoski buldog Ortino in Anastazijin kraljevi španjel Jimmy (Jemmy). Tretjemu psu, španjelki Alekseja Nikolajeviča po imenu Joy, so rešili življenje, ker ni tulila. Španjela je kasneje vzel paznik Letemin, ki so ga zaradi tega identificirali in aretirali belci. Kasneje je Joy po zgodbi škofa Vasilija (Rodzianka) izseljenski častnik odpeljal v Veliko Britanijo in jo predal britanski kraljevi družini.

Iz govora Ya. M. Yurovskega starim boljševikom v Sverdlovsku leta 1934

Mlajša generacija nas morda ne razume. Lahko nas obtožijo, da smo ubili dekleta in fantka dediča. Ampak do danes dekleta-fantje bi zrasli... v kaj?

Da bi zadušili strele, je blizu hiše Ipatiev pripeljal tovornjak, vendar so se streli še vedno slišali v mestu. V gradivu Sokolova so o tem zlasti pričevanja dveh naključnih prič, kmeta Buivida in nočnega čuvaja Tsetsegova.

Po besedah ​​Richarda Pipesa Yurovsky takoj zatem ostro zatre poskuse varnostnikov, da bi ukradli nakit, ki so ga odkrili, in mu grozi, da ga bo ustrelil. Po tem je P. S. Medvedjevu naročil, naj organizira čiščenje prostorov, sam pa je šel uničiti trupla.

Natančno besedilo kazni, ki jo je Yurovsky izrekel pred usmrtitvijo, ni znano. V gradivu preiskovalca N. A. Sokolova je pričevanje stražarja Yakimova, ki je v zvezi s stražarjem Kleshchevom, ki je opazoval ta prizor, trdil, da je Yurovsky rekel: »Nikolaj Aleksandrovič, vaši sorodniki so vas poskušali rešiti, a jim ni bilo treba. In prisiljeni smo vas ustreliti sami.".

M. A. Medvedjev (Kudrin) je ta prizor opisal takole:

V spominih Jurovskega pomočnika G. P. Nikulina je ta epizoda opisana takole:

Sam Yurovsky se ni mogel spomniti natančnega besedila: »... Takoj sem, kolikor se spomnim, Nikolaju povedal nekaj takega: da so ga njegovi kraljevi sorodniki in prijatelji v državi in ​​tujini poskušali osvoboditi in da se je Svet delavskih poslancev odločil, da jih ustreli. ”.

17. julija popoldne je več članov izvršnega odbora Uralskega regionalnega sveta po telegrafu stopilo v stik z Moskvo (na telegramu je bilo označeno, da je bil prejet ob 12. uri) in poročalo, da je bil Nikolaj II. ustreljen in njegova družina. evakuiran. Urednik Uralskega delavca, član izvršnega odbora Uralskega regionalnega sveta V. Vorobyov je kasneje trdil, da so se »počutili zelo nelagodno, ko so se približali aparatu: nekdanji car je bil ustreljen s sklepom predsedstva Deželni svet, in ni bilo znano, kako se bodo odzvali na to »samovoljo« centralne vlade ...« Zanesljivosti teh dokazov, je zapisal G. Z. Ioffe, ni mogoče preveriti.

Preiskovalec N. Sokolov je trdil, da je našel šifrirano telegram predsednika Uralskega regionalnega izvršnega odbora A. Beloborodov v Moskvo z datumom 17. julija ob 21:00, ki naj bi bil dešifriran šele septembra 1920. V njem je pisalo: "Sekretarju Sveta ljudskih komisarjev N. P. Gorbunovu: povejte Sverdlovu, da je celotna družina doživela isto usodo kot glava. Uradno bo družina med evakuacijo umrla.” Sokolov je zaključil: to pomeni, da je Moskva 17. julija zvečer vedela za smrt celotne kraljeve družine. Vendar zapisnik seje predsedstva Vseruskega centralnega izvršnega odbora 18. julija govori le o usmrtitvi Nikolaja II. Naslednji dan je časopis Izvestia poročal:

Na predvečer tega uradnega sporočila za javnost, 18. julija (morda v noči z 18. na 19.), je potekalo zasedanje Sveta ljudskih komisarjev, na katerem je bila sprejeta ta resolucija predsedstva vseruske centralne izvršne oblasti. Komisija je bila »upoštevana«.

Telegrama, o katerem piše Sokolov, ni v spisih Sveta ljudskih komisarjev in Vseruskega centralnega izvršnega komiteja. »Nekateri tuji avtorji,« piše zgodovinar G. Z. Ioffe, »so celo previdno izrazili dvom o njegovi pristnosti.« I. D. Kovalchenko in G. Z. Ioffe sta pustila odprto vprašanje, ali so ta telegram prejeli v Moskvi. Po mnenju številnih drugih zgodovinarjev, vključno z Yu. A. Buranovom in V. M. Hrustalevom, L. A. Lykovom, je ta telegram pristen in je bil prejet v Moskvi pred zasedanjem Sveta ljudskih komisarjev.

19. julija je Jurovski v Moskvo odnesel "dokumente zarote". Čas prihoda Jurovskega v Moskvo ni natančno znan, vendar je znano, da so bili dnevniki Nikolaja II., ki jih je prinesel 26. julija, že v lasti zgodovinarja M. N. Pokrovskega. 6. avgusta je bil ob sodelovanju Jurovskega v Moskvo iz Perma dostavljen celoten arhiv Romanov.

Vprašanje o sestavi strelskega voda

Spomini G. P. Nikulina, udeleženca usmrtitve.

... tovariš Ermakov, ki se je obnašal dokaj nespodobno, potem pa je sam prevzel glavno vlogo, da je vse to naredil tako rekoč sam, brez kakršne koli pomoči ... Pravzaprav nas je bilo 8, ki smo to izvedli. : Jurovski, Nikulin, Mihail Medvedjev, Pavel Medvedjev štiri, Ermakov Petr pet, nisem pa prepričan, da je Kabanov Ivan šest. In ne spomnim se imen še dveh.

Ko smo šli dol v klet, tudi nismo sprva niti pomislili, da bi tam postavili stole, da bi se usedli, ker ta ... ni hodil, veš, Aleksej, morali smo ga usesti. No, potem so to takoj izpostavili. Ko so se spustili v klet, so se začeli začudeno spogledati, takoj so prinesli stole, sedli, kar pomeni, da je bila dedinja Aleksandra Fedorovna zaprta, in tovariš Jurovski je izrekel naslednji stavek: »Vaši prijatelji so napredujete proti Jekaterinburgu, zato ste obsojeni na smrt." Sploh se niso zavedali, kaj se dogaja, saj je Nikolaj takoj rekel: "Ah!", in takrat je bil naš salvo že en, dva, tri. No, tam je še nekdo, kar pomeni, tako rekoč, no, ali kaj, niso bili še povsem pobiti. No, potem sem moral ustreliti še nekoga ...

Sovjetski raziskovalec M. Kasvinov je v svoji knjigi »23 korakov navzdol«, ki je bila prvič objavljena v reviji »Zvezda« (1972-1973), dejansko pripisal vodenje usmrtitve ne Jurovskemu, temveč Ermakovu:

Vendar je bilo besedilo pozneje spremenjeno in v naslednjih izdajah knjige, ki so izšle po avtorjevi smrti, sta bila Jurovski in Nikulin imenovana za voditelja usmrtitve:

Materiali preiskave N. A. Sokolova v primeru umora cesarja Nikolaja II in njegove družine vsebujejo številna pričevanja, da so bili neposredni storilci umora »Latvijci«, ki jih je vodil Jud (Jurovski). Vendar, kot ugotavlja Sokolov, so vojaki ruske Rdeče armade vse ne-ruske boljševike imenovali »Latvijci«. Zato so mnenja o tem, kdo so bili ti »Latvijci«, različna.

Sokolov še piše, da so v hiši odkrili napis v madžarščini »Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen« in delček pisma v madžarščini, napisanega spomladi 1918. Napis na steni v madžarščini pomeni "Andreas Vergázy 1918 VII/15 je stal na straži" in je delno podvojen v ruščini: "Št. 6. Vergás Karau 1918 VII/15." Ime se v različnih virih razlikuje kot »Verhas Andreas«, »Verhas Andras« itd. (v skladu s pravili madžarsko-ruske praktične transkripcije bi ga bilo treba v ruščino prevesti kot »Verhas Andras«). Sokolov je to osebo uvrstil med »čekistične krvnike«; raziskovalec I. Plotnikov meni, da je bilo to storjeno "premišljeno": delovno mesto št. 6 je pripadalo zunanji varnosti in neznani Vergazi Andras ni mogel sodelovati pri usmrtitvi.

General Dieterichs je »po analogiji« med udeležence usmrtitve prištel tudi avstro-ogrskega vojnega ujetnika Rudolfa Lasherja; po mnenju raziskovalca I. Plotnikova se Lasher pravzaprav sploh ni ukvarjal z varnostjo, ampak je opravljal le gospodinjska dela.

Glede na Plotnikovo raziskavo bi lahko seznam usmrčenih izgledal takole: Jurovski, Nikulin, član uprave regionalne Čeke M. A. Medvedev (Kudrin), P. Z. Ermakov, S. P. Vaganov, A. G. Kabanov, P. S. Medvedjev, V. N. Netrebin, verjetno J. M. Tselms in pod zelo velikim vprašanjem neznani študent rudarstva. Plotnikov meni, da je bil slednji uporabljen v hiši Ipatieva le nekaj dni po usmrtitvi in ​​le kot specialist za nakit. Tako je po besedah ​​Plotnikova usmrtitev kraljeve družine izvedla skupina, sestavljena iz nacionalna sestava skoraj v celoti iz Rusov, pri čemer je sodeloval en Jud (Ya. M. Yurovsky) in verjetno en Latvijec (Ya. M. Tselms). Po ohranjenih informacijah sta dva ali trije Latvijci zavrnili sodelovanje pri usmrtitvi.

Obstaja še en seznam domnevnega strelskega voda, ki ga je sestavil tobolski boljševik, ki je prepeljal kraljeve otroke, ki so ostali v Tobolsku v Jekaterinburg, Latvijec J. M. Svikke (Rodionov) in je skoraj v celoti sestavljen iz Latvijcev. Vsi na seznamu omenjeni Latvijci so leta 1918 dejansko služili pri Svikkeju, vendar očitno niso sodelovali pri usmrtitvi (z izjemo Celmsa).

Leta 1956 so nemški mediji objavili dokumente in dokaze nekega I. P. Meyerja, nekdanjega avstrijskega vojnega ujetnika, člana uralskega regionalnega sveta leta 1918, ki navaja, da je pri usmrtitvi sodelovalo sedem nekdanjih madžarskih vojnih ujetnikov, med njimi tudi moški ki so ga nekateri avtorji označili za Imreja Nagyja, bodočega političnega in državnik Madžarska. Vendar se je pozneje izkazalo, da so bili ti dokazi ponarejeni.

Dezinformacijska kampanja

V uradnem poročilu sovjetskega vodstva o usmrtitvi Nikolaja II., objavljenem v časopisih Izvestia in Pravda 19. julija, je navedeno, da je bila odločitev za ustrelitev Nikolaja II. (»Nikolaj Romanov«) sprejeta v povezavi z izjemno težkimi vojaškimi razmerami v regija Jekaterinburg in odkritje protirevolucionarne zarote za osvoboditev nekdanjega carja; da je odločitev o usmrtitvi neodvisno sprejelo predsedstvo Uralskega regionalnega sveta; da je bil ubit samo Nikolaj II., njegova žena in sin pa sta bila prepeljana na »varno mesto«. Usoda drugih otrok in ljudi, ki so blizu kraljeve družine, sploh ni bila omenjena. Oblasti so vrsto let trmasto zagovarjale uradno različico, da je družina Nikolaja II živa. Ta napačna informacija je spodbudila govorice, da je nekaterim družinskim članom uspelo pobegniti in rešiti življenje.

Čeprav bi osrednje oblasti morale izvedeti iz telegrama iz Jekaterinburga 17. julija zvečer, "... da je vso družino doletela enaka usoda kot glavo", v uradnih resolucijah Vseruskega centralnega izvršnega odbora in Sveta ljudskih komisarjev z dne 18. julija 1918 je bila omenjena le usmrtitev Nikolaja II. 20. julija so potekala pogajanja med Ya. M. Sverdlovom in A. G. Beloborodovom, med katerimi je Beloborodov dobil vprašanje: " ...ali lahko obvestimo prebivalstvo z znanim besedilom?" Po tem (po L. A. Lykovi, 23. julija; po drugih virih 21. ali 22. julija) je bilo v Jekaterinburgu objavljeno sporočilo o usmrtitvi Nikolaja II., ki je ponovilo uradno različico sovjetskega vodstva.

22. julija 1918 je informacijo o usmrtitvi Nikolaja II. objavil londonski Times, 21. julija (zaradi razlike v časovnih pasovih) pa New York Times. Osnova za te objave so bile uradne informacije sovjetske vlade.

Dezinformacije svetovne in ruske javnosti so se nadaljevale tako v uradnem tisku kot po diplomatski poti. Ohranjeno je gradivo o pogajanjih med sovjetskimi oblastmi in predstavniki nemškega veleposlaništva: 24. julija 1918 je svetovalec K. Riezler od ljudskega komisarja za zunanje zadeve G. V. Čičerina prejel informacijo, da so carico Aleksandro Fjodorovno in njene hčerke prepeljali v Perm. in niso bili v nevarnosti. Zanikanje smrti kraljeve družine se je nadaljevalo. Pogajanja med sovjetsko in nemško vlado o zamenjavi kraljeve družine so se nadaljevala do 15. septembra 1918. Veleposlanik Sovjetske Rusije v Nemčiji A. A. Ioffe ni bil obveščen o tem, kaj se je zgodilo v Jekaterinburgu, po nasvetu V. I. Lenina, ki je dal navodila: "... ne povej ničesar A. A. Ioffeju, da bi mu bilo lažje lagati".

Kasneje so uradni predstavniki sovjetskega vodstva še naprej dezinformirali svetovno javnost: diplomat M. M. Litvinov je izjavil, da je bila kraljeva družina decembra 1918 živa; G. Z. Zinovjev v intervjuju za časopis San Francisco Chronicle 11. julij 1921 tudi trdil, da je družina živa; Ljudski komisar za zunanje zadeve G. V. Chicherin je še naprej dajal lažne informacije o usodi kraljeve družine - na primer že aprila 1922 med Genovsko konferenco na vprašanje časopisnega dopisnika Chicago Tribune o usodi velikih vojvodinj je odgovoril: »Usoda kraljevih hčera mi ni znana. V časopisih sem prebral, da so v Ameriki.". Ugledni boljševik, eden od udeležencev odločitve o usmrtitvi kraljeve družine, P. L. Voikov, naj bi v ženski družbi v Jekaterinburgu izjavil, "da svet ne bo nikoli izvedel, kaj so storili kraljevi družini."

Resnica o usodi celotne kraljeve družine je bila objavljena v članku "Zadnji dnevi zadnjega carja" P. M. Bykova; članek je bil objavljen v zborniku »Delavska revolucija na Uralu«, ki je izšel leta 1921 v Jekaterinburgu v nakladi 10.000; kmalu po izidu je bila zbirka »umaknjena iz obtoka«. Bykovljev članek je bil ponatisnjen v moskovskem časopisu Kommunisticheskiy Trud (prihodnja Moskovskaya Pravda). Leta 1922 je isti časopis objavil recenzijo zbirke Delavska revolucija na Uralu. Epizode in dejstva"; v njem je bilo zlasti rečeno o P. Z. Ermakovu kot glavnem izvršitelju usmrtitve kraljeve družine 17. julija 1918.

Sovjetske oblasti so priznale, da Nikolaj II. ni bil ustreljen sam, ampak skupaj z družino, ko so se materiali iz Sokolovove preiskave začeli širiti na Zahodu. Potem ko je knjiga Sokolova izšla v Parizu, je Bykov prejel od Vsezvezne komunistične partije boljševikov nalogo predstaviti zgodovino jekaterinburških dogodkov. Tako se je pojavila njegova knjiga »Zadnji dnevi Romanovih«, ki je bila objavljena v Sverdlovsku leta 1926. Leta 1930 je knjiga ponovno izšla.

Po mnenju zgodovinarke L. A. Lykove so laži in dezinformacije o umoru v kleti Ipatijeve hiše, njihova uradna formulacija v ustreznih sklepih boljševiške partije v prvih dneh po dogodkih in več kot sedemdesetletni molk povzročili nezaupanje do oblasti v družbi, kar je še naprej vplivalo in v postsovjetski Rusiji.

Usoda Romanovih

Poleg družine nekdanjega cesarja je bila v letih 1918-1919 uničena "cela skupina Romanovih", ki so iz takšnih ali drugačnih razlogov do takrat ostali v Rusiji. Preživeli so Romanovi, ki so bili na Krimu, katerih življenja je zaščitil komisar F. L. Zadorozhny (jaltski svet jih je nameraval usmrtiti, da ne bi končali z Nemci, ki so sredi aprila 1918 zasedli Simferopol in nadaljevali okupacijo Krima ). Po okupaciji Jalte s strani Nemcev so se Romanovi znašli izven oblasti Sovjetov, po prihodu belcev pa so se lahko izselili.

Preživela sta tudi dva vnuka Nikolaja Konstantinoviča, ki je umrl leta 1918 v Taškentu zaradi pljučnice (nekateri viri zmotno pravijo, da je bil usmrčen) - otroka njegovega sina Aleksandra Iskanderja: Natalija Androsova (1917-1999) in Kiril Androsov (1915-1992) ki je živel v Moskvi.

Zahvaljujoč posredovanju M. Gorkega je uspelo pobegniti tudi princu Gabrijelu Konstantinoviču, ki je kasneje emigriral v Nemčijo. 20. novembra 1918 je Maksim Gorki naslovil V. I. Lenina s pismom, v katerem je pisalo:

Princa so izpustili.

Umor Mihaila Aleksandroviča v Permu

Prvi izmed Romanovih, ki je umrl, je bil veliki knez Mihail Aleksandrovič. On in njegov tajnik Brian Johnson sta bila ubita v Permu, kjer sta služila izgnanstvo. Po razpoložljivih dokazih se je v noči z 12. na 13. junij 1918 v hotelu, kjer je živel Mihail, pojavilo več oboroženih moških, ki so Mihaila Aleksandroviča in Briana Johnsona odpeljali v gozd in ju ustrelili. Posmrtnih ostankov umrlih še niso našli.

Umor je bil predstavljen kot ugrabitev Mihaila Aleksandroviča s strani njegovih privržencev ali skrivni pobeg, ki so ga oblasti uporabile kot pretvezo za zaostritev režima pridržanja vseh izgnanih Romanovih: kraljeve družine v Jekaterinburgu in velikih knezov v Alapaevsku in Vologda.

Alapaevsk umor

Skoraj sočasno z usmrtitvijo kraljeve družine je bil storjen umor velikih knezov, ki so bili v mestu Alapaevsk, 140 kilometrov od Jekaterinburga. V noči na 5. (18.) julij 1918 so aretirane odpeljali v zapuščen rudnik 12 km od mesta in jih vrgli vanj.

Ob 3.15 zjutraj je izvršni odbor sveta Alapajevska telegrafiral v Jekaterinburg, da naj bi princa ugrabila neznana tolpa, ki je vdrla v šolo, kjer so bili zaprti. Istega dne je predsednik Uralskega regionalnega sveta Beloborodov posredoval ustrezno sporočilo Sverdlovu v Moskvi ter Zinovjevu in Uritskemu v Petrogradu:

Stil umora v Alapajevsku je bil podoben tistemu v Jekaterinburgu: v obeh primerih so žrtve vrgli v zapuščen rudnik v gozdu in v obeh primerih so ta rudnik poskušali podreti z granatami. Hkrati se je umor v Alapaevsku bistveno razlikoval b O večja okrutnost: žrtve, z izjemo velikega kneza Sergeja Mihajloviča, ki se je uprl in bil ustreljen, so vrgli v rudnik, domnevno po udarcih s topim predmetom po glavi, medtem ko so bili nekateri še živi; po R. Pipesu so umrli zaradi žeje in pomanjkanja zraka, verjetno nekaj dni kasneje. Vendar pa je preiskava, ki jo je izvedlo generalno tožilstvo Ruske federacije, prišla do zaključka, da je do njihove smrti prišlo takoj.

G. Z. Ioffe se je strinjal z mnenjem raziskovalca N. Sokolova, ki je zapisal: "Tako umor v Jekaterinburgu kot v Alapaevsku sta produkt iste volje istih posameznikov."

Usmrtitev velikih knezov v Petrogradu

Po "pobegu" Mihaila Romanova so aretirali velike kneze Nikolaja Mihajloviča, Georgija Mihajloviča in Dmitrija Konstantinoviča, ki so bili v izgnanstvu v Vologdi. Tudi velika kneza Pavel Aleksandrovič in Gabrijel Konstantinovič, ki sta ostala v Petrogradu, sta bila premeščena v položaj ujetnikov.

Po razglasitvi rdečega terorja so štirje med njimi končali v Petropavelski trdnjavi kot talci. 24. januarja 1919 (po drugih virih - 27., 29. ali 30. januarja) so bili ustreljeni veliki knezi Pavel Aleksandrovič, Dmitrij Konstantinovič, Nikolaj Mihajlovič in Georgij Mihajlovič. 31. januarja so petrograjski časopisi na kratko poročali, da so bili veliki knezi ustreljeni »po ukazu Izredne komisije za boj proti protirevoluciji in dobičkarstvu Zveze komun Severne O[regije].«

Objavljeno je bilo, da so bili ustreljeni kot talci kot odziv na umor Rose Luxemburg in Karla Liebknechta v Nemčiji. 6. februar 1919 moskovski časopis "Vedno naprej!" objavil članek Yu. Martova "Sramota!" z ostro obsodbo te izvensodne usmrtitve »štirih Romanovih«.

Pričevanja sodobnikov

Spomini Trockega

Po mnenju zgodovinarja Yu. Felshtinskega se je Trocki že v tujini držal različice, po kateri so odločitev o usmrtitvi kraljeve družine sprejele lokalne oblasti. Kasneje je Trocki skušal z uporabo spominov sovjetskega diplomata Besedovskega, ki je prebegnil na Zahod, po besedah ​​Ju. Felštinskega »prevaliti krivdo za kraljemor« na Sverdlova in Stalina. V osnutkih nedokončanih poglavij Stalinove biografije, ki jih je Trocki delal v poznih tridesetih letih, je naslednji vnos:

Sredi tridesetih let prejšnjega stoletja so se v dnevniku Trockega pojavili zapisi o dogodkih, povezanih z usmrtitvijo kraljeve družine. Po besedah ​​Trockega je že junija 1918 predlagal, naj politbiro vseeno organizira nakazno sojenje odstavljenemu carju, in Trockega je zanimala široka propagandna pokritost tega procesa. Vendar pa predlog ni naletel na veliko navdušenje, saj so bili vsi boljševiški voditelji, vključno s samim Trockim, preveč zaposleni s tekočimi zadevami. S češko vstajo je bilo pod vprašajem fizično preživetje boljševizma in v takih razmerah bi bilo težko organizirati sojenje carju.

Trocki je v svojem dnevniku trdil, da sta odločitev o usmrtitvi sprejela Lenin in Sverdlov:

Zgodovinar Felshtinsky, ki komentira spomine Trockega, meni, da je dnevniški zapis iz leta 1935 veliko bolj verodostojen, saj zapisi v dnevniku niso bili namenjeni javnosti in objavi.

Višji preiskovalec za posebej pomembne zadeve generalnega državnega tožilstva Rusije V. N. Solovjev, ki je vodil preiskavo kazenske zadeve o smrti kraljeve družine, je opozoril na dejstvo, da je v zapisniku seje Sveta ljudskih komisarjev , na katerem je Sverdlov poročal o usmrtitvi Nikolaja II., se pojavi ime prisotnih Trocki. To je v nasprotju z njegovimi spomini na pogovor »po prihodu s fronte« s Sverdlovom o Leninu. Dejansko je bil Trocki, glede na zapisnik sestanka Sveta ljudskih komisarjev št. 159, 18. julija prisoten pri Sverdlovi napovedi usmrtitve. Po nekaterih virih je bil kot ljudski komisar za vojaške zadeve 18. julija na fronti blizu Kazana. Hkrati sam Trocki v svojem delu "Moje življenje" piše, da je odšel v Sviyazhsk šele 7. avgusta. Opozoriti je treba tudi, da se izjava Trockega nanaša na leto 1935, ko niti Lenin niti Sverdlov še nista bila živa. Tudi če je bilo ime Trockega pomotoma vpisano v zapisnik sestanka Sveta ljudskih komisarjev, so informacije o usmrtitvi Nikolaja II. družina.

Zgodovinarji kritično ocenjujejo dokaze Trockega. Tako je zgodovinar V. P. Buldakov zapisal, da je bil Trocki nagnjen k poenostavitvi opisovanja dogodkov zaradi lepote predstavitve, zgodovinar-arhivist V. M. Hrustalev, ki je poudaril, da je bil Trocki po protokolih, ohranjenih v arhivih, med udeleženci je prav na tem zasedanju Sveta ljudskih komisarjev nakazal, da se je Trocki v svojih omenjenih spominih le poskušal distancirati od odločitve, sprejete v Moskvi.

Iz dnevnika V. P. Miljutina

V.P. Milyutin je napisal/a:

Spomini udeležencev usmrtitve

Doma so se ohranili spomini neposrednih udeležencev dogodkov Ya. M. Yurovsky, M. A. Medvedev (Kudrina), G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov in tudi A. A. Strekotin (med usmrtitvijo je očitno zagotavljal zunanjo varnost), V. N. Netrebin , P. M. Bykov (očitno ni osebno sodeloval pri usmrtitvi), I. Rodzinsky (osebno ni sodeloval pri usmrtitvi, sodeloval pri uničenju trupel), Kabanov, P. L. Voikov, G. I. Suhorukov (sodeloval le pri uničenju trupel ), predsednik Uralskega regionalnega sveta A. G. Beloborodov (osebno ni sodeloval pri usmrtitvi).

Eden najbolj podrobnih virov je delo boljševiškega voditelja Urala P. M. Bykova, ki je bil do marca 1918 predsednik Jekaterinburškega sveta in član izvršnega odbora Uralskega regionalnega sveta. Leta 1921 je Bykov objavil članek »Zadnji dnevi zadnjega carja«, leta 1926 pa knjigo »Zadnji dnevi Romanovih«; ​​leta 1930 je bila knjiga ponovno objavljena v Moskvi in ​​Leningradu.

Drugi podrobni viri so spomini M. A. Medvedjeva (Kudrina), ki je osebno sodeloval pri usmrtitvi, in v zvezi z usmrtitvijo spomini Ya. M. Yurovskega in njegovega pomočnika G. P. Nikulina. napisan leta 1963 in naslovljen na N. S. Hruščova. Bolj kratki so spomini I. Rodzinskega, uslužbenca Cheka Kabanova in drugih.

Mnogi udeleženci dogodkov so imeli svoje osebne zamere do carja: M. A. Medvedjev (Kudrin), sodeč po njegovih spominih, je bil v zaporu pod carjem, P. L. Voikov je sodeloval v revolucionarnem terorju leta 1907, P. Z. Ermakov zaradi sodelovanja pri razlastitvah in zaradi umora provokatorja je bil izgnan; oče Jurovskega je bil izgnan zaradi obtožb tatvine. V svoji avtobiografiji Jurovski trdi, da je bil leta 1912 sam izgnan v Jekaterinburg s prepovedjo naselitve »v 64 krajih v Rusiji in Sibiriji«. Poleg tega je bil med boljševiškimi voditelji v Jekaterinburgu Sergej Mračkovski, ki je bil pravzaprav rojen v zaporu, kjer je bila zaradi revolucionarnih dejavnosti zaprta njegova mati. Stavek, ki ga je izrekel Mračkovski, »po milosti carizma sem se rodil v zaporu«, je preiskovalec Sokolov pozneje pomotoma pripisal Jurovskemu. Med dogodki se je Mrachkovsky ukvarjal z izbiro stražarjev hiše Ipatiev med delavci tovarne Sysert. Pred revolucijo je bil predsednik Uralskega regionalnega sveta A. G. Beloborodov v zaporu zaradi izdaje razglasa.

Spomini udeležencev usmrtitve se med seboj večinoma ujemajo, razlikujejo pa se v številnih podrobnostih. Sodeč po njih, je Yurovsky osebno pokončal dediča z dvema (po drugih virih - tremi) streli. Pri usmrtitvi so sodelovali tudi pomočnik Jurovskega G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov, M. A. Medvedjev (Kudrin) in drugi. Po Medvedjevih spominih so Jurovski, Ermakov in Medvedjev osebno streljali na Nikolaja. Poleg tega Ermakov in Medvedjev dokončujeta veliki vojvodinji Tatjano in Anastazijo. »Čast« likvidacije Nikolaja pravzaprav izpodbijajo Jurovski, M. A. Medvedjev (Kudrin) (ne zamenjujte ga z drugim udeležencem dogodkov P. S. Medvedjevom) in Ermakov, pri čemer se zdita najverjetnejša Jurovski in Medvedjev (Kudrin). , v samem Jekaterinburgu Med dogodki so verjeli, da je carja ustrelil Ermakov.

Jurovski je v svojih spominih trdil, da je osebno ubil carja, Medvedjev (Kudrin) pa to pripisuje sebi. Verzijo Medvedjeva je delno potrdil tudi drugi udeleženec dogodkov, uslužbenec Čeke Kabanov.Hkrati M.A.Medvedjev (Kudrin) v svojih spominih trdi, da je Nikolaj »padel s petim strelom«, Jurovski pa, da je ubil njega z enim strelom.

Sam Ermakov v svojih spominih opisuje svojo vlogo pri usmrtitvi takole (črkovanje ohranjeno):

Kot lahko vidite, Ermakov nasprotuje vsem drugim udeležencem usmrtitve, pri čemer sebi popolnoma pripisuje celotno vodstvo usmrtitve in likvidacijo Nikolaja osebno. Po nekaterih virih naj bi bil Ermakov v času usmrtitve pijan in se je oborožil s skupno tremi (po drugih celo štirimi) pištolami. Hkrati je preiskovalec Sokolov menil, da Ermakov ni aktivno sodeloval pri usmrtitvi in ​​nadzoroval uničenje trupel. Na splošno se spomini Ermakova razlikujejo od spominov drugih udeležencev dogodkov; informacija, ki jo poroča Ermakov, ni potrjena v večini drugih virov.

Udeleženci dogodkov se ne strinjajo tudi glede vprašanja koordinacije usmrtitve v Moskvi. Po različici, predstavljeni v "zapisu Jurovskega", je ukaz "za iztrebljanje Romanovih" prišel iz Perma. »Zakaj iz Perma? - se sprašuje zgodovinar G. Z. Ioffe. - Ali takrat ni bilo neposredne povezave z Jekaterinburgom? Ali pa so Jurovskega pri pisanju te fraze vodili neki samo njemu znani premisleki?« Leta 1919 je preiskovalec N. Sokolov ugotovil, da je tik pred usmrtitvijo zaradi poslabšanja vojaških razmer na Uralu član predsedstva Sveta Gološčekin odpotoval v Moskvo, kjer je poskušal uskladiti to vprašanje. Vendar M. A. Medvedev (Kudrin), udeleženec usmrtitve, v svojih spominih trdi, da je odločitev sprejel Jekaterinburg in da jo je odobril Vseruski centralni izvršni komite za nazaj, 18. julija, kot mu je povedal Beloborodov, in med Gološčekinovim potovanje v Moskvo Lenin ni odobril usmrtitve in zahteval, da se Nikolaja odpelje v Moskvo na sojenje. Hkrati Medvedjev (Kudrin) ugotavlja, da je bil Uralski regionalni svet pod močnim pritiskom tako zagrenjenih revolucionarnih delavcev, ki so zahtevali, da se Nikolaj takoj ustreli, kot fanatičnih levih socialističnih revolucionarjev in anarhistov, ki so začeli boljševike obtoževati nedoslednosti. Podobne informacije so v spominih Jurovskega.

Po zgodbi P. L. Voikova, ki jo je predstavil nekdanji svetovalec sovjetskega veleposlaništva v Franciji G. Z. Besedovski, je odločitev sprejela Moskva, a le pod vztrajnim pritiskom Jekaterinburga; po besedah ​​Voikova naj bi Moskva »prepustila Romanove Nemčiji«, »... še posebej so upali na priložnost, da se pogodijo za zmanjšanje odškodnine v višini tristo milijonov rubljev v zlatu, ki je bila Rusiji naložena po pogodbi iz Brest-Litovska . Ta odškodnina je bila ena najbolj neprijetnih točk pogodbe iz Brest-Litovska in Moskva bi to točko zelo rada spremenila«; poleg tega so »nekateri člani centralnega komiteja, zlasti Lenin, tudi iz načelnih razlogov nasprotovali streljanju otrok«, medtem ko je Lenin kot primer navedel veliko francosko revolucijo.

Po P. M. Bykovu so lokalne oblasti pri streljanju na Romanove delovale »na lastno nevarnost in tveganje«.

G. P. Nikulin je pričal:

Spomini Jurovskega

Spomini Jurovskega so znani v treh različicah:

• kratka "zapiska Jurovskega" iz leta 1920;
• podrobna različica iz obdobja april - maj 1922, ki jo je podpisal Yurovsky;
• skrajšana različica spominov, ki je izšla leta 1934 in je nastala po navodilih Uralistparta, vključuje prepis govora Jurovskega in na njegovi podlagi pripravljeno besedilo, ki se od njega razlikuje v nekaterih podrobnostih.

Zanesljivost prvega vira nekateri raziskovalci dvomijo; Preiskovalec Solovjov meni, da je pristna. V "Zapisku" Yurovsky piše o sebi v tretji osebi ( "komandant"), kar je očitno razloženo z vstavki zgodovinarja M. N. Pokrovskega, ki jih je zapisal iz besed Jurovskega. Obstaja tudi razširjena druga izdaja Note iz leta 1922.

Generalni državni tožilec Ruske federacije Yu I. Skuratov je verjel, da "zapis Jurovskega" "predstavlja uradno poročilo o usmrtitvi kraljeve družine, ki ga je pripravil Ya. M. Yurovsky za Centralni komite Vsezveznih komunistov Partija (boljševikov) in Vseruski centralni izvršni komite."

Dnevniki Nikolaja in Aleksandre

Tudi dnevniki samega carja in carice so preživeli do danes, vključno s tistimi, ki so jih hranili neposredno v hiši Ipatiev. Zadnji zapis v dnevniku Nikolaja II je datiran v soboto, 30. junija (13. julija - Nikolaj je vodil dnevnik po starem slogu) 1918. »Aleksej se je prvič kopal po Tobolsku; koleno se mu izboljšuje, vendar ga ne more povsem zravnati. Vreme je toplo in prijetno. Od zunaj nimamo novic.". Dnevnik Aleksandre Fjodorovne doseže zadnjič- torek, 16. julij 1918 z zapisom: »...Vsako jutro pride poveljnik v naše sobe. Končno so po enem tednu ponovno prinesli jajca za Baby [dediča]. ...Nenadoma so poslali po Lyonka Sedneva, naj gre k njegovemu stricu, on pa je naglo pobegnil, sprašujemo se, ali je vse to res in ali bomo fanta še videli ...«

Car v svojem dnevniku opisuje številne vsakdanje podrobnosti: prihod carjevih otrok iz Tobolska, spremembe v sestavi spremstva (" Odločil sem se, da svojega starega Chemodurova pustim počivati ​​in namesto tega za nekaj časa vzamem Troupe«), vreme, prebrane knjige, značilnosti režima, vaši vtisi o paznikih in pogojih pridržanja ( »Neznosno je sedeti tako zaprt in ne moreš iti ven na vrt, ko hočeš in porabiš dober večer v zraku! Zaporniški režim!!”). Car je nehote omenil dopisovanje z anonimnim »ruskim častnikom« (»prejšnji dan smo prejeli dve pismi, eno za drugim, ki nam sporočata, da naj se pripravimo na ugrabitev s strani nekaterih zvestih ljudi!«).

Iz dnevnika lahko izveste Nikolajevo mnenje o obeh poveljnikih: Avdejeva je imenoval "baraba" (vpis z dne 30. aprila, ponedeljek), ki je bil nekoč "malo pijan". Kralj je izrazil tudi nezadovoljstvo zaradi kraje stvari (vpis z dne 28. maja / 10. junija):

Vendar pa mnenje o Yurovskem ni bilo najboljše: "Ta tip nam je vse manj všeč!"; o Avdejevu: "Škoda za Avdejeva, a sam je kriv, ker svojim ljudem ni preprečil kraje iz skrinj v skednju"; "Glede na govorice so nekateri Avdejevci že aretirani!"

V zapisu z dne 28. maja / 10. junija, kot piše zgodovinar Melgunov, so se odražali odmevi dogodkov, ki so se zgodili zunaj Ipatijeve hiše:

V dnevniku Aleksandre Fjodorovne je zapis o zamenjavi poveljnikov:

Uničenje in pokop posmrtnih ostankov

Smrt Romanovih (1918-1919)

• Umor Mihaila Aleksandroviča
• Usmrtitev kraljeve družine
• Alapajevski mučeniki
• Usmrtitev v trdnjavi Petra in Pavla

Različica Jurovskega

Po spominih Jurovskega je 17. julija okoli treh zjutraj odšel v rudnik. Yurovsky poroča, da je Goloshchekin verjetno ukazal pokop P. Z. Ermakova. Vendar stvari niso šle tako gladko, kot bi si želeli: Ermakov je kot pogrebno ekipo pripeljal preveč ljudi ( "Zakaj jih je toliko, še vedno ne vem, slišal sem le posamezne krike - mislili smo, da nam jih bodo tukaj dali žive, a tukaj se je izkazalo, da so mrtvi."); tovornjak se je zataknil; Odkrili so dragulje, všite v oblačila velikih vojvodinj, in nekateri ljudje Ermakova so si jih začeli prisvajati. Jurovski je ukazal, da se tovornjaku dodelijo stražarji. Trupla so naložili na kočije. Na poti in v bližini rudnika, določenega za pokop, so naleteli na neznance. Yurovsky je dodelil ljudi, da zagradijo območje in vas obvestijo, da Čehoslovaki delujejo na tem območju in da je zapuščanje vasi prepovedano pod grožnjo usmrtitve. V želji, da bi se znebil prisotnosti prevelike pogrebne ekipe, nekatere ljudi pošlje v mesto »kot nepotrebne«. Ukaže zakuriti ogenj, da zažgejo oblačila kot možen dokaz.

Iz spominov Jurovskega (črkovanje ohranjeno):

Po zaplembi dragocenosti in sežiganju oblačil na pogorišču so trupla metali v rudnik, a »... nova gnjava. Voda je komaj prekrila trupla, kaj naj naredimo?« Pogrebna ekipa je neuspešno poskušala zrušiti rudnik z granatami ("bombami"), nakar je Jurovski po njegovih besedah ​​končno prišel do zaključka, da pokop trupel ni uspel, saj jih je bilo enostavno odkriti in poleg tega , so bile priče, da se tukaj nekaj dogaja. Ko je zapustil stražarje in vzel dragocenosti, je Yurovsky približno ob dveh popoldne (v prejšnji različici spominov - "ob približno 10-11 uri") 17. julija odšel v mesto. Prišel sem v Uralski regionalni izvršni odbor in poročal o razmerah. Gološčekin je poklical Ermakova in ga poslal po trupla. Yurovsky je šel v mestni izvršni odbor k njegovemu predsedniku S. E. Chutskaevu po nasvet glede kraja pokopa. Chutskaev je poročal o globoko zapuščenih rudnikih na moskovski avtocesti. Jurovski je šel pregledat te rudnike, vendar zaradi okvare avtomobila ni mogel takoj priti na kraj, zato je moral peš. Vrnil se je na rekviriranih konjih. V tem času se je pojavil še en načrt - zažgati trupla.

Jurovski ni bil povsem prepričan, da bo sežig uspešen, zato je še vedno ostala možnost zakopavanja trupel v rudnikih moskovske avtoceste. Poleg tega je imel idejo, da bi v primeru neuspeha trupla pokopali v skupinah različni kraji na ilovnati cesti. Tako so bile tri možnosti za ukrepanje. Jurovski je šel k komisarju za oskrbo Urala Voikovu, da bi dobil bencin ali kerozin, pa tudi žveplovo kislino za iznakazitev obrazov in lopate. Ko so to prejeli, so jih naložili na vozove in jih poslali na lokacijo trupel. Tovornjak so poslali tja. Sam Jurovski je ostal čakal Polušina, »specialista« za gorenje, in ga čakal do 11. ure zvečer, a ni nikoli prišel, ker je, kot je kasneje izvedel Jurovski, padel s konja in si poškodoval nogo. . Okoli 12. ure ponoči je Yurovsky, ne da bi računal na zanesljivost avtomobila, na konju odšel do mesta, kjer so bila trupla mrtvih, toda tokrat mu je drugi konj stisnil nogo, tako da se ni mogel premakniti. za eno uro.

Yurovsky je prišel na kraj dogodka ponoči. Potekala so dela za izvlek trupel. Yurovsky se je odločil, da bo na poti pokopal več trupel. Do zore 18. julija je bila jama skoraj pripravljena, a se je v bližini pojavil neznanec. Tudi ta načrt sem moral opustiti. Po čakanju do večera smo se naložili na voz (tovornjak je čakal na mestu, kjer se ne bi smelo zatakniti). Potem smo vozili tovornjak in se je zagozdil. Bližala se je polnoč in Jurovski se je odločil, da ga je treba pokopati nekje tukaj, saj je bilo temno in nihče ni mogel biti priča pokopu.

I. Rodzinski in M. A. Medvedjev (Kudrin) sta prav tako pustila svoje spomine na pokop trupel (Medvedjev po lastnem priznanju ni osebno sodeloval pri pokopu in je ponovil dogodke iz besed Jurovskega in Rodzinskega). Po spominih samega Rodzinskega:

Analiza preiskovalca Solovjova

Vodil je višji tožilec-kriminolog glavnega preiskovalnega oddelka urada generalnega tožilstva Ruske federacije V. N. Solovyov. primerjalna analiza Sovjetski viri (spomini udeležencev dogodkov) in gradiva iz preiskave Sokolova.

Na podlagi teh materialov je preiskovalec Solovyov naredil naslednji zaključek:

Reakcija na streljanje

Zbirka "Revolucija se brani" (1989) navaja, da je usmrtitev Nikolaja II. zapletla razmere na Uralu, in omenja nemire, ki so izbruhnili na številnih območjih provinc Perm, Ufa in Vyatka. Trdi se, da so se pod vplivom menševikov in socialističnih revolucionarjev uprli mala buržoazija, pomemben del srednjega kmečkega prebivalstva in nekatere plasti delavcev. Uporniki so brutalno ubili komuniste, vladne uradnike in njihove družine. Tako je v pokrajini Kizbangashevsky v provinci Ufa v rokah upornikov umrlo 300 ljudi. Nekateri upori so bili hitro zatrti, pogosteje pa so se uporniki dolgotrajno upirali.

Medtem zgodovinar G. Z. Ioffe v monografiji "Revolucija in usoda Romanovih" (1992) piše, da je po poročilih številnih sodobnikov, tudi tistih iz protiboljševističnega okolja, novica o usmrtitvi Nikolaja II "na splošno ostalo neopaženo, brez kakršnih koli manifestacij protesta." Ioffe citira spomine V. N. Kokovcova: »... Na dan, ko je bila novica objavljena, sem bil dvakrat na ulici, vozil sem se s tramvajem in nikjer nisem videl niti trohice usmiljenja ali sočutja. Novica se je brala na glas, z nasmeški, norčevanjem in najbolj neusmiljenimi komentarji ... Nekakšna brezčutna brezčutnost, nekakšno hvalisanje krvoločnosti ...«

Podobno mnenje izraža zgodovinar V. P. Buldakov. Po njegovem mnenju je takrat malo ljudi zanimala usoda Romanovih in že dolgo pred njihovo smrtjo so se širile govorice, da nihče od članov cesarske družine ni živ. Po besedah ​​Buldakova so meščani novico o carjevem umoru sprejeli »z neumno brezbrižnostjo«, premožni kmetje pa z začudenjem, a brez kakršnega koli protesta. Kot tipičen primer podobnega odziva nemonarhistične inteligence Buldakov navaja fragment iz dnevnikov Z. Gippiusa: »Ni mi žal za malega oficirja, seveda ... bil je z mrhovino za dolgo časa, a gnusna grdota vsega tega je neznosna.«

Preiskava

25. julija 1918, osem dni po usmrtitvi kraljeve družine, so Jekaterinburg zasedle enote bele armade in oddelki češkoslovaškega korpusa. Vojaške oblasti so začele z iskanjem pogrešane kraljeve družine.

30. julija se je začela preiskava okoliščin njene smrti. Za preiskavo je bil s sklepom okrožnega sodišča v Jekaterinburgu imenovan preiskovalec za najpomembnejše zadeve A. P. Nametkin. 12. avgusta 1918 je bila preiskava zaupana članu jekaterinburškega okrožnega sodišča I. A. Sergejevu, ki je pregledal Ipatijevo hišo, vključno s polkletno sobo, kjer je bila ustreljena kraljeva družina, zbral in opisal materialne dokaze, najdene v » Hiša posebnega namena« in pri rudniku. Od avgusta 1918 se je preiskavi pridružil A. F. Kirsta, imenovan za vodjo kazenskega preiskovalnega oddelka Jekaterinburga.

17. januarja 1919 je vrhovni vladar Rusije, admiral A. V. Kolčak, za nadzor preiskave umora kraljeve družine imenoval generalpodpolkovnika M. K. Diterichsa, vrhovnega poveljnika zahodne fronte. 26. januarja je Diterikhs prejel izvirno gradivo preiskave, ki sta jo vodila Nametkin in Sergejev. Z odredbo z dne 6. februarja 1919 je bila preiskava zaupana preiskovalcu za posebej pomembne zadeve okrožnega sodišča v Omsku N. A. Sokolovu (1882-1924). Zahvaljujoč njegovemu skrbnemu delu so prvič postale znane podrobnosti o usmrtitvi in ​​pokopu kraljeve družine. Sokolov je preiskavo nadaljeval tudi v izgnanstvu, vse do nenadne smrti. Na podlagi materialov preiskave je napisal knjigo "Umor kraljeve družine", ki je bila v času avtorjevega življenja objavljena v francoščini v Parizu, po njegovi smrti leta 1925 pa v ruščini.

Raziskave poznega 20. in zgodnjega 21. stoletja

Okoliščine smrti kraljeve družine so bile preiskane v okviru kazenske zadeve, uvedene 19. avgusta 1993 po navodilih generalnega državnega tožilca Ruske federacije. Objavljeno je gradivo vladne komisije za preučevanje vprašanj, povezanih z raziskovanjem in ponovnim pokopom posmrtnih ostankov ruskega cesarja Nikolaja II in članov njegove družine. Leta 1994 je kriminolog Sergej Nikitin z metodo Gerasimova rekonstruiral videz lastnikov najdenih lobanj.

Preiskovalec za posebej pomembne zadeve glavnega preiskovalnega oddelka preiskovalnega odbora pri tožilstvu Ruske federacije V. N. Solovjov, ki je vodil kazensko zadevo o smrti kraljeve družine, je preučil spomine oseb, ki so osebno sodelovale pri usmrtitev, kot tudi pričevanja drugih nekdanjih stražarjev Ipatijeve hiše, so prišli do zaključka, da v opisu usmrtitve niso v nasprotju drug z drugim, razlikujejo se le v majhnih podrobnostih.

Solovjov je izjavil, da ni našel nobenih dokumentov, ki bi neposredno dokazovali pobudo Lenina in Sverdlova. Ob tem je na vprašanje, ali sta Lenin in Sverdlov kriva za usmrtitev kraljeve družine, odgovoril:

Medtem zgodovinar A. G. Latyshev ugotavlja, da če je predsedstvo Vseruskega centralnega izvršnega komiteja, ki mu je predsedoval Sverdlov, odobrilo (priznalo za pravilno) odločitev Uralskega regionalnega sveta o usmrtitvi Nikolaja II., potem je Svet ljudskih komisarjev pod vodstvom Lenin, to odločitev le »vzel na znanje«.

Solovjov je popolnoma zavrnil »obredno verzijo« in poudaril, da je bila večina udeležencev v razpravi o načinu umora Rusov, pri samem umoru je sodeloval le en Jud (Jurovski), ostali pa so bili Rusi in Latvijci. Preiskava je tudi ovrgla različico M. K. Diterkhisa o "odsekanju glav" za ritualne namene. Po zaključku sodnomedicinske preiskave na vseh okostjih na vratnih vretencih ni sledi posmrtne dekapitacije.

Oktobra 2011 je Solovjov predstavnikom hiše Romanov izročil sklep o prekinitvi preiskave primera. Uradni sklep preiskovalnega odbora Rusije, objavljen oktobra 2011, je pokazal, da preiskava ni imela dokumentarnih dokazov o vpletenosti Lenina ali kogar koli drugega iz najvišjega vodstva boljševikov v usmrtitev kraljeve družine. Sodobni ruski zgodovinarji opozarjajo na nedoslednost sklepov o domnevni nevpletenosti boljševiških voditeljev v umor na podlagi pomanjkanja dokumentov v sodobnih arhivih neposredno delovanje: Lenin je vadil, da je osebno sprejemal in izdajal najbolj drastične ukaze na krajih tajno in v najvišja stopnja skrivaj. Po mnenju A. N. Bokhanova niti Lenin niti njegovo spremstvo nista dajala in nikoli ne bi dala pisnih ukazov o vprašanju, povezanem z umorom kraljeve družine. Poleg tega je A. N. Bokhanov opozoril, da se "številni dogodki v zgodovini ne odražajo v dokumentih neposrednega delovanja", kar ni presenetljivo. Zgodovinar-arhivist V. M. Hrustalev, ki je analiziral korespondenco, ki je bila na voljo zgodovinarjem med različnimi vladnimi službami tistega obdobja v zvezi s predstavniki hiše Romanov, je zapisal, da je povsem logično domnevati, da se v boljševiški vladi izvaja "dvojno pisarniško delo", podobno za vodenje »dvojnega knjigovodstva«. Tudi direktor urada hiše Romanovih Aleksander Zakatov je v imenu Romanovih komentiral to resolucijo tako, da bi boljševiški voditelji lahko dajali ustne in ne pisne ukaze.

Po analizi odnosa vodstva boljševiške stranke in sovjetske vlade do rešitve vprašanja usode kraljeve družine je preiskava ugotovila izjemno zaostritev političnih razmer julija 1918 v povezavi s številnimi dogodki, vključno z umor 6. julija s strani levega socialističnega revolucionarja Ya. G. Blumkina nemškega veleposlanika V. Mirbacha, da bi povzročil prekinitev Brestove mirovne pogodbe in vstajo levih socialnih revolucionarjev. V teh razmerah bi lahko usmrtitev kraljeve družine negativno vplivala na nadaljnje odnose med RSFSR in Nemčijo, saj so bile Aleksandra Fjodorovna in njene hčere nemške princese. Možnost izročitve enega ali več članov kraljeve družine Nemčiji ni bila izključena, da bi omilili resnost konflikta, ki je nastal zaradi atentata na veleposlanika. Glede na preiskavo so imeli voditelji Urala drugačno stališče do tega vprašanja, katerega predsedstvo regionalnega sveta je bilo pripravljeno uničiti Romanove že aprila 1918 med njihovim premestitvijo iz Tobolska v Jekaterinburg.

V. M. Hrustalev je zapisal, da dokončno končanje preiskave okoliščin umora kraljeve družine ovira dejstvo, da zgodovinarji in raziskovalci še vedno nimajo možnosti preučevanja arhivskega gradiva v zvezi s smrtjo predstavnikov dinastije Romanov , ki se nahajajo v posebnih skladiščih FSB na centralni in regionalni ravni. Zgodovinar je domneval, da je nečija izkušena roka za poletje in jesen 1918 namenoma "počistila" arhive Centralnega komiteja RCP(b), odbora Čeke, Uralskega regionalnega izvršnega komiteja in Jekaternburške Čeke. Ko je pregledal razpršene dnevne rede sestankov Čeke, ki so bili na voljo zgodovinarjem, je Hrustalev prišel do zaključka, da so bili zaseženi dokumenti, ki omenjajo imena predstavnikov dinastije Romanov. Arhivar je zapisal, da teh dokumentov ni mogoče uničiti - verjetno so bili preneseni v hrambo v Centralni partijski arhiv ali "posebna skladišča". Fondi teh arhivov v času, ko je zgodovinar pisal svojo knjigo, niso bili dostopni raziskovalcem.

Nadaljnja usoda vpletenih v streljanje

Člani predsedstva Uralskega regionalnega sveta:

• Beloborodov, Aleksander Georgijevič - leta 1927 izključen iz CPSU (b) zaradi sodelovanja v trockistični opoziciji, ponovno sprejet maja 1930, ponovno izključen leta 1936. Avgusta 1936 je bil aretiran, 8. februarja 1938 ga je vojaški kolegij vrhovnega sodišča ZSSR obsodil na smrt in naslednji dan usmrtil. Leta 1919 je Beloborodov zapisal: »...Osnovno pravilo pri obravnavanju protirevolucionarjev je: ujetim se ne sodi, temveč so podvrženi množičnim povračilom.« G. Z. Ioffe ugotavlja, da so čez nekaj časa nekateri boljševiki začeli uporabljati pravilo Beloborodova glede protirevolucionarjev proti drugim; Beloborodov »očitno tega ni mogel več razumeti. V 30. letih je bil Beloborodov zatrt in usmrčen. Krog je sklenjen."
• Goloshchekin, Philip Isaevich - v letih 1925-1933 - sekretar kazahstanskega regionalnega komiteja CPSU (b); izvajali nasilne ukrepe, namenjene spremembi življenjskega sloga nomadov in kolektivizaciji, kar je privedlo do velikih žrtev. 15. oktobra 1939 je bil aretiran in 28. oktobra 1941 usmrčen.
• Didkovsky, Boris Vladimirovič - delal na Uralski državni univerzi, Uralski geološki sklad. 3. avgusta 1937 ga je vojaški kolegij vrhovnega sodišča ZSSR obsodil na smrt kot aktivnega udeleženca protisovjetske desničarske teroristične organizacije na Uralu. Strel. Leta 1956 je bil rehabilitiran. Po Didkovskem je poimenovan gorski vrh na Uralu.
• Safarov, Georgij Ivanovič - leta 1927 je bil na XV kongresu Vsezvezne komunistične partije boljševikov izključen iz stranke "kot aktivni udeleženec trockistične opozicije" in izgnan v mesto Ačinsk. Potem ko je razglasil prelom z opozicijo, je bil po odločitvi Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov ponovno sprejet v stranko. V tridesetih letih je bil ponovno izključen iz partije in večkrat aretiran. Leta 1942 je bil ustreljen. Posmrtno rehabilitiran.
• Tolmačev, Nikolaj Gurijevič - leta 1919 se je v bitki s četami generala N. N. Judeniča pri Lugi boril obkrožen; Da bi se izognil ujetju, se je ustrelil. Pokopan je bil na Marsovi poljani.

Neposredni izvajalci:

• Yurovsky, Yakov Mikhailovich - umrl leta 1938 v bolnišnici v Kremlju. Hčerka Jurovskega Rimma Jakovlevna Jurovskaja je bila zaradi lažnih obtožb zatrta in zaprta od leta 1938 do 1956. Rehabilitiran. Sin Jurovskega, Aleksander Jakovlevič Jurovski, je bil aretiran leta 1952.
• Nikulin, Grigorij Petrovič (pomočnik Jurovskega) - preživel čistko, pustil spomine (posnetek radijskega odbora 12. maja 1964).
• Ermakov, Pjotr ​​Zaharovič - upokojen leta 1934, preživel čistko.
• Medvedjev (Kudrin), Mihail Aleksandrovič - preživel čistke, pred smrtjo je pustil podrobne spomine na dogodke (december 1963). Umrl je 13. januarja 1964 in bil pokopan na pokopališču Novodevichy.
• Medvedjev, Pavel Spiridonovič - 11. februarja 1919 ga je aretiral agent kriminalističnega oddelka bele garde S. I. Aleksejev. Umrl je v zaporu 12. marca 1919, po nekaterih podatkih zaradi tifusa, po drugih zaradi mučenja.

• Voikov, Pyotr Lazarevich - ubil ga je 7. junija 1927 v Varšavi beli emigrant Boris Koverda. Po Voikovu so poimenovali postajo podzemne železnice Voikovskaya v Moskvi in ​​številne ulice v mestih ZSSR.

Permski umor:

• Myasnikov, Gavriil Iljič - v dvajsetih letih se je pridružil "delavski opoziciji", leta 1923 je bil zatrt, leta 1928 je pobegnil iz ZSSR. Ustreljen 1945; po drugih podatkih pa je leta 1946 umrl v priporu.

Kanonizacija in cerkveno čaščenje kraljeve družine

Leta 1981 je kraljevo družino poveličal (kanoniziral) Rus pravoslavna cerkev v tujini, leta 2000 pa Ruska pravoslavna cerkev.

Alternativne teorije

Tukaj so tudi alternativne različice glede smrti kraljeve družine. Sem spadajo različice o rešitvi nekoga iz kraljeve družine in teorije zarote. Po eni od teh teorij naj bi bil umor kraljeve družine ritualen, izvedli pa so ga »židozidarji«, o čemer naj bi pričala »kabalistična znamenja« v sobi, kjer je potekala usmrtitev. Nekatere različice te teorije pravijo, da je bila po usmrtitvi glava Nikolaja II ločena od telesa in konzervirana v alkoholu. Po drugi je bila usmrtitev izvedena na ukaz nemške vlade po Nikolajevi zavrnitvi, da bi v Rusiji ustvaril pronemško monarhijo pod vodstvom Alekseja (ta teorija je podana v knjigi R. Wiltona).

Boljševiki so takoj po usmrtitvi vsem razglasili, da je bil Nikolaj II. Tajnost kraja umora in pokopa je pripeljala do dejstva, da je veliko ljudi kasneje izjavilo, da so bili eden izmed "čudežno pobeglih" družinskih članov. Ena najbolj znanih prevarantov je bila Anna Anderson, ki se je pretvarjala, da je čudežno preživela Anastazija. Po zgodbi Anne Anderson je bilo posnetih več celovečernih filmov.

Govorice o »čudežni rešitvi« celotne ali dela kraljeve družine ali celo kralja samega so se začele širiti skoraj takoj po usmrtitvi. Tako je pustolovec B. N. Solovjov, ki je bil mož Rasputinove hčerke Matrjone, trdil, da naj bi se »cesar rešil tako, da je odletel z letalom v Tibet na obisk k dalajlami«, priča Samoilov pa se je skliceval na stražarja Ipatijeva House, A. S. Varakushev, je trdil, da domnevno kraljeva družina ni bila ustreljena, ampak "naložena v kočijo."

Ameriška novinarja A. Summers in T. Mangold v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja. preučil doslej neznani del preiskovalnega arhiva 1918-1919, najdenega v tridesetih letih prejšnjega stoletja. v ZDA in leta 1976 objavili rezultate svoje preiskave. Po njihovem mnenju so bili sklepi N. A. Sokolova o smrti celotne kraljeve družine narejeni pod pritiskom A. V. Kolčaka, ki se mu je iz nekaterih razlogov zdelo koristno razglasiti vse družinske člane za mrtve. . Menijo, da so preiskave in zaključki drugih preiskovalcev Bele armade (A.P. Nametkin, I.A. Sergeev in A.F. Kirsta) bolj objektivni. Po njihovem (Summersovem in Mangoldovem) mnenju je najverjetneje, da so v Jekaterinburgu ustrelili le Nikolaja II in njegovega naslednika, Aleksandro Fedorovno in njene hčerke pa prepeljali v Perm in njihova nadaljnja usoda ni znana. A. Summers in T. Mangold sta nagnjena k prepričanju, da je Anna Anderson res bila Velika vojvodinja Anastazija.

Razstave

• Razstava »Smrt družine cesarja Nikolaja II. Stoletje trajajoča preiskava.« (25. maj - 29. julij 2012, Razstavna dvorana Zveznega arhiva (Moskva); od 10. julija 2013, Center za tradicionalno ljudsko kulturo Srednjega Urala (Ekaterinburg)).

V umetnosti

Tema je bila za razliko od drugih revolucionarnih tem (na primer »Zavzetje Zimskega dvorca« ali »Leninov prihod v Petrograd«) malo povpraševana v sovjetski likovni umetnosti dvajsetega stoletja. Vendar pa obstaja zgodnja sovjetska slika V. N. Pchelina "Premestitev družine Romanov v Uralski svet", naslikana leta 1927.

Veliko pogostejši je v kinematografiji, tudi v filmih: "Nicholas and Alexandra" (1971), "The Regicide" (1991), "Rasputin" (1996), "Romanovi. Kronana družina" (2000), televizijska serija "Beli konj" (1993). Film "Rasputin" se začne s prizorom usmrtitve kraljeve družine.

Igra "Hiša za posebne namene" Edwarda Radzinskega je posvečena isti temi.

Po usmrtitvi v noči s 16. na 17. julij 1918 so trupla članov kraljeve družine in njihovih sodelavcev (skupaj 11 ljudi) naložili v avto in jih poslali proti Verkh-Isetsku v zapuščene rudnike Ganina Yama. Žrtve so najprej neuspešno poskušali zažgati, nato pa so jih vrgli v rudniški jašek in prekrili z vejami.

Odkritje ostankov

Vendar pa je naslednji dan skoraj ves Verkh-Isetsk vedel za to, kar se je zgodilo. Še več, po besedah ​​člana Medvedjevega strelskega voda, »ledena voda rudnika ni le popolnoma odplaknila krvi, ampak je trupla tako zmrznila, da so bila videti, kot da so živa.« Zarota očitno ni uspela.

Odločeno je bilo, da bodo posmrtne ostanke takoj pokopali. Območje je bilo zaprto, tovornjak pa je po le nekaj kilometrih vožnje obstal na močvirnatem območju Porosenkovega loga. Ne da bi si kaj izmislili, so en del trupel zakopali neposredno pod cesto, drugega pa malo ob strani, potem ko so ju najprej napolnili z žveplovo kislino. Zaradi varnosti so bili na vrhu postavljeni pragovi.

Zanimivo je, da je forenzični preiskovalec N. Sokolov, ki ga je leta 1919 poslal Kolchak, da bi poiskal grobišče, našel to mesto, vendar nikoli ni pomislil, da bi dvignil pragove. Na območju Ganine Yame mu je uspelo najti le odrezan ženski prst. Kljub temu je bila ugotovitev preiskovalca nedvoumna: »To je vse, kar je ostalo od Avgustove družine. Vse ostalo so boljševiki uničili z ognjem in žveplovo kislino.«

Devet let kasneje je morda Vladimir Majakovski obiskal Porosenkov Log, kot je mogoče soditi po njegovi pesmi »Cesar«: »Tu se je cedra dotaknila s sekiro, pod korenino lubja so zareze, na korenina je pot pod cedro in v njej je cesar pokopan.«

Znano je, da se je pesnik tik pred potovanjem v Sverdlovsk v Varšavi srečal z enim od organizatorjev usmrtitve kraljeve družine Petrom Voikovom, ki mu je lahko pokazal točen kraj.

Uralski zgodovinarji so ostanke našli v Porosenkovem Logu leta 1978, vendar so dovoljenje za izkopavanja prejeli šele leta 1991. V grobu je bilo 9 trupel. Med preiskavo so bili nekateri ostanki prepoznani kot "kraljevski": po mnenju strokovnjakov sta manjkala le Aleksej in Marija. Vendar so bili številni strokovnjaki zmedeni zaradi rezultatov preiskave, zato se nihče ni mudil, da bi se strinjal z zaključki. Hiša Romanovih in Ruska pravoslavna cerkev nista hoteli priznati posmrtnih ostankov kot verodostojne.

Alekseja in Marijo so odkrili šele leta 2007, na podlagi dokumenta, sestavljenega iz besed poveljnika "Hiše posebnega namena" Jakova Jurovskega. "Zapisek Jurovskega" sprva ni vzbujal veliko zaupanja, vendar je bila lokacija drugega pokopa pravilno navedena.

Ponaredki in miti

Takoj po streljanju predstavniki nova vlada poskušala Zahod prepričati, da so člani cesarske družine ali vsaj otroci živi in ​​na varnem. Ljudski komisar za zunanje zadeve G. V. Chicherin je aprila 1922 na Genovski konferenci na vprašanje enega od dopisnikov o usodi velikih vojvodin nejasno odgovoril: »Usoda carjevih hčera mi ni znana. V časopisih sem prebral, da so v Ameriki.”

Toda P. L. Voikov je neformalno izjavil natančneje: "svet ne bo nikoli izvedel, kaj smo storili kraljevi družini." Toda pozneje, ko so bili materiali Sokolovove preiskave objavljeni na Zahodu, so sovjetske oblasti priznale dejstvo usmrtitve cesarske družine.

Ponarejanja in špekulacije o usmrtitvi Romanovih so prispevale k širjenju vztrajnih mitov, med katerimi je bil priljubljen mit o ritualnem umoru in odsekani glavi Nikolaja II., ki je bila v posebnem skladišču NKVD. Kasneje so mitom dodali zgodbe o »čudežni rešitvi« carjevih otrok Alekseja in Anastazije. A vse to so ostali miti.

Preiskave in pregledi

Leta 1993 je bila preiskava odkritja posmrtnih ostankov zaupana preiskovalcu urada generalnega državnega tožilca Vladimirju Solovjovu. Glede na pomembnost primera so bile poleg klasičnih balističnih in makroskopskih preiskav izvedene dodatne genetske študije skupaj z angleškimi in ameriškimi znanstveniki.

Za te namene so nekaterim sorodnikom Romanovih, ki živijo v Angliji in Grčiji, odvzeli kri. Rezultati so pokazali, da je verjetnost, da posmrtni ostanki pripadajo članom kraljeve družine, 98,5-odstotna.
Preiskava je menila, da to ni dovolj. Solovjovu je uspelo pridobiti dovoljenje za izkop posmrtnih ostankov carjevega brata Jurija. Znanstveniki so potrdili "absolutno pozicijsko podobnost mt-DNK" obeh ostankov, kar je razkrilo redko genetsko mutacijo, ki je lastna Romanovim - heteroplazmija.

Po odkritju domnevnih posmrtnih ostankov Alekseja in Marije leta 2007 pa so bile potrebne nove raziskave in preiskave. Delo znanstvenikov je močno olajšal Aleksej II., ki je pred pokopom prve skupine kraljevih posmrtnih ostankov v grobnici katedrale Petra in Pavla prosil raziskovalce, naj odstranijo delce kosti. »Znanost se razvija, možno je, da jih bodo potrebovali v prihodnosti,« so bile besede patriarha.

Da bi odpravili dvome skeptikov, so vodja laboratorija za molekularno genetiko na Univerzi v Massachusettsu Evgeniy Rogaev (pri katerem so vztrajali predstavniki hiše Romanov), glavni genetik ameriške vojske Michael Cobble (ki je vrnil imena žrtev 11. septembra), kot tudi uslužbenca Inštituta za sodno medicino iz Avstrije, Walterja, so bili povabljeni na nove preiskave.

S primerjavo ostankov iz obeh pokopov so strokovnjaki še enkrat preverili predhodno pridobljene podatke in izvedli tudi nove raziskave – dosedanje rezultate so potrdili. Poleg tega je "s krvjo poškropljena srajca" Nikolaja II (incident Otsu), odkrita v zbirkah Ermitaža, padla v roke znanstvenikov. In spet je odgovor pozitiven: genotipa kralja "na krvi" in "na kosteh" sta sovpadala.

Rezultati

Rezultati preiskave o usmrtitvi kraljeve družine so ovrgli nekatere prejšnje domneve. Na primer, po mnenju strokovnjakov, "v pogojih, v katerih je potekalo uničenje trupel, ni bilo mogoče popolnoma uničiti ostankov z žveplovo kislino in vnetljivimi materiali."

To dejstvo izključuje Ganino Yamo kot končno grobišče.
Res je, zgodovinar Vadim Viner najde resno vrzel v zaključkih preiskave. Meni, da nekatere najdbe iz poznejšega časa niso bile upoštevane, zlasti novci iz 30. let. A kot kažejo dejstva, so informacije o grobišču zelo hitro "pricurljale" v množice, zato je bilo grobišče mogoče večkrat odpreti v iskanju morebitnih dragocenosti.

Drugo razkritje ponuja zgodovinar S. A. Belyaev, ki meni, da bi "lahko pokopali družino jekaterinburškega trgovca s cesarskimi častmi", čeprav brez prepričljivih argumentov.
Vendar pa so ugotovitve preiskave, ki je bila izvedena z neprimerljivo skrbnostjo najnovejše metode, s sodelovanjem neodvisnih strokovnjakov, so nedvoumni: vseh 11 ostankov jasno korelira z vsakim od ustreljenih v hiši Ipatieva. Zdrava pamet in logika narekujeta, da je nemogoče po naključju podvojiti takšne fizične in genetske korespondence.
Decembra 2010 je v Jekaterinburgu potekala zaključna konferenca, posvečena zadnjim rezultatom izpitov. Poročila so pripravile 4 skupine genetikov, ki so delovale neodvisno v različne države. Svoja stališča so lahko predstavili tudi nasprotniki uradne različice, a so po besedah ​​očividcev »po poslušanju poročil brez besed zapustili dvorano«.
Ruska pravoslavna cerkev še vedno ne priznava pristnosti "ostankov iz Ekaterinburga", vendar so številni predstavniki hiše Romanov, sodeč po njihovih izjavah v tisku, sprejeli končne rezultate preiskave.

Besedilo resolucije predsedstva Uralskega regionalnega sveta delavcev, kmetov in poslancev Rdeče armade, objavljeno teden dni po usmrtitvi, je navajalo: »Glede na dejstvo, da češkoslovaške tolpe ogrožajo glavno mesto Rdečega Urala, Jekaterinburg; glede na dejstvo, da se kronani krvnik lahko izogne ​​sojenju ljudstva (pravkar je bila odkrita belogardistična zarota, katere cilj je bila ugrabitev celotne družine Romanov), je predsedstvo deželnega odbora v izpolnitvi volje ljudstva odločil: streljati nekdanji car Nikolaj Romanov, pred ljudmi kriv neštetih krvavih zločinov.«

Državljanska vojna je dobila zagon in Jekaterinburg je kmalu zares prišel pod nadzor belcev. Resolucija ni poročala o usmrtitvi celotne družine, vendar je člane Uralskega sveta vodila formula "Ne morete jim pustiti zastave." Po mnenju revolucionarjev bi lahko katerega koli od Romanovih, ki so jih belci osvobodili, pozneje uporabili za projekt obnove monarhije v Rusiji.

Če pogledamo vprašanje širše, potem Nikolaj in Aleksandra Romanova so jih množice štele za glavne krivce težav, ki so se zgodile v državi na začetku 20. stoletja - izgubljeno rusko-japonska vojna, "krvavo vstajenje" in kasnejša prva ruska revolucija, "rasputinizem", prva svetovna vojna, nizka stopnjaživljenje itd.

Sodobniki pričajo, da so med jekaterinburškimi delavci obstajale zahteve po povračilnih ukrepih proti carju, ki so jih povzročile govorice o poskusih pobega družine Romanov.

Usmrtitev vseh Romanov, vključno z otroki, se z mirnodobnega vidika dojema kot grozen zločin. Toda v razmerah državljanske vojne sta se obe strani bojevali z vse večjo surovostjo, v kateri so bili vedno pogosteje ubijani ne le ideološki nasprotniki, temveč tudi člani njihovih družin.

Kar zadeva usmrtitev spremstva, ki je spremljalo kraljevo družino, so člani Uralskega sveta svoja dejanja pozneje pojasnili takole: odločili so se deliti usodo Romanovih, zato naj jo delijo do konca.

Kdo je sprejel odločitev o usmrtitvi Nikolaja Romanova in članov njegove družine?

Uradno odločitev o usmrtitvi Nikolaja II. in njegovih sorodnikov je 16. julija 1918 sprejelo predsedstvo Uralskega regionalnega sveta delavskih, kmečkih in vojaških poslancev.

Ta svet ni bil izključno boljševiški in so ga sestavljali tudi anarhisti in levi eseri, ki so bili še bolj radikalno nastrojeni do družine zadnjega cesarja.

Znano je, da je vrhovno vodstvo boljševikov v Moskvi razmišljalo o tem, da bi sojenje Nikolaju Romanovu potekalo v Moskvi. Vendar so se razmere v državi močno poslabšale, začela se je državljanska vojna in vprašanje je bilo odloženo. O vprašanju, kaj storiti s preostalimi člani družine, sploh niso razpravljali.

Spomladi 1918 so se večkrat pojavile govorice o smrti Romanovih, a jih je boljševiška vlada zanikala. Leninova direktiva, poslana v Jekaterinburg, je zahtevala preprečitev »kakršnega koli nasilja« nad kraljevo družino.

Najvišje sovjetsko vodstvo, ki ga zastopa Vladimir Lenin in Yakova Sverdlova Uralski tovariši so bili soočeni z dejstvom - Romanovi so bili usmrčeni. Med državljansko vojno je bil centralni nadzor nad regijami pogosto formalen.

Do danes ni resničnih dokazov, ki bi kazali, da je vlada RSFSR v Moskvi izdala ukaz za usmrtitev Nikolaja Romanova in članov njegove družine.

Zakaj so bili otroci zadnjega cesarja usmrčeni?

V razmerah akutne politične krize in državljanske vojne štiri hčerke in sin Nikolaja Romanova niso veljali za navadne otroke, temveč za figure, s pomočjo katerih je mogoče oživiti monarhijo.

Na podlagi znanih dejstev lahko rečemo, da boljševiški oblasti v Moskvi takšno stališče ni bilo blizu, a so revolucionarji na terenu razmišljali natanko tako. Zato so otroci Romanovih delili usodo svojih staršev.

Vendar pa ni mogoče reči, da je usmrtitev kraljevih otrok krutost, ki v zgodovini nima analogij.

Po izvolitvi na ruski prestol ustanovitelj dinastije Romanov Mihail Fedorovič, v Moskvi so na vratih Serpukhov obesili 3-letnika Ivaška Vorenok, alias carjevič Ivan Dmitrijevič, sin Marine Mnišek in Lažnega Dmitrija II.. Celotna krivda nesrečnega otroka je bila v tem, da so nasprotniki Mihaila Romanova Ivana Dmitrijeviča obravnavali kot kandidata za prestol. Zagovorniki nove dinastije so problem radikalno rešili z zadavitvijo otroka.

Konec leta 1741 se je zaradi državnega udara povzpela na ruski prestol. Elizaveta Petrovna, hči Peter Veliki. Obenem je strmoglavila še mladega cesarja Janeza VI., ki ob strmoglavljenju ni bil star niti leto in pol. Otroka so podvrgli strogi izolaciji, prepovedali so njegove slike in celo javno govorjenje njegovega imena. Potem ko je otroštvo preživel v izgnanstvu v Kholmogoryju, je bil pri 16 letih zaprt v samici v trdnjavi Shlisselburg. Potem ko je nekdanjega cesarja vse življenje preživel v ujetništvu, so ga stražarji pri 23 letih zabodli do smrti med spodletelim poskusom, da bi ga osvobodili.

Ali je res, da je bil umor družine Nikolaja Romanova ritualne narave?

Vse preiskovalne skupine, ki so kdaj delale na primeru usmrtitve družine Romanov, so prišle do zaključka, da ni šlo za ritualno naravo. Podatki o določenih znakih in napisih na usmrtitvi, ki imajo simbolni pomen, so produkt mitotvorstva. Ta različica je postala najbolj razširjena po knjigi nacista Helmut Schramm"Ritualni umor med Judi." V knjigo jo je na predlog ruskih emigrantov vključil sam Schramm Mihail Skarjatin in Grigorij Švarc-Bostunič. Slednji ni le sodeloval z nacisti, ampak je naredil sijajno kariero v tretjem rajhu in se povzpel do čina SS Standartenführer.

Ali je res, da so nekateri člani družine Nikolaja II. ušli usmrtitvi?

Danes lahko z gotovostjo trdimo, da sta tako Nikolaj kot Aleksandra in vseh njunih pet otrok umrli v Jekaterinburgu. Na splošno je velika večina članov klana Romanovih bodisi umrla med revolucijo in državljansko vojno bodisi zapustila državo. Najredkejša izjema je lahko pra-pra-pravnukinja cesarja Nikolaja I. Natalija Androsova, ki je v ZSSR postala cirkuška igralka in mojster športa v motociklističnih dirkah.

Člani Uralskega sveta so do neke mere dosegli cilj, za katerega so si prizadevali - osnova za oživitev institucije monarhije v državi je bila popolnoma in nepreklicno uničena.

• © RIA Novosti
• © RIA Novosti
• © RIA Novosti
• © RIA Novosti
• © RIA Novosti
• 
  © RIA Novosti
• © RIA Novosti
• © RIA Novosti
• © RIA Novosti
• © RIA Novosti
• © RIA Novosti
• © RIA Novosti