Kateri avtorji so opozorili na izvor vrst po Darwinu? Povzetek poglavja

Fotografija uporabljena pri oblikovanju notranjosti: Ian Campbell / Istockphoto / Thinkstock / Getty Images

Charles Darwin (1854 fotografija)

Kratka skica Darwinovega življenja

K. A. Timirjazeva

»Ime mi je Charles Darwin. Rodil sem se leta 1809, študiral, plul okoli sveta – in spet študiral.” Takole je veliki znanstvenik odgovoril nadležnemu založniku, ki je skušal od njega pridobiti biografske podatke. Na srečo se je življenje tega moža, ki je s svojo skoraj neverjetno skromnostjo osupnil in očaral vse, ohranilo v izdatnejših dokumentarnih podatkih v Avtobiografiji, ki je izšla po njegovi smrti (namenjena izključno družini), in v petih zvezkih skrbno zbrane in objavljene korespondence. njegov sin Francis in profesor Seward. Na podlagi teh virov, po možnosti z besedami avtorja samega, je bila ob cambriški proslavi njegovega spomina sestavljena kratka, lepo ilustrirana biografska skica, ki so jo razdelili vsem obiskovalcem in, kot kaže, ni šel v tisk. Ta kratka biografija, tu in tam dopolnjena, je osnova predlaganega eseja.

Darwin se je rodil 12. februarja 1809 v Shrewsburyju, v hiši, ki še vedno stoji in se slikovito nahaja na obrežju Severna. Njegov dedek je bil znan kot znanstvenik, zdravnik, pesnik in eden prvih evolucionistov. Darwin je o svojem očetu govoril kot o »najinteligentnejšem človeku, kar jih je poznal«, njegove lastnosti pa so odlikovale neverjetno prefinjena sposobnost opazovanja in njegova goreča naklonjenost do ljudi, »kakršnega še nisem srečal pri nikomer«.

V šoli se Charles po lastnih besedah ni naučil popolnoma ničesar, zabaval pa se je z branjem in kemijskimi poskusi, za kar je dobil vzdevek "Plin". V kasnejših letih je na vprašanje svojega bratranca, slavnega statistika Galtona, odgovoril takole: »Ali je šola v vas razvila sposobnost opazovanja ali jo ovirala?« - "Preprečil sem, ker je bilo klasično." Na vprašanje: "Ali je šola imela kaj dobrega"? – odgovor je bil še bolj jedrnat: »Nič.« In na splošno: »Verjamem, da je bilo vse dragoceno, kar sem pridobil, samouk.«

Pri šestnajstih letih je bil že s starejšim bratom na univerzi v Edinburghu, kjer je obiskoval predavanja na medicinski fakulteti. Dve leti pozneje se je preselil na univerzo v Cambridgeu, kjer se je na željo očeta prepisal na teološko fakulteto. Resno ga je zanimala le »Naravna teologija« slavnega Paleyja (ki je doživela devetnajst izdaj) 1
Kakšna je bila vsebina te teologije in zakaj je naredila tako močan vtis na Darwina, lahko sodimo po naslednjem dejstvu: približno v istem času, ko so sestavljali zoološki muzej v Oxfordu, jih je vodila misel, da bi lahko služil kot vizualni pripomoček za preučevanje Paleyjeve knjige.

Nanj so imeli nedvomen vpliv trije ljudje: to so bili Henslow, Sedgwick in Yuel. Prvi kot botanik in očitno kot visoko moralna oseba; Darwin se mu je oddolžil tudi za to, kar je po njegovem lastnem priznanju »omogočilo vse drugo v mojem življenju«, tj. potovanje okoli sveta na Beaglu. Če je s Henslowom opravljal izlete po bližnjih močvirjih, na katere je Cambridge ponosen, se je s Sedgwickom povzpel na nenaseljene gore Walesa in se naučil geološkega raziskovanja neraziskanih krajev, kar mu je še posebej koristilo na njegovem potovanju. Nazadnje je o Ewellu (astronomu in avtorju slavne »Zgodovine induktivnih znanosti«) rekel, da je bil eden tistih dveh ljudi, ki ju je srečal v življenju in sta ga presenetila s fascinantnostjo njunega pogovora v znanstvene teme. Kljub temu je menil, da je čas, ki ga je preživel v Cambridgeu, skoraj izgubljen, čeprav "na splošno najbolj zabaven v njegovem srečnem življenju." Zanimalo ga je le nabiranje hroščev.

Njegova prava šola je bilo petletno (od 1831 do 1836) obkroženje sveta. Ko je odšel, je s seboj vzel pravkar izdani prvi zvezek Lyellovih Načel geologije. Ko je Darwinu dal to knjigo, mu je Henslow svetoval, naj uporabi njeno bogato vsebino, vendar naj se ne zadržuje pri preveč drznih zamislih geološkega reformatorja. Darwin je nasvet upošteval, le obratno – ni se ustavil, ampak je šel veliko dlje od svojega učitelja, kar mu je Lyell vedno hvaležno priznaval.

Štiri dejstva so ga najbolj prizadela in hkrati najbolj vplivala na vse njegove nadaljnje aktivnosti. Prvič, postopna sprememba organskih oblik, ko se premikamo od severa proti jugu vzdolž vzhodne in od juga proti severu vzdolž zahodne obale Južne Amerike. Drugič, podobnosti med fosilno in sodobno favno iste države. In tretjič, podobnosti in razlike med prebivalci posameznih otokov galapaškega arhipelaga, tako med seboj kot s prebivalci sosednje celine. Četrti, nedvomno globok vtis s tega potovanja, ki se je veliko pozneje odrazil v njegovem odnosu do vprašanja izvora človeka, je bil prvi vtis, ki so ga nanj naredili domačini Ognjene zemlje; njegov spomin je bil izražen v znamenitih besedah, da se je lažje sprijaznil z idejo o daljnem sorodstvu z opico kot z mislijo na bližnje poreklo od ljudi, kot so tisti, ki jih je videl med svojim prvim pristankom na Tierra del Fuego.

Leto po vrnitvi v Anglijo (leta 1837) se je lotil svojega prvega zvezka, v katerega je zapisoval vse v zvezi z vprašanjem izvora vrst. Že od prvega trenutka se loti naloge z vseh strani, kar je razvidno že iz ene strani tega zvezek. Toda šele dve leti pozneje, leta 1839, se mu odkrije vodilna nit tega labirinta sicer sozvočnih, a še vedno nedoumljivih dokazov v prid enotnosti izvora vseh organskih bitij. Branje Malthusove knjige in natančno seznanjanje s prakso ga pripeljeta do sklepa o obstoju »naravne selekcije«, to je procesa odpravljanja vsega, kar se z njo ne ujema, vnaprej vzpostavljenega, harmoničnega, smotrnega, kot pravijo teologi in teleologi, uporabnega. , prilagojeno, kako se bo odslej imenovala ta temeljna lastnost organizma? Kratek oris celotne teorije, skiciran leta 1842 (na petintridesetih straneh) in prvič natisnjen ter razdeljen kot darilo vsem znanstvenikom, ki so se letos zbrali v čast Darwinu v Cambridgeu, ne pušča nobenega dvoma, da je dvajset let pred pojavom Izvorna vrsta" je bila glavna ideja tega dela že v celoti oblikovana v avtorjevi glavi, nekatere določbe pa so nastale v enaki obliki, v kateri so pozneje postale znane po vsem svetu 2
S tem je končno odpravljen vsak dvom o njegovi prednosti pred Wallaceom, ki je bil takrat dvajsetletni geodet.

In vendar je bilo potrebnih teh dvajset let, da je v sistem vnesel tisto gromozansko upravičevalno gradivo, brez katerega je imel svojo teorijo za nezadostno utemeljeno. Vendar sta mu dve okoliščini preprečili, da bi se popolnoma osredotočil na glavno delo svojega življenja. Prvič, obdelava ogromnega materiala, prinesenega s potovanja, in posebne raziskave v geologiji in zoologiji. Med prvimi mu je posebno slavo prinesla monografija Na koralnih otokih, zaradi katere je Lyell opustil svoje prejšnje teorije. Še več časa so vzele zoološke raziskave morskih rakcev, živih in fosilnih. To delo je bilo po njegovem mnenju in mnenju njegovih pristojnih prijateljev praktična šola za pravo seznanitev s tem, kaj je vrsta. "Več kot enkrat," piše sam, "sem združil več oblik v eno vrsto z njenimi različicami, nato sem jo razdelil na več vrst in to operacijo ponavljal, dokler nisem s prekletstvom prepričan o njeni popolni nesmiselnosti." Ta težka, ostra šola mu je prinesla posmeh Bulwerja, ki ga je v enem od svojih romanov prikazal kot ekscentrika, ki desetletja preučuje neke školjke. Bolj znani kot ti posebna dela, mu je izročil »Dnevnik potovanja z ladjo Beagle«, ki je pritegnil Humboldtovo pozornost in zaradi svoje svetlobe dostopni obliki ki je postalo eno najljubših del popotniške angleške javnosti.

Druga in še pomembnejša ovira, ki mu je preprečevala hitrejše premikanje pri njegovem glavnem delu, katerega celoten načrt je bil v celoti pripravljen, je bila nenehna neozdravljiva bolezen, ki je bila posledica preobremenjenosti zaradi napornih aktivnosti v prvih letih po vrnitvi s potovanja. Za preostanek življenja so bile tri ure marljivega učenja dovolj, da je bil do konca dneva v stanju popolne izčrpanosti. »Nihče razen moje mame,« piše Francis Darwin v svojih spominih, »si ne more predstavljati razsežnosti trpljenja, ki ga je doživel, in njegove osupljive potrpežljivosti. Skrbno ga je varovala pred vsem, kar bi mu lahko povzročilo najmanjšo težavo, in ni zamudila ničesar, kar bi ga lahko rešilo nepotrebne utrujenosti in mu pomagalo nositi breme nenehnega bolečega stanja.”

Istega leta 1842 se je iz Londona preselil v vas v Kentu, od koder je zapisal: »Moje življenje teče naprej kot navita ura, končno sem pritrjen na točko, kjer se mu je usojeno končati.« Te mračne misli, ki jih je spodbujala nenehna bolezen, so dosegle točko, da je zapustil oporoko, v kateri je svojo ženo prosil, naj poskrbi za objavo rokopisa, ki je s petintridesetih strani (1842) narasel na dvesto trideset strani. in to skrb zaupa svojemu najboljšemu prijatelju Hookerju. Na srečo so ga njegove slutnje prevarale - pred nami je bilo še štirideset let neverjetnega aktivnega življenja, okronanega s slavo brez primere.

Leta 1856 je na Lyellovo vztrajanje začel s svojim glavnim delom, zasnovanim v velikosti, ki je bila trikrat večja od končne oblike Izvora vrst. Leta 1858 je od Wallacea prejel znamenito pismo, zaradi katerega sta Hooker in Lyell predstavila tako Darwinove kot Wallaceove članke Linnejski družbi.

Leto kasneje, 24. novembra 1859, je izšla njegova knjiga »Izvor vrst z naravno selekcijo ali ohranitev izbranih pasem v boju za življenje«. Celotna publikacija je bila razprodana v enem dnevu.

Naslednje leto, 1860, je na srečanju Britanskega združenja v Oxfordu prišlo do znamenitega spopada v zgodovini evolucijskega učenja med nasprotniki in zagovorniki Darwina, ki se je po zaslugi Huxleyja končal z briljantno zmago slednjih. Toda kljub temu bi nas po mnenju istega pisca »ekumenski svet znanstvenikov nedvomno obsodil z veliko večino«.

Leta 1870 je zapisal, da ni veje naravoslovja, ki je ne bi prizadel vpliv »Izvora vrst«, in manj kot dvajset let pozneje je lahko izjavil, »da bi, če ne bi bilo dokumentarnih dokazov, mislil, da ga spomin izdaja - tako drastična je sprememba javnega mnenja v korist Darwinovih pogledov.

Objavi je sledila izdaja in leta 1868 je izšel dvodelni »Spremembe udomačenih živali in kulturnih rastlin«, ta najbolj popoln in globoko premišljen skupek znanja o pojavih variabilnosti in dednosti, teh dveh temeljev naravne selekcije. Lahko rečemo, da je hrup, ki so ga povzročile nekatere kasnejše teorije (mutacije, heterogeneze in mendelizma), predvsem posledica nepoznavanja nove generacije naravoslovcev glede vsebine tega čudovitega dela, ki je verjetno absorbiralo večino časa ki je pretekel med prvim orisom teorije in objavo Izvora vrst. "in za desetletje, ki je sledilo.

Leta 1871 se je pojavil njegov "Poreklo človeka", ki je služil kot signal za nov izbruh ogorčenja fanatikov in reakcionarjev vseh odtenkov proti avtorju, čeprav je, kot pravilno ugotavlja, že v "Izvoru vrst" povsem določno izrazil svoje stališče do tega perečega vprašanja, »kajti da mu nihče pošten človek ne more očitati, da skriva svoje prave poglede«.

Tukaj je ocena te knjige nemškega profesorja Schwalbeja v knjigi »Darwin in sodobna znanost«, ki je izšla ob počastitvi spomina na Darwina v Cambridgeu: »Darwinovega dela o izvoru človeka ni še nihče presegel; bolj ko se poglabljamo v preučevanje podobnosti v zgradbi človeka in opic, bolj je naša pot osvetljena z jasno lučjo, ki jo oddaja njegovo mirno, preudarno raziskovanje, ki temelji na tolikšni množici gradiva, ki ga je zbral, da nihče se je nabralo pred ali za njim. Darwinova slava bo za vedno povezana s preučevanjem tega vprašanja vprašanj - izvora človeške rase, brez predsodkov."

Ta tri glavna dela vsebujejo temelje celotne teorije. Prva vsebuje doktrino naravnega izbora in dokaze o njegovem soglasju z vsem, kar vemo o organskem svetu; drugi podaja izčrpno, za svoj čas poznejšo analizo naših informacij o dveh osnovnih lastnostih vseh organizmov, na katerih temelji možnost naravne selekcije; tretji predstavlja preizkus nauka na podlagi njegove aplikacije na najtežji mejni primer - na človeka z njegovim estetskim, duševnim in moralnim razvojem.

Eno poglavje knjige o človeku je preraslo v cel ločen zvezek - »Izražanje čustev pri človeku in živalih«, enega najbolj genialnih razvojev njegovega splošnega učenja o enotnosti vseh živih bitij na tako na videz nepomembnih dejstvih, kot je obraz. izrazi itd., za različna miselna gibanja.

Majhna skica o psihi novorojenčka je povzročila celo vrsto posnemanja, nemški avtorji pa pogosto povsem neupravičeno prvi korak na tem področju pripisujejo raziskovalcu Preyerju.

Po tem se je Darwinova pozornost obrnila na drugi pol organskega sveta - na rastlino - da bi pokazal uporabnost svojega učenja za bitja, ki jim je bila odvzeta tista zavestna voljna dejavnost, ki ji je Lamarck pripisoval (pri živalih) glavna vloga. Njegova botanična dela, kjer je moral prvič preiti s področja deskriptivne znanosti na polje eksperimentalne znanosti. Njihova glavna ideja je dokazati obstoj najkompleksnejših naprav in razložiti njihov izvor z njihovo uporabnostjo.

To osnovno idejo, ki iz njih tvori en koherenten sistem, biografi običajno izgubijo izpred oči, ko jih preprosto naštevajo.

IN "Žužkojede rastline" v številnih rastlinah je pokazal organe za lovljenje in prebavo živali in dokazal, da je to resnično uporaben proces za rastline, ki jih imajo. IN "Gibanje in navade plezalk" Ko je prikazal široko razširjenost te rastlinske oblike, se je spraševal, kako se lahko pojavlja tako pogosto in neodvisno v najrazličnejših skupinah rastlin, in na to odgovoril z drugo študijo - "Sposobnost rastlin za gibanje" v kateri je dokazal, da je pojav, ki pade v oči pri plezalkah, v neopazni obliki razširjen po vsem rastlinskem kraljestvu in se močno pojavlja ne le pri vzpenjavkah, ampak tudi v drugih pojavih rastlinskega življenja, ki so vedno koristni za organizem, ki jih poseduje.

Še bolj izjemen je sklop monografij, ki obravnavajo obliko in druge lastnosti cveta, ki so povezane z navzkrižnim opraševanjem cvetov z žuželkami (»O različne naprave, s pomočjo katerih orhideje oplodijo žuželke”, “Različne oblike cvetov pri rastlinah”, “Dejanje samooploditve in navzkrižne oploditve”). Prvi dve razkrivata najbolj neverjetne prilagoditve organizmov, ki pripadata dvema različnima kraljestvoma narave, in ker si je takšno sozvočje na podlagi doktrine naravne selekcije mogoče zamisliti le pod pogojem vzajemne koristi (korist za žuželke je očitna, tudi oni krma), tretji zvezek predstavlja podrobno Eksperimentalno študijo, ki dokazuje prednosti navzkrižne oploditve, saj vedno povzroči močnejšo generacijo.

Tako je treba tiste, ki ne želijo sprejeti teoretične podlage Darwinovih naukov, preusmeriti pozornost s poudarjanjem nadarjenosti njegovih posebnih del, vedno spomniti, da to niso fragmentarna dejstva, razpršena po celotnem področju biologije od rastlin. ljudem, ampak dejstva, ki so med seboj strogo povezana s to določeno teorijo in jo zato preizkušajo in potrjujejo z obsežnim sistemom raziskav. Ta biološka dela so dala zagon neverjetni dejavnosti na tem področju in zdaj literatura, ki so jo ustvarili, obsega več kot tisoč zvezkov.

Ker je skoraj dvajset let posvetil temu, da se je pripravljal na svojo glavno življenjsko nalogo, jo razvijal in skoraj toliko učil, kako uporabljati svojo teorijo kot orodje za preučevanje narave, se je močan um, ki se je večino svojega življenja boril z šibkega telesa, že začel videti nova široka obzorja v smislu globljega eksperimentalnega preučevanja glavnega dejavnika, ki je bil osnova njegovega učenja - dejavnika variabilnosti. Toda sile so se spremenile in še vedno je lahko obdelal le majhno duhovito študijo "Tvorba talnega humusa s pomočjo črvov", uspeh ki ga je po prodaji sodeč presegel celo uspeh "Izvora vrst".

Umrl je 19. aprila 1882 in je pokopan poleg Newtona v Westminstrski opatiji. Njegove zadnje besede so bile: "Sploh me ni strah umreti." In v zadnjih vrsticah svoje avtobiografije je takole povzel svoje življenje: »Zase pa sem prepričan, da sem ravnal prav, ko sem vse svoje življenje posvetil vztrajnemu služenju znanosti. Za sabo ne čutim kakšnega velikega greha, a velikokrat mi je bilo žal, da nisem prinesel neposredne koristi sočloveku 3
"moji soljudi" - očitno Darwin načelo bratstva ne razširja le na človeka.

V zvezi z materialnim svetom lahko priznamo vsaj naslednje: Vidimo lahko, da pojavov ne povzročajo posamezni posegi božanske moči, ki izvajajo svoj vpliv v vsakem posameznem primeru, temveč vzpostavljanje splošnih zakonov.

Bridgesterjeva razprava Williama Whewella

»Edini dokončni pomen besede »naraven« je »ustanovljen«, »fiksen« ali »urejen«, saj ni naravno tisto, kar zahteva ali predpostavlja inteligentnega agenta, ki to naredi, to je, kar izvaja nenehno ali v nastavi čas, tako kot nadnaravno ali čudežno – nekaj, kar se mu uresniči le enkrat«

Joseph Butler "Analogija razkrite religije"

»Zato sklepamo, da nihče, ki napačno precenjuje zdrav razum ali napačno razume zmernost, ne bi smel misliti ali trditi, da se lahko človek preveč poglobi v svojem študiju ali študiju knjige Božje besede ali knjige božja dela, teologija ali filozofija; vendar naj si ljudje bolj prizadevajo za neskončne izboljšave ali uspeh v obeh."

Francis Bacon "Napredek znanosti"

Zgodovinska skica razvoja pogledov na izvor vrst pred nastankom prve izdaje tega dela 4
Prevod »Izvora vrst« (iz 6. angleške izdaje) je naredil K. A. Timiryazev. M. A. Menzbier, A. P. Pavlov in I. A. Petrovsky. – Opomba izd.

Tu bom na kratko orisal razvoj pogledov na izvor vrst. Do nedavnega je bila velika večina naravoslovcev prepričana, da so vrste nekaj nespremenljivega in da nastajajo neodvisno druga od druge. To stališče so spretno podprli številni avtorji. Po drugi strani pa so nekateri naravoslovci verjeli, da se vrste spreminjajo in da so obstoječe oblike življenja nastale z običajno generacijo iz oblik, ki so prej obstajale. Ne da bi se ukvarjal z nejasnimi namigi v tem smislu, ki jih najdemo pri klasičnih piscih 5
Aristotel v svojih »Physicae Auscultatories« (lib. 2, cap. 8, str. 2), ko ugotavlja, da dež ne pade zato, da bi pospešil žetev žita, tako kot ne pokvari žita, ki ga mlatijo na dvorišču, isti argument uporablja za organizme; dodaja (kot ta odlomek prevaja Claire Grace, ki me je na to prva opozorila): »Kaj v naravi preprečuje, da bi bili različni deli telesa med seboj v enakem naključnem razmerju? Na primer, sprednji zobje rastejo iz nuje - ostri in prilagojeni za trganje hrane, kočniki - ploščati, primerni za mletje hrane, vendar niso bili ustvarjeni za ta namen in je bila to stvar naključja. Enako velja za druge dele, ki se nam zdijo prilagojeni nekemu namenu. Kjerkoli se torej predmeti skupaj (na primer deli ene celote) zdijo, kot da so bili narejeni zaradi nečesa, so preživeli le zato, ker so se po zaslugi nekega notranjega spontanega nagnjenja izkazali za ustrezno zgrajene; kljub temu pa so objekti, ki niso bili zgrajeni na ta način, propadali in propadajo.« Tu vidimo bežen pogled na prihodnji princip naravne selekcije, toda kako malo je Aristotel razumel bistvo tega principa, je razvidno iz njegovih pripomb o nastanku zob.

Treba je priznati, da je bil Buffon prvi pisec sodobnega časa, ki je to temo obravnaval v resnično znanstvenem duhu. Ker pa se je njegovo mnenje močno spremenilo v drugačen čas in ker se ni dotaknil vzrokov ali načinov preoblikovanja vrst, se mi tu ni treba spuščati v podrobnosti.

Lamarck je bil prvi, čigar zaključki na to temo so pritegnili veliko pozornosti. Ta, po pravici, znameniti naravoslovec je svoje nazore prvič orisal leta 1801, bistveno razširil jih je leta 1809 v »Philosophie Zoologique« in še pozneje, leta 1815, v uvodu v »Hist. Nat. des Animaux sans Vertebres." V teh spisih zagovarja stališče, da so vse vrste, vključno z ljudmi, potomci drugih vrst. Ima veliko zaslugo: bil je prvi, ki je vse opozoril na možnost predpostavke, da so se vse spremembe v organskem svetu, pa tudi v anorganskem, zgodile na podlagi naravnih zakonov in ne kot posledica čudežnega posega. Zdi se, da je Lamarck sklepal na postopno spreminjanje vrst iz težav pri razlikovanju vrste od sorte, iz skoraj neobčutljivih prehodov med predstavniki določenih skupin in iz analogije z domačimi živalmi in kulturnimi rastlinami. Kar zadeva razloge, ki povzročajo spremembe, jih je pripisoval deloma neposrednemu vplivu fizičnih pogojev življenja, deloma prehajanju med že obstoječimi oblikami, predvsem pa vajenju ali pomanjkanju vaje organov, to je rezultatu navade. Temu zadnjemu dejavniku je očitno pripisal vse čudovite prilagoditve, ki jih najdemo v naravi, kot je dolg vrat žirafe, ki služi za prehranjevanje z drevesnimi vejami. Verjel pa je tudi v obstoj zakona progresivnega razvoja in ker na podlagi tega zakona vsa živa bitja stremijo k izboljšanju, je za razlago obstoja najpreprostejših oblik v današnjem času predpostavil, da se še pojavljajo skozi spontano nastajanje 6
Datum Lamarckovega prvega dela sem si izposodil od Isidoreja Geoffroya Saint-Hilaira, ki je v svoji knjigi (Hist. Nat. Generale, t. II, str. 405, 1859) predstavil odlično zgodovinsko skico pogledov na to temo. V tem delu je mogoče najti popoln oris Buffonovih pogledov. Zanimivo je, v kolikšni meri je moj dedek, dr. Erasmus Darwin, v svoji Zoonomiji (zv. I, str. 500-510), ki je izšla leta 1794, predvidel poglede in zmotne temelje Lamarckovih pogledov. Po besedah Isidoreja Geoffroya ni dvoma, da je bil Goethe skrajni zagovornik podobnih nazorov, kot je razvidno iz uvoda v delo, ki je nastalo v letih 1794 in 1795, a je bilo objavljeno veliko pozneje: misel izraža precej jasno (»Goethe, als Naturforscher” d - ra Karl Meding, str. 34), da bi se moral naravoslovec v prihodnje ukvarjati z vprašanjem, na primer, kako je govedo dobilo rogove, in ne, za kaj jih potrebuje. Izjemen primer, kako se lahko podobne ideje pojavijo hkrati, je dejstvo, da je Goethe v Nemčiji, Dr Darwin v Angliji in Geoffroy Saint-Hilaire (kot bomo zdaj videli) v Franciji prišla do enakih zaključkov o izvoru vrst v letih 1794-1795.

Geoffroy Saint-Hilaire je, kot je razvidno iz njegove "Biografije", ki jo je napisal njegov sin, že leta 1795 sumil, da so tako imenovane vrste le različna odstopanja od istega tipa. Toda šele leta 1828 je v tisku izrazil svoje prepričanje, da oblike niso ostale nespremenjene od začetka sveta. Geoffroy je očitno videl v pogojih obstoja ali "monde ambiant" "okoliški svet", glavni razlog spremembe. Bil je previden v svojih sklepih in tega ni domneval obstoječe vrsteše naprej spreminjajo tudi zdaj in, kot dodaja njegov sin: »C'est done un probleme a reserver entierement a l'avenir, suppose meme que l'avenir doive avoir prize sur lui« »Torej, ta problem je treba v celoti prepustiti prihodnosti, če »seveda domnevajo, da bodo v prihodnosti to želeli narediti«.

Charles Darwin

O izvoru vrst z naravnim izborom ali ohranitev favoriziranih ras v boju za življenje

Uvod

Ko sem kot naravoslovec potoval z ladjo njenega veličanstva Beagle, so me presenetila nekatera dejstva glede razširjenosti organskih bitij v Južni Ameriki in geoloških odnosov med nekdanjimi in sodobnimi prebivalci te celine. Zdi se, da ta dejstva, kot bomo videli v naslednjih poglavjih te knjige, do neke mere osvetljujejo izvor vrst – to skrivnost nad skrivnostmi, kot je rekel eden naših največjih filozofov. Ko sem se leta 1837 vrnil domov, sem prišel na misel, da bi morda lahko kaj storili za rešitev tega vprašanja s potrpežljivim zbiranjem in premišljevanjem vseh vrst dejstev, ki so s tem v kakršni koli povezavi. Po petih letih dela sem si dovolil nekaj splošnih razmišljanj na to temo in jih zapisal v obliki kratkih zapiskov; To skico sem leta 1844. razširil v splošen oris tistih sklepov, ki so se mi takrat zdeli verjetni; od takrat pa do danes sem se vztrajno ukvarjal s to temo. Upam, da mi boste oprostili te čisto osebne podrobnosti, saj jih predstavljam zato, da pokažem, da nisem bil prenagljen v svojih sklepih.

Moje delo je zdaj (1858) skoraj končano; ker pa bom potreboval še veliko let, da ga dokončam, moje zdravje pa še zdaleč ni v razcvetu, so me prepričali, da objavim ta povzetek. K temu me je posebej spodbudilo, da je g. Wallace, ki je zdaj preučeval naravno zgodovino Malajskega arhipelaga, prišel do skoraj popolnoma enakih zaključkov, do katerih sem jaz prišel glede vprašanja izvora vrst. Leta 1858 mi je poslal članek o tej temi s prošnjo, naj ga posredujem siru Charlesu Lyellu, ta pa ga je posredoval Linneanovi družbi; objavljena je v tretjem letniku glasila tega društva. Sir C. Lyell in dr. Hooker, ki sta vedela za moje delo - slednji je prebral moj esej iz leta 1844 - sta mi izkazala čast in mi svetovala, naj skupaj z odličnim člankom gospoda Wallacea objavim kratke odlomke iz mojega rokopisa.

Zdaj objavljeni povzetek je nujno nepopoln. Tukaj ne morem navajati referenc ali kazati na avtoritete v podporo tega ali onega stališča; Upam, da se bo bralec zanesel na mojo natančnost. Nedvomno so se v moje delo prikradle napake, čeprav sem vedno pazil, da zaupam le dobrim avtoritetam. Tukaj lahko navedem samo splošne zaključke, do katerih sem prišel, in jih ponazorim le z nekaj dejstvi; vendar upam, da bodo v večini primerov zadostovali. Nihče se bolj kot jaz ne zaveda, da je treba pozneje v vseh podrobnostih predstaviti dejstva in reference, na katerih temeljijo moji zaključki, in upam, da bom to storil v prihodnje pri svojem delu. Zelo dobro se zavedam, da v tej knjigi ni skoraj niti enega stališča, v zvezi s katerim bi bilo nemogoče predstaviti dejstva, ki na videz vodijo do zaključkov, ki so neposredno nasprotni mojim. Zadovoljiv rezultat je mogoče dobiti šele po popolni predstavitvi in presoji dejstev in argumentov za in proti posameznemu vprašanju, kar pa je tukaj seveda nemogoče.

Zelo obžalujem, da mi pomanjkanje prostora prikrajša zadovoljstvo, da izrazim svojo hvaležnost za velikodušno pomoč, ki so mi jo namenili številni naravoslovci, nekateri celo meni osebno neznani. Ne morem pa mimo tega, da izrazim, kako globoko sem hvaležen dr. Hookerju, ki mi je v zadnjih petnajstih letih s svojim ogromnim znanjem in jasno presojo pomagal na vse možne načine.

Zato v najvišja stopnja pomembno je pridobiti jasno razumevanje načinov spreminjanja in soprilagajanja. Na začetku mojega raziskovanja se mi je zdelo verjetno, da bo natančno preučevanje udomačenih živali in gojenih rastlin najboljša priložnost za razumevanje tega nejasnega problema. In nisem se motil; v tem, kot v vseh drugih zapletenih primerih, sem vedno ugotovil, da je naše znanje o variacijah pri udomačevanju, ne glede na to, kako nepopolno, vedno najboljši in najzanesljivejši namig. Lahko si dovolim izraziti svoje prepričanje o izjemni vrednosti takih raziskav, čeprav so jih naravoslovci na splošno zanemarjali.

Iz teh premislekov posvečam prvo poglavje te kratke predstavitve variaciji pod domestikacijo. Tako se bomo prepričali, da je dedno spreminjanje v velikem obsegu vsaj možno, in izvedeli bomo tudi, da je enako ali bolj pomembno, kako velika je moč človeka pri kopičenju s svojo selekcijo zaporednih šibkih variacij. Nato bom prišel do variabilnosti vrst v naravnem stanju; a žal se bom tega vprašanja prisiljen dotakniti le na kratko, saj bi njegova pravilna predstavitev zahtevala dolge sezname dejstev. Bomo pa lahko razpravljali o tem, kateri pogoji so najbolj ugodni za variacijo. Naslednje poglavje bo obravnavalo boj za obstoj med vsemi organskimi bitji po vsem svetu, ki neizogibno izhaja iz geometrijske progresije rasti njihovega števila. To je Malthusov nauk, razširjen na obe kraljestvi – živali in rastline. Ker se rodi veliko več posameznikov vsake vrste, kot jih lahko preživi, in ker se posledično pogosto pojavi boj za obstoj, sledi, da vsako bitje, ki v zapletenih in pogosto spreminjajočih se življenjskih razmerah le malo spremeni svojo smer v korist bo imela večjo možnost preživetja in bo tako podvržena naravni selekciji. Po strogem načelu dednosti bo izbrana sorta težila k razmnoževanju v svoji novi in spremenjeni obliki.

To temeljno vprašanje naravne selekcije bo podrobno obravnavano v poglavju IV; in bomo videli kako Naravna selekcija skoraj neizogibno povzroči izumrtje mnogih manj popolne oblikeživljenje in vodi do tega, kar sem imenoval Razhajanje značaja. V naslednjem poglavju bom razpravljal o kompleksnih in malo znanih zakonih variacije. V naslednjih petih poglavjih bodo analizirane najočitnejše in najpomembnejše težave, s katerimi se sreča teorija, in sicer: najprej težave prehodov, to je, kako lahko preprosto bitje ali preprost organ spremenimo in izboljšamo v visoko razvito bitje. ali v zapleteno zgrajen organ; drugič, vprašanje instinkta ali duševnih sposobnosti živali; tretjič, hibridizacija ali sterilnost pri križanju vrst in plodnost pri križanju sort; četrtič, nepopolnost Geološke kronike. V poglavju XI bom obravnaval geološko zaporedje organskih bitij v času; v XII in XIII - njihova geografska porazdelitev v prostoru; v XIV - njihovo razvrstitev ali medsebojno razmerje tako v odraslem kot v embrionalnem stanju. V zadnjem poglavju bom predstavil kratko rekapitulacijo celotnega dela in nekaj zaključnih pripomb.

Nihče ne bo presenečen, da je v vprašanju izvora vrst in sort še veliko nepojasnjenega, če se le zavedamo svoje globoke nevednosti v vprašanju medsebojnih odnosov mnogih bitij, ki nas obkrožajo. Kdo zna pojasniti, zakaj je ena vrsta razširjena in številna, druga, podobna vrsta pa ima ozko razširjenost in je redka. In vendar so ti odnosi izjemno pomembni, saj določajo sedanjo blaginjo in, verjamem, prihodnji uspeh in spremembo vsakega prebivalca zemlje. Še manj pa vemo o medsebojnih odnosih neštetih prebivalcev našega planeta v preteklih geoloških obdobjih njegove zgodovine. Čeprav je še marsikaj nerazumljivega in bo še dolgo ostalo nerazumljivo, ne dvomim, po najbolj skrbni študiji in nepristranski razpravi, ki sem je sposoben, da je pogled, ki ga je do nedavnega delila večina naravoslovcev in sem ga prej delil jaz, namreč, da je vsaka vrsta nastala neodvisno od drugih – zmotno. Prepričan sem, da vrste niso nespremenljive in da so vse vrste, ki pripadajo temu, kar imenujemo isti rod, neposredni potomci ene, večinoma izumrle vrste, tako kot priznane sorte ene vrste - potomci te vrste. Poleg tega sem prepričan, da je bila naravna selekcija najpomembnejši, a ne edini način spreminjanja.

Če v spreminjajočih se življenjskih pogojih organska bitja kažejo individualne razlike v skoraj vseh delih svoje organizacije, in temu ni mogoče oporekati; če zaradi geometrijske progresije razmnoževanja pride do hudega boja za življenje v kateri koli starosti, v katerem koli letu ali letnem času, in temu seveda ni mogoče oporekati; in tudi če se spomnimo neskončne kompleksnosti odnosov organizmov med seboj in do njihovih življenjskih pogojev ter neskončne raznolikosti, ki izhaja iz teh odnosov uporabne lastnosti struktura, konstitucija in navade - če upoštevamo vse to, bi bilo skrajno malo verjetno, da bi se spremembe, ki so koristne za organizem, ki jih ima, nikoli ne pojavile, tako kot so nastale številne spremembe, koristne za človeka. Če pa se kdaj pojavijo za kateri organizem koristne spremembe, bodo imeli organizmi, ki jih imajo, seveda največ možnosti za preživetje v boju za življenje in bodo zaradi strogega načela dednosti kazali težnjo, da jih prenašajo na njihove potomce. To načelo ohranjanja ali preživetja najmočnejših sem poimenoval naravna selekcija. Vodi do izboljšanja vsakega bitja v odnosu do organskih in anorganskih pogojev njegovega življenja in zato v večini primerov do tega, kar lahko štejemo za vzpon na višjo raven organizacije. Kljub temu bodo preprosto organizirane nižje oblike dolgo preživele, če bodo le dobro prilagojene na svoje preproste življenjske razmere.

Naravna selekcija, ki temelji na načelu dedovanja lastnosti v primerni starosti, lahko spremeni jajčece, seme ali mladi organizem enako enostavno kot odrasel organizem. Pri mnogih živalih je živalska spolna selekcija verjetno prispevala k skupni selekciji, kar je zagotovilo, da so imeli najmočnejši in najbolje prilagojeni samci najštevilnejše potomce. S spolno selekcijo nastanejo tudi lastnosti, ki so uporabne izključno samcem v njihovem boju ali tekmovanju z drugimi samci, in te lastnosti se bodo, odvisno od prevladujoče oblike dednosti, prenesle na oba spola ali samo na enega. Naravna selekcija vodi tudi do razhajanja značajev, kajti bolj ko se organska bitja razlikujejo po strukturi, navadah in konstituciji, večje število jih lahko obstaja na določenem območju - dokaz o tem lahko najdemo, če smo pozorni na prebivalce katerega koli majhnega koščka. zemljo in organizme, naturalizirane v tuji državi.

Naravna selekcija, kot smo pravkar opazili, vodi do razhajanja značajev in znatnega iztrebljanja manj izboljšanih in vmesnih oblik življenja. Iz teh načel je mogoče preprosto razložiti naravo afinitet in običajno prisotnost dobro označenih meja med neštetimi organskimi bitji vsakega razreda po vsem svetu. Resnično neverjetno dejstvo je – čeprav se mu ne čudimo, je tako pogosto – da so vse živali in vse rastline vedno in povsod povezane v skupine, podrejene ena drugi, kot opažamo na vsakem koraku, in prav na način, da so sorte iste vrste med seboj najbolj sorodne; Vrste istega rodu, ki tvorijo oddelke in podrodove, so manj tesno in neenakomerno povezane; vrste različnih rodov so si še manj blizu in končno rodovi, ki predstavljajo različne stopnje medsebojne bližine, izražene s poddružinami, družinami, redovi, podrazredi in razredi.

Če bi bile vrste ustvarjene neodvisno druga od druge, potem bi bilo nemogoče najti razlago za to razvrstitev; vendar je razloženo z dednostjo in kompleksnim delovanjem naravne selekcije, ki povzroči izumrtje in razhajanje znakov, kot je prikazano v našem diagramu.

Sorodnost vseh bitij, ki pripadajo istemu razredu, je včasih predstavljena v obliki velikega drevesa. Mislim, da je ta primerjava zelo blizu resnice. Zelene veje z brstečimi popki predstavljajo obstoječe vrste, veje iz prejšnjih let pa dolgi vrsti izumrlih vrst. V vsakem obdobju rasti vse rastoče veje tvorijo poganjke v vseh smereh in poskušajo prehiteti in utopiti sosednje poganjke in veje; na enak način so vrste in skupine vrst vedno premagovale druge vrste v velikem boju za življenje. Veje debla, ki se na svojih koncih delijo najprej na velike veje, potem pa na vedno manjše veje, so bile same nekoč - ko je bilo drevo še mlado - poganjki posejani z brsti; in ta povezava starodavnih in sodobnih popkov nam s posredovanjem razvejanih vej lepo predstavlja razvrstitev vseh sodobnih in izumrlih vrst, ki jih združuje v skupine, podrejene drugim skupinam. Od mnogih poganjkov, ki so zacveteli, ko drevo še ni zraslo v deblo, sta preživela morda le dva ali trije in so zdaj zrasli v velike veje, ki nosijo preostale veje; Tako je bilo tudi z vrstami, ki so živele v davno preteklih geoloških obdobjih – le redke med njimi, ki še danes živijo, so za seboj pustile spremenjene potomce.

Od začetka življenja tega drevesa se je posušilo in odpadlo mnogo večjih in manjših vej; te odpadle veje različnih velikosti predstavljajo cele redove, družine in rodove, ki trenutno nimajo živečih predstavnikov in so nam poznani le po fosilnih ostankih. Tu in tam se na razcepu med starimi vejami požene suh poganjek, ki je po naključju preživel in je na vrhu še zelen: tak je kakšen Ornithorhynchus ali Lepidosiren, ki s svojo sorodnostjo do neke mere povezujeta dve veliki veji življenja in sta rešena pred usodna konkurenca zaradi zaščitenega habitata. Tako kot popki zaradi rasti poženejo nove popke, ti pa se, če so le močni, spremenijo v poganjke, ki, razvejani, prekrijejo in zadušijo številne posušene veje, tako verjamem, da je bilo zaradi razmnoževanje z velikim Drevesom Življenja, ki je napolnilo s svojimi mrtvimi padlimi razrezanimi zemeljsko skorjo in prekrilo njeno površino s svojimi vedno razhajajočimi in lepimi vejami.

Komentarji

Položaj oči pri polvodnih živalih, kot so povodni konj, krokodil in žaba, je zelo podoben: primeren je za opazovanje nad vodo, medtem ko je telo potopljeno v vodo. Vendar konvergentna podobnost v enem znaku ne vpliva na večino drugih značilnosti organizacije in povodni konj ostaja tipičen sesalec, krokodil plazilec in žaba dvoživka. V evoluciji je možen ponoven pojav posameznih znakov (povzročen s podobno usmerjenim delovanjem naravne selekcije), nemogoč pa je nastanek nesorodnih oblik, ki so po svoji organizaciji enake (pravilo ireverzibilne evolucije).

Konvergenca lastnosti, ki jo povzroči podobna usmeritev naravne selekcije, ko je treba živeti v nekem podobnem okolju, včasih vodi do presenetljivih podobnosti. Morski psi, delfini in nekateri ihtiozavri so si po obliki telesa zelo podobni. Nekateri primeri konvergence še vedno zavajajo raziskovalce. Torej do sredine 20. stol. zajce in zajce razvrstili v isti red glodavcev na podlagi podobnosti v zgradbi njihovih zobnih sistemov. Samo podrobne raziskave notranji organi, pa tudi biokemične lastnosti so omogočile ugotovitev, da je treba zajce in zajce uvrstiti v samostojen red lagomorfov, ki je filogenetsko bližje parkljarjem kot glodalcem.

Posebnost genetskega programa vsakega organizma določa zaporedje členov v verigi DNK – nukleotidov. Bolj kot so si zaporedja DNK podobna (homologna), bolj so si organizmi sorodni. V molekularni biologiji so bile razvite metode za kvantificiranje odstotka homologije v DNA. Če torej prisotnost homologije v DNK med ljudmi vzamemo za 100 %, bomo imeli ljudje in šimpanzi približno 92 % homologijo. Vse vrednosti homologije se ne pojavljajo enako pogosto.

Slika prikazuje diskretnost stopenj sorodnosti pri vretenčarjih. Najnižji odstotek homologije je značilen za DNK predstavnikov različnih razredov (1), kot so ptice - plazilci (kuščarji, želve), ribe in dvoživke (5-15% homologije). Od 15 do 45% homologije v DNK med predstavniki različnih redov znotraj enega razreda (2), 50-75% med predstavniki različnih družin znotraj enega reda (3). Če primerjane oblike pripadajo isti družini, ima njihova DNK od 75 do 100 % homologijo (4). Podobne vzorce porazdelitve najdemo v DNK bakterij in višjih rastlin, vendar so številke tam povsem drugačne. V smislu divergence DNA se rod bakterij ujema z redom ali celo razredom vretenčarjev. Ko je V. V. Menshutkin (Inštitut za evolucijsko fiziologijo in biokemijo I. M. Sechenov) na računalniku simuliral proces izgube homologije v DNK, se je izkazalo, da se takšne porazdelitve pojavijo le, če evolucija poteka po Darwinu - z izbiro ekstremnih možnosti z izumrtjem vmesnih. obrazci.

Eno prvih filogenetskih dreves živalskega sveta, ki ga je narisal E. Haeckel (1866) pod vplivom idej Charlesa Darwina. Danes si razmerja in taksonomski rang posameznih skupin organizmov predstavljamo drugače (glej npr. sl. XI-2, XI-3), a podobe razmerij skupin v obliki drevesa ostajajo danes edine, ki odražajo zgodovino razvoja sorodnih skupin organizmov.

Charles Robert Darwin (1809–1882)

Izvirna izdaja:

Charles Robert Darwin

O nastanku vrst z naravno selekcijo,

ali ohranitev favoriziranih ras v boju za življenje

Prevod iz šeste izdaje (London, 1872)

Akademiki K.A. Timirjazev, M. A. Menzbir, A. P. Pavlov in I. A. Petrovski

Uvod

Zato je izjemno pomembno pridobiti jasno razumevanje načinov spreminjanja in soprilagajanja. Na začetku mojega raziskovanja se mi je zdelo verjetno, da bo natančno preučevanje udomačenih živali in gojenih rastlin najboljša priložnost za razumevanje tega nejasnega problema. In nisem se motil; tako v tem kot v vseh drugih zapletenih primerih sem vedno ugotovil, da naše znanje o variacijah pri udomačevanju, pa čeprav nepopolno, vedno služi kot najboljši in najzanesljivejši namig. Lahko si dovolim izraziti svoje prepričanje o izjemni vrednosti takih raziskav, čeprav so jih naravoslovci na splošno zanemarjali.

Na podlagi teh premislekov temu posvečam I. poglavje povzetek sprememba pod vplivom podomačitve. Tako se bomo prepričali, da je dedno spreminjanje v velikem obsegu vsaj možno, in izvedeli bomo tudi, da je enako ali bolj pomembno, kako velika je moč človeka pri kopičenju s svojo selekcijo zaporednih šibkih variacij. Nato bom prišel do variabilnosti vrst v naravnem stanju; a žal se bom tega vprašanja prisiljen dotakniti le na kratko, saj bi njegova pravilna predstavitev zahtevala dolge sezname dejstev. Bomo pa lahko razpravljali o tem, kateri pogoji so najbolj ugodni za variacijo. Naslednje poglavje bo obravnavalo boj za obstoj med vsemi organskimi bitji po vsem svetu, ki neizogibno izhaja iz geometrijske progresije naraščanja njihovega števila. To je Malthusov nauk, razširjen na obe kraljestvi – živali in rastline. Ker se rodi veliko več posameznikov vsake vrste, kot jih lahko preživi, in ker se posledično pogosto pojavi boj za obstoj, sledi, da vsako bitje, ki v zapletenih in pogosto spreminjajočih se življenjskih razmerah le malo spremeni svojo smer v korist bo imela večjo možnost preživetja in bo tako podvržena naravni selekciji. Po strogem načelu dednosti bo izbrana sorta težila k razmnoževanju v svoji novi in spremenjeni obliki.

To temeljno vprašanje naravne selekcije bo podrobno obravnavano v poglavju IV; in potem bomo videli, kako naravna selekcija skoraj neizogibno povzroči izumrtje mnogih manj popolnih oblik življenja in ima za posledico to, kar sem imenoval razhajanje značaja. V naslednjem poglavju bom razpravljal o kompleksnih in malo znanih zakonih variacije. V naslednjih petih poglavjih bodo analizirane najočitnejše in najpomembnejše težave, s katerimi se sreča teorija, in sicer: najprej težave prehodov, to je, kako lahko preprosto bitje ali preprost organ spremenimo in izboljšamo v visoko razvito bitje. ali v zapleteno zgrajen organ; drugič, vprašanje instinkta ali duševnih sposobnosti živali; tretjič, hibridizacija ali sterilnost pri križanju vrst in plodnost pri križanju sort; četrtič, nepopolnost geološkega zapisa. V poglavju XI bom obravnaval geološko zaporedje organskih bitij v času; v XII in XIII - njihova geografska porazdelitev v prostoru; v XIV - njihovo razvrstitev ali medsebojno razmerje tako v odraslem kot v embrionalnem stanju. V zadnjem poglavju bom predstavil kratko rekapitulacijo celotnega dela in nekaj zaključnih pripomb.

Zgodovinska skica razvoja pogledov na izvor vrst pred objavo prve izdaje tega dela

Tu bom na kratko orisal razvoj pogledov na izvor vrst. Do nedavnega je velika večina naravoslovcev verjela, da so vrste nespremenljive in da nastajajo ločeno. To stališče so spretno podprli številni avtorji. Po drugi strani pa so nekateri naravoslovci verjeli, da so se vrste spreminjale in da so obstoječe oblike življenja nastale s pristno generacijo iz že obstoječih oblik. Ne da bi se zadrževali pri nejasnih namigih o tem vprašanju klasičnih avtorjev, ugotavljamo, da je bil prvi avtor, ki je o tem razpravljal v sodobnem času, Buffon. A ker so se njegova mnenja v različnih obdobjih zelo razlikovala in ker se ni dotaknil vzrokov ali načinov preobrazbe vrst, mi tukaj ni treba iti v podrobnosti.

Lamarck je bil prvi, čigar zaključki na to temo so pritegnili veliko pozornosti. Ta po pravici slavni naravoslovec, ki je svoja stališča prvič objavil leta 1801, jih je leta 1809 znatno razširil v svoji Philosophic Zoologique in še pozneje, leta 1815, v uvodu v Hist. Nat. Des Animaux sans Vertebres." V teh spisih podpira doktrino, da so vse vrste, vključno z ljudmi, potomci drugih vrst. Bil je prvi, ki je opravil eminentne zasluge pri opozarjanju na možnost, da so vse spremembe v organskem svetu, tako kot v anorganskem, posledica zakona in ne čudežnega posega. Zdi se, da je Lamarck do sklepa o postopnem spreminjanju vrst prišel predvsem iz težav pri razlikovanju vrst in sort, iz skoraj neopaznih prehodov med oblikami v določenih skupinah ter iz analogije domačih živali in kulturnih rastlin. Kar zadeva vzroke za modifikacijo, je nekatere pripisal neposrednemu delovanju fizičnih pogojev življenja, nekatere križanju med že obstoječimi oblikami, veliko pa uporabi in neuporabi, to je posledicam navade. Temu zadnjemu dejavniku je očitno pripisal vse čudovite prilagoditve v naravi, kot je dolg vrat žirafe, ki služi za prehranjevanje z drevesnimi vejami. Verjel pa je tudi v zakon progresivnega razvoja in ker vsa živa bitja stremijo k napredku, je za pojasnitev obstoja najpreprostejših oblik v današnjem času domneval, da se še vedno pojavljajo s spontanim nastankom.

Leta 1813 letnik dr. W.Ch. Wells (W.S. Wells) je v Kraljevi družbi prebral »Račun bele ženske, katere del kože spominja na črnsko«; vendar ta članek ni bil objavljen, dokler leta 1818 ni izšel njegov slavni »Two Essays on Dew and Single Vision«. V tem delu vsekakor priznava princip naravne selekcije in to je prvo priznanje tega principa, ki ga je kdo izrazil; vendar ga Wells uporablja samo za človeške rase in šele takrat, ko se uporablja za nekatere značilnosti. Ko je poudaril, da so črnci in mulati imuni na nekatere tropske bolezni, opaža, prvič, da se vse živali do neke mere razlikujejo, in drugič, da kmetje s selekcijo izboljšujejo svoje udomačene živali; potem pa dodaja: kar v slednjem primeru doseže »umetnost, očitno z enakim uspehom, čeprav počasneje, doseže narava v procesu oblikovanja sort človeka, prilagojenih deželam, ki jih naseljujejo. Od naključnih vrst človeka, ki bi jih lahko našli med prvimi in razpršenimi prebivalci osrednjih predelov Afrike, je bil morda eden bolje prilagojen za prenašanje lokalnih bolezni kot ostali. Število te rase bi se torej lahko povečalo, medtem ko bi se morale druge zmanjšati, ne le zaradi nezmožnosti upreti se boleznim, temveč tudi zaradi nezmožnosti tekmovati s svojimi močnejšimi sosedi. Barva te močnejše rase bi glede na povedano lahko bila črna. Toda ker težnja po oblikovanju sort še vedno obstaja, se je sčasoma morda oblikovala vse temnejša rasa in ker je bila najtemnejša morda najbolj prilagojena podnebnim razmeram, je morala sčasoma postati prevladujoča, če ne kar samo ena rasa v državi, v kateri izvira." Nato svoje poglede razširi še na bele prebivalce hladnejših držav. Hvaležen sem gospodu Rowleyju iz Združenih držav, da me je preko gospoda Bracea opozoril na zgornji odlomek iz dela dr. Wellsa.

Rev. W. Herbert, kasnejši dekan Manchestra, v 4. zvezku svojih Hortikulturnih transakcij za leto 1822 in v svojem delu Amarylli daceae (1837, str. 19, 339) navaja, da so bili »izvedeni hortikulturni poskusi »Ni dvom, da so botanične vrste le sorte višjega reda in trajnejše.« Ta pogled razširi na živali. Dean meni, da je v vsakem rodu nastala ena vrsta, ki jo je sprva odlikovala izjemna plastičnost, te vrste pa so predvsem s križanjem, pa tudi z variacijo, dale vse obstoječe vrste.

Leta 1826 je prof. Grant je v sklepnem odstavku svojega dobro znanega dela o Spongilli (Edinburgh Philosophical Journal, vol. Enako je izrazil v svojem 55. predavanju, objavljenem v Lancetu leta 1834.

Leta 1831 je g. Patrick Matthew objavil svoje delo »Naval Timber and Arboriculture«, v katerem je izrazil pogled na izvor vrst, precej podoben tistemu (kot bomo zdaj videli), ki sva ga izrazila g. Wallace in jaz v Linnean Journalu in podrobno razvita v tem zvezku. Na žalost je gospod Matthew zelo na kratko izrazil to stališče v obliki fragmentarnih pripomb v dodatku k delu, posvečenemu drugi temi, tako da je ostalo neopaženo, dokler ni gospod Matthew sam opozoril nanj v Gardnerjevi kroniki. 7, 1860. Razlike med pogledi g. Matthewa in mojimi so nepomembne: zdi se, da verjame, da je bil svet v zaporednih obdobjih skoraj izpraznjen in nato ponovno naseljen, in priznava kot eno od možnosti, da bi lahko nastale nove oblike, "če ni bilo te ali druge oblike oz. rudiment že obstoječih agregatov." Nisem prepričan, če sem popolnoma razumel nekatere odlomke, vendar se zdi, da jih je dal velik pomen neposredno delovanjeŽivljenjski pogoji. Vsekakor je jasno videl vso moč načela naravne selekcije.

Slavni geolog in naravoslovec von Buch v svojem odličnem Description Physique des Isles Canaries (1836, str. 147) jasno izraža svoje prepričanje, da varietete počasi postajajo stalne vrste, ki se ne morejo več križati.

Rafinesque v svoji Novi flori Severne Amerike, objavljeni leta 1836, piše (str. b): »Vse vrste so morda nekoč bile sorte in mnoge sorte postopoma postanejo vrste ter pridobijo trajne in posebne značilnosti.« značilnosti,« vendar nadalje dodaja (str. 18): "... z izjemo prvotnih tipov ali prednikov rodu."

V letih 1843–1844 je prof. Haldeman (Boston Journal of Nat. Hist. U. States, vol. V, str. 468) je spretno primerjal argumente za in proti hipotezi o razvoju in spreminjanju vrst; zdi se, da ji je sam naklonjen.

"Vestiges of Creation" se je pojavil leta 1844. V deseti, precej revidirani izdaji te knjige (1853) pravi anonimni avtor (str. 155): »Sklep, ki temelji na številnih premislekih, je, da so različni redovi živih bitij, od preprostih in najstarejših do Najvišja in najnovejša dejanja Božje previdnosti so posledica dveh vzgibov: prvič, vzgiba, ki je bil posredovan oblikam življenja, ki v določen čas jih je z razmnoževanjem napredoval skozi določene stopnje organizacije, ki so dosegle vrhunec pri višjih dvokaličnicah in vretenčarjih; teh korakov je bilo malo in so jih običajno zaznamovali prelomi v znakih organizacije, kar je povzročalo praktične težave pri vzpostavljanju sorodstva; drugič, še en impulz, povezan z vitalnimi silami, ki v zaporedju generacij težijo k spreminjanju organskih struktur v skladu z zunanjimi pogoji, kot so hrana, habitat in meteorološki dejavniki, kar ustvarja "prilagoditve", kot jih imenuje naravna teologija. Zdi se, da avtor meni, da se je napredek razvijal v nenadnih skokih, posledice življenjskih razmer pa so postopne. Navede zelo močan splošni argument, da vrste niso nespremenljiva dela. Ne razumem pa, kako lahko ta dva "impulza", ki ju je domnevno dal znanstvena razlagaštevilne in lepe soprilagoditve, ki jih srečujemo povsod v naravi; Ne vidim, da bi na ta način lahko razumeli, kako se je na primer žolna izkazala za prilagojeno določenemu načinu življenja. Ta knjiga je zaradi svojega močnega in briljantnega sloga sprva pridobila širok krog bralcev, kljub nizki zanesljivosti informacij, navedenih v prvih izdajah, in pomanjkanju znanstvene previdnosti. Po mojem mnenju je v Angliji naredila veliko storitev, saj je opozorila na to vprašanje, odstranila predsodke in tako pripravila teren za sprejemanje podobnih pogledov.

Leta 1846 je častiti geolog M.Zh. d'Omalius d'Halloy (M. J. d'Omalius d'Halloy) je v majhnem, a odličnem članku ("Bulletins de l'Acad. Roy. Bruxelles", t. XIII, str. 581) izrazil mnenje, da so nove vrste nastala s poreklom s spremembo, ne pa z nastankom vsakega od njih posebej: avtor je to mnenje prvič razglasil leta 1831.

prof. Owen je leta 1849 (Nature of Limbs, str. 86) zapisal naslednje: »Zamisel o arhetipu je bila najdena v mesu v različnih modifikacijah, ki so obstajale na tem planetu dolgo pred pojavom tistih vrst živali, v katerih se zdaj pojavlja. . Katerim naravnim zakonom ali sekundarnim vzrokom so pripisovali pravilno zaporedje in napredovanje teh organskih pojavov nam še vedno ni znano.« V svojem predsedniškem govoru Britanskemu združenju leta 1858 omenja "aksiom neprekinjenega delovanja ustvarjalne sile ali vnaprej vzpostavljenega postajanja živih bitij." Nadalje, ko se dotakne geografske razširjenosti, dodaja: »Ti pojavi nas dvomijo, da sta Apteryx z Nove Zelandije in rdeči ruševec iz Anglije nastala vsak na svojem otoku in izključno zanju. In na splošno ne smemo pozabiti, da zoolog z izrazom "ustvarjanje" pomeni "njemu neznan proces". To idejo razvija in dodaja, da v vseh primerih, kot je primer rdečega jereba, ki ga »zoolog navaja kot dokaz ločenega ustvarjanja ptic tako za te otoke kot samo za te otoke, v glavnem izraža idejo, da ne vem, kako se je tam znašel ruševec in zakaj ga ni nikjer drugje; S to metodo izražanja, ki razkriva njegovo nevednost, zoolog izraža svoje prepričanje, da tako ptica kot otok svoj izvor dolgujeta istemu velikemu ustvarjalnemu prvemu vzroku.« Če poskušamo ti dve izjavi, izraženi v istem Nagovoru, razlagati eno s pomočjo druge, bomo prišli do zaključka, da ugledni filozof leta 1858 ni bil več prepričan, da sta se Apteryx in ruševec prvič pojavila tam, kjer sta zdaj. najdeno, "na nek neznan način" ali z nekim postopkom, ki "mu ni znan".

Ta nagovor je bil javno izrečen potem, ko smo v Linneanovi družbi prebrali prispevke o izvoru vrst gospoda Wallacea in mene, ki jih bomo zdaj omenili. Ko je izšla prva izdaja te knjige, sem bil skupaj z mnogimi drugimi tako globoko zaveden z izrazom »stalno delovanje ustvarjalne sile«, da sem vključil prof. Owen je skupaj z drugimi paleontologi med znanstveniki, ki so globoko prepričani o nespremenljivosti vrst; vendar se je izkazalo (»Anat. of Vertebrates«, vol. III, str. 796), da je bila to nesprejemljiva napaka z moje strani. V zadnji izdaji tega dela sem na podlagi odlomka v njegovi knjigi, ki se začne z besedami: »ni dvoma, da standardni obrazec(tip-forma)« itd. (prav tam, zv. I, str. XXXV), ki jih je prof. Owen priznava, da je naravna selekcija morda igrala določeno vlogo pri oblikovanju novih vrst; vendar se to izkaže za netočno in neutemeljeno (ibid., letnik III, str. 798). Navedel sem tudi odlomke iz korespondence med prof. Owena in urednika London Reviewa, iz česar se je zdelo temu uredniku in tudi meni očitno, da je prof. Owen je trdil, da je pred mano razglasil teorijo naravne selekcije; Izrazil sem presenečenje in veselje ob tej izjavi; kolikor pa se da razbrati iz nekaterih mest, ki jih je nedavno objavil (ibid., zv. III, str. 798), sem se spet delno ali popolnoma zmotil. Tolažim se lahko le z mislijo, da nisem edini, ampak tudi drugi, ki se jim ta protislovna dela prof. Owen so nejasni in jih je težko uskladiti med seboj. Kar zadeva preprosto razglašanje načela naravne selekcije, je povsem vseeno, ali je prof. Ne glede na to, ali je bil Owen moj predhodnik ali ne, iz zgornje zgodovinske skice izhaja, da sta bila dr. Wells in g. Matthew daleč pred nami obema.

M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire v svojih predavanjih iz leta 1850 (katerih povzetek je bil objavljen v Revue et Mag. de Zoologie, januar 1851) na kratko navede razloge, ki ga vodijo k prepričanju, da so posebni značaji »vsakega vrsta je stabilna, dokler ostaja v enakih razmerah; spremenijo se takoj, ko se okoljske razmere začnejo spreminjati"). »Posledično že opazovanje divjih živali razkriva omejeno variabilnost vrst. Poskusi na udomačenih divjih živalih in na novo podivjanih domačih živalih to potrjujejo še z večjo jasnostjo. Poleg tega ti isti poskusi dokazujejo, da imajo lahko razlike generičen pomen. V svojem »Hist. Nat. Generale" (1859, t. II, str. 430) razvija podobne zaključke.

Iz okrožnice, ki jo je nedavno natisnil dr. Freke, je razvidno, da je leta 1851 (Dublin Medical Press, str. 322) predstavil nauk o izvoru vseh organskih bitij iz ene izvirne oblike. V bistvu so njegovi pogledi in obravnava vprašanja popolnoma drugačni od mojih, toda ker je dr. Frickey sedaj (leta 1861) sam objavil svoj esej »Izvor vrst s pomočjo organske sorodnosti«, bi bilo z moje strani nepotrebno prevzeti težko nalogo predstavitve svojih idej.

G. Herbert Spencer je v eseju (ki je bil prvotno objavljen v Leaderju, marec 1852 in ponatisnjen v njegovih Esejih, 1858) z izjemno močjo in spretnostjo nasprotoval teorijo stvarjenja s teorijo o razvoju organskih bitij. Iz analogije domačih oblik, iz sprememb, ki so jim bili podvrženi zarodki mnogih vrst, iz težav pri razlikovanju vrst in sort ter iz načela splošne stopnjevanja sklepa, da so se vrste spremenile, in te spremembe pripisuje spremembam v okoljske razmere. Isti avtor (1855) je orisal tudi psihologijo, ki temelji na načelu neizogibnosti pridobivanja vseh duševnih lastnosti in sposobnosti s postopnostjo.

Leta 1852 je ugledni botanik Naudin v izjemnem prispevku o izvoru vrst izrecno izrazil prepričanje, da vrste nastajajo na podoben način, kot nastajajo sorte med gojenjem, ta slednji proces pa pripisuje moči človekove selekcije. . Ne pove pa, kako selekcija deluje v naravi. Tako kot Dean Herbert verjame, da so bile ob prvotnem izvoru vrste bolj plastične kot zdaj. Veliko težo daje temu, kar imenuje glavno načelo: »nedoločena, skrivnostna sila; rock za nekatere; za druge - volja Previdnosti, katere nenehno delovanje na živa bitja v vseh obdobjih obstoja sveta določa obliko, obseg in obstojnost vsakega od njih v skladu z njegovim namenom v vrstnem redu stvari, iz katerih je del. To je tista sila, ki vzpostavlja harmonijo med posameznim členom in celoto ter jo prilagaja funkciji, ki jo mora opravljati v splošno telo narave, funkcije, v kateri je smisel njenega obstoja."

Dodam lahko, da je od 34 v tej zgodovinski skici omenjenih avtorjev, ki so prepričani v modifikacijo vrst ali vsaj niso verniki individualnih ustvarjalnih dejanj, kar 27 avtorjev posebnih študij z različnih področij naravoslovja ali geologije.

Leta 1853 je slavni geolog grof Keyserling predlagal, da tako kot so se pojavile nove bolezni, ki naj bi jih povzročila nekakšna miazma, in se razširile po vsem svetu, tako so lahko v določenih obdobjih zarodki sedanjih vrst izpostavljeni kemičnemu vplivu posebnih molekul. ki jih obdajajo in tako ustvarjajo nove oblike.

Istega leta 1853 je izdal dr. Schaffhausen (»Verhand. des Naturhist. Vereins der Preuss. Rheinlands« itd.) odlično brošuro, v kateri dokazuje progresivni razvoj organskih oblik na zemlji. Ugotavlja, da je veliko vrst dolgo časa ostalo nespremenjenih, druge pa so bile spremenjene. Razlike med vrstami pojasnjuje z izginotjem številnih vmesnih oblik. Tako »sodobne rastline in živali niso ločene od izumrlih z novimi dejanji stvarjenja, ampak jih je treba obravnavati kot njihove potomce z nenehnim razmnoževanjem«. Slavni francoski botanik M. Lecoq piše leta 1854 (»Etudes sur Geograph. Bot.«, zv. I, str. 250): »Tako nas naše raziskave o nespremenljivosti ali spreminjanju vrste pripeljejo neposredno do idej, ki sta jih oznanjali dve prav slavni osebi - Geoffroy Saint-Hilaire in Goethe." Toda drugi odlomki, raztreseni po obsežnem delu M. Lecoqa, vzbujajo dvome o tem, kako daleč sega njegov pogled na spreminjanje vrst.

"Filozofijo stvarjenja" mojstrsko obravnava prečasni Baden Powell v svoji knjigi iz leta 1855 Eseji o enotnosti sveta. Z osupljivo jasnostjo trdi, da je nastanek novih vrst »običajen in ne naključen pojav« ali, po besedah sira Johna Herschela, »naravni proces v nasprotju s čudežnim procesom«.

Tretji zvezek Journal of the Linnean Society vsebuje prispevke, ki sva jih g. Wallace in jaz predstavila 1. julija 1858 in zaključujemo, kot je razvidno iz uvodnih pripomb tega dela, teorijo naravne selekcije, ki jo je g. Wallace izrazil z izjemno moč in jasnost.

Von Baer, ki so ga zoologi tako globoko spoštovali, je okoli leta 1859 izrazil prepričanje, ki temelji predvsem na zakonih geografske razširjenosti, da oblike, zdaj popolnoma drugačne, izvirajo iz enostarševske oblike.

Junija 1859 je prof. Huxley je na Kraljevi inštituciji predaval na temo "Persistent Types of Animal Life". Ko opozarja na takšne primere, opaža: »Težko bi razumeli pomen takih dejstev, če domnevamo, da je bila vsaka vrsta živali in rastlin ali vsaka velika vrsta organizacije ustvarjena in postavljena na površje našega planeta ob dolge časovne intervale z ločenimi dejanji ustvarjalne moči in ne smemo pozabiti, da je taka domneva prav tako malo podprta s tradicijo ali razodetjem, kot je v nasprotju s splošno analogijo narave. Po drugi strani pa je treba na »stabilne tipe« gledati z vidika hipoteze, ki obravnava življenje v znan čas vrste kot rezultat postopne spremembe že obstoječih vrst; čeprav hipoteza še ni bila dokazana in so jo nekateri njeni zagovorniki precej diskreditirali, je še vedno edina, ki uživa podporo fiziologije; obstoj teh tipov bi samo dokazoval, da je količina sprememb, ki so jim bila živa bitja podvržena v geološkem času, zelo nepomembna v primerjavi s celotnim nizom sprememb, ki so jim bila podvržena.«

Plodnost (iz latinščine fertilis - ploden) je sposobnost zrelega organizma, da ustvari potomce.

Aristotel v svoji "Physicae Auscultationes" (lib. 2, cap. 8, str. 2) ugotavlja, da dež ne pada zato, da bi prispeval k žetvi žita, kot tudi ne zato, da bi pokvaril žito, ki je mlatil na dvorišču, uporablja isti argument za organizem, dodaja [kot Clair Grece, ki je prvi opozoril na to, prevaja ta odlomek]: »Kaj torej preprečuje, da bi se stvari v naravi zgodile na enak način z deli (živali), tako da na primer iz nuje sprednji zobje zrastejo ostro, prilagojeno za trganje, kočniki pa zrastejo v širino, primerni za mletje hrane, saj niso nastali zaradi tega, ampak je sovpadlo (po naključju)? Enako velja za druge dele, v katerih je očitno "zaradi česa." Kjer so se vsi (deli) združili, kot da se je zgodilo zaradi določen namen, potem so se ta ugodno oblikovana (stvarjenja) sama ohranila. Tisti, ki so delali drugače, so propadli in propadajo…« glej: Aristotel. Zbirka op. M., 1981. T. 3. P. 97–98.

Datum Lamarckove prve objave sem si izposodil od Isidoreja Geoffroya Saint-Hilairea (Hist. Nat. Generale, 1859, t. II, str. 405), v odlični zgodovini pogledov na to temo. To delo daje popolno razlago Buffonovega sklepa o tej temi. Zanimivo je, kako močno je moj dedek Erasmus Darwin predvideval Lamarckove poglede in zmotna mnenja v svoji Zoonomiji, ki je izšla leta 1794. Po mnenju Isidoreja Geoffreyja ni dvoma, da je bil Goethe skrajni privrženec takšnih nazorov, kot je razvidno iz uvoda v delo, napisano v letih 1794 in 1795, a objavljeno veliko pozneje; je povsem jasno ugotovil (Goethe als Naturforscher dr. Karla Moedinga), da bi se moral naravoslovec v prihodnosti ukvarjati z vprašanjem, na primer, kako je govedo pridobilo rogove, in ne, kako se uporabljajo. podobni pogledi, ki so se pojavili istočasno, je dejstvo, da so Goethe v Nemčiji, dr. Darwin v Angliji in Geoffroy Sept-Hilaire (kot bomo videli) v Franciji prišli do istega zaključka o izvoru vrst v letih 1794–1795.

Geoffroy Saint-Hilaire je sumil, da so tako imenovane vrste le različne degeneracije iste vrste. Toda do leta 1828 ni v tisku izrazil svojega prepričanja, da oblike niso bile ovekovečene od nastanka vseh stvari. Geoffroy je očitno razlog za spremembo videl predvsem v bivanjskih pogojih oziroma »monde ambiant«. Pri svojih sklepih je bil previden in ni verjel, da se obstoječe vrste še vedno spreminjajo, in kot dodaja njegov sin: »C'est done un problem a reserver entierement a l'avenir, suppose que l'avenir doive avoir prize sur lui « (»Ta problem je torej treba v celoti prepustiti prihodnosti, če seveda predpostavimo, da se bodo v prihodnje želeli z njim ukvarjati«).

Po Bronnu v svojem "Untersuchungen uber die Entwickelungsgesetze" se zdi, da je slavni botanik in paleontolog Unger leta 1852 v tisku objavil svoje prepričanje, da se vrste razvijajo in spreminjajo. Dalton (D'Alton) je leta 1821 v skupni raziskavi Panderja in Daltona o fosilih lenivcev izrazil podobno prepričanje. Podobna stališča je, kot je znano, izrazil Oken v svoji mistični Natur-Philosophio. Glede na druge reference, ki jih najdemo v Godronovi knjigi "Sur l'Espece", se zdi, da so Bory St.-Vincent, Burdach, Poiret in Fries priznali, da se te nove vrste vedno znova pojavljajo.

Charles Robert Darwin

Izvor vrst z naravno selekcijo ali ohranitev favoriziranih ras v boju za življenje

Charles Robert Darwin (1809–1882)

Izvirna izdaja:

Charles Robert Darwin

O nastanku vrst z naravno selekcijo,

ali ohranitev favoriziranih ras v boju za življenje

Prevod iz šeste izdaje (London, 1872)

Akademiki K.A. Timirjazev, M. A. Menzbir, A. P. Pavlov in I. A. Petrovski

Uvod

Na podlagi teh premislekov prvo poglavje tega povzetka namenjam spremembam pod vplivom udomačitve. Tako se bomo prepričali, da je dedno spreminjanje v velikem obsegu vsaj možno, in izvedeli bomo tudi, da je enako ali bolj pomembno, kako velika je moč človeka pri kopičenju s svojo selekcijo zaporednih šibkih variacij. Nato bom prišel do variabilnosti vrst v naravnem stanju; a žal se bom tega vprašanja prisiljen dotakniti le na kratko, saj bi njegova pravilna predstavitev zahtevala dolge sezname dejstev. Bomo pa lahko razpravljali o tem, kateri pogoji so najbolj ugodni za variacijo. Naslednje poglavje bo obravnavalo boj za obstoj med vsemi organskimi bitji po vsem svetu, ki neizogibno izhaja iz geometrijske progresije naraščanja njihovega števila. To je Malthusov nauk, razširjen na obe kraljestvi – živali in rastline. Ker se rodi veliko več posameznikov vsake vrste, kot jih lahko preživi, in ker se posledično pogosto pojavi boj za obstoj, sledi, da vsako bitje, ki v zapletenih in pogosto spreminjajočih se življenjskih razmerah le malo spremeni svojo smer v korist bo imela večjo možnost preživetja in bo tako podvržena naravni selekciji. Po strogem načelu dednosti bo izbrana sorta težila k razmnoževanju v svoji novi in spremenjeni obliki.

Kratka skica Darwinovega življenja

Zgodovinska skica razvoja pogledov na izvor vrst pred nastankom prve izdaje tega dela 4 Prevod »Izvora vrst« (iz 6. angleške izdaje) je naredil K. A. Timiryazev. M. A. Menzbier, A. P. Pavlov in I. A. Petrovsky. – Opomba izd.

Uvod

Zgodovinska skica razvoja pogledov na izvor vrst pred objavo prve izdaje tega dela

Izbira urednika

Zgodovinska skica razvoja pogledov na izvor vrst pred nastankom prve izdaje tega dela 4
Prevod »Izvora vrst« (iz 6. angleške izdaje) je naredil K. A. Timiryazev. M. A. Menzbier, A. P. Pavlov in I. A. Petrovsky. – Opomba izd.