Birleşik bir Avrupa ordusu: neden buna ihtiyaç var ve prensipte mümkün mü? yürüyüşe çıkmaya hazırlanıyoruz

Geçtiğimiz birkaç gün boyunca Avrupa medyası, AB silahlı kuvvetlerinin kurulmasıyla ilgili haberleri heyecanla tartışmaya devam etti: Avrupa Birliği bir kez daha kendi ordusunu kurma fikriyle meşgul oldu. Bu konuda en yüksek sesle konuşan Avrupa Komisyonu Başkanı Jean-Claude Juncker'dir. Geçtiğimiz günlerde Avrupa Parlamentosu'nda AB'deki duruma ilişkin yıllık mesajıyla konuşurken aynı şeyi söyledi. Brexit hakkında konuşan Bay Juncker, İngiltere'nin AB'den ayrılmasının ardından Avrupa'daki güvenlik sorununu çözmenin yollarından birinin, katılımcı ülkelerin silahlı kuvvetlerinin derin entegrasyonu olacağını söyledi. Almanya Başbakanı Angela Merkel, Savunma Bakanı Ursula von der Leyen, Fransa Cumhurbaşkanı Francois Hollande ve Romanya Cumhurbaşkanı Klaus Iohannis, Finlandiya Cumhurbaşkanı Sauli Niinist ve Eski Kıta'nın diğer siyasi figürleri de bir Avrupa ordusunun kurulması lehinde konuştu. Ortak bir askeri karargahın kurulması konusunda pratikte zaten anlaştık.

Basit ve açık bir soru ortaya çıkıyor: Avrupa'nın neden kendi ordusuna ihtiyacı var? "Rusya'nın öngörülemezliği ve saldırganlığı" ile gerçek terör tehlikesine ilişkin atıflar burada geçerli değildir. Sözde "Rusya'nın çevrelenmesi" için bütün bir Kuzey Atlantik İttifakı var, ancak bu, Avrupa'ya yönelik, yakın zamanda defalarca zekice kanıtlanmış olan terör tehdidi karşısında güçsüz.

Ancak teröristlerle savaşmak için ihtiyaç duyulan şey bir ordu değil, kapsamlı ve profesyonel kolluk kuvvetleri, geniş bir ajan ağı ve hiçbir şekilde ordu olamayacak diğer terörle mücadele yapılarıdır. Füzeleri, tankları, bombardıman uçakları ve savaş uçaklarıyla. Teröristlerle ağır askeri teçhizatla savaşmıyorlar. Ve genel olarak Avrupa, Avrupa ülkelerinin çoğunluğunu içeren ve Washington Antlaşması'nın 5. paragrafındaki kuralın geçerli olduğu NATO'yu gerçekten özlüyor mu - “birimiz hepimiz, hepimiz birimiz!” Yani NATO ülkelerinden birine yapılan bir saldırı, tüm yükümlülükleriyle birlikte hepsine yapılmış bir saldırıdır.

Dünyanın en büyük nükleer füze silahı rezervlerine sahip olan, dünyanın en güçlü ordularından biri olan ABD Ordusu tarafından, diğer şeylerin yanı sıra, üzerine genişletilen Avrupa Birliği için güvenlik şemsiyesi yeterli değil mi? Ancak belki de bu ülkenin Avrupalıların işlerine sinir bozucu müdahalesi, utanmaz mesihçiliği ve AB politikası üzerindeki müdahaleci etkisi, ki bu çoğu zaman ekonomik kayıplara yol açıyor (örneğin, Washington tarafından Avrupa Birliği'ne Rusya'ya karşı uygulanan yaptırımları ele alalım), Avrupa ülkelerinin gereksiz ve kârsız savaşlara ve askeri çatışmalara (Libya, Irak, Suriye, Afganistan'da) girmesi “ayrı bir Avrupa silahlı kuvvetleri” fikrinin ortaya çıkmasının altında yatan neden oldu mu?

Böyle bir tahmin göz ardı edilemez. Ama yine de bir Avrupa ordusu nasıl yaratılır? Juncker'in dile getirdiği ve Eski Dünya'nın diğer politikacılarının oybirliğiyle desteklediği fikrin gizli ve kalıcı anlamını çok iyi anlayan ABD bunu kabul edecek mi? Peki ya NATO? Avrupa iki paralel orduya dayanamaz. Onlara yetecek maddi kaynak olmayacak. Avrupa ülkeleri, Galler zirvesinin GSYİH'lerinin %2'sini ittifakın genel savunma bütçesine ayırma yönündeki talimatlarına uymak için hâlâ acele etmiyorlar. Şu anda NATO'nun finansmanı esas olarak toplamın %75'ini oluşturan ABD'den gelmektedir.

AB'nin kendi ordusunun insan kaynakları da yeterli değil: mültecileri sürece dahil etmenin hiçbir yolu yok. İslam ülkeleri Orta Doğu ve Kuzey Afrika. Bakın böyle bir uygulama ters tepecektir. Ve daha sonra modern ordu son derece profesyonel uzmanlara ihtiyaç vardır; asgari ikincil uzmanlık düzeyine sahip olmayan bir kişinin, hatta Yüksek öğretim. Bu tür onbinlerce insanı nereden işe almalı, hatta onlara maaş ve sosyal yardım şeklinde dağlar kadar altın vaat etmeli?

NATO'nun içinde ve üslerinde bir Avrupa ordusu kurulması önerisi var. François Hollande tarafından dile getirildi. Aynı zamanda ona göre Avrupa silahlı kuvvetlerinin belirli bir bağımsızlığa sahip olması gerekiyor. Ancak temeli komuta birliği ve komutana/üstüne sorgusuz sualsiz itaat olan bir orduda prensipte bağımsız yapılar olamaz. Aksi takdirde bu bir ordu değil, kötü bir kolektif çiftliktir.

Ayrıca Kuzey Atlantik İttifakının paralel ve özerk bir ordudan hoşlanma ihtimali de düşük. Aslında bir ordusu yok. Harekat sahasında (askeri harekât sahası) komutlar vardır - orta, güney, kuzey... Belirli muharebe görevlerini çözmek için, her ülkenin ulusal silahlı kuvvetlerden kendisine atanan birimleri ve alt birimleri tahsis ettiği özel birlikler oluşturulur. kuvvetler. Bazılarından tankçılardan, bazılarından füzecilerden biri motorlu piyade, işaretçiler, tamirciler, lojistik personeli, sağlık personeli vb. sağlar.

Entegre Avrupa birliklerinin hangi prensiple oluşturulacağı belli değil. Ancak bu bizim değil baş ağrısı. Düşünüyorlarsa Avrupa başkentlerinde düşünsünler. Brüksel ve Strazburg dahil.

Avrupa'da halihazırda birkaç ortak tugay var. Merkezi Szczecin'de bulunan bir Alman-Danimarka-Polonya birliği "Kuzey-Doğu" vardır. Merkezi Mülheim'de (Almanya) bulunan Alman-Fransız tugayı. Eurocorps hızlı cevapİngilizlerin yönettiği NATO. Tarafsız İsveç ve Finlandiya'nın tabur ve bölüklerinin yanı sıra NATO üyeleri Norveç, İrlanda ve Estonya'nın da dahil olduğu kuzey ülkelerinin silahlı oluşumu. Merkezi Polonya'da bulunan bir Polonya-Litvanya-Ukrayna tugayı bile oluşturuldu. Hiçbir zaman ciddi bir şeyle öne çıkmayan başka benzer yapılar da var. Öyle görünüyor ki, bir Avrupa ordusundan, onun ortak karargahından bahsetmek, tıpkı Avrupa Birliği ve AKPM'de yapıldığı gibi, Avrupalı ​​yetkililerin rahat bir şekilde var olabilmeleri için yeni bürokratik yapılar oluşturma, evrak işleri ve kamuya açık bildirim faaliyetleri geliştirme yönündeki başka bir girişimdir.

Peki ya bir Avrupa ordusu yaratılırsa? Rusya'da buna nasıl tepki verecekler? Tanıdığım bir general şunu söyledi: “Hatırlıyorum, Avrupa'da ondan önce zaten iki birleşik ordu vardı: Napolyon'un ve Hitler'in. Okuryazar insanlar nasıl sonlandıklarını biliyorlar.

13 Kasım 2017'de 28 Avrupa Birliği ülkesinden 23'ü askeri işbirliğine ilişkin bir anlaşma - Güvenlik ve Savunma Konusunda Daimi Yapılandırılmış İşbirliği (PESCO) programı - imzaladı. Almanya Savunma Bakanı Ursula von der Leyen, bu etkinlikle ilgili olarak şunları söyledi: “Bugün Avrupa için özel bir gün, bugün resmi olarak AB savunma ve askeri birliğini oluşturuyoruz... Bu özel bir gün, kuruluşa yönelik yeni bir adımı işaret ediyor. bir Avrupa ordusunun.” Yaratılışı ne kadar gerçekçi? Karşılaştığı ve karşılaşabileceği sorunlar ve engeller nelerdir? Makalenin ilk bölümünde, bir Avrupa ordusu fikrinin evriminin yanı sıra, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Batı Avrupa devletleri arasındaki askeri işbirliğinin (NATO dışında) hangi kurumsal çerçevede ve nasıl geliştiğine bakacağız. "'in bitiminden sonra soğuk Savaş"Bir dizi Doğu Avrupa ülkesi de katıldı).

Bir Avrupa ordusu yaratma fikri oldukça uzun zaman önce ortaya çıktı. İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra Avrupa'da ilki, 11 Ağustos 1950'de Avrupa Konseyi Meclisi'nin Strazburg'daki oturumunda Winston Churchill tarafından ifade edildi. ” Alman askeri birimlerini içerecektir. Planına göre böyle bir ordunun, uluslarüstü kontrol organlarına tabi olmayan, merkezi tedariklere ve standart silahlara sahip bir ulusal güçler koalisyonu olması gerekiyordu. Meclis bu projeyi onayladı (89 kabul oyu, 5 aleyhte ve 27 çekimser oy).

Fransa, Almanya'nın yeniden silahlanmasına karşı çıktı ve 24 Ekim 1950'de (Fransa Başbakanı Rene Pleven tarafından başlatılan) sözde "Plevne Planı"nı önerdi. Bu plan, ana unsuru tek komuta altında, tek yetkili ve bütçeli, tek bir Avrupa ordusu olacak bir Avrupa Savunma Topluluğu'nun (EDC) oluşturulmasını öngörüyordu.

Aynı zamanda, Almanya'nın kendi ordusuna sahip olmaması gerekiyordu ve yalnızca küçük Alman birimleri Avrupa ordusuna katılacaktı.

Aralık 1950'de Fransızların önerisi NATO Konseyi tarafından büyük ölçüde onaylandı ve bu da bir Avrupa ordusunun kurulması için somut bir plan geliştirilmesini önerdi. Avrupa ordusu kurma fikri ABD tarafından da desteklendi. Ancak projenin kendisini destekleyen Büyük Britanya, projenin uluslarüstü Avrupa ordusuna katılımını dışladı. Üstelik Fransızca versiyonunu eleştirenler arasında 1951'de Büyük Britanya Başbakanı görevine dönen Winston Churchill de vardı. EOC'nin oluşturulmasına ilişkin nihai plan, Eylül 1951'de ABD, İngiltere ve Fransa dışişleri bakanlarının Washington'da yaptığı toplantıda geliştirildi ve onaylandı.

Sonuç olarak, 27 Mayıs 1952'de Paris'te, altı Batı Avrupa ülkesinin (Fransa, Almanya, İtalya, Belçika, Fransa) silahlı kuvvetlerini içerecek bir orduya sahip bir kuruluş olan EOS'un oluşturulması konusunda bir anlaşma imzalandı. Hollanda ve Lüksemburg), genel organlar askeri yönetim ve birleşik bir askeri bütçe. Ancak 30 Ağustos 1954'te Fransız Ulusal Meclisi EOS Antlaşması'nı 319'a 264 oyla reddettiği için EOS yalnızca kağıt üzerinde kalmaya mahkumdu.

EOS'un birçok fikri, Büyük Britanya, Fransa, Almanya, İtalya, Belçika'dan oluşan bir askeri-politik örgüt olan Batı Avrupa Birliği'nin (WEU) oluşturulduğu 23 Ekim 1954 tarihli Paris Anlaşması'nda dikkate alındı. Hollanda ve Lüksemburg.

BAB'ın öncülü, 17 Mart 1948'de Büyük Britanya, Fransa, Belçika, Hollanda ve Lüksemburg tarafından imzalanan Brüksel Paktıydı. Daha sonra BAB, gözlemci statüsü alan Avusturya, Danimarka, Finlandiya, İrlanda ve İsveç dışında, 2004 genişlemesi öncesinde sınırları dahilindeki tüm Avrupa Birliği devletlerini üye olarak dahil etti. İzlanda, Norveç, Polonya, Türkiye, Macaristan ve Çek Cumhuriyeti BAB'ın ortak üyesi olurken, Bulgaristan, Estonya, Letonya, Litvanya, Romanya, Slovakya ve Slovenya da ortak ortak oldu. Soğuk Savaş sırasında BAB, NATO'nun gölgesindeydi ve öncelikle NATO'nun Avrupalı ​​üyeleri arasında düzenli siyasi diyalog için bir mekan ve NATO ile Avrupa Topluluğu (AK) arasındaki ilişkilerde önemli bir arabulucu olarak hizmet etti.

1980'lerde BAB'da belli bir “yeniden canlanma” yaşandı. 1984 tarihli BAB Roma Deklarasyonu, onu NATO içindeki güvenlik sisteminin “Avrupa ayağı” olarak ilan etti.

19 Haziran 1992'de Bonn yakınlarındaki Petersberg Oteli'nde yapılan bir toplantıda BAB ülkeleri, BAB, AB ve NATO arasındaki ilişkilere ilişkin BAB'ın işlevlerini genişleten “Petersberg Deklarasyonu”nu kabul etti. Daha önce katılımcı ülkelerin topraklarının savunması için garantiler sağlamaya odaklanmışsa, şimdi insani yardım ve kurtarma operasyonlarının, barışı koruma misyonlarının yürütülmesinin yanı sıra kriz yönetimi görevlerinin (çıkarlar doğrultusunda barışın uygulanması dahil) yürütülmesinden sorumlu hale geldi. tüm AB).

Bu yeni rolde, BAB bayrağı altındaki Avrupa ülkelerinden oluşan sınırlı birlikler, 1992-1996'da Adriyatik ve Tuna'da Yugoslavya'ya uygulanan ambargonun sürdürülmesinde yer aldı. ve 1998-1999'da Kosova'daki krizi önlemeye yönelik operasyonlarda. 1997 yılında Amsterdam Antlaşması'na göre BAB, Avrupa Birliği'nin (AB) “kalkınmasının ayrılmaz bir parçası” haline geldi. BAB'ın AB'ye entegrasyon süreci 2002 yılında tamamlanmıştır. AB'nin dış ve savunma politikası alanındaki yetkilerinin kapsamını genişleten 2007 Lizbon Antlaşması'nın 1 Aralık 2009'da yürürlüğe girmesinden sonra BAB, artık gerekli değil. Mart 2010'da dağıldığı açıklandı. WEU nihayet 30 Haziran 2011'de faaliyetlerini durdurdu.

Avrupa Birliği, 7 Şubat 1992'de imzalanan Maastricht Antlaşması'ndan sonra askeri yapılar oluşturmaya başladı; bu anlaşma, Birliğin Ortak Sorumluluk alanındaki sorumluluğunu ilk kez belirledi dış politika ve Güvenlik Politikası (CFSP) (Ortak Dış ve Güvenlik Politikası, CFSP).

Mayıs 1992'de kuruldu ve Ekim 1993'te faaliyete geçti. Eurocorps(1995'te tam operasyonel hazırlığa ulaştı). Merkezi Strazburg'da (Fransa) bulunmaktadır ve yaklaşık 1000 askeri personel istihdam etmektedir. Birliğin katılımcı ülkeleri Belçika, Almanya, İspanya, Lüksemburg ve Fransa'dır. İlişkili ülkeler Yunanistan, İtalya, Polonya ve Türkiye'dir (bunlara daha önce Avusturya (2002-2011), Kanada (2003-2007) ve Finlandiya da (2002-2006) dahildi. Kalıcı olarak Eurocorps'un komutası altında bulunan tek askeri oluşum, Merkezi Mülheim'de (Almanya) bulunan Fransız-Alman tugayı (5.000 personel) 1989'da kuruldu. Birlik, Kosova (2000) ve Afganistan'daki (2004-2005) barışı koruma misyonlarında yer aldı.

Kasım 1995'te oluşturuldular Avrupa Hızlı Operasyon Gücü (EUROFOR) Merkezi Floransa'da (İtalya) bulunan, İtalya, Fransa, Portekiz ve İspanya'dan askeri personelden oluşan 12.000 kişilik kuvvet. 2 Temmuz 2012'de EUROFOR dağıtıldı.

1997'deki EUROFOR kuvvetleri. Fotoğraf: cvce.eu.

Kasım 1995'te onlar da kuruldu Avrupalı Deniz Kuvvetleri(EUROMARFOR)İtalya, Fransa, İspanya ve Portekiz'in katılımıyla.

Haziran 1999'da, Kosova'daki krizin ardından, Köln'de yapılan zirvede AB ülkeleri dış politika koordinasyonunu derinleştirmeye ve Avrupa Güvenlik ve Savunma Politikası'nı (AGSP) uygulamaya koymaya karar verdiler.

AB'nin dış ve güvenlik politikasını koordine etmek amacıyla aynı yıl Ortak Dış ve Güvenlik Politikası Yüksek Temsilcisi makamı kuruldu. Artık bu pozisyona Avrupa Birliği Yüksek Temsilcisi deniyor. dışişleri ve güvenlik politikası (Birliğin Dışişleri ve Güvenlik Politikası Yüksek Temsilcisi). 1 Kasım 2014'ten bu yana Frederica Mogherini tarafından işgal ediliyor.

Aralık 1999'da AB Helsinki Konferansı'nda dış politika, güvenlik ve savunma politikası alanında karar almaya yönelik yeni siyasi ve askeri yapılar oluşturulmasına karar verildi. Bu ve sonraki kararlara dayanarak, 2001 yılından itibaren AB'de Siyasi ve Güvenlik Komitesi (PSC) (dış politika ve askeri konularda koordinasyon için) ve Askeri Komite (Avrupa Birliği Askeri Komitesi, EUMC) faaliyet göstermeye başladı. (AB devletlerinin silahlı kuvvetlerinin genelkurmay başkanlarından oluşur) ve ona bağlı Askeri Personel (Avrupa Birliği Askeri Personeli, EUMS). İkincisinin görevleri askeri uzmanlık, stratejik planlama ve çok uluslu karargahlar arasında ve içinde işbirliğini organize etmektir.

Aynı konferansta, 2003 yılına kadar 50-60 bin kişilik bir askeri birliğin 60 gün içinde konuşlandırılmasına olanak sağlayacak bir potansiyelin yaratılması hedeflendi ( Avrupa Hızlı Müdahale Gücü). AB sınırından 4000 km'ye kadar bir mesafede en az bir yıl boyunca "Petersberg misyonlarının" tamamını yerine getirebilmek için bağımsız hareket yeteneğine sahip olması gerekiyordu.

Ancak bu planlar daha sonra değiştirildi. Ulusal ve çok uluslu yaratılmasına karar verildi AB Savaş Grupları (AB BG) tabur büyüklüğü (her biri 1500-2500 kişi). Bu grupların 10-15 gün içinde AB dışındaki bir kriz bölgesine nakledilmesi ve orada bir ay boyunca özerk olarak faaliyet göstermesi gerekiyor (erzakların yenilenmesine bağlı olarak - 120 güne kadar). 1 Ocak 2005'te ilk operasyonel yeterliliğe ve 1 Ocak 2007'de tam operasyonel yeterliliğe ulaşan toplam 18 AB savaş grubu oluşturuldu.

AB çok uluslu savaş grubunun üyeleri. Fotoğraf: Army.cz.

AB, 2003 yılından itibaren Avrupa Güvenlik ve Savunma Politikası (ESDP) çerçevesinde yurt dışında operasyonlar yürütmeye başlamıştır. Bu türden ilk operasyon Makedonya'daki Concordia barışı koruma operasyonuydu (Mart-Aralık 2003). Ve aynı yılın Mayıs ayında, Avrupa dışındaki ilk AB barışı koruma operasyonu başladı - Demokratik Kongo Cumhuriyeti'nde Artemis (Eylül 2003'te tamamlandı). AB bugüne kadar yurt dışında toplamda 11 askeri ve bir sivil-askeri misyon ve operasyon düzenledi; bunların altısı devam ediyor (Bosna Hersek, Mali, Orta Afrika Cumhuriyeti, Somali, Orta Akdeniz ve Hint Okyanusu açıklarında). Somali sahili).

12 Temmuz 2004 tarihinde, Haziran 2003'te alınan AB kararı uyarınca Brüksel'de Avrupa Savunma Ajansı (EDA) kuruldu. Danimarka dışındaki tüm AB üye ülkeleri faaliyetlerine katılmaktadır. Ayrıca Avrupa Birliği üyesi olmayan Norveç, İsviçre, Sırbistan ve Ukrayna da oy hakkı olmaksızın katılma hakkı aldı.

Ajansın ana faaliyetleri savunma yeteneklerini geliştirmek, silahlar alanında Avrupa işbirliğini teşvik etmek, askeri teçhizat için rekabetçi bir Avrupa pazarı yaratmak ve Avrupa savunma araştırma ve teknolojisinin verimliliğini arttırmaktır.

AB'nin güvenlik ve savunma alanındaki aktif faaliyeti ve AB'nin Rusya'ya güç uygulama yeteneğinden yoksun olduğunu fark ettiği Ukrayna'da yaşanan olaylar, sonuçta bir kez daha Avrupa ordusu fikrinin doğmasına yol açtı. gündemde yer alıyor. Ancak bu konuda daha fazla bilgi makalenin ikinci bölümünde.

2009 yılından bu yana Ortak Güvenlik ve Savunma Politikası (CSDP) olarak adlandırılmaktadır.

Doksanlı yılların ortalarında herhangi bir politikacı ya da asker, NATO'nun asıl sorununun Avrupa ordusu olduğunu duymuş olsaydı, kendisinin bir halüsinasyonun kurbanı olduğunu düşünürdü. Ancak dünya hızla değişiyor ve siyasi gerçekler daha da hızlı değişiyor.

Avrupa Birliği 1993 yılında kendi silahlı kuvvetlerini oluşturma fırsatına sahip oldu. Ardından Maatricht'teki konferansta Avrupa ülkelerinin bir "Ortak Savunma ve Güvenlik Politikası" geliştirmeleri kararlaştırıldı. Bu politikanın temeli, Batı Avrupa Birliği (AB'nin öncüsü) tarafından 1993 yılında kabul edilen “Petersberg Hedefleri” olarak adlandırılacaktı. Bu belge, Avrupalıların askeri çabaları birleştirebilecekleri insani eylem, barışı koruma, sivilleri kurtarma ve krizleri çözme hedeflerini tanımlıyordu.

Doksanlı yıllar boyunca Avrupa ülkeleri kendi güvenlikleri konusunda endişelenmek için gerçek bir neden görmediler. Sovyet tehdidi kendiliğinden ortadan kalktı ve uzun vadeli stratejik görevler NATO güçleri tarafından çok başarılı bir şekilde çözüldü. Ve ancak 1999'da Kosova krizi ortaya çıktığında Avrupalılar "Petersberg Sorunlarını" hatırladılar ve yeniden kendi birleşik ordularından bahsetmeye başladılar.

1999 yılındaki Helsinki Konferansı'nda Avrupa Birliği ortak bir savunma politikası geliştirmeye başladı. Bu toplantıda hızlı tepki kuvveti kavramı geliştirildi. Birliğin Danimarka dışındaki tüm üyeleri, 2003 yılına kadar 60 gün içinde pan-Avrupa birliklerinin konuşlandırılmasını sağlamayı ve savaş yeteneklerini en az bir yıl sürdürmeyi taahhüt ettiler. Yeni yapının 100 bin kişi, 400 savaş uçağı ve 100 gemiden oluşması gerekiyordu. Almanya, her biri 12 bin olmak üzere İngiltere ve İtalya'ya 13 bin asker sağlama sözü verdi. Diğer ülkelerin taahhütleri daha mütevazıydı.

Konferans katılımcıları, acil müdahale güçlerini yalnızca barışı koruma operasyonları ve insani misyonlar için kullanmaya karar verdi. Aynı zamanda, Helsinki'de, barışı koruma operasyonlarının başlatılmasına ilişkin kararların alınmasında BM'nin ayrıcalığı ve ayrıca NATO'nun, Avrupa birliklerinin ancak herhangi bir nedenle ittifak halinde kullanılmasına izin veren “ilk reddetme hakkı” tanındı. operasyona katılmayı reddetti.

Zaten Haziran 2003'te AB, BM'nin talebi üzerine Kongo'daki durumu çözmek için 1.800 asker gönderdi. Artemis Operasyonu adı verilen bu operasyon, AB birliklerinin Avrupa kıtası dışında kullanıldığı ilk operasyondu. Ayrıca "ilk reddetme hakkı" da ihlal edildi: ABD Kongo sorunuyla ilgilenmediğinden NATO'ya katılım teklifi bile gelmedi.

Her ne kadar hızlı tepki kuvvetinin oluşturulması Avrupa çapındaki ilk askeri girişim olsa da, birleşik bir ordunun oluşumundan hala çok uzaktı. Acil Müdahale Güçlerinin ulusal birimlerinin her biri, ülkelerindeki liderliğe bağlı ve AB üyeleri, Brüksel'in talebi üzerine birliklerini sağlamaya hazır. Bu arada AB giderek tek devletin özelliklerini kazanıyor ve gerçek bir ordunun oluşumu bu sürecin kaçınılmaz bir aşamasıdır.

Üstelik bunun zaten gerçek bir temeli var. 1991 yılında Fransa, Almanya, Belçika, Lüksemburg ve İspanya, Strazburg'da tek komutalı ortak tugaylar kurmuş ve bunlara "Eurocorps" adını vermişti. Eurocorps'un personeli 60 bin kişiye ulaşıyor. Tugayların operasyonları Avrupa Birliği'nin himayesinde yürütmesi gerekiyor. Ve 1995'te Fransızlar, İtalyanlar, İspanyollar ve Portekizliler, Petersberg Görevlerini yerine getirmek için EUROFOR'u (Avrupa Operasyonel Hızlı Kuvveti) oluşturma konusunda anlaştılar, böylece Avrupa, ortak silahlı kuvvetleri kullanma konusunda bir miktar deneyime sahip oldu.

Avrupalıları savunma politikalarına hızla karar vermeye zorlayan iki faktör var. İlk olarak 2003 baharında Amerikan uçakları Chirac ve Schröder'in itirazlarına rağmen Irak'ı bombalamak için uçtu. Daha sonra bu liderler, Amerika Birleşik Devletleri ile yüzleşmek için diplomasilerinin güçlü bir desteğe ihtiyacı olduğunu fark ettiler. Aynı zamanda ABD'nin karşısına ancak güçlü bir pan-Avrupa ordusu çıkabilir, en azından uzak bir ihtimal olarak.

Bu nedenle, 29 Nisan 2003'te Almanya, Fransa, Belçika ve Lüksemburg'un temsilcileri, AB askeri politikasına yönelik temelde yeni bir yaklaşımı tartışmak üzere Brüksel'de bir araya geldi. Yeni konsepte göre, nihayet Avrupa'da birleşik silahlı kuvvetlerin yaratılması gerekiyor.

Yeni plan kapsamında, yalnızca orduyu değil aynı zamanda deniz ve hava kuvvetlerini de kapsayacak ortak bir askeri yeteneği koordine etmek üzere AB içinde uluslararası personelden oluşan daimi bir organ oluşturulacak.

Yeni yapıya ayrı fon ayrılmalı ve Avrupa endüstrisi yüksek teknolojili askeri teçhizat tedariki için sipariş alacak. Aynı zamanda silahlı kuvvetlerin koordinasyonu ve tek tip standartlara uyumun sağlanması için özel tedbirler alınacak. Zirvede yeni ordunun karargâhının açılması yönünde öneride bulunuldu. Avrupa Pentagon'u Brüksel'in bir banliyösü olan Tervuren'de ortaya çıkacaktı.

Zirve katılımcılarının dile getirdiği fikirler resmi bir belge haline getirilmedi ve sadece daha sonra tartışılacak planlar olarak kaldı. Ancak katılımcılar aynı zamanda bazı özel kararlar da aldılar. 2004 yılına kadar pan-Avrupa stratejik hava taşımacılığı biriminin, ortak hava savunma kuvvetlerinin ve personel eğitim merkezlerinin kurulması planlanıyor.

Şu ana kadar yalnızca Almanya, Fransa, Belçika ve Lüksemburg askeri alanda işbirliği yapmaya hazır. Bu ülkeler, başkalarının da inisiyatife katılmasını bekleyerek yeni askeri programın tüm masraflarını üstlenecek. Diğerleri acele etmeye ve başka bir faktörden dolayı askeri strateji hakkında düşünmeye zorlanıyor: Avrupa Birliği'nin savunmasına ayrı bir maddenin ayrılacağı pan-Avrupa anayasasının kabul edilmesinin yaklaşan tarihi.

AB'nin kendi ordusunu yaratma planları, NATO'nun nüfuzunu kaybetmesinden korkan ABD'yi pek memnun etmiyor. Tony Blair'in bu fikri desteklemesi Amerikalıları özellikle endişelendirdi.

NATO ve AB - ilişkilerin tarihi

Avrupa Birliği fikri henüz tartışılırken katılımcılar arasında güvenlik ve askeri işbirliği konuları son sırada yer aldı. Önde gelen AB ülkeleri NATO üyesiydi ve Avrupa kıtasındaki stratejik çıkarları bu örgüt tarafından başarıyla korunuyordu.

Doksanlı yıllarda NATO kendisine çok mütevazı hedefler koydu ve ittifakın kalkınma stratejisi, SSCB ile çatışma zamanlarındaki deneyimleri büyük ölçüde tekrarladı. İki kutuplu dünya çoktan yıkılmış olsa da yeni gerçekleri dikkate alan alternatif bir kavram ortaya çıkmadı. Üstelik Avrupa'nın acil güvenliğini tehdit eden hiçbir şey yoktu.

Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana ilk kez NATO'nun stratejik konsepti 1999'da revize edildi. Geçtiğimiz on yıllarda NATO yalnızca üye ülkelerin güvenliğini sağlıyordu, o andan itibaren ittifakın rolü beklenmedik bir şekilde değişti. Yeni belge, NATO'nun çatışmaların çözümünde ve sıcak noktalarda askeri operasyonlarda bulunacağını açıkça belirtiyordu.

En başından beri NATO'nun birliklerini tam olarak nereye gönderebileceği belli değildi. Bu ifade, askeri operasyonların Avrupa kıtası ve Kuzey Atlantik ile sınırlı olmaması gerektiğini açıkça ortaya koyuyordu. Böylece NATO'nun "küresel polis memuruna" dönüşümü sessizce başladı.

Bu nedenle 2001 yılında Bush'un dünya çapında “terörizme karşı savaş” ilan etmesine ve ABD'nin NATO'ya her zaman 7 ila 30 gün içinde her yere gidebilecek 20 bin askeri bulundurma zorunluluğu getirmesine kimse şaşırmadı. Dünyanın herhangi bir yerinde ABD çıkarlarına hizmet etmekten pek memnun olmayan AB üyesi ülkelerin zayıf protestoları duyulmadı ve NATO Mukabele Gücü'nün oluşturulmasına başlandı.

O zaman bile ilk kez NATO kavramı ile Avrupa devletlerinin konumu arasında belli bir tutarsızlık ortaya çıktı. Kuzey Atlantik İttifakı, Amerikalıların her zaman AB'nin öncelikleriyle aynı düzlemde olmayan ABD çıkarlarını korumaları için gerekliydi.

Amerikalılar, Saddam Hüseyin'e karşı savaşa başlamak üzereyken 2003'te NATO'ya güvenmişlerdi. Ancak beklenmedik bir şekilde, artık Fransız-Alman Ekseni olarak bilinen bazı AB üyelerinin direnişiyle karşılaştılar. Bu ülkelerin başkanları, Avrupa'nın tasvip etmediği NATO'nun Amerikan politikasının bir aracı olarak kullanılmasını istemiyordu.

Pek çok kişi Chirac ve Schröder'i popülizmle ve seçmenlerin desteğini kazanma arzusuyla suçlasa da, Irak'la yapılan savaş AB'nin çatışmaların doğru çözümü fikrine pek uymuyordu. Her durumda, ABD'nin Saddam'a karşı savaşı desteklemek için dolaylı da olsa NATO'yu kullanma talebi reddedildi. Avrupalı ​​askerler Kosova'daki Amerikalıların yerini almadı, ABD gerekli üsleri kullanamadı ve NATO, ülkenin “yeniden inşa” süreci başladıktan sonra bile Irak operasyonuna katılmadı.

Dolayısıyla AB'nin yeni askeri girişimi, bu örgütle NATO arasındaki uçurumu daha da derinleştirme potansiyeli taşıyor. Avrupa ordusunun Kuzey Atlantik İttifakı ile nasıl işbirliği yapacağı henüz belli değil. Belki de ittifak basitçe iki devletin (ABD ve AB) ikili askeri ittifakına dönüşecek. Bununla birlikte, birleşik bir Avrupa ordusunun ortaya çıkmasıyla birlikte, NATO'nun gereksiz olarak ortadan kalkması ve Amerikan ordusunun terörle tek başına mücadele etmesi veya her seferinde diğer ülkeleri şu veya bu misyona katılmaya ikna etmesi olasılığı artıyor.

Acil NATO toplantısı, 16 Ekim'de ABD'nin İttifak Büyükelçisi Nicholas Burns tarafından toplanan ve askeri stratejinin tartışıldığı Avrupa Birliği'nin Ekim konferansına denk gelecek şekilde zamanlandı. Financial Times'ın haberine göre kendisi, Pentagon'un Blair'in AB ile fazla yakın işbirliğinden duyduğu memnuniyetsizliği açıklayarak, Avrupa'nın militarizasyonunun NATO için ciddi bir tehdit oluşturabileceğini söyledi.

Ve 24 Ekim'de Tony Blair ve Jacques Chirac bir kez daha Amerikalılara güvence vermeye çalıştılar ve Avrupa ordusunun NATO'nun varlığına müdahale etmeyeceğini söylediler.

Yalnızca Rus ordusu endişeli değil: Onlara göre NATO, birleşik AB ordusu birdir.

Diğer materyaller

Kısa bir süre önce bir İngiliz diplomat, "Avrupa Birliği'nin kendi ordusuna sahip olmasındansa, domuz yavruları uçmayı daha erken öğrenecek" demişti. eski büyükelçi Washington'da Christopher Mayer. Domuz yavrularının peşinden uçma eğilimi henüz tüm dünyada fark edilmedi, ancak teoride birkaç yıldır var olan "Avrupa ordusu" projesi beklenmedik bir şekilde ikinci bir rüzgar aldı. Bundan sonra AB reformunun diğer önemli konularıyla birlikte bu durumun da muhtemel olması muhtemeldir. Brexit,adresinde tartışılacakBratislava'daki gayri resmi AB zirvesi 16 Eylül'de yapılması planlanıyor. Moskova'da olası olay Garip bir şekilde AB silahlı kuvvetlerinin mutlu olma ihtimali daha yüksek olacak.

Almanya Başbakanı Angela Merkel ile Visegrad Dörtlüsü liderleri arasında ağustos ayı sonunda Varşova'da gerçekleşen görüşmelerde Macaristan Başbakanı, Victor Orban- ne Berlin ne de Brüksel ile ilişkileri artık cennet gibi denemez - beklenmedik bir açıklama yaptı: "Güvenlik sorunları bir öncelik olmalı ve ortak bir Avrupa ordusu oluşturmaya başlamalıyız." Orban'a Çek meslektaşı destek verdi Bohuslav Sobotka: "Kontrolsüz kitlesel göç karşısında Avrupa'nın merkezindeki devletler bile AB'deki iç sınırların daha sıkı kontrol edilmesi gerektiğini anlıyor. Dış politika ve güvenlik çabalarının daha yakın koordinasyonunun yanı sıra uzun vadede bunu yapamayacağımızı düşünüyorum. tek bir Avrupa ordusu olmadan yap." Diğer iki başbakan, Beata Szydlo (Polonya) ve Robert Fico (Slovakya), bu fikre daha az net ama aynı zamanda olumlu yanıt verdi.

İÇİNDE şu an Her AB ülkesi kendi savunma politikasını belirliyor; burada koordinasyon AB değil NATO aracılığıyla yapılıyor. Avrupa birlikleri, çoğunlukla Eski Dünya dışında olmak üzere altı askeri ve 11 insani operasyonda yer alıyor. Ancak bu operasyonlar bir bütün olarak Avrupa Birliği'nin değil, tek tek ülkelerin ve onların silahlı kuvvetlerinin bayrakları altında yapılıyor. Bu nedenle Mali'de Fransız birlikleri mevcut; burada yerel yönetimlere İslamcı militanlarla mücadelede yardımcı oluyorlar ve Mali ordusunun asker ve subaylarını eğitiyorlar. Ve İngiliz Donanması, Somali kıyılarındaki korsanlara karşı ortak bir deniz operasyonuna liderlik ediyor.

Şu ana kadar esas olarak Alman ve Fransız siyasetçiler tarafından (ve o zaman bile nadiren) dile getirilen "Avrupa ordusu" projesinin, Büyük Britanya'nın AB'den ayrılma yönünde oy kullanmasının ardından ikinci bir rüzgar alması şaşırtıcı değil. 23 Haziran'da referandum AB silahlı kuvvetlerinin yaratılmasının en tutarlı rakibi Londra'ydı. İngiltere Savunma Bakanı Kont Howe Brexit referandumundan önce bile bu konu hakkında net bir şekilde konuştu: "Birleşik Krallık hiçbir zaman bir Avrupa ordusunun kurulmasına katılmayacaktır. Bireysel AB üye devletlerinin silahlı kuvvetlerini elden çıkarma kabiliyetini baltalayacak her türlü tedbire karşıyız." NATO ile rekabete veya bu örgütle görevlerin çoğaltılmasına yol açacaktır."

Ortak bir ordu, Avrupa Birliği'nin değerlerini koruma konusunda konuşurken fazlasıyla ciddi olduğumuzu Rusya'ya açıkça gösterecektir.

Brexit, “Avrupa Ordusu”nu destekleyenlerin önündeki bu engeli ortadan kaldırdı. En aktif olanlardan biri Avrupa Komisyonu başkanıdır. Jean Claude Juncker Birleşik bir AB silahlı kuvvetinin oluşturulması ihtiyacını haklı çıkaran şu ifadeleri kullandı: "Ortak bir ordu, Avrupa Birliği'nin değerlerini korumaktan bahsederken çok ciddi olduğumuzu Rusya'ya açıkça gösterecektir. Avrupa'nın imajı Son zamanlarda çok acı çektik ve uluslararası politika söz konusu olduğunda, bizi artık ciddiye almıyorlar gibi görünüyor." Bununla birlikte, Slovakya Güvenlik Politikası Enstitüsü'nden bir analist, AB silahlı kuvvetlerinin oluşumuna ilişkin kararın yine de verilmesi halinde, NATO'nun yerine geçebilecek veya rakip olarak savunulamaz hale geleceğini ve bu nedenle Moskova'da derin bir tatmin hissine neden olacağını belirtti. Radio Liberty ile yaptığı röportajda şöyle diyor.

​– Avrupa Birliği'nin birleşik bir ordu kurma projesi konusunda uzun süredir tartışmalar yapılıyor. Var olmasına ne sebep oldu ve bu proje başlangıçta neden Almanya tarafından desteklendi?

– Aslında, Avrupa Birliği'nin birleşik bir silahlı gücünün oluşturulmasına ilişkin görüşmeler birkaç yıldır sürüyor. Ancak bu alandaki ayrıntılara yönelik çok fazla ilerlemenin henüz fark edilmediğini söylemek gerekir; tek fark, başlangıçta inisiyatifin ağırlıklı olarak Fransa'dan gelmesi ve şu anda Almanya'nın daha aktif olmasıdır. Peki Son günler Vişegrad Dörtlüsü'nün liderleri de büyük bir sürpriz sayılabilecek bu fikre destek verdi. Ben kişisel olarak bir “Avrupa ordusunun” yaratılmasının Avrupa'nın federalleşmesinin o kadar açık bir işareti olacağını düşünüyorum ki, politik nedenler bunu başarmak zor olacaktır. Bu nedenle bu konudaki istişareler birkaç yıldır uzman düzeyinde sürüyor ancak henüz ciddi siyasi anlaşmalar düzeyine ulaşmış değil. Projenin özü nedir? Bireysel AB ülkelerinin silahlı kuvvetlerinin, Birliğin ortak silahlı kuvvetleriyle değiştirilmesi. Muharebe ve diğer bazı operasyonları yürütmek için kullanılacaklar ve tek bir komuta emrinde olacaklardı. Asıl sorun da burada yatıyor: Bireysel AB ülkelerinin, özellikle de Slovakya gibi küçük ülkelerin, Avrupa askerlerini - örneğin Slovak askerleri de dahil olmak üzere - Brüksel'e gönderme yetkisini Brüksel'e devretmeyi kabul edecek liderlerini hayal etmekte zorlanıyorum. Suriye veya Afrika.

​– Visegrad Dörtlüsü ülkelerinin şu andaki konumundan daha önce bahsetmiştiniz. Paradoksal görünüyor: Ne de olsa bunlar AB'nin federalleşmesi konusunda uzun zamandır şüpheci olan ülkeler ve Brüksel ve Berlin ile birçok konuda ilişkileri gergin. Ve birdenbire böyle bir dönüş oldu, “Avrupa ordusu” fikrine destek verildi. Ne oldu?

"Olanlara oldukça şaşırdım." Dört Orta Avrupa ülkesinin üst düzey siyasi temsilcilerinin bu projenin ne anlama geldiğinin, yani ülkelerinin silahlı kuvvetlerini kontrol etme yeteneğinden mahrum kalacaklarının farkında olmadıklarını hayal etmek benim için zor. Ancak burada Vişegrad Dörtlüsü'nün sonunda nasıl bir plan önereceğini anlamak önemli. Çünkü ulusal orduların yanı sıra bir tür ortak, müşterek birlik veya küçük ordu yaratmak da bir şeydir. Bu hala pratikte anlaşılabilir ve hayal edilebilir. Ancak burada soru şu: Bütün bunlar nasıl finanse edilecek? Masrafların tekrarı olurdu: Kendi ordumuz için bir şeyler verirdik, bu yeni genel ordu için bir şeyler verirdik. Aynı zamanda Polonya hariç Vişegrad Dörtlüsü ülkeleri de farklı değil yüksek seviye savunma harcamaları Ancak böyle bir projenin siyasi anlamı olabilir. Gerçekten birleşik bir ordu, ima ettiği her şeyle tamamen farklı bir konudur. Projenin aslında masada olduğundan ve Avrupa'nın zirvesindeki biri tarafından ciddi olarak değerlendirildiğinden çok şüpheliyim.

Harcamalar çoğalacaktı: Kendi ordumuza bir şeyler verecektik, bu yeni generale bir şeyler.

​– “Avrupa ordusu” kavramı NATO'yu zayıflatma ve ABD'nin Avrupa güvenlik sistemindeki rolünü azaltma girişimi midir?

“Şimdi bu oldukça komik olurdu.” Çünkü şu anda NATO'da harcamaların yüzde 75'i ABD tarafından sağlanıyor. Avrupa ülkeleri, birkaçı dışında, savunma harcamalarının GSYİH'nın bırakın %2'sini, %1,5'i kadar bir düzeye bile ulaşamıyor; oysa bu, harcamaları sürdürmeyi defalarca taahhüt ettikleri düzey. Peki bu yeni Avrupa silahlı kuvvetleri nasıl inşa edilecek? Burada ise tam tersine bazı politikacılar, eğer bir “Avrupa ordusu” oluşturulursa, tek tek ülkelerin buna kendi ulusal silahlı kuvvetlerine harcadıkları miktarda harcama yapmalarına gerek kalmayacağı umudunu taşıyabilirler. Ancak bu tamamen gerçekçi değil. Bana öyle geliyor ki Visegrad başbakanlarının mevcut açıklamaları bu konuya girmediklerini ve böyle bir girişimin ne anlama gelebileceğini tam olarak bilmediklerini gösteriyor.

– Belki de bu onların siyasi bir oyunundan başka bir şey değildir? Berlin ve Brüksel'e bizim de nasıl yapıcı olunacağını, insanlarla yarı yolda buluşulacağını, ortak projeler üzerinde çalışılacağını bildiğimizi gösterme girişimi - çünkü genel olarak, özellikle de göç politikası konularında Visegrad Dörtlüsü ülkeleri bu rolü oynuyor Aylardır Almanya'nın inatçı muhaliflerinin ve AB liderliğinin.

– Elbette politik bir oyun. Soru, bunun hangi amaçla yapıldığıdır. Esas mesele, başta bölgenin en büyük ve en donanımlı ordusuna sahip olan Polonya olmak üzere her bir ülkedeki politikacıların, milli savunmayla ilgili yetkilerinin bir kısmından vazgeçmeye istekli olup olmayacağıdır. Sonuçta, Avrupa Birliği'nin ortak silahlı kuvvetleri kaçınılmaz olarak “Avrupa ordusu” içindeki tek tek ülkelerin uzmanlaşması anlamına gelecektir: biri ulaşımdan, biri savaş uçaklarından, biri mühendislik birimlerinden vb. sorumlu olacaktır. abartmak, ancak Polonya'da mühendislik birimlerinin konuşlandırılmasının gerekli olacağı, örneğin felaket bir sel gibi bir durumun ortaya çıkacağını hayal edelim. Polonya'nın kendisi AB silahlı kuvvetleri içinde olmayacak, ancak başka bir ülke sahip olacak. Ve tüm bunlarla ilgili kararların Brüksel'de alınması gerekecek. Bu çok hassas bir konudur. Burada askeri sanayinin çıkarlarının etkilendiği gerçeğinden bahsetmiyorum bile Farklı ülkeler, askeri teçhizat alımı sorunları. Bu bağlamda şu ana kadar ikili düzeyde bile herhangi bir konuda anlaşmaya varmak mümkün olmadı; hatta çok yakın ilişkileri olan Slovakya ve Çek Cumhuriyeti bile bu alanda kayda değer bir şey başaramadı. Bunların koordinasyonunu hayal edin ciddi sorunlar AB genelinde şu anda son derece zor.

ABD ve NATO'nun Avrupa'daki etkisi ne kadar az olursa Moskova için o kadar karlı olur

​– Şu anda AB silahlı kuvvetlerinin kurulmasının ana destekçilerinin, Macaristan Başbakanı Viktor Orban veya Slovak Robert Fico gibi Vladimir Putin ile oldukça sıcak ilişkileriyle tanınan liderlerin olması ilginçtir. Fico'nun son Moskova ziyareti ve ardından bir kez daha Rusya'ya yönelik AB yaptırımlarının kaldırılması çağrısında bulunması bunu doğruladı.

– Prensipte durum açık: Amerika Birleşik Devletleri ve NATO'nun Avrupa'daki etkisi ne kadar az olursa, Moskova için o kadar karlı olur. Ancak bazı Avrupalı ​​politikacıların neden belirli projeleri öne sürdüğü veya bunun arkasında birilerinin etkisinin olup olmadığı konusunda spekülasyon yapmama izin veremem. NATO'nun doğu kanadındaki ülkeler için mevcut durumda üyelerinin güvenliğinin garantörü olan Kuzey Atlantik İttifakını zayıflatmaya çalışmanın nesnel olarak kârsız olduğu oldukça açıktır. Tek bir AB silahlı kuvveti projesinin diğer pek çok gerçekçi olmayan girişimin kaderiyle karşı karşıya kalacağını düşünüyorum: farklı seviyeler ve rafa kaldırıldı. Ne mali açıdan, ne de Avrupa ülkelerinin savunma yeteneklerinin arttırılması açısından karlı değil, jeopolitik açıdan da kesinlikle karlı değil.

Ulusötesi sermaye şirketleri için tanınmış bir lobici olan AB hükümetinin başkanı Jean-Claude Juncker, Almanya ve Fransa ordularına dayalı tek bir Avrupa ordusunun kurulmasını önerdi. Avrupa için bu yeni birleştirici fikir (refah devleti yerine) Haziran ayında yapılacak bir sonraki AB zirvesinde tartışılacak. Bu fikrin uygulanmasını ne engelleyebilir?

"NATO birliklerinin Rusya sınırlarında olması beklenmeli"

Lüksemburg'un (dünyanın en büyük offshore) Başbakanı Jean-Claude Juncker, çok uluslu şirketleri kendi ülkelerindeki vergi ödemekten muaf tuttu. Böylece krizin yükü halkın omuzlarına yüklendi. Avrupa'da büyük bir skandal yaşandı; birçok siyasetçi Juncker'in Avrupa Komisyonu başkanlığına atanmasını protesto etti.

Doğal bir soru ortaya çıkıyor: itibarı zedelenmiş bu adam, bu sefer askeri-endüstriyel kompleksten yine büyük lobiciler adına mı çalışıyor?

Jean-Claude Juncker, "Avrupa ordusu, ortak geliştirilen silahları satın alarak önemli ölçüde tasarruf edebilecek" dedi. Açıkçası, eski tanıdıklardan oluşan yeni bir ekip oluşturuyor (Yunanistan, Alman kaygıları nedeniyle öyle silahlandırılmış ki, sonuç olarak bu Balkan ülkesi 1.462 tankla AB'nin en güçlü tank ordusuna sahip; karşılaştırma için Almanya, Fransa ve Almanya askeri-endüstriyel kompleksi için sipariş üretebilecek 322 tankı var.

Nedeni basit; kriz var ve yatırım yok. İÇİNDE son yıllar Federal Meclis'e sunulan bir rapora göre Alman endüstriyel ekipmanlarının yaklaşık yüzde 50'si sipariş eksikliği nedeniyle çalışmıyordu.

Kesinlikle, gerçek sebep reklamı yapılmıyor, saldırgan strateji “Rus tehdidi” ve NATO'nun emirlerinden kurtuluş (ABD'yi okuyun) bahanesiyle meşrulaştırılıyor. Avrupa Komisyonu başkanı, "Bu, Rusya'ya Avrupa değerlerini koruma konusunda ciddi olduğumuzun bir işareti olacaktır" dedi. Juncker, Die Welt gazetesine verdiği röportajda, birleşik bir AB ordusunun caydırıcı olabileceğini, Ukrayna'daki kriz sırasında faydalı olabileceğini ve gelecekte NATO üyesi olmayan ülkeleri askeri işgal tehdidinden koruyabileceğini ekledi.

Proje, gelecekte tüm AB üyesi ülkeler için tek bir ordu oluşturmanın mantıklı olduğunu belirten Almanya Savunma Bakanı Ursula von der Leyen tarafından derhal onaylandı. Juncker aynı zamanda diğer Alman politikacılar tarafından da desteklendi: Federal Meclis Uluslararası Komitesi Başkanı Norbert Röttgen (CDU) ve Savunma Komitesi başkanı Sosyal Demokrat Hans-Peter Bartels, müzakerelere gerek olmadığını söyledi. 28 ülkenin tümüne ikili anlaşmaların imzalanmasıyla başlanabilir.

Alman basını da iyimser. Frankfurter Rundschau, "Avrupa Komisyonu başkanı Jean-Claude Juncker'in makul bir teklif sunduğuna. Pan-Avrupa ordusu fikrinin yenilendiğine" inanıyor. Gazete, 1952'de Fransa, Almanya, İtalya ve Benelüks ülkelerinin ortak bir savunma ordusu oluşturmak istediklerini, ancak daha sonra Fransa'nın (Gaul'cülerin ve komünistlerin çabalarıyla - yaklaşık. Ed.) bu fikir parlamentoya gömüldü.

Nurnberger Zeitung da şunu vurguluyor: "Avrupa, dünyanın Avrupa Birliği'nde ekonomilerin birleşmesinden daha fazlasını gördüğünü kabul etmeli. Sonuç olarak, iki gücün alanları arasında hayatta kalabilmek için ahlaki ve askeri açıdan bağımsız hale gelmesi gerekiyor."

Alman medyasının, Rusya'ya yönelik suçlamalarında aşırı saldırgan ve tutarsız davranan NATO'nun Avrupa'daki komutanı General Philip Breedlove'a yönelik bir bilgi saldırısı düzenlediğini de ekleyelim. Alman blogları, birleşik bir AB ordusunun yaratılmasının esasen NATO'nun çöküşü anlamına geleceğini, gereksiz olarak varlığının sona ermesi anlamına geleceğini yazıyor. Ve sonra ABD Avrupa üzerindeki kontrolünü kaybedecek çünkü ABD'nin Avrupa üzerindeki kontrolü Avrupa'nın askeri-politik garantilerine dayanıyor.

Avrupa'nın kendi bağımsız ordusu varsa ve nükleer silah O halde Fransa prensipte İngiltere bu orduya katılmayabilir ve Avrupa askeri-politik bağımsızlığını alacaktır.

Bu nedenle, birleşik bir ordu oluşturma planının müşterisi açıktır; yakın zamanda zırhlı kuvvetlerini artırma planlarını açıklayan Almanya'dır. Berlin, ordusuna yılda yaklaşık 37 milyar avro harcıyor ve NATO'nun GSYİH'nın yüzde 2'sini savunmaya harcama yönündeki direktifine uygun olarak bu yıl bu rakamı 74 milyar avroya çıkaracak. Juncker aracılığıyla konuşan kişi, BM Tüzüğü'nün “saldırgan” olmasını yasakladığı Frau Merkel'dir.

“Almanya'nın NATO ile bir çatışmaya girdiğini sanmıyorum. Aynı zamanda ilgi alanlarının bariz bir farklılığı var” dedi Pravde.ru'ya söyledi. Vladimir Evseev, Sosyal ve Siyasi Araştırmalar Merkezi direktörü, askeri uzman. - Merkel Washington tarafından oldukça kontrol ediliyor. Alman topraklarında işgal niteliğinde çok sayıda Amerikan askeri bulunuyor. Bu şartlarda Almanya prensipte NATO'ya karşı çıkamaz ama Almanya AB'deki en önemli ülke olduğunu göstermek istiyor."

“Bir Avrupa ordusu yaratma sorunu, tam da Avrupa-Amerika çelişkileri ortaya çıktığında ağırlaştı ve yoğunlaştı. askeri-siyasi konular", MGIMO Askeri-Siyasi Araştırmalar Merkezi'nin önde gelen uzmanlarından Siyasal Bilimler Doktoru Mikhail Aleksandrov Pravda.Ru'ya söyledi. Uzmana göre Juncker'in açıklaması ABD üzerinde diplomatik baskı niteliğinde.

Uzman, "Görünüşe göre Avrupalılar Minsk anlaşmalarından memnun ve ABD sert bir çizgi izlemeye devam ederken, onlar da bu anlaşmaları torpillemek istemiyorlar" dedi.

Bu bakış açısı bizzat Juncker tarafından da doğrulanmıştır. Avrupa Komisyonu başkanı, "Dış politika açısından bakıldığında ciddiye alınmıyormuşuz gibi görünüyor" diye şikayet etti.

Ancak sorun eylemlerin tutarlılığı olacaktır. Avrupa'nın en iyimser federalistleri bile yakın gelecekte bir "Junker ordusu" yaratmayı beklemiyor. Finlandiya Dışişleri Bakanı Erkki Tuomioja, Avrupa Birliği'nin şu anda ortak silahlı kuvvetler oluşturma becerisine veya kaynaklarına sahip olmadığını söyledi. Kendisine Estonya Dışişleri Bakanı Keith Pentus-Rosimannus da katıldı. Bu fikir bugün uygulanabilir değil; büyük olasılıkla Avrupa'da uzun vadeli bir proje olarak değerlendirilebilir" dedi.

Rusya açısından sonuçları nelerdir? “Eğer Rusya, sadece kendi sınırı yakınında bazı NATO karargahlarının kurulduğunu değil, aynı zamanda orada NATO tugaylarının veya AB ordusunun konuşlandırılmasına olanak sağlayacak ağır silah depolarının da oluşturulduğunu hissederse, Rusya saldırı yetenekleri oluşturmak zorunda kalacaktır.

Özellikle Baltık ülkelerine karşı. Eğer bu gerçekleşirse, Avrupa kıtasında ciddi bir silahlanma yarışından ve bir bütün olarak Avrupa'daki güvenlik durumunun kötüleşmesinden bahsedebiliriz” dedi Vladimir Evseev Pravda.Ru'ya.