Hazari so turško govoreče nomadsko pleme, ki je živelo na ozemlju vzhodne Zakavkazije (sodobni Dagestan) in ustanovilo svoj imperij - Hazarski kaganat. Sodobniki Pečenegov in.

Hazarji so postali znani okoli 6.-7. in so bili potomci lokalnega iransko govorečega prebivalstva, pomešanega z drugimi nomadskimi turškimi in ugrskimi plemeni. Ni natančno znano, od kod izvira ime plemena. Znanstveniki domnevajo, da bi se lahko Hazari tako imenovali, če bi za osnovo vzeli besedo iz turški jezik»khaz« pomeni »nomadstvo, gibanje«.

Do 7. stoletja. Hazari so bili dokaj majhno pleme in so bili del različnih večjih plemenskih imperijev, zlasti Turškega kaganata. Ko pa je ta kaganat propadel, so Hazarji ustvarili svojo državo - Hazarski kaganat - ki je že imela določen vpliv na okoliška ozemlja in je bila precej velika.

Kultura in običaji tega plemena niso bili dovolj raziskani, vendar so znanstveniki nagnjeni k prepričanju, da se življenje in verski obredi Hazarjev malo razlikujejo od tradicij drugih plemen, ki živijo v soseščini. Pred ustanovitvijo države so bili nomadi, nato pa so začeli voditi polnomadski način življenja in se pozimi zadrževali v mestih.

V ruski zgodovini so znani predvsem po delu A.S. Puškinova "Pesem o preroški Oleg«, kjer so omenjeni kot sovražniki ruskega kneza. Hazarski kaganat velja za enega prvih resnih političnih in vojaških nasprotnikov starodavne Rusije (»Kako se preroški Oleg zdaj vzpenja, da bi se maščeval nespametnim Hazarjem«). Pred tem so na ruska ozemlja vdrli Pečenegi, Kumani in druga plemena, ki pa so bila nomadi in niso imela državnosti.

Zgodovina hazarskega kaganata

Hazarski kaganat je nastal domnevno leta 650, ko se je eden od dedičev zadnjega vladarja iz skupine Nušibi preselil na ozemlja, poseljena s Hazari, in tam ustanovil svojo državo ter si podjarmil tamkajšnja hazarska plemena. Po propadu druge velike države, Zahodnega kaganata leta 958, je Hazarski kaganat postal tako rekoč edina velika država v jugovzhodni Evropi.

Ko so Hazarji ustanovili svojo državo, so nekoliko spremenili svoj način življenja in postali bolj sedeči; ukvarjali so se z živinorejo, prodajali sužnje na lokalnem trgu in občasno potovali v bližnje dežele.

Z razvojem državnosti se je spremenil tudi pogled na vero. Sprva so bili Hazari pogani in so se držali tradicije drugih turških plemen, kasneje pa so se začeli pojavljati številni pristaši krščanstva in judovstva, ki so nekaj časa živeli precej mirno s pogani. Kasneje je hazarski kaganat dokončno prevzel judovstvo - na to so v veliki meri vplivali trgovinski odnosi z drugimi sosednjimi državami, ki so jih hazarji aktivno razvijali po ustanovitvi države.

Osvajanja in odnosi s sosedi

Kot mnoga plemena tistega časa so se tudi Hazarji ukvarjali z osvajanjem tujih dežel in redno izvajali akcije na ozemljih svojih sosedov. Hazarski kaganat je uspel podjarmiti plemena, kot so Vjatiči, Radimiči, severnjaki, Poljani - potem ko so prišli pod oblast Kaganata, so bila plemena prisiljena plačevati stalni davek. Podrejanje teh plemen hazarskemu kanatu se je nadaljevalo, dokler jih niso osvobodili knezi starodavne Rusije.

Ruski knezi so vodili precej dolg boj proti Hazarjem, ki je prinesel različne uspehe. Eden najbolj znanih spopadov med dvema državama se lahko šteje za pohod kneza Svjatoslava proti hazarskemu kaganatu, ki je potekal leta 964. Ruski zavezniki v tem pohodu so bili Pečenegi, s katerimi se je Svjatoslav večkrat bojeval. Ruska vojska dosegel prestolnico hazarskega kaganata in tam potolkel lokalnega vladarja in njegovo vojsko ter zavzel več velikih mest na poti.

Konec hazarskega kaganata

Hazarski kaganat je propadel leta 969, a sama plemena so še naprej obstajala. Leta 980 Rusi so zapustili hazarska ozemlja in vladarji plemena, ki so se prej skrivali na območju Kaspijskega morja, so se lahko vrnili v svoje dežele. Vendar so bili Hazarji v zameno za možnost vrnitve in pomoči iz druge države - Horezma - prisiljeni plačati davek in se spreobrniti v islam. Kasneje, leta 985,

O Hazarjih vemo zelo malo: bili so sosedje vzhodnih Slovanov, pa tudi, da se bo "preroški Oleg maščeval nespametnim Hazarjem" (vrstica iz znamenite "Pesmi o preroškem Olegu" Aleksandra Sergejeviča Puškina ). Poskusimo razširiti svoje znanje o tem ljudstvu.

Sredi sedmega stoletja novo obdobje pojavi se nova država, imenovana Hazarski kaganat (Hazarija). Ustvarili so ga nomadi (Hazarji). Hazarija je nadzorovala ogromna ozemlja (vzhodni Krim, Kavkaz, severozahodni Kazahstan, Srednja in Spodnja Volga ter mnoga druga).

Kako in pod kakšnimi pogoji je prišlo do prvega srečanja Hazarov in Slovanov v svetovni zgodovini?

V sedmem stoletju so imela slovanska plemena dobro priložnost za razvoj in naselitev južnih regij (okolica Dona). Na jugovzhodu je oblast pripadala Hazarjem in to dolgo časa. Ti pa so želeli povečati svojo posest na račun zahodnih dežel. Znano je, da so v petem stoletju živeli poleg Bolgarov, ki so jih začeli preganjati. Težko je reči, od kod prihajajo ta nomadska plemena. Obstaja pa domneva, da so v sorodu s Turki. In en zgodovinar je predlagal, da so bili Hazarji Slovani.

Toda vrnimo se k interakciji ljudstev, ki so se srečala. Posledično je prišlo do nekakšnega spopada med Slovani in Hazarji, ki pa je bil povsem miren in ga niso spremljale žrtve na nobeni strani.

Sosedstvo Slovanov in Hazarjev

V sedmem stoletju so Hazarji začeli predstavljati močno silo na jugovzhodu. To jim je omogočilo vstop v konfrontacijo z Arabci. Toda dejstvo, da so ta ljudstva prevladovala v jugovzhodnih stepah, je vplivalo na življenje Slovanov. Prvič, bili so nekakšna zaščita pred napadi z vzhoda na slovanska plemena drugih nomadov. Drugič, Slovani, ki so obvladali stepe, so se spoprijateljili s Hazarji. To je omogočilo prvim, da so kolonizirali dežele Hazarije, ki so bile pod oblastjo hazarskega kagana. Po mnenju enega od starodavnih avtorjev so Slovani naselili glavno mesto Hazarije in celo služili v vojski. Na splošno so Slovani in Hazari živeli mirno, celo trgovsko sodelovali.

Se pravi, izkaže se, da so bila slovanska plemena, ki so bila hazarska soseda, v njihovi oblasti. Poleg tega so Slovani plačevali davek Hazarjem. Na primer, po kroniki je znano, da so bili Poljani, Radimiči, Vjatiči in severnjaki. Dejstvo je, da so te plemenske zveze vzhodnih Slovanov živele v neposredni bližini hazarskega kaganata. Davek za Slovane ni bil preveč obremenjujoč. Poleg tega je bilo to neke vrste plačilo za zaščito. In ne bomo našli dokazov, da so se Slovani na vso moč trudili, da bi se ga znebili.

Lahko rečemo, da je bil hazarski kagan njihov suveren. Na splošno je obstajala politična odvisnost Slovanov. A tako je bilo, dokler ni prišel knez Oleg (konec 9. stoletja). Zdaj se mu poklonijo slovanska plemena, ki so bila podrejena Hazarjem. Toda dokončna osvoboditev Slovanov (Vjatiči) se je zgodila pod knezom Svjatoslavom, ki je leta 965 »dokončal« Hazarijo.

Kakšen pomen je imela torej bližina vzhodnih Slovanov s Hazarji? Verjetno bi bilo pravilno reči, da je bilo obojestransko koristno. Slovani, čeprav so bili pod oblastjo Hazarjev in so plačevali davek, so v zameno prejeli zaščito pred napadi z vzhoda.

Georgy Sidorov o bistvu hazarskega projekta.

Vladimirov Sergej

Žal je zame kot študenta Fakultete za zgodovino, kot človeka, ki bi želel svoje nadaljnje delovanje povezati z zgodovinsko znanostjo, zelo boleče gledati, za kakšne namene zgodovinsko znanje v »civiliziranem« svetu, ki ga razglašamo. Zlasti zgodovina vse bolj nastopa kot »asistent« politike, katere vrstni red določa najintenzivneje proučevana obdobja in probleme zgodovine. Če pa pristopimo k preučevanju zgodovine s takšnega položaja, potem bo zgodovina mnogih ljudstev (ki so v glavah večine ljudi prejela kliše "zaostali"), stoletja stari segmenti zgodovinskega procesa preprosto nepotrebni. Upam, da nisem edini, ki meni, da glavnega cilja zgodovine - ugotavljanja vzorcev in prepoznavanja značilnosti razvoja človeške družbe, z ugotavljanjem vzrokov, ki so jih določali - ni mogoče doseči brez upoštevanja in proučevanja vseh dejavnikov. ki so obstajale v zgodovinski preteklosti, čeprav po našem mnenju niso pomembne.

Na podlagi te situacije bi se rad obrnil na malo znano zgodbo iz zgodovine naše države, zgodbo, ki se je zgodila v zgodnjih fazah nastajanja Stara ruska država in o odnosih med Slovani in Rusi na eni strani ter Hazarskim kaganatom na drugi strani. Kronološko ta razmerja oziroma tisti del, ki ga poznamo, zajemajo drugo polovico 9. - sredino 10. stoletja. Vendar ima vsaka zgodba svojo zgodbo in v našem primeru sega v 8. stoletje, ko je prebivalstvo hazarskega kaganata prišlo v neposreden stik s plemeni vzhodnih Slovanov.
Zakaj sem izbral prav to temo? Dejstvo je, da je čas rojstva staroruske države, procesi, ki so se takrat odvijali, določili vektorje njenega nadaljnji razvoj. Brez razumevanja zgodovine vzhodnih Slovanov 8.-10. Prav tako je nemogoče razumeti zgodovino staroruske države 11.-12. stoletja, tj. predmongolski čas. Takrat se je oblikovala kultura (duhovna in materialna), ki seveda ni bila sestavljena samo iz slovanskih sestavin, ampak je vsrkala dosežke sosednjih Slovanov plemen in ljudstev. Hkrati se je oblikoval sistem zunanjepolitičnih odnosov in sorodnih področij. Zunanja politika, ki se je ohranilo v naslednjih stoletjih. Preučevanje vsega tega pripomore k boljšemu razumevanju zgodovine naše države in dokazuje, da raziskovanje na področju zgodnje zgodovine države ni nič manj pomembno kot preučevanje njenih kasnejših obdobij.
Iz zgoraj navedenega postane jasno, da bom poskušal posvetiti glavno pozornost odnosom med hazarskim kaganatom in vzhodnoslovanskimi plemeni, kasneje starorusko državo. Vendar pa za popolno razumevanje zgodovinske stvarnosti tistega časa ne bom mogel storiti, ne da bi izpostavil odnose med Hazarji in drugimi ljudstvi okoli njih, od katerih so potomci mnogih danes del Ruske federacije.

ZGODNJE OBDOBJE ZGODOVINE KAZARSKEGA KAGANATA

Prvi podatki o Hazarjih se pojavljajo v pisnih virih iz začetka 7. stoletja. V njih se to ljudstvo pojavlja kot sestavni del zahodnega turškega kaganata, ki je v tem času vodil vojno z Iranom. Hazarji so živeli na severozahodni obali Kaspijskega morja in od tam so napadali ozemlje Zakavkazja, ki je bilo del Irana. Vprašanje časa pojava Hazarjev v Zakavkazju in poti njihove migracije na to območje še vedno ostaja nejasno. Najverjetneje, kot menijo številni raziskovalci, so bili Hazari del hunske horde, ki je sredi 4. stoletja iz Srednje Azije vdrla v stepe jugovzhodne Evrope.
Sredi 7. stoletja, po razpadu zahodnega turškega kaganata, so Hazarji ustvarili svojo državo, ki je veljala za naslednico zahodnega turškega kaganata, kar dokazujeta kontinuiteta naslova in dejstvo, da je vladar hazarski kaganat je izhajal iz klana Ašina, vladajoče družine turškega kaganata. O dejavnostih Hazarjev v drugi polovici 7. stoletja vemo malo, toda do konca stoletja so zahodne meje Kaganata dosegle Krimski polotok. Od tu postane jasno, da so Hazarji po nastanku svoje države začeli širiti njene meje in prva, ki so jim stala na poti, so bila bolgarska plemena.
Takrat so Bolgari zasedli skoraj celotno ozemlje step jugovzhodne Evrope in so bili sestavljeni iz več plemenskih zvez. V prvi polovici 7. stoletja je Bolgare združil kan Kubrat in ta zveza je v bizantinskih kronikah dobila ime "Velika Bolgarija". Toda po Kubratovi smrti je ta precej efemerna politična entiteta razpadla in bila razdeljena med Kubratove sinove. Pisni viri se razlikujejo glede števila sinov, poročajo pa, da je bila ena od bolgarskih združb, ki jo je vodil Asparukh (Kubratov sin), bežeč pred Hazarji, prisiljena pobegniti na Donavo. Kasneje je tam nastalo Bolgarsko kraljestvo, s katerim bo Bizanc vodil številne vojne in ga je lahko osvojil šele v začetku 11. stoletja. Asparukhovi bratje so se podredili Hazarjem in postali del kaganata.
Do začetka 8. stoletja je polotok Krim poleg Hersoneza pripadal Hazarjem, vendar bizantinski avtorji poročajo o hazarskem guvernerju v Hersonezu, kar nakazuje bodisi na to, da je bilo mesto nekaj časa pod oblastjo Hazarov oz. da je obstajal kondominij – skupno hazarsko-bizantinsko lastništvo mesta. Hčerka ali sestra hazarskega kagana je bila poročena z bizantinskim prestolonaslednikom Konstantinom V. (741-775), njun sin Lev Kazar pa je cesarstvu vladal v letih 775-780.
Tako sta ti dve državi kljub nasprotjem med Bizancem in Hazarijo sobivali v miru, ob skupnih mejah. Eden od razlogov za to so bile vse večje ekspanzionistične težnje arabskega kalifata, takrat Umajadskega kalifata. Arabci so ogrožali tudi Bizantinsko cesarstvo, na primer v letih 717-718. Carigrad je lahko preživel le zahvaljujoč pomoči Bolgarov. Arabci so ogrožali tudi Hazarje in zahtevali Transkavkazijo, ki je veljala za vplivno sfero Kaganata. Večkrat je arabskim četam uspelo mimo Derbenta, ki je bil najhitrejša pot iz Zakavkazije v Zakavkazje, vendar so jih pričakale Kaganove čete, ki so Arabcem preprečile prodiranje globlje v državo. Šele leta 737 je bodočemu kalifu Mervanu uspelo zlomiti Hazare in napredovati, kot kažejo arabski viri, do »slovanske reke«, v kateri nekateri raziskovalci vidijo Volgo, drugi pa Don. Po tem je bil Kagan prisiljen prestopiti v islam, vendar le za nekaj časa, dokler Mervanove čete niso bile prisiljene zapustiti meja Hazarije. V kalifatu so se kmalu začele vstaje, ena izmed njih je vodila do padca dinastije Omajadov. Pod Abasidi so Hazari večkrat vdrli v Zakavkazje, vendar namen pohodov ni bil zavzetje ozemlja, temveč plenjenje. V IX-X stoletjih. Odnosi med Arabci in Hazarji so bili že mirni: potekala je aktivna trgovina, potekale so poroke med kaganovimi hčerami in vezirji kalifata itd.
Rad bi omenil, da v zvezi s soočenjem med Kaganatom in kalifatom Hazarje pogosto primerjajo s Franki, ki so leta 732 pod vodstvom Charlesa Martela uspeli ustaviti arabske čete v bitki pri Poitiersu. Drugi poudarjajo, da so Arabci leta 737 dejansko premagali kagana in ga prepustili Merwanu, medtem ko so Franki prisilili Arabce k umiku. Tukaj je treba opozoriti, da so bili Arabci zaradi smrti svojega voditelja prisiljeni umakniti. Vsekakor pa so Hazarji, tudi če bi izgubili bitko, lahko preprečili Arabcem vstop v vzhodno Evropo.
Tako je do druge polovice 8. stol. Hazarski kaganat, ki je zdržal rivalstvo z Bizantinsko cesarstvo in arabskega kalifata, postala ena najmočnejših držav v vzhodni Evropi.

ODNOSI HAZARSKEGA KAGANATA S SOSEDSTVO. OBDOBJE CVETA (sredina 8. - konec 9. stoletja)

Od sredine 7. stoletja, kot je navedeno zgoraj, je hazarski kaganat dejansko prenehal voditi velike vojne in njen zunanjepolitični položaj se stabilizira. Hkrati je opaziti tudi notranjo stabilizacijo.
Ta čas sega v oblikovanje enotne kulture znotraj Kaganata, ki je v literaturi dobila ime Saltovo-Mayatskaya. V sklopu tega procesa najbolj pomemben dogodek, po mojem mnenju je bila sedentarizacija nomadskih bolgarskih plemen. To je bilo posledica dejstva, da je hazarski kaganat preprečil prodor novih nomadskih hordov v stepe jugovzhodne Evrope. Nemogoče je ne opaziti pojava precej velike populacije Alanov v regiji Don. Vprašanje razlogov za pojav Alanov na tem ozemlju ostaja sporno. Nekateri raziskovalci menijo, da je del Alanov zapustil Ciscaucasia in bežal pred kampanjami Arabcev. Drugi menijo, da so bili Alani prisilno naseljeni, da bi zaščitili severne meje Kaganata in kasneje pobrali davek od slovanskih plemen, ki so jih osvojili Hazarji.
Od vzhodnoslovanskih plemen, omenjenih v starodavnih ruskih kronikah, so Hazarjem davek plačevali poljani, katerih plemensko središče je bil Kijev - bodoča prestolnica staroruske države, severnjaki, Radimiči in Vjatiči. S pozivom Rurika v Novgorod leta 862 so od vzhodnoslovanskih plemen pod njegovo oblast prišli Slovenci in Kriviči. Menijo, da so skoraj istočasno s tem jase prenehale plačevati davek Hazarjem in se podredile Askoldu in Diru. Tako sta na glavnem ozemlju poselitve vzhodnoslovanskih plemen nastali dve vplivni coni: varjaško in hazarsko. Toda princ Oleg je kmalu podjarmil Radimiče in Severnjake, Vjatiči pa so ostali pritoki Hazarjev do leta 965.
Od neslovanskih plemen so davek hazarskemu kaganatu plačevali ugrofinski narodi, ki so živeli v regiji Volga. Poleg tega je bila Volška Bolgarija pritok Kaganata, vendar vemo, da se je do leta 922 že osvobodila tega bremena. Tudi nekatera kavkaška plemena so bila prisiljena plačati davek Hazarjem.
Na podlagi tributarnega odnosa med Slovani in hazarskim kaganatom bi lahko domnevali medsebojno sovražnost po izginotju teh odnosov in podrejenosti istih severnjakov in Radimičev Kijevu. Toda to domnevo ovržejo arheološki podatki. Tako je med izkopavanji spomenikov Slovanov in prebivalcev Hazarskega kaganata v stičnem območju teh kultur razkrit njihov medsebojni vpliv in sožitje. Zlasti na spomenikih kulture Saltovo-Mayatskaya najdemo slovansko keramiko in peči, ki kažejo na slovanski vpliv in mešane zakone. Hkrati so bila na slovanskih spomenikih odkrita kmetijska orodja, značilna za kulturo Saltovo-Mayatsky in jih ni bilo na drugih vzhodnoslovanskih ozemljih, oddaljenih od kontaktnega območja.
Primerjava materialne kulture nam omogoča reči, da na področju kmetijstva prebivalstvo hazarskega kaganata ni zaostajalo za Slovani, ampak je bilo celo pred njimi. Kaganatski kmetje so izvajali tripoljsko kmetovanje, imeli so široko paleto orodij za obdelovanje zemlje - od motik do plugov z uporabo vprežne živali, različnih vrst kos. različne oblike in funkcije, mlini za zrnje in ročni mlini. Prebivalstvo Hazarskega kaganata je gojilo ječmen, pšenico, oves, proso in stročnice, prostornina skladiščnih jam, v katerih je bil pridelek, pa je znašala več deset centnerjev. Poleg tega so se v hazarskem kaganatu, zlasti na spodnjem Donu, ukvarjali z vinogradništvom. V keramiki lahko slovanske oblikovane grobe lonce primerjamo z elegantnimi črno poliranimi in tankostenskimi posodami prebivalstva hazarskega kaganata. Nemogoče je ne omeniti, da je preko Hazarjev v Rusijo prišla sablja, ki je sčasoma nadomestila meč iz kompleta orožja ruskega bojevnika.
Vse to nam omogoča, da rečemo, da hazarski kaganat ni imel negativne vloge v razvoju vzhodnoslovanskih plemen, kot se običajno verjame, ampak nasprotno, ker je bil gospodarsko bolj razvit, je prispeval k pospešitvi razvoja Slovanov. .
Poleg stikov med Slovani in prebivalci hazarskega kaganata v regiji Dontsovo nam tudi arheološki podatki omogočajo govoriti o bivanju Slovanov v Spodnjem Donu že pred Svjatoslavovim pohodom leta 965, kar dokazuje njihovo mirno sobivanje z prebivalstvo kaganata.

RAZPAD KAZARSKEGA KAGANATA (prva polovica 9. stoletja - 965)

Na podlagi razpoložljivih virov, tako arheoloških kot pisnih, je mogoče ugotoviti, da so se znaki nestabilnosti hazarskega kaganata začeli kazati v prvi tretjini 9. stoletja, ko je bila osrednja vlada prisiljena zatreti vstajo Kabarjev, ki niso bili vesel, ker je vladajoča elita kaganata sprejela judovstvo. Približno v istem času se je začela intenzivna gradnja trdnjav v regiji Don.
Eden najbolj znanih je bil Sarkel, na mestu katerega bi nastala ruska naselbina Bela Veža. Kot pričajo bizantinski kronisti, je bil Sarkel zgrajen s pomočjo Grkov in na zahtevo kagana, ki se je po pomoč obrnil na Teofila. Med razlogi, ki so jih raziskovalci menili za gradnjo Sarkela, je treba opozoriti na naslednje: želja po nadzoru trgovske poti vzdolž Dona; zaščita pred Madžari, ki so se pojavili v stepi; spopadi med kaganom in uglednim plemstvom, ki so ga predstavljali plemenski voditelji.
Ne glede na razloge za gradnjo Sarkela so se v naslednjih desetletjih podobne, a manjše trdnjave pojavile po vsej Donski regiji. Vse te trdnjave so podobne po obliki, tehnologiji in osnovnih načinih gradnje na Sarkel. To je nekatere raziskovalce privedlo do ideje o sodelovanju bizantinskih graditeljev pri gradnji teh samih trdnjav. Tu se kaže interes Bizanca za krepitev njegovega dolgoletnega zunanjepolitičnega partnerja, Hazarskega kaganata.
Zakaj se je začela gradnja trdnjav ravno v prvi tretjini 9. stoletja? - obstajata dve različici odgovora na to vprašanje: prvič, v tem času so Madžari prodrli v stepe in kmalu Pečenegi; drugič, vse bolj dejavni postajajo vzhodni Slovani, ki pod vodstvom in skupaj z Rusi motijo ​​meje Bizanca, izvajajo plenilske pohode, se pojavljajo v Kaspijskem jezeru in se ukvarjajo s trgovino, pri čemer uporabljajo Volgo in Don kot trgovino poti.
Opozoriti je treba, da so bili do tega časa Hazari posredniki v trgovini med severom in jugom, vendar od druge polovice 9. st. Slovani so vse raje trgovali sami brez posrednikov, kar pa ni moglo zadovoljiti Hazarjev, katerih eden glavnih virov zaslužka je bila trgovina. Tako je bila gradnja trdnjav usmerjena proti naraščajoči moči vzhodnih Slovanov, ki so večinoma postali del staroruske države.
V začetku 10. stol. Položaj hazarskega kaganata se je poslabšal zaradi vdora Pečeneških Madžarov v stepe južne vzhodne Evrope. Ravno v tem času sega zaton Saltovsko-majatske kulture, ki se kaže v upadu življenja v naseljih in naseljih Donske regije ter odhodu prebivalstva iz bivalnih krajev. Del tega prebivalstva je ostal, drugi se je pridružil Pečenegom, tretji pa je odšel proti severu in se naselil na ozemlju, ki so ga zasedli Slovani.
V prvi polovici 10. stoletja, kot nam pove besedilo judovsko-hazarske korespondence med dostojanstvenikom kordobskega kalifata Hasdajem ibn Šafrutom in hazarskim bekom (carjem) Jožefom, so se odredi Rusov, med katerimi so zagotovo bili tudi Slovani so zaradi trgovanja pogosto pluli do Kaspijskega morja, mimo glavnega mesta Hazarije, mesta Itil. Vendar pa ni bilo nenavadno, da so ti odredi plenili države, ki se nahajajo na morski obali. Hazarski vladar je štel za eno svojih zaslug preprečitev prodora Rusov v Zakavkazje po morju in kopnem skozi Derbent.
Tako postane jasno, da je hazarski kaganat do sredine 10. stol. je postala ovira za staro rusko državo, predvsem na področju trgovine. Bili so tudi oboroženi spopadi: na primer, okoli leta 914, ko se je vračal iz druge plenilske akcije, je odred Rusa premagal muslimanski stražar Beka blizu Itila. Do velikega spopada je prišlo v poznih 930-ih. V Bizancu se je malo pred tem začelo preganjanje Judov, v odgovor pa so bili kristjani pobiti v hazarskem kaganatu, ki se je očitno zgodil na Krimu, kjer jih je večina živela znotraj kaganata. Nato so Bizantinci podkupili »ruskega carja Helga« in ta je zavzel mesto S-m-k-rai (Samkrets), toda kmalu je vladar te regije osvobodil mesto, oblegal Hersonez in, ko je prejel davek od mestnih prebivalcev, šel v vojno proti Helga, ki ga je premagal in ga prisilil v vojno s sovražniki Kaganata. Znano je, da ruski pohod proti Carigradu sega v leto 941, pohod na Azerbajdžan pa v leto 943.
Leta 945 je Svyatoslav Igorevich opravil potovanje v spodnji tok Dona in Volge. Zaradi kampanje je Hazarski kaganat prenehal obstajati kot politična entiteta. Samkrets, imenovan Tmutarakan, in Sarkel, imenovan Belaja Veža, sta postala del staroruske države. Kampanjo Svyatoslava Igoreviča lahko štejemo za prelomnico v zgodovini staroruske države, saj je bil takrat glavni sovražnik - Hazarski kaganat - poražen, trgovska pot po Donu in prehod na Volgo sta bila pod nadzorom. , starodavna Rusija pravzaprav je postala zaveznica Bizanca v boju proti nomadom, ki so zasedli stepe juga vzhodne Evrope: Pečenegom in nato Kumanom.
Kar se tiče nadaljnjih omemb Hazarjev, je Vladimir leta 985 izvedel še en pohod, s katerim je Hazarjem naložil davek. Leta 1016 je bil zadušen upor stratega Hersonesa Georgea Tsula, ki se je razglasil za »hazarskega arhonta«. Zadnja omemba Hazarov sega v leto 1083, ko je Oleg Svjatoslavovič "iztrebil" Hazare, ki so živeli v Tmutarakanu.

ZAKLJUČEK

Od zelo kratek pregled Zgoraj navedeni slovansko (rusko)-hazarski odnosi lahko sklepamo o njihovi večstranski naravi. Z informacijami, ki jih imamo v rokah, lahko sledimo razvoju teh odnosov od tributarnih v sredini 8. – prvi polovici 9. stoletja, preko miroljubnih v drugi polovici 9. stoletja, do sovražnih v 10. stoletju. . Omeniti je treba tudi kulturne stike in izmenjavo kulturnih dosežkov med prebivalstvom hazarskega kaganata in staroruske države. Vse to bi moralo prispevati k bolj objektivni oceni vloge in mesta hazarskega kaganata tako v zgodovini posameznih ljudstev, ki živijo na ozemlju Ruske federacije, kot v zgodovini na splošno.

Seznam uporabljene literature

1) Artamonov M.I. Eseji o starodavni zgodovini Hazarjev. L., 1936.
2) Artamonov M.I. Zgodovina Hazarjev. Sankt Peterburg, 2001.
3) Arheologija ZSSR: Stepe Evrazije v srednjem veku. M., 1981.
4) Vinnikov A.Z. Donski Slovani in alansko-bolgarski svet: mirno sobivanje ali soočenje // Hazari: mit in zgodovina. M., Jeruzalem, 2010.
5) Koloda V.V., Gorbanenko S.A. Kmetijstvo Saltovske kulture v gozdno-stepskem pasu. K., 2010.
6) Magomedov M.G. Nastanek Hazarskega kaganata (na podlagi arheoloških raziskav in pisnih podatkov). M. 1983.
7) Mikheev V.K. Donska regija kot del Hazarskega kaganata. Kh., 1985.
8) Novoselcev A.P. Hazarija v sistemu mednarodnih odnosov 7.-9. stoletja. // Vprašanja zgodovine. 1987. št. 2.
9) Novoselcev A.P. Kazarska država in njena vloga v zgodovini Vzhodne Evrope in Kavkaza. M., 1990.
10) Pletneva S.A. Od nomadov do mest // Gradivo in raziskave o arheologiji ZSSR: Od nomadov do mest. Saltovsko-majaška kultura. M., 1967. št. 142.
11) Pletneva S.A. Eseji o hazarski arheologiji. M., Jeruzalem, 2000.
12) Semenov I.G. Nastanek hazarskega kaganata. // Vprašanja zgodovine. M., 2008. št. 8.
13) Sorochan S.B. Bizanc in Hazarji v Tavriki: dominacija ali kondominij? // Problemi zgodovine, filologije, kulture. M., Magn., 2002. Izd. XII.
14) Usmanov E.M. Rusi in Hazari na Volgi v 9.-10. stoletju. // Saltovsko-Majatska arheološka kultura - 110 let pogleda na začetek študija v Harkovski regiji: zbirka znanstvenih del, posvečenih problemom in perspektivam Saltovskih študij, ki temelji na gradivu mednarodne znanstvene konference "Petnajst Slobožanskih branj" ". Kh., 2011.
15) Flerov V.S. »Mesta« in »gradovi« hazarskega kaganata. Arheološka realnost. M., 2011.
16) Chichurov I.S. Bizantinska zgodovinska dela: "Kronografija" Teofana, "Brevir" Nikeforja. M., 1980.

Vzhodna Evropa in Hazarski kaganat

Hazarija v vzhodni Evropi je imela opravka z nomadi stepskega pasu, ljudstvi Povolžja in vzhodnimi Slovani. Odnosi z njimi in vloga Hazarjev v njihovi zgodovinski usodi so bili drugačni.

Začnimo z regijo Volga. To je bilo za Hazarijo gospodarsko in vojaško-strateško pomembno območje. Dragoceno krzno je prihajalo iz dežele Burtasov, pa tudi iz bolj severnih regij - enega glavnih predmetov trgovskega tranzita na vzhod skozi Hazarijo. Ob Volgi je potekala tudi trgovska pot do Baltika, ki je imela vodilno vlogo v celotnem obdobju obstoja hazarskega kaganata. Nadzor nad Spodnjo in Srednjo Volgo je bil za Hazarijo ključnega pomena; tu so hazarske postojanke več kot 200 let blokirale pot čezvolškim nomadom v Evropo, predvsem v hazarsko posest. Dokler je bila Hazarija tega sposobna, so evropske države to potrebovale. Prihod Madžarov v južnoruske stepe v tridesetih letih 9. stoletja. je bila zaradi tega izvedena s hazarsko sankcijo, vendar je vdor Pečenegov v 80. letih 9. st. zgodilo proti volji Hazarije in je pomenilo, da je slednja izgubila svoj položaj v Spodnji Volgi.

Očitno so spodnji tok Volge do sodobnega Volgograda ali celo višje nadzorovali Hazari sami. Severneje se je začela dežela Burtasov, to je ugrofinskih ljudstev, prednikov Mordovcev in sorodnih plemen. V hazarskih časih so med Burtasi še vedno prevladovali plemenski odnosi, ki so jih morda šele začeli nadomeščati teritorialno-skupnostni. Po arabskih virih iz 9. do 10. stoletja se je država Burtasov nahajala med Hazarijo in Bulkarjem (tj. Volško Bolgarijo) na razdalji 15 dni vožnje od Hazarije (očitno njene prestolnice Atil). V ravninskem delu Spodnje Volge, ki očitno ni veljal niti za Hazarijo niti za Burtazijo, menda ni bilo stalnih naselbin.

Država Burtasov je bila pokrita z gozdovi. Burtasi so bili podrejeni Hazarjem in so oskrbovali pomožne čete. Moč je bila skoncentrirana v rokah šejkov, torej očitno starešin. Med Burtasi je obstajala premoženjska diferenciacija, kar je razvidno iz opisa njihovega orožja, ki je bilo različno za bogate in revne. Po Gardizijevih besedah ​​se je država Burtasov podaljšala za 17 dni potovanja. Burtasi so se ukvarjali z gozdarstvom in živinorejo; njihovo glavno bogastvo je bilo dragoceno krzno ("ad-dalak, dele", dobesedno "kuna, hermelin"). Razdeljeni so bili v dve etnografski skupini, ki sta se razlikovali pogrebni obredi: nekatere mrliče so zažgali, druge pokopali. Burtasi so bili do propada Kaganata odvisni od Hazarije, kasneje pa so začeli padati pod oblast Volške Bolgarije in Rusije.

Edini vir o bolgarsko-hazarskih odnosih je Ibn Fadlanov Risale. Prejšnji vir, ohranjen v različicah Ibn Rusteja, »Hudud al-alam«, Gardizija in Marwazija, o tem ne poroča nič posebnega. Njegovi podatki segajo v 80. leta 9. stoletja. (to podpira navedba bližine Volških Bolgarov in Madžarov, kar se kasneje ni zgodilo). Ta vir nas obvešča o razdelitvi Bolgarov v skupine, opisuje naravo države, poklice prebivalstva, veroizpoved itd.

Naše informacije o političnem položaju Volške Bolgarije v prvi četrtini 10. stoletja. se spušča v naslednje. Takratni kralj Bolgarov je bil Almuš, sin Šilke Baltavar, ki je prav tako nosil muslimansko ime al-Hasan. Spreobrnil se je v islam, očitno prek muslimanov hazarske prestolnice Atil, vendar je bil vazal Hazarije, plačeval je davek hazarskemu kralju (v krznu), njegov sin Almuš pa je bil talec v Atilu. Očitno je hazarski vladar s svojimi vazali ravnal precej neceremonialno. Ko je izvedel za lepoto hčerke bolgarskega kralja. hotel jo je vzeti v svoj harem in ko ga je Almush zavrnil, jo je vzel s silo. Ko je princesa umrla, je hazarski kralj zahteval, da mu dajo njeno sestro. Glavna stvar pa niso bile osebne žalitve. Očitno je bila Bolgarija že dolgo obremenjena s svojo odvisnostjo od slabeče Hazarije, kjer je Atilove muslimane obremenjeval kralj, ki je izpovedoval judovstvo.Almush je sprejel islam, očitno pred tem, zdaj pa je, osebno užaljen od hazarskega kralja, se je na pobudo hazarskih muslimanov odločil poslati uradno veleposlaništvo v Bagdad s prošnjo za resnično pomoč proti Hazariji.Natančneje, prosil je, naj mu zgradijo trdnjavo, očitno na južnih mejah svoje države, najverjetneje na Volgi. .. Bolgarija je bila v tistem času nekakšna federacija treh posesti ("skupin"), od katerih je imela vsaka svojega kralja. Največji "vazal" Almuša je bil kralj Askala, eden od treh glavnih "Sintov" Bolgarije .. Kralj Askala se je poročil s prav hčerko Almuše, ki jo je želel hazarski kralj vzeti po smrti njene sestre. Islam še ni pognal globokih korenin v Bolgariji, tudi kralj Askala ni bil musliman. Almush je prosil kalifa, naj ga pošlje izkušeni pridigarji in teologi.V bolgarskem veleposlaništvu so bili ljudje različnih narodnosti, veleposlanik Abdallah ibn Bashtu pa je bil iz hazarskih muslimanov.

Veleposlaništvo je v Bagdad prispelo prek Srednja Azija spomladi 921. Zanimivo je, da je bil samanidski vazal Horezm Šah sovražen do bolgarskega veleposlaništva in ga je poskušal preprečiti. Očitno je imel Horezm svoje interese v Hazariji, ki niso sovpadali z interesi Buhare, ki je bila nagnjena k podpori bolgarskega kralja in je pomagala njegovemu veleposlaništvu doseči Bagdad in pridobiti dostop do kalifa in njegovih dostojanstvenikov. V Bagdadu so bili tudi ljudje, ki so prej živeli v Bolgariji - Turk Tekin in Slovan Boris.

Tukaj ni treba opisovati bivanja kalifovega poslanstva v Bolgariji. Pravih rezultatov ni dalo. Oddaljeni Bagdad ni mogel vplivati ​​na razmere v regiji Volga. Očitno je bil bolgarski kralj v stiku z nekaterimi nomadskimi voditelji Ghuzov, vendar ne z vsemi. Hkrati naj bi položaj Horezma igral odločilno vlogo pri neuspehu pritožbe bolgarskega carja na muslimanske države. Resda so v Hazariji opogumljeni muslimani poskušali izraziti svojo solidarnost z Bolgarijo, toda v teh razmerah je kazarski kralj pokazal nenavadno moč in voljo: navajal je uničenje sinagoge v nekem Dar al-Babunaju s strani muslimanov, uničil je minaret v Atili in usmrtil mujezine. Medtem se je kalifovo veleposlaništvo odpravilo na pot nazaj in se spomladi 923 vrnilo v Bagdad. Tam, če niso pozabili nanj, jim je bilo malo mar zanj. Kalifa in njegovo spremstvo je veliko bolj zanimala ogromna riba, nedavno ujeta v Omanu: njena velikost je bila tako velika, da se čeljust ne bi prilegala skozi vrata.

Al-Mas'udi poroča, da je sin bolgarskega kralja prišel v Bagdad k kalifu al-Muqtadirju (908-932) po Ibn Fadlanovem poslanstvu. Princ se je namreč odpravil na hadž, a je na pot kalifu prinesel savadski prapor in denar.

Ali so bili Volški Bolgari osvobojeni hazarske odvisnosti zaradi dogodkov v dvajsetih letih 10. stoletja? Neposrednega odgovora ni, a očitno je odvisnost od Hazarije ostala, čeprav morda v šibkejši obliki. Dejstvo je, da če bi Hazarje zanimala njihova oblast nad Bolgarijo, potem slednja ne bi mogla ostati za dolgo časa v stanju sovražnosti s Hazarijo, ki je prevladovala v spodnjem toku Volge. Trgovski interesi so vedno zahtevali določeno enotnost vseh prebivalcev obrežja evropske reke. In tukaj je prevladoval tisti, ki je bil lastnik ustja Volge. Kasneje, v 12. stoletju, je nadzor nad njim prešel na Bolgare, nato na Zlato Hordo in v 16. st. - v Rusijo. Priključitev Kazana je neizogibno pomenila zavzetje Astrahana, čeprav takrat v Spodnji Volgi ni bilo ruskega prebivalstva.

Obstaja razlog za domnevo, da je Volška Bolgarija postala neodvisna po porazu Hazarije s strani Svjatoslava v 60. letih 10. stoletja. V arabskih virih obstajajo navedbe o pohodu Rusov proti Bolgarom, vendar, kot je bilo dokazano, govorimo o o Donavski Bolgariji, ki so jo arabski avtorji pogosto zamenjevali z Volško Bolgarijo. Ob upoštevanju prejšnjega poskusa Bolgarov, da bi odvrgli hazarski jarem, lahko nasprotno domnevamo, da Volški Bolgari, če niso bili zavezniki Rusije, potem v vsakem primeru niso pomagali Hazarjem. Poraz Atila s strani Rusov ni privedel do utrditve Rusov v Spodnji Volgi in očitno je po njihovem odhodu Volška Bolgarija postopoma razširila svoj nadzor nad celotno Volško potjo.

V obdobju moči kaganata so nomadsko (in polnomadsko) prebivalstvo step med Donom in spodnjo Donavo nadzorovali Hazari, kar je močno olajšal položaj Hazarjev na Krimu. Očitno je v 8. stol. Hazarske utrdbe so nastale na Donu in Severskem Doncu, kjer so Hazari garnizirali med starim iransko govorečim in bolgarskim prebivalstvom, pa tudi očitno med Slovani, ki so se selili sem. Odnosi s slednjimi so očitno odigrali veliko vlogo, kar pa je zaradi pomanjkanja virov mogoče zaslediti le v površnih potezah, predvsem preko PVL.

Kronist v začetku 12. stol. lahko samo navede, katera od vzhodnoslovanskih »plemen« so bila podrejena Hazarjem, v čem je bila ta podrejenost in kdaj je prenehala. Vendar slednji ni vedel za vsa »plemena«, ki so bila nekoč podrejena Hazarjem. O najpomembnejših med njimi - jasah - ni bilo takih novic. Zato sta bili v kroniko vključeni dve različici hazarsko-poljanskih odnosov. Ena, ki jasno predstavlja pozno domoljubno legendo, pripoveduje, kako so Hazarji, ko so odkrili jase na (kijevskih) gorah in gozdovih, ponudili davek. Jase niso ugovarjale, ampak so poslale meče kot poklon. Ko so jih videli, so »kazarski starešine« svojemu princu (najverjetneje kralju) izjavili: »Davek ni dober, princ! z obema stranema, sekajoč meč. v drugih deželah. Zdaj se je vse zgodilo, ne po moji lastni volji, ampak po Božjem ukazu. Tako kot v času Pharavona, kraljev Euppeta, ko je pripeljal Mojzesa pred faraona in faraonov starešina se je odločil: Glej, želim pomiriti regijo Eupet, kot je bilo: Evpiti so poginili od Mojzesa in prvi je delal zanje. Tako in tako: imeli so v lasti in zatem so si lastili sami; tako kot zgodilo se je: kajti Kozarji ruskih knezov se borijo do danes." Toda tudi iz tega je razvidno, da so bile jase nekaj časa pod oblastjo Hazarov, izpod katerih sta jih leta 862 osvobodila Varjaga Askold in Dir (druga možnost). V tej novici je marsikaj nejasnega, kar odstopa od nekaterih drugih dejstev, predvsem od novice o veleposlaništvu kakana iz Rosa v letih 838-839. in povezani dogodki. Lahko se domneva, da so jase dvakrat podjarmili Hazari, vendar obakrat ne za dolgo.

Kar se tiče severnjakov, Radimichi in Vyatichi; nato so bili po PVL podrejeni Hazarjem in prvi dve »plemeni« sta se znebili hazarske oblasti pod Olegom v letih 884-885, Vjatiči pod Svjatoslavom pa v 60. letih 10. stoletja.

Mnenja raziskovalcev o datumu vzpostavitve hazarske oblasti nad delom vzhodnih Slovanov seveda niso nedvoumna in temeljijo na predpostavkah. P. Safarik je verjel, da je prevlada Hazarjev dosegla Dnjeper in Oko okoli zadnje četrtine 8. stoletja. S. M. Solovjev preprosto navaja, da so Slovani v drugi polovici 9. stoletja plačevali davek Hazarjem. M. S. Grushevsky, ki je navajal novice PVL o podreditvi dela Slovanov Hazarjem, je verjel, da bi lahko bili gladi podrejeni kaganom v drugi polovici 7. - prvi polovici 8. stoletja. Po njegovem mnenju vsaj v začetku 9. stol. Kijev je bil neodvisen. Gruševski je verjel, da je ruska državna organizacija nastala na jugu že dolgo pred 9. stoletjem, in to stališče podpirajo številna sodobna dela.

V ruskem zgodovinopisju na predvečer oktobrske revolucije se je uveljavilo stališče o pozitivni vlogi Hazarov v zgodovini Slovanov, ki so se v razmerah hazarske prevlade v stepah lahko naselili na vzhodu , v mejah hazarske države.

B. D. Grekov praktično zaobide problem slovansko-hazarskih odnosov in posveča zelo malo pozornosti sami Hazariji. Šel je še dlje po poti zanikanja vloge Hazarije za zgodovino Rusije v 9.–10. stoletju. B. A. Rybakov, ki je v svojem najnovejša dela ignorira kronične novice o odvisnosti Slovanov od Hazarov. Plačevanje davka Vjatičev Hazarjem s strani Ribakov je komentirano kot »potni davek«.

Ocena M. I. Artamonova o hazarsko-slovanskih povezavah je v osnovi pravilna, čeprav je tu nekaj spornih točk. Artamonov izhaja iz dejstva, da je v regiji Srednjega Dnepra v VI-VII stoletju. obstajala je edinstvena kultura, večinoma sarmatskega izvora, genetsko segajoča v predhunsko dobo in povezana s Saltovsko kulturo Severskega Donca in Srednjega Dona. Ta kultura je propadla zaradi širjenja Hazarjev na zahod, območje gozdno-stepskega Dnepra, osvobojeno nosilcev te kulture, pa so začeli naseljevati Slovani, ki so padli pod oblast Hazarjev. Ti Slovani (glade) so bili po Artamonovu osvobojeni hazarske oblasti ob koncu 8. - začetku 9. stoletja.

S. A. Pletneva ugotavlja, v skladu s pričevanjem ruske kronike, dejstvo, da je bil hazarski davek naložen gladinam, severnjakom in Vjatičim, saj meni, da za poljane to stanje ni trajalo dolgo in ko so se Hazarji »umaknili iz močno in oddaljeno ljudstvo,« so naložili davek kot nadomestilo Radimičem.

S. A. Pletneva je arheologinja in od arheologov bi rad prejel dodatno gradivo o tem vprašanju. Tega žal še ni veliko. V najnovejši arheološki literaturi je problem slovansko-hazarskih odnosov zastavljen kratko in premalo natančno, tudi glede na tradicionalno ugotovljena dejstva. Splošno delo "Arheologija Ukrajinske SSR" kaže na podrejenost Slovanov levega brega Dnjepra - severnjakov, Vjatičev in Radimičev - Hazarjem, vendar se popolnoma izogiba vprašanju jas. Teza o zaostajanju teh Slovanov v razvoju prav zaradi podrejenosti Hazariji je povsem apriorna. Avtorja pripisujeta kroničnim novicam o Svjatoslavovem pohodu proti severnjakom in njihovem takratnem padcu od hazarskega kaganata itd.

V tujem zgodovinopisju se hazarsko-slovanski odnosi pred nastankom staroruske države praviloma dotikajo na kratko. P. Golden meni, da so vzhodni Slovani v dogodkih 9. stol. imeli skromno vlogo, saj so bili pritoki Kaganata. V delih O. Pritsaka je vloga Hazarjev v usodah Slovanov pretirana: pripisuje se jim ustanovitev Kijeva, kasneje pa ustanovitev hazarske dinastije v Kijevu (od Igorja) itd.

Kot vidimo, je položaj s proučevanjem slovansko-hazarskih odnosov kompleksen – tako zaradi razdrobljenosti in specifičnosti virov, deloma pa tudi zaradi tendencioznega pristopa posameznih zgodovinarjev.

Treba je narediti en temeljni pridržek: slovansko-hazarske odnose je mogoče in treba preučevati ne samostojno, temveč v tesni povezavi z dogodki, ki so se zgodili na severozahodnih mejah hazarske države. Če bomo uspeli nekoliko pravilno rekonstruirati zgodovinske dogodke, ki so se tukaj zgodili v 7.-9. stoletju, bomo dobili ustrezno sliko slovansko-hazarskih odnosov in njihovih stopenj.

Med nastankom hazarske oblasti v 7. st. na obsežnem ozemlju vzhodno od Dnepra in do Dona so se zgodile pomembne, čeprav slabo opazne spremembe. Odhod bolgarske Asparukove horde na Balkan očitno ni bil povezan le s pritiskom Hazarjev nanjo, temveč tudi z intenzivnim premikanjem slovanskega prebivalstva v gozdno-stepsko območje na levem bregu Dnepra v tistem času. , ki je do 8. stol. izstopil in se združil z delom iransko govorečega prebivalstva teh območij proti Donu. Očitno je to napredovanje potekalo skozi dežele severnjakov, ki so se takrat oblikovali (porečja rek Desna, Seim in Verkhnyaya Suda) do Severskega Donca in naprej do samega Dona. Na jugu so živeli nosilci tako imenovane kulture Saltovo-Mayak, med katerimi so etnično prevladovali isti Iranci in Bolgari, ki so ostali tukaj. Območje njihovih naselij je postalo sestavni del hazarske države, ob njenih mejah so Hazarji postavili svoje mejne utrdbe. Etnično blizu prebivalstvu glavnega dela kaganata so "ljudje Saltovo" postali opora Khakana na severozahodu.

Kar zadeva Slovane, se je seveda treba načeloma strinjati s tistimi raziskovalci, ki so trdili, da je nastanek hazarske države ustvaril ugodne pogoje za njihovo naselitev na vzhod. Možno je, da so Slovani v 7.-8. postali naravni zavezniki Hazarjev na tem območju.

Zdi se, da so s tem povezani že omenjeni dogodki leta 737, ko je Merwan ibn Mohamed zasledoval hazarske čete po zavzetju hazarske prestolnice Samandare. Khakan se je moral umakniti proti severozahodu, na območja, kjer so bile materialne in človeške rezerve. Morda je bila to praksa zvabljanja sovražnika globoko v tuje ozemlje, tako znana v različnih obdobjih zgodovine med mnogimi narodi.

Mervanovo zajetje več tisoč družin, med katerimi so med »neverniki« še posebej znani Slovani, je glede na zgoraj navedeno videti zelo upravičeno: ti Slovani, ki so živeli na Donu, so bili hazarski zavezniki in ne le podložniki, in njihov izvoz v Zakavkazje , podvržen Arabcem, je bilo politično in vojaško dejanje. Na Donu je bilo malo Slovanov (zato arheologi ne najdejo jasnih sledi o njih za tisti čas), a očitno so imeli ti vojaški naseljenci na tem območju pomembno vlogo. Niso se sprijaznili s prisilno preselitvijo v tuje dežele - zelo kmalu so pobegnili v domovino, prehiteli so jih Arabci in jih iztrebili.

O podreditvi ožjega vzhodnoslovanskega ozemlja pred tem časom skorajda ni mogoče govoriti, že zato, ker je do 30. let 8. st. Glavna pozornost hazarskih vladarjev, katerih središče je bilo na severovzhodnem Kavkazu, je bila usmerjena v Zakavkazje, v boj proti Arabcem. Poraz v tem boju bi moral seveda hazarsko aristokracijo spodbuditi k iskanju drugih smeri zunanje ekspanzije, brez katere država, kot je Hazarija, ne bi mogla obstajati.

Medtem je bilo od druge polovice 8. stol. Razvijati se začne trgovina muslimanskih držav z Vzhodno Evropo in preko nje z Zahodno Evropo. Razvoj gospodarskih vezi je sam po sebi privedel do omilitve političnih nasprotij in zmanjšanja števila vojaških spopadov. Upoštevati je treba še eno okoliščino. Bilo je sredi 8. stoletja. Združena arabska država je začela razpadati oziroma iz nje so se ločile španske posesti in do Abasidov sovražen Kordobski emirat. Trgovina med Vzhodom in Zahodom je morala v teh razmerah potekati po različnih poteh. Poleg tega je bilo Sredozemsko morje pod nadzorom do Arabcev sovražnega Bizanca; znani uspehi muslimanov na morju v prvi polovici 8. st. za nekaj časa ustavilo in nadaljevalo v 9. stoletju. Končno je v prvi polovici 8. stol. Bizanc in Hazari so bili zavezniki, vendar so se v drugi polovici njuni odnosi poslabšali.

Vse to je prisililo muslimanske trgovce, da so trgovali prek hazarskih posesti, hazarske oblasti pa so iskale načine za okrepitev nadzora nad trgovskimi arterijami vzhodne Evrope. Takrat so bile takšne žile reke in trgovci so se v teh razmerah spremenili v pomorščake. Hazarji niso bili zainteresirani za to, da bi muslimanskim trgovcem dovolili vstop na širna prostranstva vzhodne Evrope, vendar sami Hazarji niso bili pomorščaki. Edino, kar so lahko storili in kar so storili, je bilo, da so svojo prevlado (in vpliv) pomaknili čim dlje v globino vzhodnoevropskih ozemelj gozdno-stepskega in gozdnega pasu, bogatega prav s krznom, ki so ga uporabljali vsi. veliko povpraševanje v muslimanskih državah. In tukaj so bili doseženi uspehi: dežele Burtasov in Volga Bolgarov so bile vključene v Hazarijo, nato pa so obrobna slovanska plemena postala hazarski pritoki: Poljani, Vjatiči, severnjaki, Radimiči. Tako so trgovino vzdolž Volge skoraj do njenega izvira in v vsakem primeru do ustja njenih glavnih pritokov - Kame in Oke - nadzorovali Hazarji. Posebej pomembna je bila dežela Radimičev, skozi katero je bilo mogoče priti do Dnepra in odrezati severne Slovane od južnih.

Oglejmo si še enkrat kronične novice, ki jih je zapisal kijevski kronist, in zato posvetimo posebno pozornost jasam. Ta starodavni zgodovinar se je dotaknil vseh drugih vzhodnoslovanskih »plemen« predvsem v zvezi s kijevskimi zadevami. Tudi novgorodski dogodki 9. stol. kronist navaja le, ko so pomembne za Kijev, čeprav je Novgorod kraj, od koder je knežja dinastija. Ni naključje, da kijevski kronist izpostavlja Poljane kot visoko kulturno pleme s civiliziranimi zakonskimi običaji in jih postavlja v nasprotje z najbližjimi vzhodnimi Slovani, zlasti z Drevljani, ki ne skoparijo z opisovanjem njihove podle morale. Ta odnos je očitno pojasnjen s spomini, saj so jase »užalile starodavna drevesa in zmrznjena okolica«. Ta stavek je zapisal kronist po drugi omembi smrti legendarnega Kija in njegovih bratov. Ta legenda je podrobneje opisana zgoraj, kjer je rečeno, da so po smrti teh bratov njihovi potomci (klan) kraljevali na jasah.

Vprašanje Cueja in z njim povezanih legend je bilo v literaturi že večkrat obravnavano. Priznavanje njega kot zgodovinske osebnosti, sodobnika cesarjev Anastazija ali Justinijana, in vpletanje armenskih virov v vprašanje ustanovitve Kijeva je še dodatno zmotilo to že tako težko vprašanje, ki se ga tu ne moremo posebej dotakniti. Opozoril bom le na naslednje. Vredno je razmisliti, ali ime Kijeva, ki se nahaja na Dnepru na območju starodavne slovansko-iranske meje, ne vsebuje iranskega naslova "kiy", "kaya" (različne možnosti), kar pomeni "vladar, knez" .

Če se vrnem k ruski kroniki (Kijev), še enkrat opozarjam na njeno navedbo, da so imeli poljane svoje kneze (kot so Drevljani, Dregoviči, novgorodski Slovani, Poločani) in da so gladke »užalili« Drevljani in drugi sosedje . Leta 945 je Olga odločila v sporu Drevlyano-Polyansky v korist Polyans. Toda kdo so drugi sosedje, ki so "užalili" jase? Malo verjetno je, da so bili to severnjaki ali Radimichi, ki so bili sami "užaljeni" s strani Hazarjev. To pomeni, da bi najverjetneje morali govoriti o slednjem, morda pa tudi za 9. stoletje. o Madžarih, ki pa bi lahko delovali, kot bomo videli v nadaljevanju, po ukazu ali spodbudi Hazarjev.

Oglejmo si zdaj podrobneje Poljansko kneževino. Sodeč po kronikah je to vzhodnoslovansko "pleme" zasedlo majhno ozemlje. B. A. Rybakov širi slednje predvsem zaradi dela severnih dežel z njihovim zgodovinskim središčem Černigovom. V. V. Sedov je tu bolj previden: omejuje območje jas na severozahodu reke. Teterev, na jugu reke. Ros na severu vodi v Lyubech, na vzhodu - v Chernigov, ki slednjega postavlja na mejo Polyana-Severyansk. Vprašanje ostaja še vedno odprto in ga je treba zaradi zelo nejasnih značilnosti kronike rešiti predvsem na podlagi arheoloških podatkov. Toda v vsakem primeru ni razloga, da bi Černigov uvrstili med Poljanske dežele. Glavni argument B. A. Rybakova je nepomembna velikost dežele Polyansky (če se strinjamo s kroniko), in to, pravijo, ne ustreza njeni vlogi v zgodovini vzhodnih Slovanov. Vendar pa pri karakterizaciji dežele Polyanskaya glavna stvar ni njena velikost, temveč njena geografska lega.

Poljanska dežela je bila mejna postojanka Slovanov na samih mejah step, kjer so prevladovali zaporedni nomadi. In prav zaradi tega je razmeroma majhno ozemlje Polyansky postalo še posebej pomembno v očeh celotnega slovanskega sveta. Boj s stepo, za oblike razvoja in uporabe le-te, se je vodil že od antičnih časov in se je lahko končal šele v novem času z njeno poselitvijo in razvojem s poljedelskim prebivalstvom. V obdobju, ko so se Slovani uspešno naselili tako na Balkanu kot na severu, v gozdovih bodoče Velike Rusije, so njihovi poskusi, da bi šli na jugovzhod onkraj gozdne stepe, naleteli na prihajajoče valove nomadov z vzhoda in praviloma niso bili okronani z uspehom.

Obstaja še en razlog, zaradi katerega je dežela jas postala najpomembnejše vzhodnoslovansko središče - njena geografska lega na zelo ugodnem mestu, kjer so se pomembne trgovske poti stekale s severa (vzdolž Dnepra) in severovzhoda (od Oke do Desne) . V obravnavani dobi so bili Vzhodni Slovani na stopnji razgradnje primitivnega komunalnega sistema in oblikovanja razredne družbe in države. Po F. Engelsu lahko to stopnjo družbenega razvoja imenujemo vojaška demokracija. Izraz je zelo obsežen, saj na eni strani kaže na ohranjanje družbene (primitivne) enakosti, na drugi strani pa na prisotnost uglednih skupin ljudi, katerih glavna okupacija je bila vojna za izkoriščanje. Med samimi Slovani je prevladovalo samooskrbno kmetijstvo, relativno blizu pa so bile družbe drugačne strukture, kjer so bile razvite obrti in izdelki. ki jih je bilo treba prodati. Poleg tega so družbe, kot je takratna slovanska, zaradi naravne geografske delitve dela, značilne za tisto dobo, postale dobavitelj številnih dobrin za razvitejše družbe - za vzhodno Evropo so bili to predvsem krzna in sužnji. S tem je nastala podlaga za tranzitno trgovino vzhodnih držav in Bizanca, tranzitno zato, ker je zajela ne le vzhodno Evropo, temveč je nanjo vezala večji del preostale evropske celine, vključno s Skandinavijo, kjer so se oblike vojaške demokracije zaradi skrajnih Pomanjkanje naravnih virov je bilo še izrazitejše. V teh razmerah so Kijev, Černigov, Smolensk, Novgorod, Beloozero in Rostov pridobili poseben pomen. Toda tudi med njimi je bila vloga Kijeva opazna in se je povečala v 9.-10. v procesu razvoja Dnjeprske poti ali, v terminologiji kronike, »poti iz Varjagov v Grke«.

Ena izmed napak sodobnega zgodovinopisja je element modernizacije zgodovinskega procesa, ko do 1. tisočletja n.št. e. poskušajo uporabiti merila, ki za takratno Evropo niso veljala, najprej nadomestiti kompleksnost in nenavadno prepletenost specifičnih razmer tiste dobe z enostavno (čeprav v teoriji popolnoma pravilno) shemo, po kateri poljedelstvo je jasno ločeno od živinoreje, nato obrt od poljedelstva, razvoj slednjega pa prevladujoče določa razvoj družbe. Pravzaprav so bile razmere za poljedelstvo v večini vzhodnoslovanskih dežel težke in neugodne, saj je bil znaten del celo gozdne stepe, če ne pod oblastjo nomadov, le-te nenehno ogrožen, kar pa sploh ni prispevajo k njegovi pridelavi, pogoji za katero so bili ustvarjeni veliko kasneje - v XVII-XVIII stoletju.

Vrnimo se k dogodkom iz 9. stoletja. Odvisnost jasen od Hazarjev iz kronike je precej jasna, vendar le na splošno. Kronist ne navaja nobenih resničnih dejstev o hazarsko-poljanskih odnosih in za razjasnitev natančnejše zgodovinske situacije je treba vključiti tuje vire, sočasne dogodkom ali razmeroma malo oddaljene od njih in se vračajo nazaj v sodobne informacije.

Prvi vključujejo novice Bertinskih analov, arabskih virov različice Ibn Ruste - Gardizija. Med drugim je glavni Konstantin Porfirogenet. večina zgodnji čas, do katerega nas popeljejo, so 30. leta 9. stoletja. Konstantin Porfirogenet, ki je za svojega dediča sestavil (ali bolje rečeno, uredil) nekakšen politični priročnik, se je v preteklost podajal le takrat, ko je menil, da je to potrebno. Zato ima podatke o izvoru Madžarov (Turkov) in Pečenegov, o Hazarih in Rusih pa ni. Iz materialov o hazarsko-bizantinskih odnosih je cesar posebej opozoril na dejstvo o gradnji trdnjave Sarkel na Donu.Vprašanje o razlogih za gradnjo Sarkel je v znanosti že dolgo razpravljalo. Splošno sprejeto je, da je bil ta dogodek tako ali drugače povezan s prihodom madžarskih plemen v naše južne stepe z onkraj Volge. Glavni vir o njih za 9. stol. je isti Konstantin Porfirogenet, nekaj pa dodajo arabske novice omenjenega cikla, pa tudi poznejše madžarske legende tako imenovanih Anonimov. Slednji je na začetku našega stoletja zaslovel kot spomenik, ki ni vreden zaupanja, zdaj pa je odnos do njega drugačen. Pri tem ne moremo mimo (na prvi pogled čudnega) popolnega molka PVL o vlogi Madžarov v dogodkih v 9. stoletju. Kronika šele pod letom 898 omenja izvor Ugrov mimo Kijeva pri Ugrski gori, čeprav se je to dejansko zgodilo nekoliko prej. Pravzaprav je to še dodatna potrditev slabe ozaveščenosti kronistov 11.-12. o dogodkih v 9. stol.

Od vseh novic, ki nas v zvezi s tem zanimajo, je žal točen datum ima le eno stvar - sporočilo Bertinskih analov o prihodu ruskega veleposlaništva iz Bizanca na dvor Ludvika Pobožnega leta 839. To veleposlaništvo je v domovino potovalo krožno, saj je bila cesta, po kateri je prispelo v Bizanc. odrezal neki sovražnik, ki se je tam na novo pojavil. Lahko se domneva, da so veleposlaniki Khakana Rusov leta 838 ali celo 837 zapustili svojo državo v Carigrad.

Učeni cesar kot prvotno (ali njemu znano?) lokacijo Madžarov poimenuje območje kot deželo Levedijo. Ime je elizirana oblika lokalne besede iz stare madžarščine "Levedi", ki je po Konstantinu povezana s prvim madžarskim guvernerjem Levedijem. V grškem besedilu se Lebediah omenja z izrazom, prevedenim kot "starodavno, staro bivališče", kar pa je angleško prevedeno kot "star". Vendar pa lokacija Levedije pri Konstantinu na območju med Donom in Dneprom omogoča sklepati, da govorimo o starem, v smislu prvega. habitat Madžarov, saj je zanesljivo znano, da so sem prišli z onkraj Volge. In nadaljnje besedilo Konstantina, se mi zdi, to potrjuje. Cesar poudarja, da so Madžari na tem območju živeli tri leta, saj so bili zavezniki Hazarjev, katerih Kakan je Levedijo poročil s plemenito Hazarko. Po Konstantinu je bil Levedius tisti, ki je vodil Madžare v regijo Atelkuzu ("medtočje" v stari madžarščini), ki se nahaja med Dnjeprom in Dnjestrom. Tu se v našem viru pojavijo protislovja.

Po eni strani naj bi se preselitev v Atelkyuzo zgodila ravno po preteku omenjenih treh let, po drugi strani pa Konstantin kot razlog navaja poraz Pečenegov v vojni s Hazarji (!), po ki so Pečenegi izrinili zaveznike Hazarjev – Madžare – na zahod. Verjetno se tukaj zamenjujejo zgodnji dogodki s kasnejšimi, poznimi 80. leti 9. stoletja, ko so Pečenegi res potisnili Madžare na zahod.

A.G. Kuzmin

KAZARSKO TRPLJENJE

Študent prvega letnika na seminarju predstavi problem "Rus in stepa". S strastjo in navdušenjem pripoveduje o tem, kako je Pesah osvojil Rusijo in prisilil ruskega kneza Igorja v pohode proti Bizancu leta 941 in 943, vedoč, da se ne bodo dobro končali, nato pa je popolnoma umrl in pobiral davek od Drevljanov za hazarji. Hazari, Pečenegi, Polovci, bloki in zavezništva, ki jih je narekovala gozdna Rus' Velike stepe. In na vprašanje - od kod vsi ti podatki, iz katerih analov in kronik - sledi odgovor kot refren: "Iz Gumiljova." In študent se čudi: kako je to mogoče? Navsezadnje ne gre za roman, temveč za delo, ki ima za znanstveno natančnost, izkaže pa se, da za samozavestno prikazan potek dogodkov preprosto ni virov.

Prvi semester je za študenta zgodovine najpomembnejši. Tako v domači kot v svetovni zgodovini preučuje dolga zgodovinska obdobja, zametke principov, na katerih je edino mogoče postaviti temelje metodologije, vzorce zgodovinskih procesov, nastanek narodnosti in držav. Na seminarjih mora pripraviti poročilo o določenem problemu - običajno zelo spornem - da bi razumel, o čem je spor in na kakšnem materialu je problem mogoče rešiti. Praviloma velja, da če se študent v prvem semestru ni naučil, kaj je "problem" in kako od njega priti do "vira", bo ostal amater, ki morda pozna veliko zgodb, a jih ne razume v celoti. kaj je znanost o zgodovini.

Študent je bil očitno razburjen, ker ni mogel zagotoviti dokumentarnega dokaza za nobeno od določb. In samo ena stvar mu je bila v tolažbo: ni bil edini, ki je padel pod magični vpliv nenavadnih traktatov »velikega Evrazijca«. Po objavi članka »Imenujejo me Evrazijec« v »Našem sodobniku« (1991, št. 1) je briljantni matematik, akademik in sodelavec uredniškega odbora I.R. Šafarevič se je spopadel s tem, kar je narobe v članku L.N. Gumiljov in ni mogel verjeti, da v njej ni nič resničnega ("On je znanstvenik!").

Z vidika socialne psihologije je dejstvo samo po sebi zelo zanimivo. V zadnjem času se zdi, da je inteligenca, vsaj tista domoljubna, v celoti spoznala razlage Vladimirja Čivilihina, ki pomenijo poskus »rehabilitacije« tatarsko-mongolske invazije in hordskega jarma v Rusiji. Toda prebujanje »spomina« se je izkazalo za kratkotrajno in zdaj so krvniki ljudi postali skoraj njihovi najboljši prijatelji in priprošnjiki. (Kot da bi bila resnica o tatarsko-mongolskem jarmu koristna samo za »partijsko nomenklaturo«).

Hazarija

Na drugem mestu za mongolsko državo v okviru "evrazijske" utopije je Hazarski kaganat. In pomembno je razumeti, kaj točno privlači Evrazijce v zgodovino te države in v katero smer se razvija njihova domišljija.

Hazarski kaganat je nedvomno imel določen vpliv na Rusijo. Dovolj je reči, da so Poljani, severnjaki, Vjatiči in celo Radimiči nekaj časa plačevali davek Hazarjem. V romanu našega najboljšega zgodovinarja in romanopisca Valentina Ivanova »Pravna Rusija« se Rusija oblikuje v boju proti »nerazumnim Hazarjem«, čeprav v 6. stoletju Slovani še niso stopili v noben stik s Hazari. . Toda vprašanje mesta in vloge te zgodnje državne tvorbe ostaja v znanstveni literaturi zelo sporno, kar napaja novinarsko fikcijo.

Novinarsko pikantnost hazarskemu problemu seveda daje edinstven pojav: dolgotrajna prevlada judovstva v deželah, kjer etnični Judje niso predstavljali pomembne družbene skupine. Od tod posebna zanimivost in posebna relevantnost. Novinarska ostrina je tako ali drugače prizadela "čiste" strokovnjake - M.I. Artamonova, S.A. Pletnevoy, A.P. Novoseltsev in nekateri drugi (pa tudi njihovi nasprotniki). Za "evrazijski" koncept evrazijski mojstri seveda izberejo samo "primeren" material. Tukaj vas bomo morali spomniti, kaj točno je ostalo izven vidnega polja.

V znanstvenem smislu se hazarski problem skrči na dve veliki enoti: vlogo in mesto Saltovsko-majaške kulture in naravo hazarskega judovstva. Zaradi prvega je Hazarija ali »napihnjena« ali propadla, zaradi drugega pa »opravičena« ali »obtožena«. Prva skupina vprašanj je tesno povezana tudi z rusko-hazarskimi odnosi, katerih ocena se med strokovnjaki in popularizatorji prav tako bistveno razlikuje.

Navedeni vidiki hazarskega problema si zaslužijo resno razpravo v povsem znanstvenem smislu zaradi kontroverznosti predlaganih meritornih določb. V novinarskih delih se zanemarja celo dejstvo, da so nekatere ideje in sodbe sporne. Govorimo o »evrazijskih« interpretacijah L.N. Gumiljova, objavljeno v knjigi in ponovljeno v več številkah »Našega sodobnika« za splošnega bralca, pa tudi o ugibanjih in razmišljanjih V. Kožinova o izjemnem pomenu Hazarije v zgodovini Rusije, ki je zavzela sedem (!) številke revije (»NS«, 1992, št. št. 6-12). Ta publikacija se imenuje »Zgodovina Rusije in ruske besede«, vendar je njen namen, izhajajoč iz epov in domneve, da bi zgodnejši epi lahko omenjali »Hazarje« namesto »Tatare«, pogledati zgodovino te države od »evrazijski« pogled na svet.

V publikaciji V. Kozhinova je veliko liričnih digresij, katerih pomen mu, kot kaže, ni vedno jasen, in skoraj vsak del se mora začeti z besedami "vendar se vrnimo k ...". Toda eno odstopanje je bistvenega pomena. Avtor bralca opozarja, da nekaj »mora vedeti« in o tem piše na dveh straneh (»NS« št. 11, str. 164-165). Izkazalo se je, da je hazarska tema zelo nevarna. Kapitalna knjiga M.I. Artamonova »Zgodovina Hazarjev« (L., 1962) je »doživela zelo težko usodo«. Avtor se sklicuje na knjigo A.P. Novoselcev, kjer pravijo, da bi tako knjigo lahko izdali le v Leningradu in celo v Ermitažu, kjer je bil direktor Artamonov. »In komaj slučajno,« dodaja V. Kožinov, »M. I. Artamonov je bil leto dni po izidu razrešen s položaja direktorja Ermitaža in se je nato začel ukvarjati predvsem z nenevarno zgodovino starih Skitov. ” L.N. je imel podobne težave. Gumiljova, katerega rokopis ni izdal založba Mlada garda. »Zelo cenjen in vpliven filolog«, ki je dal »zelo pozitivno oceno«, je ni hotel objaviti kot predgovor ali spremno besedo, saj so ga pred kratkim pretepli na vhodu lasten dom, za objavo takega predgovora pa bi te lahko celo ubili.

Takšne so strasti. Toda kdo so ti sovražniki hazarskega klana, ki so pripravljeni zagrešiti umor, samo da preprečijo, da bi ljudje slišali visoko resnico o Hazarjih? V. Kozhinov ne razlaga. Ker je knjiga Novoselceva izšla v samo dva tisoč izvodih, bo treba zagotoviti prepis. A.P. Novoseltsev se pritožuje, da je ameriški raziskovalec Dunlop "uspelo prehiteti Artamonova pri objavi splošnega dela o Hazariji, predvsem zaradi razmer, ki so se razvile v naši zgodovinski znanosti v poznih 40-ih - zgodnjih 50-ih letih. Govorimo o razvpitem" boju " s kozmopolitizmom«, kar je bila še ena kampanja v duhu represivne politike Stalina in njegovih varovancev« (»Hazarska država in njena vloga v zgodovini Vzhodne Evrope in Kavkaza«. M., 1990, str. 54). Poleg Stalina je po besedah ​​Novoselceva v preučevanje hazarske zgodovine posegel akademik B.A. Ribakov. Res je, "na srečo je bilo takih del malo." Po »zgodovinskih odločitvah 20. kongresa CPSU je v naši državi prevladalo in zaznamovalo resnično znanstveno zanimanje za hazarsko zgodovino ...«.

Sovražnik je torej jasen: to so predhodniki društva »Spomin« s svojim podivjanim šovinistom, nacionalizmom in antisemitizmom. Toda nekatere stvari je treba še pojasniti. Prvič, M.I. Artamonov (1898-1972) ni bil samo znanstvenik, ampak tudi funkcionar, ki je v veliki meri določal smeri raziskovanja. V letih 1938–1943 je bil direktor Inštituta za materialno kulturo Akademije znanosti; na vrhuncu boja proti kozmopolitizmu v letih 1948–1951 je bil prorektor Leningrajske državne univerze, od koder se je preselil, očitno ne z degradacijo kot direktor Ermitaža (1951-1964). Do konca svojih dni je ostal vodja oddelka za arheologijo na Leningrajski državni univerzi. Svojo prvo knjigo o Hazarjih je izdal že leta 1936 in izkazalo se je, da ni dovolj reprezentativnega arheološkega gradiva za rešitev problema.

Kozhinov se moti, ko verjame, da je bil Artamonov prisiljen zavzeti Skite, da bi se izognil preganjanju. Skiti so njegova glavna tema kot arheologa. Leta 1941 je zagovarjal doktorsko disertacijo na to temo, knjiga, ki temelji na njej, "Zakladi skitskih gomil" je bila objavljena šele leta 1966. Znanstvenik je delal na dveh vzporednih velike težave, arheološki materiali pa se kopičijo desetletja. V letih 1949-1951 je Artamonov vodil ekspedicijo, ki je izkopala Sarkel - Belaja Veža. To je bila ena največjih odprav. V letih 1958-1963 so pod njegovim urednikovanjem izšli trije zvezki »Zbornik arheološke ekspedicije Volga-Don« v skupnem obsegu več kot 150 tiskanih strani. No, glede dvomov B.A. Rybakova v plodnem vplivu hazarske civilizacije na Rusijo, nato pa jih Novoselcev v marsičem deli. Vsekakor pa ne verjame, da so Hazarji ščitili Rusijo pred Arabci in nomadi.

Kar zadeva reakcijo akademika filologa, je treba presenetiti, da ni zavrnil objave svoje recenzije, ampak da jo je napisal. Čeprav je v svojih znanstvenih zanimanjih daleč od hazarske zgodovine, si ni mogel kaj, da se ne bi odzval na več kot drzno ugotovitev, da so potomci Hazarjev Kozaki. ("Odkritje Hazarije". M., 1966, str. 177-180; njegov. "Princ Svyatoslav Igorevich". "NS", 1991, št. 7, str. 149). In odkrijte takšna odkritja na vsaki strani. Za točnost citatov, torej dejstev kot takih, odgovarja tudi recenzent. V zvezi s tatarsko-mongolskimi hobiji sem moral o tem govoriti več kot enkrat. Vendar je način predstavitve hazarske »suite« enak. »Evrazijci« običajno ne pridejo do virov in se izgubijo v literaturi.

Kako to izgleda v praksi, je mogoče soditi vsaj po tem primeru. Govori o datumu Olginega krsta. "B. A. Rybakov," piše Gumiljov, "zavrača različico Zgodbe minulih let ... ki podpira mnenje V. N. Tatiščeva, ki se je opiral na izgubljeno Joahimovo kroniko, in G. G. Litavrina, ki je po reviziji bizantinskih virov utemeljil prej zavrnjen datum - 957 E. E. Golubinski poleg tega verjame, da je Olga prispela v Konstantinopel že krščena, s svojim spovednikom Gregorjem, in je bila krščena v Kijevu" ("NS", 1991, št. 7, str. 144-145).

Povezava do Golubinskega je podana po Rybakovu, omembo Litavrina pa spremlja povezava do njegovega članka. Toda avtor tega očitno ni gledal, tako kot ni gledal Tatiščeva, Rybakova pa je bral skrajno nepozorno. Posledično je vse pomešano. Torej, Tatishchev navaja leto 945, datum 957 ni utemeljil Litavrin, ampak Golubinsky. Litavrin se je vrnil k datumu 946, ki so ga domnevali nekateri avtorji 18. stoletja. Ta datum podpira tudi Rybakov. A govorimo o dejstvih tako rekoč prve vrste.

Kar zadeva kronologijo Zgodbe minulih let, katere zapletenost omenja Rybakov, je razlog za to povsem jasen: mešanica različnih kozmičnih obdobij in kronoloških stilov kot rezultat kombinacije virov različnih izvorov v kroniki. Te dobe je mogoče identificirati (uporabljali so jih ne samo v Rusiji), primerjava s tujimi viri pa nam omogoča določitev datuma Olginega krsta - 959, in datum Svjatoslavovega pohoda proti Hazarjem - 968-969 in številni drugi datumi, ki niso zabeleženi v Konstantinoplu, ampak po stari bizantinski dobi.

In vendar ima morda Kožinov prav: filološkega recenzenta ni zadrževal občutek znanstvene odgovornosti, ampak strah. Vendar je malo verjetno, da se bodo militanti borili proti kozmopolitizmu. Navsezadnje je Gumiljov v svoji zadnji stepski simfoniji ostro razdelil prednike kozakov, prepolnih vseh vrlin, in Judov, ki so prevzeli oblast v hazarskem kaganatu in neusmiljeno zatirali lahkoverne rotose. Tak zavoj bi lahko razveselil prav tiste borce proti svetovljanstvu, na vhodu pa bi namesto rdeče-rjavih srečali rumeno-modre.

Zadnja okoliščina je bila že opažena. Neva (1992, št. 4) je objavila tri gradiva, ki neposredno obravnavajo to temo. Aleksander Tjurin se je spomnil tako Stalina kot »judovskih masonov«, vendar je tudi priporočil »branje Sovremennika in poslušanje teoretikov vseh frakcij Spomina v Kazanski katedrali« (str. 225). Slavni orientalist Igor Dyakonov govori približno v istem duhu (čeprav s komplimenti in navidezno sprejemanjem Gumilevove teorije etnogeneze). Odgovor Leva Kleina, znanca Gumileva iz časa, ko je delal na izkopavanjih Sarkel - Belaja Veža v ekspediciji Artamonova in kolega na univerzi, je podrobnejši. Klein trdno izpričuje, da Lev Nikolajevič »vsekakor ni antisemit« (str. 228). O tem bi lahko tudi jaz pričal, čeprav sva se pred več kot dvajsetimi leti na to temo dolgo in odkrito pogovarjala. Tega se je očitno zelo cenjeni filolog dobro zavedal. Morda je vedel tudi za nekaj drugega: zakaj je Gumiljov od judeofilije prešel k judofobiji? Zdi se, da za to ni bilo vidnih razlogov, vendar iz knjig Nadežde Mandelstam, kjer glavna oseba ne toliko njen mož Osip, temveč njena prijateljica »Akuma« A. Akhmatova (rojena Arens) in njen sin Lev, iz tega sledi, da se zdi, da ne bi smelo biti.

Na žalost tudi pri Kožinovu ne bomo našli razlage te uganke. On, čeprav v nekoliko zmehčani obliki, sledi konceptu Gumiljova. In ker koncept nima notranje logike, je sledilec prisiljen nenehno nasprotovati samemu sebi. Zdi se, da je "primer Artamonov" urejen. Toda z njim se ujema tudi »primer Platonov«, na katerega se avtor sklicuje v enem od liričnih odmikov in zagotavlja, da ima »morda ne povsem očitno, a globoko povezavo s tisto davno dobo« (»NS«, 1992, št. II, str. 168). Še vedno ni jasno, zakaj so sodili S.F. Platonov: za to, da je vodil skupino monarhistov, ali za najem svojega zeta A.A. Šahmatov Žid Koplan. Prav tako ni jasno, zakaj je Koplan dobil pet let: ker je bil Jud ali ker je bral v pravoslavni cerkvi na koru. Če procese v letih 1928-1929 razumemo vsebinsko, potem moramo upoštevati, da so bili to različni procesi. Nekaterim so sodili kot monarhistom, drugim kot kadetom (med njimi L. V. Čerepninu), tretjim (v Leningradu) pa kot zidarjem ali članom prostozidarskih organizacij (očitno edino tako sojenje v zgodovini države).

In vendar je treba napisati "spomin o Hazarjih" iz Saltovsko-Majatske kulture. Nihče se ne spušča v medsebojno obtoževanje, ko govorimo o prvih dveh stoletjih hazarske zgodovine, ko iščejo lokacijo nekega mesta, ki se omenja v virih, vključno s pogrešano prestolnico Itil. Toda takoj, ko se pogovor obrne na Saltovsko-majaško kulturo 8.-10. stoletja v porečju Dona in Severskega Donca, začnejo strasti vreti. In dejstvo je, da je to najbolj razvita in reprezentativna regija na celotnem ozemlju, ki naj bi bilo del Hazarskega kaganata. Vsakič, ko Kožinov omeni to kulturo, v oklepaju pojasni: "to je Hazar." S.A. Pletneva, ki se je ukvarjal z izkopavanji na teh območjih (skupaj z M. I. Artamonovim, I. I. Ljapuškinom in številnimi drugimi), je prejel naziv "najbolj izjemnega raziskovalca", ker jih je vključil v območje hazarsko-slovanske meje. V nasprotju z Povolžjem so tu precej pogoste »veličastne ruševine belih kamnitih gradov«. Na grobišču so ohranjeni posmrtni ostanki vojakov, pokopanih z orožjem in konji. Impresivna slika. In sklep je, da je bila ta linija utrdb razporejena za napad na slovanska plemena, saj se ne nahaja na levem, ampak na desnem bregu Dona. Na podlagi tega sklepa Kozhinov zgradi stolp hazarskega Babilona.

Najbolj neverjetno je, da je vprašanje etnične pripadnosti Saltovitov v bistvu nedvomno: to so Alani. Nihče ni oporekal arheološkim argumentom I.I. Lyapushkin, nihče ni podvomil v zaključke antropologov (dolgoglavi indoevropski tip). Tako materialna kultura kot videz Saltovitov sta popolnoma enaka alanskemu prebivalstvu Severni Kavkaz. Vse to ni dvomilo M.I. Artamonova, očitno S.A. Pletneva in A.P. Novoselcev. Od kod različica o Saltovcih kot Hazarjih?

V tem primeru imamo primer odvisnosti ocene vira od koncepta, koncepta pa od nekih subjektivnih občutkov. Želja, da bi nekako zbližali Hazare in Alane, je bila sprva vidna pri M.I. Artamonov in drugi hazarski učenjaki. Dejstvo je, da so Hazarji skoraj neulovljivi: so nomadi, katerih sledi so izgubljene v stepi, njihov videz pa je nejasen, saj so svoje mrtve sežigali. Leta 1936 je M.I. Artamonov (ne brez vpliva N. Ya. Marra) je bil nagnjen k prepričanju, da je "tako Bolgare kot Hazare mogoče povzdigniti v Sarmate, vendar križati z ugrskimi plemeni" ("Eseji o starodavni zgodovini Hazarjev, ” str. 121). Z drugimi besedami, domnevala se je določena mešanica iranskih in ugrijskih jezikov. Zaradi turškega osvajanja so Hazarji prežeti s turškimi elementi. Kasneje je znanstvenik tem elementom pripisal večji pomen in celo predlagal širjenje turškega jezika po celotnem ozemlju, ki je bilo podvrženo Hazarjem.

Da so Hazari pripadali turški veji, je potrdil »kralj« Jožef sredi 10. stoletja v svojem znamenitem pismu španskemu Judu Hasdaiju. Iz klana Togarma, Jafetovega sina, proizvaja Hazare, turška ljudstva pa so se v starohebrejski literaturi imenovala Togarma. Ne da bi zanikal alansko-bolgarsko pripadnost naselij in grobišč donske regije, M.I. Artamonov se je začel nagibati k ideji, da so ta ljudstva asimilirali turško govoreči Hazari. Zdi se, da je to idejo preizkusil in potrdil turkolog A.M. Shcherbak, ki je prebral številne napise kulture Saltovo-Mayak kot turške, in M.I. Artamonov je to branje takoj sprejel kot dejstvo ogromnega pomena (oba članka sta bila objavljena v zbirki "Sovjetska arheologija", letnik XIX, 1954). Zaključek M.I. Artamonova je prejel tudi S.A. Pletnev, ki je priznal kot verjetno, da se je do sredine 8. stoletja na ozemlju kaganata razširil »skupni jezik«, ki so ga sprejeli »celo iransko govoreči Alani« (»Hazarji«. M., 1976, str. 46). Zdaj je arheolog presenečen nad »široko razširjeno pismenostjo med prebivalci Hazarije« in sklepa, da sta bila »skupni jezik in pisava še dva dejavnika, ki sta prebivalce Kaganata, ki so živeli na velikem ozemlju, združila v eno celoto«.

Medtem pa najbolj resen in odgovoren konceptualni zaključek temelji na preprostem nesporazumu. Leta 1971 je izšla knjiga G.F. Turchaninov "Spomeniki pisanja in jezika ljudstev Kavkaza in Vzhodne Evrope", v katerem so vsi ti napisi temeljito analizirani. Avtor je pokazal, da je Shcherbak ne samo napačno prevedel, ampak je celo napačno reproduciral vse napise, saj jih sploh ni videl v izvirniku. Dejansko se je izkazalo, da so nekateri napisi alansko-osetski, drugi pa čerkeški (str. 66-79, plošče XXX-XXXI, I-III). Izkazalo se je, da so napisi v Sarkelu turški. Toda to mesto je bilo zgrajeno kot hazarska trdnjava na skrajnem zahodu, čeprav so tam poleg Hazarov živeli tudi Alani, Slovani in ljudje iz nekaterih drugih plemen in ljudstev.

Po zaključku Turčaninova se je to pismo vrnilo v aramejščino v tako imenovani sirsko-nestorijanski različici iz 8. do 13. stoletja. To pismo so si izposodili Hazarji. Toda perzijski zgodovinar Fakhr ad-din Mubarakshah iz 13. stoletja ga omenja, da je bilo izposojeno iz »ruščine«. "Hazarji," pravi zgodovinar, "imajo črko, ki prihaja iz ruščine; veja Rumijcev, ki se nahaja blizu njih, uporablja to črko in Rumijce imenujejo Rus. Hazarji pišejo od leve proti desni in črke med seboj niso povezane. 21 črk... Tista veja hazarjev, ki uporablja to črko, izpoveduje judovstvo" (Turčaninov, str. 96-97).

Spodaj bomo govorili o tem, kaj pomeni etnonim "Rus". Zaenkrat ugotavljamo, da so Alani ohranili svoj jezik tudi po 10. stoletju, o čemer priča tudi Turčaninov. Zlasti se spominja, da je leta 1116 sin Vladimirja Monomaha Jaropolk, poslan proti Polovcem, zavzel tri mesta ob Severskem Doncu in si prinesel lepo ženo - hčer kneza Jasija. (Avtor je citiral Ipatievsko kroniko; v drugi starodavni kroniki, Laurentijevi kroniki, je rečeno, da je princ "s seboj prinesel tudi vrč"). Zdi se, da je bil ta pohod povezan z vstajo ljudstev, ki so jih osvojili Polovci, saj so iz druge regije po dvodnevni bitki s Polovci v Rusijo prišli Torci in Pečenegi. Samih mest, podrejenih Polovcem, očitno niso zgradili in jih niso naselili. Razlaga kronične zgodbe o velikem pohodu ruskih knezov proti Polovcem leta 1111, slavni ruski bizantinist, ki je posebej pisal o krščanstvu med Alani, Yu.A. Kulakovski in za njim Turčaninov opozarjata na dejstvo, da je bilo prebivalstvo enega od mest, zavzetih na Donecu (Šarukan), krščansko (odprlo je vrat ne pred vojsko, ampak pred duhovniki, ki so peli tropari in kondak, "in kanon v čast svete Matere božje").

Turchaninov se sklicuje tudi na delo madžarskega turkologa Nemetha, ki je pokazal, da so Yas Alani, ki so prišli na Madžarsko skupaj s Kumani, še leta 1239 govorili svoj jezik in ga obdržali do 15. stoletja (članek, objavljen leta 1958 v Berlinu, je bil ponatisnjeno v Ordžonikidzeju v skrajšanem prevodu slavnega iranskega učenjaka V. I. Abajeva).

Nasploh je toliko dejstev, ki kažejo, da so soltonske naselbine pripadale Alanom tako v času hazarske vladavine kot kasneje, pa tudi o njihovi ohranitvi svojega jezika, da se lahko samo vprašamo, zakaj jih hazarski učenjaki ignorirajo. Upoštevati je treba, da so bili Alani, ne Hazari, graditelji mest in ustvarjalci visoke kulture, vključno s pisanjem.

Druga etnična komponenta, ki jo predstavljajo brahikranialni (okrogloglavi) pokopi, se je po Turčaninovu izkazala za čerkeško (Kasogi ruskih kronik). V kronikah so "yasses in kasogs" pogosto v paru. Tako so omenjeni v novicah o Svjatoslavovem pohodu, ki je privedel do smrti hazarskega kaganata: »Svjatoslav je šel h Kozarjem; slišal je Kozarje, šel je proti sovražniku s svojim knezom Kaganom in se predal boju, in po bitki je Svjatoslav premagal Kozarje in zavzel njihovo mesto Bela Vež "In premagal Jase in Kasoge."

Dogodek, zapisan v kroniki pod letnico 6473, se je zgodil leta 969 in ne leta 965, kot se datum običajno prevaja glede na carigrajsko dobo. Odraža se v dokaj sodobnih vzhodnih virih. V tem primeru pustimo ob strani sodbe o poti Svjatoslavovega pohoda, zlasti vprašanje, v katero Bolgarijo je šel Svjatoslav prej, na Volgo ali Donavo. Po kroniki se je ruski knez lotil pohoda proti Hazarjem, da bi Vjatiče osvobodil hazarskega davka in jih podredil Kijevu. Bela Vezha (Sarkel), Yases in Kasogs so vsi predeli Donske regije, kjer je prišlo do odločilnega spopada med Rusi in Hazari. Kar zadeva poraz dejanskih hazarskih naselij v spodnjem toku Volge, o tem kronika ne ve ničesar.

To pa ne pomeni, da so Ibn Haukalova poročila o uničenju mest na Volgi s strani Rusov nezanesljiva. Samo ugotoviti morate, o kakšnih Rusih govorimo ali lahko govorimo. In v zvezi s tem se soočamo še z enim presenetljivim pojavom: hazarski učenjaki ignorirajo skoraj večino novic o hazarsko-ruskih odnosih, saj se ne ujemajo z njihovimi predstavami tako o Hazarjih kot o Rusih.

Kot smo že omenili, je Turčaninov ugotovil, da je perzijski zgodovinar iz 13. stoletja alansko pisavo dejansko imenoval "ruska" (čeprav Turčaninov ugotavlja tudi nekaj sovpadanj te črke z glagolico in cirilico). Vendar se mu je to navodilo zdelo osamljena napaka. Medtem pa vzhodni avtorji Alane donske regije sistematično imenujejo "Rus". Te podatke je zbral in analiziral znani ukrajinski arheolog D.T. Berezovets (članek »O imenu nosilcev Saltovske kulture« v zbirki »Arheologija«, vol. XXIV, Kijev, 1970). Berezovec se je kot arheologa najbolj zanimal za vzhodno obrobje Slovanov in soltovsko kulturo, zato je nerazumljivo, da so to temeljno delo hazarologi prezrli.

Še posebej prepričljiva je "superpozicija" katakombnih pokopov Saltovskega in podobnih grobišč z opisom narave pokopov Rusov pri Ibn Rusteju (konec 9. - začetek 10. stoletja). Avtor je posebej izpostavil, da se je pogrebni običaj, ki ga opisuje Ibn-Rust, ohranil do danes med potomci Alanov – Osetijci (str. 70).

Berezovets je domneval, da je od Saltovitejev ime "Rus" prešlo na dnjeprska slovanska plemena. Tej predpostavki ni treba slediti, saj je veliko "Rusov" (več kot ducat) znanih virom tako na severu, kot na jugu, na zahodu in na vzhodu (za povzetek te novice , glej knjigo »Od kod je prišla ruska dežela?« 1986, knjiga 1). Težava je drugačna: zakaj so vzhodni avtorji Alane iz donske regije imenovali "Rus"? In v zvezi s tem se postavlja vprašanje o Črnomorski Rusiji, ki ga tudi hazarski učenjaki ignorirajo.

Literatura o Črnomorski Rusiji je obsežna in med znanstveniki, ki so preučevali to temo, je bilo veliko briljantnih umov (začenši z G. Eversom in V.G. Vasiljevskim). V bistvu so se prepirali samo zato, ker so tukaj iskali in niso našli slovanske Rusije. In Rusija je bila sprva povsod neslovanska. Da je bilo tako v 8.-9. stoletju na Krimu, je precej prepričljivo dokazal D.L. Talis (članek "Rosa na Krimu" v reviji "Sovjetska arheologija", 1974, št. 3).

Talis je podprl idejo Berezoveca in poskušal najti dokaze, da so na Krimu "Rose" imenovali tudi Alani. Toda arheološka in antropološka bližina je vidna v grobiščih jugozahodnega Krima in brahikranialnih grobiščih Donske regije. Običajno se domneva, da so tu in tam svoj pečat pustili Bolgari, ki so prej živeli tukaj. Toda tisti, ki so bili pokopani na grobiščih Krima, praktično niso imeli mongoloidne primesi (članek Yu. D. Benevolenskaya "Antropološki materiali iz srednjeveških grobišč jugozahodnega Krima" v "Materiali in raziskave o arheologiji ZSSR", številka 168. Leningrad , 1970). Glavna stvar je, da je imel vzhodni Krim, s katerim je pravzaprav povezano ime Rus (Rusija), drugačno prebivalstvo - in sicer dolihokranialno (dolgoglavo), vendar drugačno od Saltovskega. Mimogrede, dolihokrani so predstavljali skoraj izključno moško populacijo, ženska pa se praktično ni razlikovala od tistih, ki so bile pokopane na grobiščih Zahodnega Krima. To pomeni, da je nekoč na to ozemlje prišla in tu ostala le moška polovica.

Večina Hazarjev je normanistov. A.P. Novoseltsev meni, da je to vprašanje že zdavnaj rešeno in svetuje branje kronike, kot je bila napisana. In v kroniki je edina neposredna navedba kraja naselitve »Varagijcev« in izkaže se, da so živeli na baltski obali med »Poljaki« in »Anglesi« - južni del polotoka Jutland , pa tudi vzhodno od Baltika do »Simove meje«, ki je v kroniki predstavljala Volško Bolgarijo. Upoštevati je treba tudi, da germansko govoreči (skandinavski izvor) Varjagov dokazujejo novice, povezane z »Rus« (»ruska« imena brzic, »ruska« imena, veleposlaniki ljudstva »Ros«, "Rus" kot "Nordmanns" v Liutprandu, "Rus" v Andaluziji). In tako vzhodni kot (številni!) Zahodni viri govorijo o različnih "Rus" in Rus. V sami Zgodbi preteklih let sta dva koncepta začetka Rusije precej jasno nasprotna: Donava - Poljan (z izhodom iz Norika - regija srednjeveškega Rugilanda - Rusija) in Varjag. Na splošno ne morete izluščiti posameznih vrstic iz kronike. Navsezadnje je bilo pred skoraj dvema stoletjema dokazano, da so kronike šifre, zbirke legend in različnih vrst informacij iz različnih časov in različnih likov. Zgodba minulih let jasno prikazuje prvi pomemben mejnik - konec 10. stoletja (o tem resničnem odzivu so pisali N. K. Nikolski, M. N. Tihomirov, L. V. Čerepnin, B. A. Rybakov in številni drugi strokovnjaki, vključno z avtorjem) in svoj "zamrznjen" videz je dobil šele v 20. letih 12. stoletja. Sploh ni naključje, da »Zgodba ...« odraža tri različne ideje o Varjagih, ki očitno pripadajo različnim obdobjem in različnim kroničnim tradicijam. Brez zavestnega odnosa do vira, brez upoštevanja pogojev in časa nastanka posameznega zapisa, sklicevanja na kroniko v najboljšem primeru samo sprožijo vprašanje, nikakor pa ga ne rešijo.

Na splošno so teme, kot so začetek Rusije, začetek krščanstva v Rusiji, začetne faze ruskega kroničnega pisanja, teme, ki so med seboj tesno povezane in zahtevajo globoko premišljeno metodologijo (obe razumejo zgodovinski proces in načine pridobivanja informacij iz virov). Ker sem objavil približno ducat knjig in več kot petdeset člankov o teh vprašanjih, se dobro zavedam, kako daleč je znanost še od »končne« rešitve vseh teh vprašanj. Zato nekaj neprevidnih vrstic o ruskih kronikah v knjigi A.P. Novoseltseva ni izraz mnenja, temveč dokaz njegove odsotnosti.

Najbolj presenetljiva je disharmonija, ki jo je pod vplivom normanizma uvedel avtor "stepske simfonije" L.N. Gumilev. V knjigi "Starodavna Rusija in velika stepa" (1989) večkrat, v skladu z viri, identificira pleme "Rus" z baltskimi "preprogami", govori o potrebi po razmišljanju o tem in se celo sklicuje na dejstvo, da je "hkrati" prišel do istega zaključka Kuzmin (govorimo o knjigi "Padec Peruna", ki na kratko ponavlja zaključke iz številnih publikacij). Mimogrede, do enakega zaključka je na podlagi jezikovnega gradiva prišel ugledni strokovnjak na področju primerjalnega jezikoslovja V.I. Koduhov (žal njegov članek ni nikoli ugledal luči sveta). Toda očitno se je Gumiljov koncept oblikoval že prej in »odsev« bi v njem lahko malo spremenil. Povsem utemeljeno je verjel, da so črnomorske »Vrtnice« »Rosomoni« (»Rosomoni«) avtorja Jordana iz 6. stoletja, vendar tudi Jordanija ni bila v celoti upoštevana. Navsezadnje tudi Jordan omenja »roge« kot subjekte gotske oblasti Hermanarica (mogoče istih Rozomonov), prav tako pa govori o umiku dela Rugov v Dneper in Črno morje skupaj s Huni po poraz Hunov pred Gepidi v drugi polovici 5. st. Druge skupine Rugov-Rusov, raztresene po Evropi (vključno z vzhodno Evropo), niso prišle v njegovo vidno polje. Posledično so viri (predvsem vzhodni), ki govorijo o različnih "Rusih", projicirani na eno in isto Rusijo (in sicer Rosomone).

Nesporno je tudi, da »Rusi« niso bili prvotno Slovani. Niso pa Nemci, kot je razvidno vsaj iz nemških virov. To je posebna veja Indoevropejcev, ki jih v sodobnem jezikoslovju imenujemo severni Iliri. So večni nasprotniki Gotov v baltskih državah, črnomorski regiji, Podonavju in severni Italiji. Zaradi zgodovinskih razlogov so na večini območij prevzeli slovanski govor in se imeli za posebno plemiško družino.

Obe kronični različici začetka Rusije sta v osnovi zanesljivi: v Kijevu so se ohranile legende o preselitvi iz Donave (Norik - regija Rugiland), Novgorodci pa so se neposredno obnašali »iz varjaške družine«.

Gumilev sprejema tudi različico, ki jo podpirajo različni viri, o preselitvi znatnih množic baltskih Slovanov iz južna obala Baltik na vzhodu. Toda to pomembno dejstvo nikakor ne vpliva na njegov koncept. Ker meni, da je zaželeno, da se potrdi hipoteza o izvoru Rurika iz družine Rug (v srednjeveških rodoslovjih je izhajal iz slovanskega plemena Obodritov), ​​se avtor sklicuje na G. Lovmianskega, vendar ga citira iz G.S. Lebedev. Toda Lebedev sprejme stara različica o istovetnosti novgorodskega Rurika z Rorikom iz Frizije, medtem ko je Lovmjanski to različico zanikal. In ne eden ne drugi Rurika nista imela za prijatelja. In sam Gumiljov bo spodaj Rurika imenoval "varjaški kralj", kar pomeni Normane (§ 41-42), in raje "ne verjame" kronistu. (In čez vso knjigo se je treba prebijati skozi takšno skakalnico.) In zunaj kronike avtor ugotovi, da so leta 852 Rusi (s Krima) »zavzeli slovansko mesto Kijev«, medtem pa so hazarski Judje s pomočjo Evropejci, se pogajajo z Normani: "dva plenilca ... leta 859 sta se dogovorila o razdelitvi sfer prihodnjih osvajanj." Tako se razlaga sporočilo o poklonu Varjagom severnih plemen in Hazarjem na jugu. Do druge polovice 10. stoletja so bili ruski knezi vazali Hazarije, ki so hazarskim Judom pobirali največji davek od slovanskih plemen.

V. Kozhinov na splošno sprejema to shemo, brez zadržkov sprejema normanizem in celo zanika samo dejstvo obstoja Črnomorske Rusije. Avtor meni, da so bili podatki o njej (ki jih je navedel Gumiljov) zavrnjeni moderna znanost. Toda normanisti so jih vedno zavračali. Vprašanje je, ali so bili to potomci Rugov, ki so tu živeli v 3.–4. stoletju, potomci Rugov, ki so se sem umaknili v 5. stoletju iz Podonavja (prstne broške Krima in Podnepra 6. stoletja). stoletja so podonavskega izvora), ali pa je v črnomorskem območju ime "Rus" "prišlo iz Severskega Donca iz dežele Alanov.

Podatki o ruski metropoli pomagajo razlikovati med Doneck Rus-Alani in Krimsko-Tamansko Rus. Prvič se omenja pod cesarjem Leonom VI. (886-912) in patriarhom Nikolajem Mistikom (901-907). Jasno je, da ni bila mišljena Kijevska Rusija: Olegov sporazum z Grki očitno ne pomeni prisotnosti kristjanov v njegovi vojski (za razliko od poznejšega Igorjevega sporazuma). Viri poznajo mesto Rusije. Strokovnjaki menijo, da je to Bospor (današnji Kerč). Avtor iz 12. stoletja Idrisi je to mesto identificiral kot 27 milj od »Matrakhova« (Tmutarakan). Po Chrisovullusu Manuela I. leta 1169 so genovski trgovci prejeli pravico do trgovanja na vseh območjih kraljestva »z izjemo Rusije in Matrakhe«. Že sama kombinacija obeh imen kaže na nekakšen grad, ki zapira pot skozi Kerško ožino (»Rusiya« v Idrisi) narodom Severnega Kavkaza in Dona.

Alanya še ni na seznamu metropol zgodnjega 10. stoletja. Kasneje bo potekala po Rusiji. To ustreza dejstvu krsta Alanov leta 932. In čeprav je Hazarjem kmalu uspelo odpraviti metropolitat, se je krščanstvo med Alani, kot rečeno, ohranilo, po porazu kaganata pa je bil metropolitat obnovljen (omenja se alanski metropolit ob koncu 10. stoletja).

Alani, Goti in Rusi (Rugi) so sodelovali dolga stoletja (tako v Podonavju kot v Črnem morju), najprej so se dvignili eni, nato drugi. Očitno je v nekem trenutku v domišljiji vzhodnih avtorjev Rus zasenčil Alane. Poleg tega so imena alanskih plemen, Aorsi in Roksolani, povečevala zmedo med tako teritorialno kot časovno oddaljenimi avtorji. Bizantinci so jih precej jasno razlikovali, saj so tam delovali kot misijonarji.

Kozhinov, po M.V. Levčenko vidi dokaze o obstoju samo Dneprske Rusije (za razliko od Levčenka, ki jo ima za Normansko) v znamenitem pismu patriarha Fotija (pred 867), kjer so Dews, ki so napadli Bizanc leta 860, predstavljeni z ljudmi, ki so prišli od nekje daleč, ločeno od Bizanca z državami, rekami in »morji brez zavetja«. Toda Fotij nima nobenega podatka o tem, kdaj je rosa prišla izza morja, niti o tem, da so se po pohodu vrnili na svoja prvotna mesta. Mimogrede, ruski knez Bravlin, omenjen v Življenju Štefana Surožskega v zvezi z dogodki na Krimu ob koncu 8. stoletja, se je morda ravno takrat pojavil na obali »ruskega« morja. Dejstvo je, da se njegovo ime jasno ujema z imenom mesta Bravalla, v bližini katerega so leta 786 Danci porazili Frizijce, nakar so se mnogi preselili na vzhod in se razkropili po slovanskih mestih in južnih deželah obale Baltika in se identificirajo v najstarejši plasti Ladoge. Fotij bi lahko mislil tudi na selitve 2. in 3. stoletja, ko so priseljenci z baltske obale in severno morje napadli maloazijsko obalo, prečkali morje na svojih ladjah in se vrnili nazaj v Kimerski Bospor.

Dokazi o identiteti črnomorske in podpeprovske Rusije običajno temeljijo na drugih virih, med katerimi je glavni Lev Diakon, Svjatoslavov sodobnik, ki je podal podroben opis Svjatoslavovega pohoda na Donavo in pojav Rusi in njihov življenjski prostor. Zanj (in ne samo zanj) so Rusi Biki ali Tavro-Skiti. Meni, da je to ime pristno, ime »rosa« pa za običajno (Liutprand ga izpelje iz videz rosov - "rdeč", kar je, mimogrede, etimološko povsem upravičeno: razlike v črkovanju etnonima "Rus" v različnih jezikih, so praviloma povezani z različnimi zapisi in izgovorjavami indoevropskega "rdeč, rdeč"). Pravzaprav Leo Diakon ne razlikuje med Tavrijci, ki so nekoč živeli na Krimu, in Rusi Svjatoslava.

Kožinov v zanikanju normanske teorije vidi »enega najjasnejših izrazov nekakšnega kompleksa nacionalne manjvrednosti, ki je, žal, lasten precej velikemu številu ruskih ljudi (»NS«, št. 9, str. 154). Toda, ko jo sprejema tako rekoč nepremišljeno, se sam nenehno srečuje z nerazložljivimi dejstvi z vidika normanizma. Veliko strani je na primer posvečenih še eni evrazijski državi, ki naj bi vplivala na Rusijo: Horezmu. Avtor meni, da Judje iz Horezma so prinesli judovstvo v Hazarijo, nato pa, ko je oblast Judov v Kaganatu propadla, so mnogi od njih prišli v Rusijo in tja prinesli »zelo visoko kulturo«, zaradi česar se je njihov vpliv izkazal pomembnejši od normanskega.»Značilno je,«piše ​​avtor,»da predvsem Rusija ni sprejela skandinavskih bogov, ampak nasprotno, Varjagi so začeli častiti vzhodnoslovanska božanstva, tudi tista, ki so » prišel" iz Horezma" ("NS" št. 11, str. 172). Govorimo o božanstvih Khorsu in Simarglu. Sem bi lahko dodali še Svaroga in Striboga. Upoštevajte le, da "iranski" ni nujno horezmski: Alani in nekatera druga iransko govoreča plemena, ki so nekoč naseljevala stepska prostranstva črnomorske regije in severnega Kavkaza, so veliko bližje Rusiji. Poleg tega moramo upoštevati, da so ta božanstva znana tudi v Indiji (o tem je pisala N. Guseva) in se raje ne vrnemo k iranskemu, temveč k indoarijskemu (odkrita je bila njegova močna toponomastična plast v črnomorski regiji O. N. Trubačov). Prav tako ni jasno, kako so horezmski Judje lahko prinesli poganska božanstva v Rusijo. Glavna stvar je, da so bogovi ruske ekipe Perun in Veles, ne Odin ali Thor - ki jih poveličujejo skandinavske sage. In ti bogovi so prišli prav skupaj z Rusi, na južni obali Baltika pa se je četrtek med potomci baltskih Slovanov celo konec 18. stoletja imenoval "Perundan" - "dan Peruna" (po analogiji z nemškim "Donnerstag" ali francoskim "jodi" - "Jupitrov dan").

Ljudstva praviloma ne zapustijo svojih bogov, niti ne spremenijo svojih verovanj. Isti Perun bo živel v novgorodski deželi vsaj do 17. stoletja. In če so ga v Kijevu zlahka opustili (Povest o Igorjevem pohodu ga niti ne omenja), je to zato, ker so ga sem s severa prinesli tisti Rusi, ki so nanj prisegali, ko so sklepali pogodbe z Grki. In ni naključje, da so prvi ruski kristjani (in ti so, kot so ugotovili arheologi, prišli v drugi četrtini 10. stoletja iz Velike Moravske) svojo stolno cerkev posvetili preroku Iliji, katerega funkcije so v ljudski domišljiji dobesedno reproducirale Peruna.

Slovansko in rusko poganstvo sta se razlikovala, in to bistveno. Te razlike se ohranjajo stoletja, tudi do danes. Poganstvo je na splošno močnejše od »knjižnih« religij, saj je povezano z vsakdanjim življenjem. In če ne slovansko ne rusko poganstvo nima skandinavskih značilnosti, potem je to zato, ker ne Varjagi ne Rusi niso bili Skandinavci. Na to je v prejšnjem stoletju opozoril S. Gedeonov. In že ta argument je dovolj za iskanje drugačnega, neskandinavskega porekla Rusov in Varjagov. Spomniti velja tudi, da je Rurik s svojimi Varjagi zgradil Novgorod, Izborsk, Belo-Ozero (slednji sploh ni bil na slovanskem ozemlju), Peter pa je s svojimi Varjagi zgradil Petersburg, Shlisselburg, Noteburg, Kronstadt (do 1723 Kronshlot).

S. Gedeonov ima tudi prav v svojem glavnem sklepu: normanski veto ohromi možnost preučevanja ruske zgodovine. Niti družbenega sistema, niti kulture, niti politične zgodovine Rusije ni mogoče razumeti skozi prizmo skandinavskih sag, še posebej, ker ne poznajo ne Varjagov ne Rusije pred Vladimirjevo dobo. Zdaj nameravajo normanskemu vetu dodati še hazarski veto. In tudi glede tega je, kot je že razvidno, dovoljeno hudo pretiravanje.

Povsem očitno je, da je bila Črnomorska Rusija nekakšno jabolko spora med Hazarijo in Bizancem in je v okviru tega spopada uživala več ali manj svobode in neodvisnosti. Povsem očitno je tudi, da so bili črnomorski Rusi tisti, ki so v 9. in 10. stoletju lahko opravili številne izlete v Kaspijsko morje, v Kaspijsko morje pa so šli preko ozemlja Hazarije, bodisi da so se pogajali s hazarskimi oblastmi ali jih ignorirali, in pot je običajno šla navzgor po Donu in nato navzdol po Volgi in čez morje. Hazarji so običajno čakali na Ruse, ki so se vračali s pohoda, tako kot so Pečenegi bdeli na brzicah Svjatoslava. Vse to do neke mere označuje Hazarijo kot državo; vse to nas sili, da se posvetimo vprašanju, kaj je bil hazarski davek.

"Tribute" je večdimenzionalen koncept. To je stabilno - stoletja - plačilo nekakšnega državnega davka (torej "podložniki") in odškodnina od premaganih ter plačilo od izsiljevalcev iz obdobja velike migracije in zgodnjega fevdalizma. Bizanc, najmočnejša država v Zahodni Aziji, je moral plačevati "danek" ruskim knezom, Bolgarom in skoraj vsem svojim sosedom. Novgorod je plačeval davek nekaterim Varjagom do Jaroslavove smrti. B.A. Ni naključje, da je Rybakov podvomil, ali sploh obstaja hazarski davek kot sistem ali pa govorimo o nekakšnih enkratnih plačilih, kot so izsiljevanja mimoidočih trgovcev in enot, ki se vračajo z dolgih akcij. Prav tako še zdaleč ni jasno, kakšen je bil poklon slovanskih plemen Hazarjem po kroniki.

Upoštevati je treba, da kronike podajajo različne predstave o bistvu hazarskega davka in njegovi velikosti. Običajno citirajo besedilo iz legende o klicanju Varjagov v interpretaciji B.D. Grekov, sprejel D.S. Lihačov: »Varagci iz čezmorskih držav so pobirali davek od Čudov in Slovanov, od Merijev in vseh Krivičev, Hazarji pa so vzeli od jas in od severnjakov in od Vjatičev - vzeli so srebrnik in veverica iz dima.” Novoselcev verjame, da se besedilo nanaša samo na hazarski poklon, tako v srebru kot v krznu (str. 210). Vendar se moramo zavedati, da je to besedilo, ki je nastalo na severu, in predpostavlja ravno davek Varjagom. Točno tako se glasi besedilo v novgorodski prvi kroniki: severna plemena "poklanjajo dajahu Varjagom od svojega moža po beli ververici", to je po zimski veverici. Enak znesek davka je po starodavni Laurentijevi kroniki. Ipatijevska kronika podaja branje »z belo in ververico«, kar lahko pomeni s hermelinom (bele) in veverico. Takšen poklon se lahko šteje za težak. Vendar ni gotovo, da kronist besed ni razdelil po lastnem razumevanju (v zgodnjih besedilih besednih delitev ni bilo).

Upoštevati moramo tudi, da so imeli srebrniki ekvivalent stabilnega krzna. Zahodni denariji so se v Rusiji imenovali "kunami" (iz rimskega "kovanega"), "kuna" pa je dobila ime po kovancu in ne obratno. Arabski dirham se je imenoval "nogata". Bil je večji od denarija, v "Russkaya Pravda" pa je 20 nogatov enako 25 kunam. 50 kun je predstavljalo kijevsko grivno (170 g srebra), 50 nogat pa novgorodsko grivno (204 g), kar je enako denarni enoti Volške Bolgarije. Veverica je bila enačena z "rezano" - rezanim kovancem. "Bela" ni bila vključena v "Russkaya Pravda", iz sklicevanj v virih pa je razvidno le, da je bila cenjena veliko bolj kot veverica.

Kronike poznajo tudi različne davčne enote: »dim«, »dvorišče«, »plug«, »mož«. Običajno tudi to razkrije različna obdobja in različne tradicije. »Dim« nakazuje »velike hiše«, v katerih je živela »velika družina«, »male družine« pa so bile združene vsaka okoli svojega ognjišča. Takšne družine so bile v Ladogi in Kijevu znane že od nekdaj. Očitno so jemali denar od »moža«, kjer so se »tolpe« ukvarjale z obrtjo, ribolovom ali trgovino. "Plug" je bila davčna enota pri zahodnih Slovanih. Po kroniki so to plačali Vjatiči in Radimiči.

Poklon Hazarjem Poljanov je prav legenda o klicanju Varjagov: Kijevčani so o tem poročali Diru in Askoldu, ki sta prišla z Varjagi. Sovladarji "začeti vladati poljski deželi." Oleg, ki je sem prispel leta 882, nase prenese tudi davek severnjakov in Radimičijev (o gladinah ni več govora). Poklon severnjakov se imenuje "luč". Oleg "ne dovoli, da bi se jim Kozar poklonil, pravi: "Gnusen sem jim, vi pa nimate nič."

Kaj je sestavljal "lahek" poklon, ni pojasnjeno. Očitno je bilo blizu tistemu, kar so plačali Vjatiči in Radimiči, in plačali so »kroh raala«. Kronist je ti dve plemeni izpeljal "od Poljakov" in "Ščeljagov" - to je oznaka najmanjšega kovanca na Poljskem. (Plug je pomenil parcelo zemlje, ki jo je obdeloval plug s parom konj ali volov.)

Kronična novica o »zahodnem« poreklu Vjatičev in Radimičev še ni bila arheološko potrjena. Prav tako ni jasno, zakaj kronist uporablja poljsko terminologijo. Prav tako je malo verjetno, da je vas plačevala davek v srebru: trgovinski odnosi niso bili tako razviti. Toda v kroniki ni vidnih namigov o resnosti hazarskega davka.

Oleg je osvobodil severnjake in Radimiče hazarskega davka. Svjatoslav je šel še dlje v deželo Vjatiči. Tako kot prej Oleg je vprašal: "Komu dajete priznanje?" Oleg je obljubil, da se bo "pozabil" s Hazarji, Svyatoslav je najprej premagal Hazare, nato pa je prišel k Vyatichi po poklon. Morali so jih prisiliti k plačilu davka s silo, kasneje pa je Vladimir dvakrat odšel k Vjatičim, da bi prejel davek "iz pluga, kot njegov oče imash."

Legenda o hazarskem poklonu je del zgodbe o jasah - najstarejšem sloju kronike. Očitno je legendarno: Hazarji so prišli zahtevat davek in čistina je dobila meč iz dima. Hazarski starešine so to videli kot slabo znamenje: hazarska sablja je na eni strani nabrušena, meč pa dvorezen. Posledično bo Rusija po drugi strani jemala davek od Hazarjev, kar se je tudi uresničilo. Poklon v tem primeru velja za odkupnino od napadalcev.

Tako kronika podaja nejasne in protislovne podatke o davku, ki so ga pobirali Hazarji, vendar iz teh legend in spominov nikakor ne izhaja, da je bil ta davek težak. Hazarji praviloma ostajajo nekje v ozadju. Glede na to, da so podatki o Hazarjih v najstarejših besedilih kronike očitno epskega izvora, je treba glavno idejo Kožinova - o zamenjavi prej navedenega "hazarja" v epih z etnonimom "tatar" - šteti za neutemeljeno. Zdi se, da to sploh ni ideja, ampak le izgovor za govorjenje o Hazarjih.

Gumiljov in Kožinov na splošno ne verjameta kronikam. Izhajajo iz drugih virov. Najprej iz znamenite »judovsko-hazarske korespondence«: pisem španskega Juda Hasdaija in hazarskega kralja Jožefa (sredi 10. stoletja). Tudi v prejšnjem stoletju je obstajalo vprašanje o verodostojnosti dokumenta. In čeprav je bil odkrit rokopis iz 11.-12. stoletja, so dvomi o pristnosti ostali. Strokovnjaki so v vsakem primeru nagnjeni k prepričanju, da so bila ta pisma napisana po Jožefovem življenju in da imajo literarni izvor (založnik P.K. Kokovtsev, V.V. Bartold in A.P. Novoseltsev so bili nagnjeni k tej ideji). To pomeni, da dokument združuje legende o dogodkih iz različnih časov. Naravno je tudi, da se je car predstavil na način, ki je običajen za carje in vladarje: brez pretiravanja.

Dokument je nedvomno zelo zanimiv, vendar ga je treba brati ob upoštevanju zgoraj navedenih okoliščin. In predvsem seveda v zapletih, ki se nanašajo na običajne trditve »kraljev narodov«. V tej seriji se namreč odvija zaplet o hazarsko-ruskih odnosih. Predvsem je posredovana naslednja zgodba. Cesar Roman (920-944) je prepričal »kralja Rusov« Khalevga (kot pri Bartoldu, pri Novoseltsevu - Khlg), da je napadel Hazarje. Khalevgu je zavzel mesto Sambarai "s lopovi" (v dokumentu Smkria; Sambarai je sprememba iz samega "pisma"). V maščevanje je hazarski guverner Pesach zavzel in oropal tri grška mesta (očitno na Krimu), oblegal Šuršun (očitno Hersonez, Korsun, ruski viri) in prebivalce prisilil k plačilu davka. Po tem se je Pasha vojskoval proti ruskemu kralju, ga premagal in prisilil v vojno proti Romanu. Khalevgu se je štiri mesece boril proti Carigradu, vendar je njegova vojska umrla, ker so Grki ladje zažgali z ognjem. Khalevgu je sam odšel po morju v Perzijo (Prs), kjer je umrl skupaj z vojsko. Rusi so padli pod vladavino Hazarjev.

To je zgodba. Ne nanaša se neposredno na pismo in njegov vir ni jasen. Ljudje so običajno pozorni na ime "car" in jih mika, da bi ga identificirali z imenom princa Olega. Normanisti so v imenu videli dokaz, da ime Oleg izvira iz skandinavskega Helgi. Toda to ime je več zaprta oblika je znan tako v turškem kot v iranskem jeziku: "ulugh" v turščini pomeni "velik", in kot izposojena v iranščini zveni z enakim pomenom "Haleg". Možno je torej, da je ime v tem primeru na splošno pomen avtorja tega dela dokumenta. In v vseh primerih seveda govorimo o Črnomorski Rusiji, čeprav so opazni odmevi Igorjevega pohoda leta 941.

L.N. Gumiljov ni dvomil, da je Pasha premagala Kijevsko Rusijo. "Kaganatu je uspelo ne le naložiti davek Kijevu, ampak tudi prisiliti Slovane-Ruse, da začnejo pohode proti Bizancu, starodavnemu sovražniku judovsko-hazarskih." Kot samoumevno je rečeno, da je bil Igor ubit »med pobiranjem hazarskega davka«. Igorja je pustila na cedilu tudi znana lahkomiselnost: "Po pashalni kampanji je kijevski princ postal vazal hazarskega kralja in je bil zato prepričan v njegovo podporo. Zato je prenehal upoštevati dogovore in pogoje da je sklenil s svojimi podložniki v prepričanju, da cenijo svoje življenje »bolj kot lastno lastnino. To je tipično judovska formulacija vprašanja, kjer se čustva drugih ljudi ne upoštevajo«. Itd. ("NS" št. 7, str. 144). "Preveč judovskega" Igorja je ubil Sveneldov užaljeni odred (verzija "Zgodbe ..." je v celoti zavrnjena in viri alternativne legende niso pojasnjeni).

Medtem je ne le Kijev, ampak tudi Črnomorska Rusija ostala popolnoma neodvisna od Hazarije. Leta 943 so Rusi naredili velik pohod na južno obalo Kaspijskega morja in zavzeli mesto Berdaa (seveda to niso bili Kijevski Rusi, ki so imeli dovolj skrbi s Konstantinoplom in s svojimi podložniki - Uliči in Drevljani). Kralj Jožef si je v pismu Hasdaiju (ki je služil pri muslimanskem vladarju Cordobe) pripisal zasluge, da varuje izliv Volge in ne dopušča Rusov na morske obale ter tako ščiti muslimane. "Z njimi vodim vojno. Če bi jih pustil pri miru eno uro, bi uničili celotno deželo Izmaelcev vse do Bagdada." Rusi pa so korakali v Kaspijsko jezero in tega Hazarji skupaj z muslimansko gardo očitno niso mogli preprečiti (čeprav dogovori na račun pridobljenega v pohodih »za zipune« niso izključeni).

Kožinov, ki sledi Gumiljovu, meni, da se Askold ni uspel osvoboditi hazarskega davka, »saj ... se je moral Oleg spet boriti s Hazarji« (»NS« št. 11, str. 179). Treba je le določiti, da se je boril za severnjake in Radimiče, ne pa za jase, v zvezi s katerimi se to vprašanje ni pojavilo. Kožinov prav tako sprejema različico Gumiljova, da so vse pohode Rusov proti Bizancu vodili Hazari, krutost Rusov med temi pohodi, zlasti med pohodom leta 941, pa je razložena z dejstvom, da so »imeli izkušene in vplivne inštruktorje ” od Hazarjev (“NS” št. 12, str. 168 ff).

Kozhinov pravilno ugotavlja, da so vsi podatki o "krutostih" vzeti iz bizantinskih kronik, vendar iz neznanega razloga verjame, da so Bizantinci, ki so imeli stoletja izkušenj s samopohabljanjem in najbolj divjimi povračilnimi ukrepi, zapisali absolutno resnico in pozvali k človekoljubju. Vendar je vredno odpreti katero koli evropsko ali celo rusko kroniko, da se prepričamo, da se sovražnikom vedno očitajo grozote, lastnih grozodejstev pa ne opazijo. In če so zgodbe o grozodejstvih Normanov ali Tatar-Mongolov nedvomne, je to zato, ker same njihove legende govorijo o približno istem, rezultati - uničena mesta - pa so očitni.

O takih temah je težko pisati: resnico imajo pravico govoriti le posebej pooblaščeni. Vsaj delno. Nekoč sem objavil kratek članek o hazarskem judovstvu, v katerem sem branil prvega ruskega zgodovinarja Tatiščeva pred absurdnimi obtožbami o antisemitizmu (ta koncept se bo sam pojavil šele v drugi polovici 19. stoletja). Govorili smo o izvirnih informacijah Tatiščeva v zvezi z vstajo v Kijevu leta 1113 in izselitvijo Judov po vstaji leta 1124 (članek je bil objavljen v "Biltenu Moskovske državne univerze", zgodovinska serija, št. 5 za leto 1972 ). Članek je dokazoval, da hazarsko judovstvo ni bilo ortodoksno, saj se je približevalo karaizmu. In čeprav so talmudisti odgovorili z nekaj pripombami, niso razvili kritike: obtožba antisemitizma je postala nesmiselna, saj Hazarji očitno niso bili Semiti. In nekaj let kasneje se je pojavila knjiga A. Koestlerja, ki je trdil, da starodavnih semitskih Judov že dolgo ni bilo nikjer, ampak da so bili potomci Hazarjev.

V Koestlerjevi knjigi sta tako vloga Hazarije kot mesto judovstva v njej močno pretirana. Kljub temu se je izkazalo za zelo »neprijetno« za talmudske sioniste prav zato, ker jih je prikrajšalo za njihovo glavno orožje: možnost špekuliranja o »antisemitizmu«. Slavni izraelski anticionistični publicist Robert David je opozoril na to okoliščino v svojem članku "Preroški Oleg in Judje", objavljenem v "Biltenu judovske sovjetske kulture" (št. 13, 1989). Avtor poziva Jude, naj ne bodo užaljeni, ko demonstranti iz društva »Spomin« pojejo pesem o preroškem Olegu, ki se bo »maščeval nespametnim Hazarjem«, in naj odgovorijo na približno enak način, pri čemer opozarja, da Tudi Hazarji so prišli k Rusom in so prav tako "avtohtoni" tukaj. Žal se priljubljeni publicist ni dotaknil nekaterih dogem judovstva, ki očitno niso obstajale v skupnostih, odprtih za vsakogar, in ki najbolj povzročajo napetosti med »obrezanimi« in »neobrezanimi«.

Gumilevov koncept se je za mnoge nepričakovano izkazal za namerno usmerjenega proti Judom, kot nekakšnemu nespremenljivemu rasnemu tipu. S Koestlerjem polemizira neposredno in prikrito. Njegovi Karaiti so samo "barabe" - nezakonski potomci Judov in Hazarjev. Judovski trgovci, ki so si z močjo denarja podredili skoraj vse evropske vladarje, so prevzeli oblast v najmočnejši državi vzhodne Evrope. In če je po besedah ​​Roberta Davida Koestler zgradil koncept, ki je bil enako neprimeren za cioniste in njihove skrajne antisemitske nasprotnike, se je zdelo, da je Gumiljov poskušal zadovoljiti oba. Kožinov zasleduje isto linijo, previdneje in kot vedno protislovno, ki jo pokriva z vato zadržkov, digresij in utemeljitev.

Zgodovino uveljavitve judovstva v Hazariji sta v osnovnih crtah orisala tako Artamonov kot Pletneva. Prav tako so si enotni, da je judovstvo sprožilo krizo v kaganatu in socialnim in etničnim nasprotjem dodalo še verska. Tudi Novoselcev ne oporeka temu sklepu. Pri vprašanju »virov« hazarskega judovstva se je omejil na poudarjanje, da so Judje prihajali s trgovskimi karavanami iz Bagdada, Horasana in Bizanca, nekatere skupnosti pa so obstajale lokalno že od antičnih časov. Kozhinov je postavil nalogo, da okrepi premisleke S.P. Tolstov o prevladujoči vlogi Horezma, s katerim je povezal tako umik v zgodovino judovstva kot propagando »evrazijskega koncepta« (»NA« št. 11, str. 172).

Nestabilne »Evrazijce« spomnimo, da je bil »do 8. stoletja Horezm država z izjemno visoko civilizacijo in kulturo«. V ospredju tega vzpona so Judje, ki so ustanovili tudi sam Horezm. Avtorja pritegne epizoda z začetka 8. stoletja, ko je oblast poskušal prevzeti šahov sorodnik Khurazad. Združevanje mnenj uzbekistanskega zgodovinarja Ya.G. Guljamov in Tolstov, je Kožinov v tem gibanju povezal vojaški razred s starim kmetom (v Kožinovi razlagi »fevdalci«) in judovsko »inteligenco«. Oba sta se nekako strinjala z idejami mazdakizma, to gibanje pa je bilo »socialistično« ali »komunistično« usmerjeno«, zasledovalo pa je »cilj vzpostavitve ekonomske enakosti in lastninske skupnosti – vse do spreobrnitve žensk v »kolektivno« lastnina« (str. 173).

Arabci so izkoristili boj za oblast v Horezmu. Posledično so »komunisti« morali pobegniti v Hazarijo. Če bi spotoma pogledali v Gorgane, bi našli tudi Rdeči prapor (pod takšnim praporom je bila v Gorganah v 8. stoletju vstaja). Toda po prevzemu oblasti v Hazariji se judovski »komunisti« niso mudili z uresničevanjem razglašenih idealov. »Treba je opozoriti,« prozorno namigne Kozhinov, »da Judje, ko so stali na čelu kaganata, sploh niso poskušali vsiliti mazdakitovskega »komunizma«, ki je bil potreben le takrat, ko je bila naloga zdrobiti obstoječe državne oblasti, kot v Iranu na začetku 6. stoletja ali pozneje v Horezmu na začetku 8. stoletja.Tako je imel hazarski kagan, popolnoma podrejen carju Kaganbeku, obsežen harem in nihče ni posegel v njega ...« (str. 174). To je seveda zelo podobno našim časom. Toda dejstvo, da hazarskim Judom primanjkuje »komunističnih« idej, še vedno ni dovolj, da bi jih prepoznali kot »komuniste« Horezma.

Zaplet je, kot vidimo, namenjen tistim, ki se razdražijo že ob sami omembi »ognjevitih revolucionarjev«. No, tistim, ki do njih, nasprotno, čutijo simpatijo, priporočamo članek v Dnevu (št. 18, 1992), kjer avtor ne brez ponosa govori o svojih sorodnikih med njimi.

Judovsko plemstvo v Hazariji se res ni izogibalo haremom. In to je še en razlog za pogovor o naravi hazarskega judovstva. Še več, Kožinov v svojih dolgih razpravah o antisemitizmu tega ne razlikuje od antijudovstva. In antisemitizem se je rodil v okviru rasnih teorij in vključuje (predvsem) tudi Arabce. Obstajajo Judje, črni, rdeči in rumeni.

Hazarski judovstvo zagotovo ni bil ortodoksen. Kot smo že omenili, so si Hazari pisavo sposodili od »Rusa« (v tem primeru od Alanov). Mimogrede, "inteligenca" Horezma je vedela za to. Pisali so od leve proti desni (v hebrejščini od desne proti levi), črke "alef" ni bilo v abecedi.

Etnična genealogija, ki jo je predstavil kralj Jožef v pismu Hasdaiju, prav tako ni v skladu z ortodoksnim judovstvom. Kralj neposredno izhaja iz »rodovine Togarmaha, Jafetovega sina«, torej iz Turkov, za katere v Svetem pismu ni bilo mesta. To pomeni, da hazarski Judje niso bili zaprta sekta »izvoljenega ljudstva«.

Jožef omenja tudi spor med rabinom in krščanskim duhovnikom, zaradi česar so »vrhovi« dali prednost judovstvu. Takšna razprava je bila smiselna, če je obstajala možnost izbire in ni bilo treba prinesti potrdila »judovske matere«. V podobni razpravi je leta 860 sodeloval tudi Ciril, ki je, kot piše v Živiju, nekoga prepričal o koristih krščanstva. In »antisemit« Tatiščov je na podlagi gradiva, ki ga je imel, verjel, da so bili Hazarji isti Slovani, saj so kijevski Judje govorili slovanski jezik.

Hazarsko-judovska korespondenca govori tudi o pojavu pravoslavnih kristjanov v Hazariji, ki so vladarje poučevali v judovskem umu. Vsekakor so zapletli položaj vladajočega rodu, vendar niso mogli preseči zavezanosti plemstva svojemu turškemu rodu.

Očitno je treba v povezavi z značilnostmi hazarskega judovstva izbirati med bibizmom in karaitizmom. Svetopisemstvo je gibanje, ki še ni poznalo Talmuda, karaitizem je reakcija na Talmud. Očitno sta bila tukaj oba. Sedanji Karaiti so, kot je znano, turškega izvora in jih je naravno povezovati s Hazarijo, čeprav so bile podobne skupnosti v Volški Bolgariji in v spodnjem toku Volge med »hvaliji«. Ruski kronist, ki je zavrnil različico semitskega izvora Polovcev, je obe omenjeni ljudstvi (»sinove Amonove« in »sinove Moablijeve«) uvrstil med semitske. »Učenje prave vere« je vodilo le do tega, da se je toponimija Bližnjega vzhoda prenesla v vzhodno Evropo (kijevski Judje so lokalno prebivalstvo imenovali »Kanaanci«).

Judaizem ni okrepil Hazarije v tej obliki. Tam je ostal zaradi zavezništva z muslimani, ki so sestavljali dvorno stražo, odnos muslimanov do Judov pa so pogosto določali dogodki, ki so se zgodili v različnih muslimanskih regijah. Pravoslavci bi to negotovo harmonijo lahko razstrelili na mestu. Pred Svjatoslavovim pohodom je sledilo preganjanje kristjanov in spopadi med Judi in muslimani po skoraj vsem krščanskem svetu. Svjatoslav je očitno užival naklonjenost dela prebivalstva Kaganata, ne le slovanskega. Očitno so se črnomorski Rusi takrat začeli prepoznavati kot del slovansko-ruskega sveta in kneževina Tmutarakan bi se tukaj pojavila kot del Kijevske Rusije.

In vendar, kakšen je pomen hazarskega trpljenja dveh slavnih publicistov? »Evroazijska« osnova iskanj obeh ni skrita, »evrazijstvo« pa predpostavlja brezdimenzionalni Čerjomuškinski trg, kjer Azija prodaja, Evropa pa kupuje lastne izdelke po previsokih cenah. Celo stoletje je bilo izbrisano iz zgodovine Rusije, "potomci Hazarjev" Kozaki so dobili idejo o izolaciji itd.

Kdo ima od tega korist? Pred kratkim je bil objavljen izbor gradiva "Mrtva voda" (Sankt Peterburg, 1992), ki vsebuje esej o "strastnosti" (1. del, str. 165-188). Esej pravilno ugotavlja, da je "v ZSSR po letu 1987 promoviran koncept L. N. Gumiljova." Po skrbnem izboru vseh definicij »pasionarnosti« iz Gumiljova avtorji znova pravilno sklepajo, da je »nabor značilnosti, potrebnih za identifikacijo »etnične skupine« L. N. Gumiljova, včasih širši od petih značilnosti v definiciji naroda I. V. Stalina in vključuje celo življenjski prostor (naravni in družbeni) in se včasih zmanjša na en stereotip vedenja, ki je sčasoma precej stabilen Stereotip vedenja je lahko različen, vključno s stereotipom T. Herzla: »skupina ljudi s skupno zgodovinsko preteklost in splošno priznana pripadnost v sedanjosti, združena zaradi obstoja skupnega sovražnika." To pomeni, da lahko Gumilevov "etnos" pripišemo tako narodu kot psevdoetnični mafiji; potem temu rečemo medetnični konflikt; in po tem , začnejo varovati "male ljudi" pred "zatiranjem" velikih narodov, ki branijo identiteto in nadaljnji razvoj svojih kultur. To je glavni razlog, zakaj se koncept "pasionarnosti" promovira kot eden najnovejših dosežkov sovjetske znanosti, ki so ga pred ljudstvom prej domnevno skrivali retrogradniki.

Poleg tega »judovsko ljudstvo« že dve tisočletji izkazuje neuničljivo »pasionarnost«, ki sionskim nacistom laska občutku »božje izbranosti« (str. 172).

K temu lahko dodamo, da so koncept pred 20 leti promovirale iste sile (tako pri nas kot v tujini). Po objavi članka B.A. Rybakova "O premagovanju samoprevare" ("Vprašanja zgodovine", 1970, št. 3) zame, kot namestnika. urednik, sem moral odgovoriti na celo vrsto pisem popolnoma enake (in zlobno rusofobne) vsebine, ki so zagovarjali koncept in napadali akademika, ki ga je briljantno ovrgel. Vse to je dobro občutil tudi V. Chivilikhin. Tudi avtor »teorije o etnogenezi« sam tega v najinem temeljitem pogovoru ni skrival, a takrat sem očitno neutemeljen koncept dojemal kot neuspešno obliko protesta proti nepravičnim testom oblasti.

Od kod pa ta nepričakovan in povsem nenavaden »antisemitizem«? Ljudje mešane dediščine pogosto močno zanihajo od "za" do "proti". Kako daleč lahko gredo stvari, je dobro pokazal G. Klimov, ko je ocenil »Hitlerjev politbiro«, v katerem so bili vsi ali mešani, ali križani, ali poročeni z Judi. Vendar to ne velja za ta primer. Tukaj je antisemitizem očitno nameren, cilj pa je skoraj s takšno »vabo« na trnek ujeti potencialne kritike iz proticionističnega tabora. In antisemitizem, kot so večkrat pričali voditelji sionizma, služi sionizmu (o tem je bilo v naši anticionistični literaturi že večkrat pisano, glej zlasti: Klimov G. Rdeča kabala, 1992, str. 2).

V. Kožinov, kot rečeno, preprosto sledi Gumiljovu. V duhu »evrazijstva« se stepa obeh dviguje na račun gozda, nomadi pa na račun naseljenih kmetov. Kožinov odnos do Polovcev je naravnost ljubeč. Celo "Zgodba o Igorjevem pohodu" je žrtvovana tej dispoziciji. Toda Polovci so bili tisti, ki so pometli slovansko prebivalstvo donske regije in južnega roba gozdne stepe v regiji Dneper. Polovški vpadi so spodbudili množice ljudi, da so se preselili na severovzhod, kjer se je ob koncu 11. - začetku 12. stoletja pojavil novi Pereyaslavl (Ryazan in Zalessky) s svojimi "Trubezhs" in "Lybids". In zaman se boji očitkov o "antisemitizmu". Vsi se spominjajo njegovih zelo prijateljskih pogovorov z vidnim sionistom M. Agurskim na televiziji, pa tudi dialogov v »Našem sodobniku« in »Judovskem časopisu«. Mnogi so slišali precej vreden odgovor na provokativno vprašanje: "Kako se počutite glede dejstva, da so vaši otroci mešanci?" - na srečanju "NS" z bralci v Hiši kina. (Tako, da je čustveni Cohen takoj predstavil svojo knjigo o Buharinu.) Avtor ima tudi prav, da cionizem ni nič manj nevaren za množico svojih ljudi kot »goji« (NS, št. 12, str. 173-175). ). Toda s slovanskimi Rusi je situacija veliko slabša. Če upoštevamo razsežnost izkrivljanja dejstev in njegovo usmeritev, bomo morali ugotoviti, da gre za zavesten poskus, da se na poti prebujajoče se samozavesti ljudi postavi čim več ovir.

Ljudje morajo poznati svoje prednosti in slabosti, da lahko pravilno ocenijo sebe in svoje sposobnosti. Oboje je neločljivo povezano z zgodovino. Zato bi moral biti odnos do zgodovine enako odgovoren kot postavitev diagnoze pri hudo bolnem bolniku. Hazarski napadi na zgodovino ne morejo prinesti nič dobrega in čas je, da jim na pot postavimo junaške postojanke.

"Mlada garda", 1993, št. 5-6