Konstantin Petrovich Pobedonostsev - biografija, informacije, osebno življenje. Sivi kardinal Aleksandra III. Konstantin Pobedonoscev

Mestna izobraževalna ustanova "Angarsk Lyceum No. 1" je uradna elitna ustanova Angarsk. Glavni tožilec Svetega sinoda od 24. aprila 1880 do 19. oktobra 1905. Predhodnik: grof Tolstoj, Dmitrij Andrejevič. Naslednik: knez Obolenski, Aleksander Dmitrijevič. Rojstvo: 21. maj (2. junij) 1827 Moskva, Rusko cesarstvo. Smrt: 10. (23.) marec 1907 St. Petersburg, Rusko cesarstvo. Oče: Pjotr ​​Vasiljevič Pobedonoscev (1771--1843). Mati: Elena Levasheva (1874--1867). Zakonec: Ekaterina Aleksandrovna Engelhardt.

Biografija

Rojen v Moskvi v družini Petra Vasiljeviča Pobedonosceva, profesorja književnosti na cesarski moskovski univerzi, čigar oče je bil duhovnik; je bil najmlajši med očetovimi 11 otroki (iz dveh zakonov).

Od leta 1841 do 1846 je študiral na cesarski pravni šoli.

Leta 1859 je zagovarjal magistrsko tezo "K reformi civilnega postopka" in leta 1860 je bil izvoljen za profesorja na cesarski moskovski univerzi na oddelku za civilno pravo in tam poučeval v letih 1862-1865.

Konec leta 1861 ga je povabil glavni vzgojitelj velikih knezov grof S.G. Stroganova za poučevanje sodne prakse dediča, velikega kneza Nikolaja Aleksandroviča in drugih. Leta 1863 je spremljal Nikolaja Aleksandroviča na njegovem potovanju po Rusiji, ki ga je opisal v knjigi »Pisma o potovanju suverenega naslednika carjeviča po Rusiji od Sankt Peterburga do Krima« (M., 1864).

V zgodnjih šestdesetih letih 19. stoletja je bil član komisij za pripravo osnutkov dokumentov za sodno reformo. Decembra 1861 je komisiji za sestavo sodnih statutov predložil opombo »O civilnem postopku«, v kateri je kritično ocenil številne predloge pripravljavcev novega statuta civilnega postopka.

1865 je bil imenovan za člana posvetovanja pravosodnega ministrstva; leta 1868 - senator; leta 1872 - član državnega sveta.

Aprila 1880 je bil imenovan za vrhovnega tožilca Svetega sinoda; 28. oktobra istega leta - član Odbora ministrov, kar je bilo formalno povečanje statusa glavnega tožilca brez primere (njegov predhodnik grof D. A. Tolstoj je bil član Odbora ministrov kot minister za javno šolstvo ). B.B. Glinsky je v posmrtni biografski skici zapisal: "<…>Odstop gr. Tolstoja in imenovanje na njegovo mesto za vrhovnega tožilca so mnogi celo razumeli kot liberalen ukrep, ki ga je takrat izvedel »srčni diktator« v obliki popuščanja javnemu mnenju, navdušenemu nad konservativnim načinom razmišljanja grofa Tolstoj."

Kmalu po smrti cesarja Aleksandra II. je deloval kot vodja konservativne stranke v vladi novega carja; kot najbližji svetovalec Aleksandra III je bil avtor vrhovnega manifesta z dne 29. aprila 1881, ki je razglasil nedotakljivost avtokracije.

Poleg »oddelka za pravoslavno veroizpoved«, ki ga je vodil po službeni dolžnosti, je imel Pobedonoscev vodilno vlogo pri določanju vladne politike na področju javnega šolstva, nacionalnega vprašanja in zunanje politike.

Bil je avtor in dejaven zagovornik reforme župnijskega šolstva, v kateri naj bi osnovnošolci po njegovih idealih pridobili načela vere in morale, zvestobe carju in domovini ter prejeli tudi »začetne koristne znanje.” Če je bilo do konca vladavine Aleksandra II v Rusiji 273 župnijskih šol s 13.035 učenci, potem je bilo leta 1902 43.696 takih šol z 1.782.883 učenci.

Ohranil prijateljske odnose z M.N. Katkov in F.M. Dostojevskega. Iz njegovega pisma cesarjeviču nasledniku Aleksandru Aleksandroviču 29. januarja 1881: 4

»...Včeraj zvečer je umrl F. M. Dostojevski. Bil je moj tesen prijatelj in žalostno je, da ga ni več. Toda njegova smrt je velika izguba tudi za Rusijo. Med pisatelji je bil skoraj sam on vnet pridigar temeljna načela vere, narodnosti, ljubezni do domovine, je imela naša nesrečna mladina, tavajoča kakor ovce brez pastirja, vanj zaupanje, in njegovo delovanje je bilo jako veliko in blagodejno.<…>Bil je reven in ni zapustil ničesar razen knjig. Njegova družina je v stiski. Sedaj pišem grofu Loris-Melikovu in ga prosim, naj sporoči, ali bi se suvereni cesar izvolil udeležiti. ..."

V noči z 8. na 9. marec 1901 je prišlo do poskusa njegovega življenja; sin titularnega svetovalca statistika samarskega provincialnega zemstva Nikolaja Konstantinova Lagovskega, ustreljen v domači pisarni; krogle so udarjale v strop. Napadalec je bil ujet in 27. marca obsojen na 6 let težkega dela.

Oktobra 1905 je bil odstavljen s položaja glavnega tožilca sinode in člana odbora ministrov, zapustil je položaje člana državnega sveta, državnega tajnika in senatorja.

Umrl je ob 18.30 10. marca 1907. Odstranitev trupla in pogrebna slovesnost sta bila 13. marca; bogoslužje v Novodeviškem samostanu je vodil peterburški in ladoški metropolit Antonij (Vadkovski); ni bilo članov cesarske družine, prisotnih je bil glavni tožilec sinode P. P. Izvolski in številni ministri. Omeniti velja, da vladni organ "Vladni bilten" ni objavil sporočila o njegovem pokopu (bil je le osmrtnica). Pokopan je bil na oltarju cerkve sv. Vladimirja in učiteljišča v Sankt Peterburgu, zdaj na dvorišču hiše 104 na Moskovskem aveniji.

Prejemnik številnih naročil:

• · Sv. Aleksander Nevski (1883, diamantna znamenja za red - 1888), Sv. Vladimir 1. stopnje (1896)
• · Sv. Andrej Prvoklicani (Najvišji reskript 16. avgusta 1898, na dan odprtja spomenika Aleksandru II. v Moskvi; diamantni znaki za red po Najvišjem reskriptu - 1. januar 1904) in drugi .

V letih 1880-1907 je živel v Sankt Peterburgu v hiši cerkvenega oddelka na Liteinem prospektu,

Izvor in glavni dogodki v življenju K.P. Pobedonoscev

K.P. Pobedonostsev se je rodil 21. maja 1827 v družini profesorja ruske književnosti na moskovski univerzi, magistra filozofije in literarnih ved. Njegov dedek je bil duhovnik v cerkvi svetega velikega mučenika Jurija, ki se nahaja v Moskvi na Varvarki. Mati je pripadala stari plemiški družini Levashov.

Po diplomi na pravni fakulteti v Sankt Peterburgu leta 1846 se je življenje K.P. Pobedonostseva je bila dolgo časa povezana s pravosodnimi dejavnostmi v oddelkih vladnega senata, kar je razkrilo njegove sposobnosti uglednega pravnika in državnik. Naročeno mu je bilo sodelovanje pri pripravi pravosodne reforme v 60. letih 19. stoletja v Rusiji.

V prvi polovici 60. let je sledilo povabilo za poučevanje na moskovski univerzi. K.P. Pobedonostsev je imel predavanja o ruskem civilnem pravu in civilnem postopku. Leta 1861 in v celotni seriji naslednjih letih je poučeval pravo člane kraljeve družine, med njegovimi učenci sta bila bodoča cesarja Aleksander III. in Nikolaj II.

Objavil je številna dela s področja prava, teologije, zgodovine, krščanskega izobraževanja in vzgoje. Njegov »Tečaj civilnega prava«, ki je bil prvo neodvisno in podrobno delo te vrste v Rusiji, je veljal za klasično študijo sedanjega ruskega prava. Napisal je eno prvih monografij o zgodovini kmetstva v Rusiji.

Za znanstveno delo in družbene dejavnosti K.P. Pobedonostsev je bil izvoljen za častne člane Ruske akademije znanosti, Sankt Peterburga, Moskve, Kazana, Univerze Yuryev in Univerze St. Vladimirja v Kijevu, Sankt Peterburgu, Moskvi, Kijevski in Kazanski teološki akademiji ter številnih drugih organizacijah, tudi tujih.

Več kot petindvajset let, od 24. aprila 1880 do 19. oktobra 1905, je služil kot glavni tožilec Svetega sinoda Ruske pravoslavne cerkve. V sinodi ni imel neposredne upravne moči, ki jo je imel kateri koli minister v carski vladi Rusije v oddelku, ki mu je bil podrejen, saj je sveti sinod kolegialni organ; pri oblikovanju so bila upoštevana mnenja vseh njegovih članov odločitve. Vpliv Pobedonosceva v sistemu javne uprave v teh letih je bil pomemben, a ne vedno odločilen, ni bil vsemogočen, kot so trdili njegovi nasprotniki, ki so ga poskušali pripisati odgovornemu za vse, kar se je zgodilo v Rusiji. V pismu P.A. O tem piše Tverskoj 19. februarja 1900: »Že dolgo si ljudje, tako evropski kot ruski, ki ne vedo, kaj in kako se premikajo naše upravne vzmeti, predstavljajo, da se vse, kar se zgodi v Rusiji od vlade, premika po volji. ali muha nekoga, ki v tem ali onem trenutku velja za vplivno silo, tako rekoč »prvo osebo v faraonu«. In tako se je na žalost povsod uveljavila fantastična ideja, da sem tak človek, in so me naredili za grešnega kozla za vse, s čimer so v Rusiji eni ali drugi nezadovoljni in nad čimer so drugi ogorčeni ... Takšno breme tako imenovano javno mnenje je treba potrpeti »Nemogoče ga je ovreči in nihče ne bo verjel, zato je iluzija nevednosti, nevednosti in predsodkov že pognala korenine.«

Drugi dan po podpisu manifesta cesarja Nikolaja II., 17. oktobra 1905, se je politična dejavnost K. P. končala. Pobedonostseva z odstopom z mesta glavnega tožilca Svetega sinoda in člana kabineta ministrov. Toda do svoje smrti je ostal član državnega sveta in senator.

Če naštejemo zasluge K.P. Pobedonostsev, potem je najprej treba omeniti ustanavljanje župnijskih šol, gradnjo podeželskih cerkva, denarna pomoč duhovščine, izdajanje molitvenikov in dostopne pobožne literature za ljudstvo, skrb za dekanijsko petje v cerkvah, krepitev cerkvene dobrodelnosti. Znal je razumeti in ceniti S.A. Rachinsky in njegova "podeželska šola".

K.P. je umrl Pobedonostsev v Sankt Peterburgu v osemdesetem letu svojega življenja, 10. marca 1907, in je bil po svoji volji pokopan na vzhodni oltarni steni cerkve v imenu Vhoda v tempelj Blažene Device Marije, ki se nahaja v Cerkvenem ženskem učiteljišču sv. Vladimirja.

Pedagoški pogledi K.P. Pobedonoscev

Pedagoški pogledi K.P. Pobedonostsev so del njegovega splošnega pogleda na svet, ki ima notranjo enotnost v vseh svojih vidikih. Osnova celovitosti njegovih pogledov, ki določajo tako mišljenje kot delovanje K.P. Pobedonostsev, je pravoslavje, katerega obramba in uveljavitev je bilo delo njegovega vsega življenja.

Ob analizi stališč K.P. Pobedonostseva, je mogoče opozoriti, da merilo njegovega odnosa tako do rešitve epistemoloških problemov kot do vseh drugih področij človeške dejavnosti ni racionalizem, temveč zahteva celovitosti znanja. Za Pobedonostseva je kognitivno dejanje osebe, tako kot življenje samo, nekaj kompleksnega; ima celostni značaj - um, čustvovanje in bo v njem sodeloval hkrati, to je celotna oseba v svoji življenjski celovitosti. »Življenje ni znanost ali filozofija; "živi sama, kot živ organizem," je opozoril Pobedonostsev. - Niti znanost niti filozofija ne obvladujeta življenja kot nečesa zunanjega: svojo vsebino črpata iz življenja, zbirata, razgrajujeta in posplošujeta življenjske pojave; toda čudno bi bilo misliti, da lahko zajamejo in izčrpajo življenje z vso njegovo neskončno raznolikostjo, mu dajo vsebino, mu ustvarijo novo strukturo. Ko se uporablja za življenje, ima vsako stališče znanosti in filozofije pomen verjetne predpostavke, hipoteze, ki jo je treba vsakič preveriti z zdravo pametjo in spretnim razumom glede na pojave in dejstva, na katera jo je treba uporabiti: katero koli drugo uporaba splošnega načela bi bila nasilje in laž v življenju. Epistemološki ideal za Pobedonostseva leži v sinkretizmu neposredne zavesti, neposrednega občutka in neposrednega hotenja, »ko duša čuti življenje v sebi in počiva v občutku življenja, ne da bi stremela k spoznanju, ampak odseva v sebi neskončno, tako kot kapljica čiste vode na veji odseva v sebi Sončni žarek. Če ima kdo tak čas, daj Bog le, da traja dlje, da človek sam po svoji volji ne rine iz svoje usode v nove meje. Vrata takšne sreče se ne odprejo navznoter: če jih pritisnete od znotraj, jih ne boste obdržali na mestu. Odpira se od znotraj in kdor hoče, da se drži, naj se je ne dotika.”

Ideja celovitega znanja je teoretično neizrazljiva in vsak poskus sistematične reprodukcije in izražanja to celovitost uniči. Pri Pobedonostsevu dejansko ne najdemo izjave o njegovih pogledih, saj bolj pomembna, temeljna je z njegovega vidika ta ali ona ideja, manj razvita in sistematizirana mu je predstavljena: »Samo bedak ima lahko jasne misli in ideje o vsem. Najdragocenejši pojmi, ki jih vsebuje človeški um, so v sami globini polja in v mraku; Okoli teh nejasnih idej, ki jih ne moremo povezati med seboj, se vrtijo jasne misli, širijo, razvijajo, dvigajo ... Neznano je človekovo najdragocenejše bogastvo ...«

Pobedonostsev zanika možnost, da bi človek razumel absolutno resnico s pomočjo lastnih naravnih sposobnosti. Prepričan je, da je absolutna resnica dostopna samo veri, brez katere je spoznanje nemogoče, saj predstavlja njeno glavno in prvo predpostavko. Tako Pobedonostsev afirmira vero, ki je zanj vir in merilo resnice, kot osnovo epistemologije. Vidi začetek pravega spoznanja, ki človeka razsvetljuje v poslušnosti Gospodovemu zakonu. Pobedonoscev, ki se zaveda praktičnega pomena uma in naravne sposobnosti človeka, postavlja višje dar modrosti, ki zanj ni le lastnost uma, temveč predvsem lastnost srca - tistega najbolj notranjega središča osebnosti, skozi katerega se uresničuje se človekov mistični stik z Bogom in bližnjim.

K.P. Pobedonostsev si načeloma ni prizadeval izumiti nobenega lastnega metafizičnega sistema; zanj so bile resnice pravoslavne vere absolutna resnica. In v svojem osebnem življenju, v svojem razmišljanju in v politiki, ki jo je vodil, je bil vedno pravoslavni kristjan, cerkvena oseba. »Kdor je Rus po duši in običajih,« piše, »razume, kaj pomeni božji tempelj, kaj pomeni Cerkev za ruskega človeka. Ni dovolj, da si sam pobožen, da čutiš in spoštuješ potrebo verskega čustva; Ni dovolj, da razumemo pomen Cerkve za ruski narod in ljubimo to Cerkev kot svojo, draga. Živeti moramo življenje ljudstva, moliti moramo skupaj z ljudstvom, na istem cerkvenem srečanju, čutiti isti utrip srca z ljudstvom, prežet z enim samim zmagoslavjem, eno besedo in petjem ... Srečen je, kdor ima od otroštva se navaditi na te besede, zvoke in podobe, kdor je v njih našel lepoto in si zanjo prizadeva in brez nje ne more živeti, ki mu je v njih vse jasno, vse drago, vse dviga dušo iz prahu in umazanije vsakdanjega življenja, kdor v njih najde in zbira svoje življenje raztreseno po kotih, svojo srečo raztreseno po cestah Srečen je tisti, ki so ga prijazni in pobožni starši že od otroštva navajali k božjemu hramu in ga postavljali vanj med ljudi, da moliti narodno molitev, praznovati državni praznik. Zbrali so mu zaklad za vse življenje, res so ga vpeljali v razum ljudskega duha in v ljubezen ljudskega srca, naredili so mu cerkev dom in kraj popolne, čiste in resnične združitve z ljudstvom. .”

Dalek K.P. Pobedonostsev iz utopične ideje, da bi s pomočjo izobraževanja ponovno ustvaril človeka za nekakšno idealno življenje. Po njegovem mnenju bi morala izobrazba človeku pomagati živeti. Človeka torej ne smemo ločiti od okolja, v katerem se je rodil, ampak ga je treba razvijati v tem okolju, predvsem pa zanj. »Nočemo vedeti,« piše, »da šola (kot kaže izkušnja) postane ena varljiva oblika, če ni zrasla s samimi koreninami v ljudstvo, ne ustreza njegovim potrebam in ne sovpada z ekonomijo svojega življenja.« Po drugi strani pa mora izobraževalni sistem pripravljati energične in praktične ljudi, ki se znajo samostojno spopadati z vsemi težavami in zapleti življenja, torej ljudi dejanj. »Koliko škode je bilo storjeno z mešanjem pojma znanja s pojmom spretnosti! - ugotavlja Pobedonostsev. - Ker nas je zanesla sanjska naloga vsesplošnega izobraževanja, smo določeno količino znanja poimenovali razsvetljenstvo, kar namiguje, da je pridobljeno skozi šolski kurikulum, ki so ga umetno sestavili učitelji. Ko smo tako ustanovili šolo, smo jo odrezali od življenja in se odločili, da vanjo na silo poženemo otroke, da bi jih podvrgli procesu duševnega razvoja po našem programu. Pozabili ali pa se nismo hoteli zavedati, da mora množica otrok, ki jih vzgajamo, živeti od vsakdanjega kruha, za pridobitev katerega ni potrebna količina golega znanja, s katerim so polnjeni naši programi, temveč sposobnost narediti določeno stvar. , in da jih lahko od te sposobnosti odvrnemo umetno, na namišljenem znanju, ki ga gradi šola."

K.P. Pobedonostsev govori o javna šola, kot je v razumevanju navadnih ljudi. »Po ljudskem konceptu,« piše, »šola uči brati, pisati in šteti, vendar v neločljivi zvezi s tem uči spoznati Boga in ga ljubiti ter se bati, ljubiti domovino in spoštovati starše. To je vsota znanja, veščin in občutkov, ki skupaj tvorijo v človeku vest in mu dajejo moralno moč, potrebno za ohranitev ravnovesja v življenju in kos boju proti slabim impulzom narave, proti slabim predlogom in skušnjavam mislil.”

Pedagoški zapiski K.P. Pobedonoscev

Pedagoški zapiski K.P. Pobedonostseva »Učenje in učitelj« so bili objavljeni v začetku 20. stoletja (prva knjiga je izšla leta 1900, druga pa leta 1904) in predstavljajo praktičen nasvet učitelj in razmišljanja o ljudski šoli in njeni duhovni podlagi.

Pobedonostsev označuje dejavnost učitelja kot služenje: »Na samem začetku dela si ne domišljajte, da je najpomembnejša metoda poučevanja. Najpomembnejša stvar - na samem začetku - je zavest o dolžnosti in zvestoba do nje." Ko berete njegove praktične nasvete učitelju, se začnete zavedati, da vsi dosežki sodobne pedagogike in psihologije, če so osredotočeni na doseganje ne le izobraževalnih ciljev, temveč tudi na duhovno in moralno rast učenca, temeljijo na zelo globoko tradicijo, katere nosilec je bil Pobedonostsev. Njegov nasvet je nasvet modrega, prijaznega, a strogega in zahtevnega učitelja:

"Če želite, da je vaš razred miren in pozoren, bodite mirni in pozorni sami - mirni, najprej v zunanjih tehnikah ...

Vsakega študenta morate poznati po imenu in ga poklicati po imenu. Slab, ravnodušen učitelj brezimno zbada svoje učence. V dobri šoli sem videla prijaznega učitelja, kako je klical otroke brez priimka z imenom...

Pri popravljanju zvezkov bodite potrpežljivi in ​​pozorni: ne pričakujte in ne zahtevajte vsega naenkrat in od vseh na enak način. Pomislite, česa je v danem trenutku sposobna glava vašega učenca: česar ni razumela danes, lahko razume jutri – ne pokvarite veselja do samozavedanja, ko vidite, da poskuša razumeti in dela s svojim glavo.

Boriti se moramo proti lenobi in brezbrižnosti. Ne pozabite pa, da morata biti vsak predlog in kazen učinkovita. Ne porabite vse moči naenkrat. Včasih je dovolj že pogled, dovolj je gib. Ko to ni dovolj, beseda deluje. Kjer pa je dovolj ena beseda, pazite se besednosti.

Naj vas ne živcirajo malenkosti in jim ne pripisujte pomena. Nagajivec je narisal vašo postavo na mizo in se podpisal. Kaj naj narediš? Mirno ga zbriši ali pa reci sosedu, naj ga zbriše. Težava je, če se razjezite in celo začnete raziskovati. Potem bo primer postal nalezljiv.

Ko sedite v razredu in pred seboj vidite 30 fantov, ne pozabite, da ste bili nekoč popolnoma enaki.

In zapomni si tudi: kar zahtevaš od vsakega od svojih učencev – tako zadnjega kot prvega – moraš biti sposoben tudi sam. Torej, vsako delo, ki jim ga naložite, morate najprej znati čim bolje opraviti sami. V tem je resnica in brez resnice - kakšen nauk!

Pri besedni vaji je na prvem mestu, da je delo opravljeno pridno, čim bolje, takoj ko ga učenec zmore. Kaj je znanje? Stari so rekli, da je vrlina znanje. Rekli bomo, da je vestnost v poslu znanje. Kaj je bistvo vašega poučevanja? Dejstvo je, da učence vodiš do možne zaokroženosti dela in s tem v njih vzbudiš željo po popolnosti.

Bodite naravni: govoriti morate tako, da tisti, s katerimi govorite, jasno razumejo. Torej, ko govorite, ne izhajajte iz sebe, ne mislite nase, ampak na tiste, ki jim govorite. Življenje se giblje v njih: slišati morajo živo besedo.

Naj se učitelj spomni, da opravlja veliko delo, ki ga ni mogoče opraviti brezskrbno.

Vsakemu učitelju bi bilo na primer vredno zapisati zase: 1) učitelj, ko se mu učenec prikloni, ne pusti priklona brez povratnega znaka; 2) učitelj ne sme sedeti na svojem mestu kot šlampast in se nasloniti z rokami na mizo; 3) niti študent pred njim niti on pred študentom ne stoji z rokami v žepih; 4) učitelj nikakor ne zamuja in zadnji zapusti razred.

Ko slišite naše znanstvene učitelje, se zdi, da mislijo, da so jim njihova znanstvena pravila dana univerzalno zdravilo počni kar hočeš z živim materialom, ki ga dobi učitelj. Kot bi imel v rokah mehak vosek, iz katerega lahko človek, ki obvlada tehniko, izkleše figure, ki jih hoče. K sreči v praksi ni tako in ta tehnika se sama po sebi izkaže za mrtvo črko. Ti učitelji ne razumejo, da je vsak razred 20, 30, 40 otrok živo bitje, ki živi svoje življenje, ima svojo dušo in da mora učitelj prodreti v to dušo.

Pri presoji človeka je treba v njem iskati ne samo negativno plat, ampak najprej tisto pozitivno: raje opazimo tisto, česar v človeku ni, kot tisto, kar je v njem. In tisto, kar je tam, je najbolj pomembno.

Torej, ko se pogovarjamo o študentskem delu, preganjamo napake in jih označujemo. To ni dovolj in ta ukrep je napačen. Moraš biti sposoben pogledati vase, skozi napake. Tisti, ki zmorejo, skozi napake vidijo, česa je učenec sposoben, kaj zmore, kaj lahko v njem raste naprej ...

Ko se delo v šoli uporablja kot oblika kaznovanja, je to slab pokazatelj: pomeni, da je delo malo cenjeno ali pa velja za težko in dolgočasno opravilo samo po sebi.

učitelj! učitelj! Pomislite - ni je znanosti, ki je ne bi mogli spremeniti v orodje mučenja "ta malih" ... Vaša naloga je, da jim pomagate rasti, toda koliko učiteljev meni, da je njihova dolžnost, da jim nataknejo verige in steznike. če zato, da bi upočasnil njihovo rast ali izkrivil njegovo!" .

Učitelj je živa duša šole

K.P. Pobedonostsev je razumel, da izobraževalnih problemov ne rešuje število šol, temveč število živih učiteljev, ki so živa duša šole. Razumel pa je tudi težave pri izobraževanju takih učiteljev. Za to ni dovolj programov in najnovejše metode, konference in znanstveni članki. "Učitelj," po mnenju Pobedonostseva, "mora biti bhakta svojega dela, posvetiti svojo dušo delu poučevanja in vzgoje ...". Po njegovem mnenju je glavno pri pripravi učitelja to, da mora iti »skozi laboratorij dejanskega poučevanja v osnovni šoli, kjer se umetnost poučevanja ne pridobi s knjižnimi predavanji, temveč z ukvarjanjem z živimi otroki in ne le z enim ali drugim otrokom, ampak s celoto, ki jo organizira množica otrok." Pobedonostsev opozarja: »... v zadevi javnega izobraževanja in vzgoje modrost naroča, da ne hitimo, ampak dosledno in vztrajno stremimo k uresničitvi ideala in se čim bolj približujemo njegovi uresničitvi. Edino, kar je nujno, je, da je ideal resničen, resničen, ne pa imaginaren, fantastičen in zanihan z vetrovi naključnih smeri. Kaj nam pomaga, če povsod postavimo veliko šol, učiteljev pa nimamo usposobljenih ali pa svoje šole gradimo na lažnem idealu in v neskladju z resničnimi življenjskimi potrebami ter nepremostljivimi razmerami kraja in časa.«

Še posebej boli srce K.P. Pobedonostsev o poučevanju božjega zakona:

»Učite otroke božjo postavo ... Predvsem pa se pazite, da ne delate učbenika iz evangelija: to je greh. To pomeni, da v otroku razvrednotimo knjigo, ki bi mu morala biti zaklad in vodilo za vse življenje. Hudo mora biti za vest, ko besedo življenja razstavlja na brezdušne koščke in jih spreminja v boleča vprašanja za otroke ... Nekakšno hinavsko zapeljevanje je v šolskem delu, ko se božja postava in vcepljanje načel sv. morala skupaj z njo predstavlja le enega od predmetov učnega načrta. Kot da ni ničesar drugega, kar bi si želeli in zahtevali zaradi moralnega namena, kot imeti gotovino enega ali drugega digitalnega znaka za odgovore pri predmetu, imenovanem božji zakon. Na šoli je učitelj prava, obstaja program, obstaja točkovanje, kazalnik znanja ... Rezultati takšnega prikaza pouka so res pošastni. Videl sem učbenike, v katerih je po točkah navedeno, kaj je potrebno za rešitev človekove duše, in izpraševalec odbije točko tistemu, ki se ne spomni vseh točk ... Kje je tu razlog? Kje je morala? Kje je končno – predvsem pa – vera, za katero hinavsko skrbimo?

Če hočemo resnico v tej veliki stvari, potem se pred njo ne bomo skrivali. Tako vera kot morala nista enakovredni predmet študija z drugimi: le lekcije in navodila za to ne zadostujejo. Tako vera kot morala se gojita v duši s celostnim vplivom doma in, če govorimo o šoli, šolskega življenja. Če le to šolsko življenje ni bil razdeljen na dva ločena dela - versko in posvetno šolstvo, ampak je v harmoniji delov tvoril eno organsko celoto. Družina mora sejati in gojiti v duši čut spoštovanja in vere; šola ne sme samo podpirati tega občutka, ampak osvetliti v duši idejo, brez katere je eno čustvo nejasno in nestanovitno. Šola mora ta občutek in to idejo moralno povezati z življenjem – vplivati ​​na otroka s svojim moralnim okoljem. Ko so učenci z učiteljem povezani z medsebojnim, sočutnim, iskrenim odnosom, tedaj raste in se v otrocih krepi živa moralna zavest o resnici Kristusovega nauka, ki z ljubeznijo poduhovlja živalsko človeško naravo.

Vera mora biti živa in dejavna, zato mora biti neločljiva od Cerkve. Šola, ker je ljudska šola, mora odsevati ljudsko dušo in ljudsko vero – le tako jo bodo ljudje vzljubili. Šola ima torej neposredno mesto v Cerkvi in ​​v tesni povezavi s Cerkvijo. Prežet mora biti s cerkvenostjo v najboljšem duhovnem pomenu besede. Navdihnjena po njem mora sama poduhovliti za dušo ljudi. Od tod nepogrešljivo sodelovanje šole pri bogoslužnih dejavnostih – pri branju in petju. Kdor jo je doživel in videl, ve, kako močno duhovno, vzgojno orodje je za šolo in za dušo ljudi, v katero vnaša razsvetljenje verske zavesti in čustev. Razumno, smiselno branje v cerkvi uvaja študenta v globok pomen, lepoto in izraznost cerkvene slovanščine, utrjuje v umu in domišljiji koren razumnega, harmoničnega in izrazitega ruskega govora. Petje, neločljivo od besede, polno moči in lepote, ki prodira v rusko dušo, bogato obdarjeno s poezijo pesmi, goji v njej skupaj s sozvočjem sorodnega zvoka tudi harmonijo občutja.«

Šola bi morala biti po mnenju Pobedonosceva apolitična: »Vse izobraževalne vrednosti šole so izginile tam, kjer služijo kot instrument političnih ali družbenih strank. Tedaj preneha zadovoljevati potrebe ljudske duše, služi le umetnim potrebam strank ali družbenemu nauku, ki je prevladal v vladi, je za ljudi nasilje in jim postane sovražno. Šola, ki se loči od ljudske duše, izgubi tla pod tlemi in se pokvari.”

Utemeljitev verskih temeljev vzgoje

Druga knjiga pedagoških zapiskov se začne z utemeljitvijo verskih temeljev vzgoje. Religija, po besedah ​​Pobedonosceva, s tem, ko v nas oživlja zavest o Bogu in prisotnosti Boga, daje enotnost našemu življenju. To je še posebej potrebno v razmerah civilizacije, katere razvoj vodi ne le v zaplet življenja, ampak tudi v njegovo razkosanje. Uspeh industrije temelji na delitvi dela, uspeh znanja - na specializaciji znanosti. Samo misel na Boga in njegov odnos do našega življenja lahko združi naša razdrobljena življenja. »Samo to,« pravi Pobedonostsev, »bo omogočilo, da skozi množico podrobnosti, iz katerih je nujno sestavljeno naše življenje, prepoznamo en sam veliki univerzalni cilj, ki oživlja in povzdiguje človeško bivanje. Ves uspeh našega življenja je v zavesti te osnovne enotnosti, v kateri postane jasna medsebojna povezanost vseh delov našega življenja, jasen pravi pomen vseh drobnih zadev in pojavov, ki sestavljajo naše življenje. Po svojih dejanjih in dejanjih bi morali slišati glas oživljajočega duha, ki nas opominja, da si prizadevamo utelešiti najvišje načelo življenja, da vidimo pred seboj jasen konec in jasen cilj. In to je mogoče le v Bogu; Samo v mislih o Bogu lahko najdemo ravnotežje zemeljskega bivanja, razumemo idejo enotnosti življenja; Samo v mislih na Boga se znajdemo sredi neštetih podrobnosti življenja.«

Po Pobedonoscevu so načela moralnega nauka krhka in majava, če niso zakoreninjena v veri. Vera je edini vir moči, ki pomaga zavrniti zlo in izbrati dobro, razlikovati med lažjo in resnico ter določiti namen življenja. Namen vzgoje je oblikovati značaj v človeku na podlagi prepleta evangeljske ljubezni in znanja. Prava vzgoja lahko temelji samo na veri. Pobedonoscev nenehno opozarja, da je treba otroke učiti žive vere: »Ni dovolj le učiti, kako je Gospod Jezus živel in učil, umrl in vstal: otroci morajo čutiti, da ne morejo živeti brez Gospoda Jezusa, da so njegove besede in govori mora preiti v njihova življenja in v njihovo naravo; da razumejo in začutijo, kaj pomeni nositi Kristusovo ime, biti kristjan, kaj pomeni hoditi pred Bogom, ohraniti resnico v duši in strah božji, to je ohraniti svojo čistost pred Bogom. . In tisti, ki jih uči, se mora spomniti, da otroci gledajo v njegove oči in ne le poslušajo njegove govore in pouk, ampak iščejo v njem videti kristjana, ki ohranja in dela resnico ...«

K.P. Pobedonostsev o zavesti dolžnosti

Izobraževalne ustanove ob vsej svoji dobri organizaciji in ponudbi programov in učiteljev ne bodo mogle izpolniti svoje vloge, če bo po besedah ​​K.P res, edina močna povezava vsega izobraževanja in usposabljanja - zavest dolžnosti v kateri koli zadevi, ne glede na to, za kaj se kdo pripravlja. Ta zavest dolžnosti mora prežemati celotno strukturo izobraževalne ustanove, začenši od oblasti do zadnjih študentov: kjer je ni, ves sistem poka po šivih in malo po malo razpada; kjer je ni, tam ni duhovne povezave niti med člani učiteljskega zbora niti med njimi in dijaki; ni zanimanja za vzgojno-izobraževalno delo, nihče od učiteljev in učencev nima tiste ljubezni do svoje šole, na kateri vsaka šola živi, ​​raste in se krepi iz roda v rod. Tako izobraževanje kot poučevanje postaneta le še mehanika – torej laž in prevara – in njuni sadovi so grenki za dušo, grenki za odraščajoče generacije, pa naj se zdijo končni rezultati poučevanja v obliki hvalevrednih spričeval in pridobljenih s. pomoč svojih mest, položajev in razlik. Danes slišimo veliko govorov o ljubezni v vzgoji in izobraževanju, toda kaj pomeni ta samogovorljiva ljubezen, ko ne temelji na isti zavesti dolžnosti, je ne vodi in krepi? Občutek dolžnosti je treba nenehno gojiti. A za to ne zadostujejo niti pravila niti odredbe. Občutek dolžnosti je mogoče gojiti samo z vplivom, ki ima duhovno osnovo. Učiteljeva naloga je, da vsakemu učencu naloži delo na pamet, razumevanje in spretnost in po tem zahteva, da je vsako delo opravljeno vestno, do te mere, da ga vsakdo razume in opravi. Dobro je, če je učenec pod vplivom razgledanega, izkušenega in srčnega človeka, ki mu bo znal dati kaj delati in ga dejansko izobraziti.

Občutek dolžnosti, po mnenju K.P. Pobedonostsev, ima svoje korenine v organski naravi človeka in družine. Izvira iz zveze moža in žene, staršev in otrok, iz skupnega življenja družine in skupnega gospodinjstva. Na tem področju so neposredna načela medsebojne skrbi in medsebojnega služenja, skrbi starejših za mlajše, reda in poslušnosti, ustrežljivosti in vestnosti pri delu; vsak pozna svoje mesto in svoj posel: »Kjer je preprosta družina dobro organizirana, se naravno pojavi in ​​razvija občutek dolžnosti, povezan s presojo vesti, in malo po malo se oblikuje navada delati, kar je dolžno.« Ko otrok preide iz družine v šolo, mora šola s svojo celotno strukturo, predvsem pa z zgledom nosilcev šolskega izobraževanja in vzgoje, še bolj krepiti in razvijati tako čustvo kot to navado.

Sklicevanje na radovednost in opazovanje kot temelj učenja

V razmišljanju Pobedonosceva naletimo na elemente pragmatizma in zametke problemske metode poučevanja:

»Otrok začne z gledanjem, opazovanjem in zbiranjem vase. Odrasel um obrabi tisto, kar je pripravljeno in pridobljeno iz zalog. Otrokov um deluje v slikah in sklepa iz neposrednega opazovanja in izkušenj. Zato bi si morala vzgoja prizadevati, da bi v otrokovem umu varovala in gojila to dojemljivost zmožnosti opazovanja in pripravljenost zastavljati vprašanja o tem, kar želi vedeti: to je korenina zanimanja, ki oživlja učenje, in prvo jamstvo za kakršen koli uspeh - in ne samo v šoli, ampak tudi v življenju.

Toda te sposobnosti naš običajen izobraževalni sistem ne le ne podpira, ampak jo zatira in na prvih korakih slepo uporablja tako imenovano šolsko disciplino. Zakaj? žal! Ker si običajni sistem za glavni cilj zastavi doseganje znanega, predpostavljenega in predpisanega rezultata v določenem času. Toda vse, kar v človeku zavira željo in sposobnost zanimanja, iskanja in spraševanja, je v nasprotju z glavno nalogo vzgoje - krepiti človeka, da postane potreben za življenje in posel. Če mladenič odnese iz šole malo učne snovi, njegova izobrazba ne bo zaman, ko iz šole odnese občutljiv um in vprašanja, ki zahtevajo odgovor.«

Pravo učenje se po Pobedonoscevu zgodi, ko študent razume, zakaj se uči. Učitelj se mora obrniti na dve duševni lastnosti, na katerih temelji vse znanje: radovednost in opazovanje. Dober učitelj bo našel te lastnosti v duši vsakega učenca, če se potrudi vanje pogledati. Učenje je lahko uspešno samo z notranjo asimilacijo; samo zunanja asimilacija je neuspešna. Ko je um napolnjen z dejstvi, se verjame, da bodo v mislih ostala za vedno. Na izpitih se zahtevano znanje postavi na ogled, sčasoma pa mehanično pridobljeno znanje, ki ni življenjsko pomembno, izgine brez sledu.

Ko se spominja Sokrata in njegove metode poučevanja, Konstantin Petrovič ugotavlja, da nobeden od Sokratovih učencev ni mogel opraviti šolskih izpitov, saj izpiti zahtevajo znanje. Izpit v smislu testa je nujna in koristna stvar, z mehanskim načinom merjenja pridobljene snovi pa postane katastrofa za šolske zadeve. Ko se z vprašanji obrača na učenčev spomin, izpraševalec pogosto pozabi na glavni cilj poučevanja – duševni razvoj učenca.

Izobrazba, naravna neizobraženost in polizobrazba

Za izobrazbo ni dovolj opraviti naravoslovni tečaj in opraviti izpite. Treba je pridobiti zasluge za pravo znanje in iz šole odnesti željo in sposobnost, da bi jih v sebi še naprej razvijal. Ločiti je treba med tako imenovano naravno neizobraženostjo in polovično izobrazbo. Naravno pomanjkanje izobrazbe se pojavlja med navadnimi ljudmi, ki niso šli skozi šolo. Toda v tem naravnem pomanjkanju izobrazbe se še vedno skriva hvaležna prst, ko se je dotakne znanje. Hujše in bolj žalostno je pomanjkanje izobrazbe, ki izvira iz polovične izobrazbe, pridobljene z naključnim branjem časopisov in knjig. Neurejeno branje posreduje nediscipliniranemu umu samo splošne poglede in trenutna mnenja; samo po sebi samo zmede misel in vzbuja eno pretenzijo znanja. Samo pravo znanje pomaga človeku oceniti različne poglede in si ustvariti lastno mnenje. Naravno neizobraženost ali neznanje je priporočljivo spremeniti v izobrazbo. Ko se človek zaveda svoje nevednosti, nima nobenih pretvez, da bi govoril o tem, česar ne ve. Ko pa človeka spravimo iz tega stanja v polizobraženost, ga spravimo v hujšo nevednost. Razvija lažno trditev o znanju in si prizadeva govoriti o čemer koli, ne da bi imel znanje ali izkušnje. Pravo znanje, ki človeka izobražuje, ga naredi sposobnega reči "ne vem" o tem, česar ne ve, in ga vzdržuje neurejenega sklepanja zunaj meja njegovega znanja.

Ko je govoril o splošnem izobraževanju, je Pobedonostsev med vsemi predmeti izpostavil osnovne predmete, najpomembnejše znanje, ki ga mora učenec odnesti iz šole in s katerim lahko zanesljivo nadaljuje v visokošolsko izobraževanje: »To je, prvič, normalen razvoj versko spoznanje in razpoloženje, v povezavi s Cerkvijo – duhovno, moralno osnovo življenja in delovanja. Druga – in zelo pomembna – sta besedna umetnost in znanje. Dobra šola je tista, ki uči svoje učence razmišljati in izražati misli z besedami jasno, natančno in dokončno. Če moški, opravljen tečaj izobrazbe, ni sposoben razumeti natančnega pomena besed svojega maternega jezika in jih v svojem govoru uporablja naključno in nezavedno, ga ni mogoče šteti za dovolj izobraženega ... Preučuje se govor živega jezika, saj otrok zaznava živi govor svoje matere z nezavednim posnemanjem, ki ga pridobi malo Po malo je sposobnost govora mehansko delovanje spomina, instinktivno zbiranje materiala za izražanje impulzov in misli. Toda zmožnost samostojnega govora ne daje zmožnosti inteligentnega ravnanja z besedami.« Razumno ravnanje z besedo, sposobnost razmišljanja o njenem pomenu in konstrukciji besedne zveze, zavestno iskanje natančnejšega izražanja pojmov se oblikuje v procesu preučevanja starih jezikov. Za rusko ljudstvo je orodje verbalne znanosti cerkvenoslovanski jezik - velik zaklad našega duha, dragoceni vir in navdihnik našega ljudskega govora. »Njegova moč, izraznost, globina misli, ki se odraža v njem, harmonija njegovih sozvočij in zgradba celotnega govora,« pravi Pobedonostsev, »ustvarjajo njegovo neponovljivo lepoto. In v tem jeziku so nam njegovi ustvarjalci, vzgojeni na lepoti in moči helenskega govora, podarili knjige Sveto pismo. Toda tudi tukaj seveda, če vsa znanost temelji na spominu in na preučevanju slovničnih oblik, se bo izkazalo za brezplodno.«

Na koncu svojih pedagoških zapiskov je K. P. Pobedonostsev zapisal: »Spomnimo se starodavnega navodila: spoznaj samega sebe. V življenju to pomeni: spoznaj svoje okolje, v katerem moraš živeti in delovati, spoznaj svojo deželo, spoznaj svojo naravo, svoje ljudi z njihovo dušo in načinom življenja, potrebami in zahtevami. Tukaj je tisto, kar bi vsi morali vedeti in česa večinoma ne vemo. Toda kakšna korist bi bila za nas in za vso družbo, če bi poskušali vse to vedeti - vsaj na tistem kraju, v tisti pokrajini, v tistem kotičku pokrajine, kamor nas je usoda postavila ...«

Arhimandrit Georgij (Šestun), Doktor pedagoških znanosti, profesor, akademik Ruske akademije naravoslovnih znanosti, vodja meduniverzitetnega oddelka za pravoslavno pedagogiko in psihologijo Samarskega pravoslavnega bogoslovnega semenišča, rektor Trans-Volga samostana v čast dragocenega in životvornega križa Gospoda, rektor Trojice-Sergijeve metohije v Samari

Literatura

1. Pobedonostsev K.P. Eseji. - Sankt Peterburg: "Znanost", 1996. - 510 str.

2. Pobedonostsev K.P. Cerkev in demokracija: Zb. - M.: "Očetova hiša", 1996. - 125 str.

Pobedonostsev Konstantin Petrovič

Pozitivni ideali Pobedonosceva so tako določni kot njegova kritika modernega sistema zahodnoevropskega državnega in družbenega življenja. »V človeštvu obstaja,« pravi, »naravna sila vztrajnosti, ki ima velik pomen ... Ta sila, ki jo kratkovidni misleci nova šola brezbrižno pomešan z nevednostjo in neumnostjo – je absolutno nujen za dobrobit družbe. Zanemarjanje ali pozabljanje te sile je glavna hiba sodobnega napredka.« Preprost človek pozna pomen te sile in dobro čuti, da bo moral, podlegel logiki in razmišljanju, spremeniti ves svoj pogled na svet, zato ga trdno ohranja, brez podleganja logičnim argumentom. Ne temelji na znanju, temveč na glavnem motivu človeških dejanj - takojšnjem občutku, občutku, izkušnji »Samo bedak ima lahko jasne misli in predstave o vsem. Najdragocenejši pojmi, ki jih vsebuje človeški um, se nahajajo v sami globini polja in mraka; okoli teh nejasnih idej, ki jih ne moremo povezati med seboj, se vrtijo jasne misli, širijo, razvijajo, dvigajo.« Politično bo ta moč nezavednih občutkov povzročila spoštovanje starih institucij, ki so »tiste dragocene, torej nenadomestljive, da jih ni izmislilo, ampak jih je ustvarilo življenje, izšle iz preteklega življenja, iz zgodovine in so bile posvečene v ljudsko mnenje avtoriteto, ki jo daje zgodovina in samo zgodovina." Z gornjo močjo je neposredno povezana glavna opora družbenega življenja - vera, ki stoji nad vsemi teoretskimi formulami in sklepi razuma. "Ljudje čutijo v svoji duši, da absolutne resnice ni mogoče dojeti. materialno, oprijemljivo izpostavljeno, določeno število in mera, ampak da se vanjo sme in mora verjeti, kajti absolutna resnica je dostopna samo veri." Ljudje zaradi svojega nezavednega občutka za resnico ne poznajo znanstveno pragmatične zgodovine in ne potrebujejo, saj ustvarjajo svojo lastno zgodovino – legendo,« v kateri zasluti globoko resnico – absolutno resnico idej in občutkov – resnico, ki mu je ne more dati nobena – najbolj subtilna in umetniško – kritična analiza dejstev. " S prevlado vere je povezana prevlada cerkve in zlasti cerkvenega obreda, v katerem ljudje neposredno, Z istim instinktom in ne z razmišljanjem dojemajo pomen cerkvenega nauka. Zgodovinsko se je razvil v povezanost z življenjem ljudi, obred je sestavni del tega življenja. Zato ne more biti govora o združevanju različnih cerkva na teoretični podlagi dogovora glede razumevanja dogem; cerkve bodo ostale različne, dokler bo drugačen obred, torej dokler bodo obstajali narodi. Pobedonostsev ne dovoli, da bi pripadniki ene cerkve obsojali pripadnike druge zaradi njihove vere (»vsak verjame tako, kot se počuti najbolje«) - vendar vera v brezpogojno resnico svoje vere vodi do tega, da oseba, ki je vanjo prepričana, »jo ima za svojo dolžnost ne le odkrito izpovedovati svojega nauka, ampak ga, če je potrebno, tudi nasilno vsiliti drugim.« V skladu s tem P. ne dopušča ravnopravnosti cerkva v državi, še manj pa ločenosti cerkve od države. Ideal zanj je položaj cerkve v Rusiji. »Versko življenje ljudi, kakršno je naše, prepuščenih samim sebi, nepoučenih« je za P. »zakrament«. »Naša duhovščina malo in redko služi, za nepismene ljudi ne obstaja samo cerkvena služba in nekaj molitev, ki se prenašajo s strani otrok edina povezovalna vez med posameznikom in cerkvijo, ljudje v odmaknjenih območjih ne razumejo popolnoma ničesar v besedah ​​bogoslužja ali celo v Gospodovi molitvi postavljen je bil neznani Bog, kot se je to zgodilo v Atenah.« Da so »naši ljudje nevedni v svoji veri, polni vraževerja, trpijo zaradi slabih in zlobnih navad, da je naša duhovščina nesramna, nevedna, neučinkovita« - vse »to« so nepomembni pojavi (seveda. v izvirniku). V njegovem vladne dejavnosti P. je vedno ostal zvest svojim nazorom. Odražajo se tudi v njegovih pravnih razpravah. Značilnost njegovega "Tečaja civilnega prava" je, tako kot v novinarski razpravi, prezir do znanstvenih teorij in temeljnih sporov. Sploh nima tega imena. »splošni del«, ki določa splošne pojme o pravu, njegovem odnosu do drugih področij znanja, metodah in temeljnih institucijah. Za P.-ove poglede na pravo, na procese njegovega nastajanja in zlasti na dejavnike njegovega napredka je torej značilna negotovost. V "Moskovski zbirki" P. poskuša dokazati, da je pojem prava neločljivo povezan s pojmom zapovedi, moralne resnice zakona, katere varuh je oblast, ki ureja njegovo uporabo v sladkarijah in ne dovoljuje državljanom zapletati v mreže množice zasebnopravnih določb. Zato P. ne pripisuje pomena podrobnemu razvoju norm. »Poleg zakona, čeprav v zvezi z njim, obstaja razumna sila in razumna volja, ki avtoritativno deluje pri uporabi prava in ki ju vsi zavestno spoštujejo« (89). V Tečaju Pobedonostsev trdi, da so pravna razmerja »določena s samim življenjem in njegovimi ekonomskimi razmerami; pravo (pravo) si prizadeva le priznati in sprejeti te pogoje, zagotoviti pravila brezplačna akcija zdravo gospodarsko načelo življenja, tako kot si pravilo na področju družinskih odnosov prizadeva zagotoviti moralna načela, ki jim sledi in se nanje nanaša" (I, 1-2). Na drugih mestih P. vztraja pri natančni uporabi podrobne zakonske norme, čeprav bi bilo nepravično: »kjer gre za uporabo veljavnosti danega znanega zakona v danem primeru, je treba le določiti pravi pomen tega zakona, premisleki o pravičnosti pa so lahko dovoljeni le znotraj meje tega pravnega pomena« (II, 313) pravi, da je pravo izvajalcem »samo opora in od njih zahteva določeno znanje in razumevanje, pridobljeno ne po črki zakona«. , ampak iz šole in iz tiste skupno in dosledno nabrane rezerve moči in izkušenj, ki so zbrane z delom generacij, je P. za svoj »Tečaj« izbral »primerjalno metodo predstavitve: na začetku vsakega članka glavna ideja institucije je navedena, nato pa je razložena v njenih značilnih značilnostih v rimskem in francoskem jeziku. in nemško pravo. Ko je bralčeva misel pripravljena na čim bolj popolno in zaokroženo podobo ustanove, je predstavljena po ruskem pravu s predhodnim orisom njenega nastanka in zgodovinskega razvoja na naših tleh. Tako lahko bralec v potrebnih primerih presodi, v kakšnem pogledu rusko institucijsko pravo ustreza ali ne ustreza svojemu splošnemu tipu, kot se je izrazilo v zgodovini, gospodarstvu in pravu. Zahodna Evropa". V tej obliki je P.-jev "Tečaj", ki je hkrati prvi neodvisen in podroben razvoj sedanjega ruskega prava v svoji zgodovini in v povezavi s prakso, dobil veliko znanstveno in praktično vrednost v ruski literaturi in postal protiuteži nemški romaneskni sholastiki, ki se je odrekla zgodovini in modernemu pravu v njegovi najnovejši, rimskemu ne podobnemu oblikovanju, pa avtor ne daje trdne podlage za oceno reform, katerih potreba izhaja iz predstavitve »Kurs«, ki poudarja neskladnost ruskih norm s »splošno predstavo« o »tem ali onem«, Pobedonostsev vedno ugotavlja, da njihova reforma ni zrela, da je bolj odvisna od morale kot od zakonodaje (skrbništva). da vprašanje ni razjasnjeno (družinsko premoženje), da na njegovo rešitev vplivajo posebnosti odnosov med rusko cerkvijo in rusko državo (družinsko pravo) itd. V jasnosti pravnih definicij ima Pobedonostsev poleg zgoraj omenjenih del: eno prvih in resnih znanstvenih monografij o zgodovini tlačanstva (v »Zgod. raziskave in članki", Sankt Peterburg, 1876), več pravnih člankov v Kalačevem "Arhivu", "Časopis. Min. samo.", "Jurid. Vestnik« in »Ruski. Vestnik« (katerih glavne značilnosti so bile v veliki meri vključene v »Tečaj«), »Zgod.-prav. akti prehodne dobe 17.-18. stoletja" ("Beril iz cesarske splošne zgodovine in starodavnih na moskovski univerzi", 1886); "Gradivo za zgodovino pisnega postopka v Rusiji" (prav tam, za 1890), članek o Le Playu (Ruska revija, 1889, št. 9) Prevodi: »Pustolovščine češkega plemiča Vratislava v Carigradu« (iz češčine) »O posnemanju Kristusa« (Sankt Peterburg, 1890), »Zmaga ki je osvojila svet." (4. izd., M., 1895) itd. O "Moskva. zbirka", glej "Vestn. Evropa« 1896, št. 10 in »Zgod. Glasnik« (1896, št. 9).

Biografija

Rojen v Moskvi v družini Petra Vasiljeviča Pobedonosceva, profesorja književnosti in književnosti na cesarski moskovski univerzi, čigar oče je bil duhovnik, in njegove druge žene Elene Mihajlovne; je bil najmlajši med očetovimi 11 otroki (iz dveh zakonov).

1865 je bil imenovan za člana posvetovanja pravosodnega ministrstva; leta 1868 - senator; leta 1872 - član državnega sveta.

Aprila 1880 je bil imenovan za vrhovnega tožilca Svetega sinoda; 28. oktobra istega leta - član Odbora ministrov, kar je bilo brez primere formalno povečanje statusa položaja glavnega tožilca (njegov predhodnik grof D. A. Tolstoj je bil član Odbora ministrov kot minister za javno šolstvo ). B. B. Glinsky je v posmrtni biografski skici zapisal: "<…>Odstop gr. Tolstoja in imenovanje na njegovo mesto za glavnega tožilca so mnogi imeli celo za liberalen ukrep, ki ga je tedaj izvedel »srčni diktator« v obliki popuščanja javnemu mnenju, navdušenemu nad konservativnim načinom razmišljanja štetje. Tolstoj."

Kmalu po smrti cesarja Aleksandra II. je deloval kot vodja konservativne stranke v vladi novega carja; kot najbližji svetovalec Aleksandra III je bil avtor najvišjega manifesta z dne 29. aprila 1881, ki je razglasil nedotakljivost avtokracije.

Ohranjal je prijateljske odnose z M. N. Katkovom in F. M. Dostojevskim. Iz njegovega pisma cesarjeviču nasledniku Aleksandru Aleksandroviču 29. januarja 1881:

V noči z 8. na 9. marec 1901 je prišlo do poskusa njegovega življenja; sin titularnega svetovalca statistika samarskega provincialnega zemstva Nikolaja Konstantinova Lagovskega, ustreljen v domači pisarni; krogle so udarjale v strop. Napadalec je bil ujet in 27. marca obsojen na 6 let težkega dela.

Nagrobnik na grobu K. ​​P. Pobedonostseva

Oktobra 1905 je bil razrešen s položaja glavnega tožilca sinode in člana odbora ministrov, obdržal je položaje člana državnega sveta, državnega tajnika in senatorja.

Vitez številnih redov: sv. Aleksandra Nevskega (1883, diamantna znamenja za red - 1888), sv. Vladimirja 1. stopnje (1896), sv. Andreja Prvoklicanega (najvišji reskript z dne 16. avgusta 1898, na dan sv. odprtje spomenika Aleksandru II v Moskvi; diamantni znaki za red pod Najvišjim reskriptom - 1. januar 1904) in drugi. V letih 1880-1907 je živel v Sankt Peterburgu v hiši cerkvenega oddelka na Liteinem prospektu 62.

Umrl je ob 18.30 10. marca 1907. Odstranitev trupla in pogrebna slovesnost sta bila 13. marca; bogoslužje v Novodeviškem samostanu je vodil peterburški in ladoški metropolit Antonij (Vadkovski); ni bilo članov cesarske družine, prisotnih je bil glavni tožilec sinode P. P. Izvolski in številni ministri. Omeniti velja, da državni organ "Vladni list" ni objavil sporočila o njegovem pokopu (bil je le osmrtnica). Pokopan je bil na oltarju cerkve sv. Vladimirja in učiteljišča v Sankt Peterburgu, zdaj na dvorišču hiše 104 na Moskovskem aveniji (dvorišče urgentne bolnišnice št. 21 po imenu I. G. Konyashin). Grob se je ohranil do danes.

Ideje, ideali. Ocena

V rani mladosti je bil Pobedonostsev zagovornik liberalnih idej. V dnevnikih A. A. Polovtsova je zapis (21. februar 1901) o pogovoru z Nikolajem II.: "<…>Omenim Pypinovo ime in povem, da je bil v preteklosti liberalec, a da je to z leti minilo; in kdo v mladosti ni bil liberalec? Navsezadnje je Pobedonostsev sam pisal članke za Herzena v Kolokolu. - Suvereno. Polglasno. Ja, to sem slišal. - JAZ. To mi je sam povedal. Napisal je pamflet o grofu Paninu. Omenjeni esej je anonimni pamflet-biografija Panina, ki jo je Herzen objavil v sedmi knjigi »Glasov iz Rusije«, za avtorja katere velja enaindvajsetletni Pobedonostsev.

Vendar so bili liberalni hobiji njegove mladosti hitro pozabljeni. Zrel K. P. Pobedonostsev je mislec konservativno-zaščitniške smeri. Njegov najpopolnejši pogled na svet je predstavljen v Moskovski zbirki, ki je izšla leta 1896. Ostro je kritiziral osnovne temelje kulture in načela vladanja v državah sodobne zahodne Evrope; obsodil demokracijo in parlamentarizem, ki ju je označil za »veliko laž našega časa«: splošne volitve po njegovem mnenju rojevajo skorumpirane politike ter znižujejo moralno in mentalno raven upravnih slojev.

Poskušal se je upreti širjenju liberalnih idej; je želel obnoviti versko načelo v javnem izobraževanju po uvedbi sekularizma v glavnega tožilca grofa D. A. Tolstoja: v predgovoru k svojemu učbeniku »Zgodovina pravoslavne cerkve pred delitvijo cerkva« je zapisal: »To je žalostno in žaljivo. če se ob razmišljanju o »Zgodovini Cerkve« pojavi zamisel o pomnjenju znana dejstva, urejeno v znanem vrstnem redu<…>Zgodovina Cerkve se ne sme vtisniti v en sam spomin, ampak v srce vsakogar, kot skrivnostna zgodba trpljenja, zavoljo velike, neskončne ljubezni.«

Pobedonoscev je verjel, da sta cerkev in vera temelja države: »Država ne more biti zastopnica samo materialnih interesov družbe; v tem primeru bi se prikrajšala za duhovno moč in bi se odrekla duhovni edinosti z ljudstvom. Čim močnejša je država in čim pomembnejša je, tem jasneje je v njej nakazana duhovna reprezentacija. Samo pod tem pogojem se med ljudmi in v civilnem življenju ohranja in krepi čut za zakonitost, spoštovanje zakona in zaupanje v državno oblast. Niti začetek celovitosti države ali državnega dobra, državne koristi, niti moralni začetek sami po sebi ne zadoščajo za vzpostavitev trdne zveze med ljudstvom in državno oblastjo; in moralno načelo je nestabilno, krhko, brez temeljne korenine, ko se odreče verski sankciji.<…>Vera, in sicer krščanstvo, je duhovna osnova vseh pravic v državnem in državljanskem življenju in vse prave kulture. Zato vidimo, da politične stranke, družbenemu redu najbolj sovražne, stranke, ki radikalno zanikajo državo, pred vsem razglašajo, da je vera samo osebna, zasebna stvar, samo osebni in zasebni interes.«

Omembe vredne so misli in terminologija njegovega osnutka govora za cesarja Aleksandra III v Veliki kremeljski palači med njegovim prvim obiskom Moskve kot carja julija 1881: »<…>Tukaj, v Moskvi, živi občutek ljubezni do domovine in vdanosti zakonitim vladarjem ni bil nikoli izčrpan; Tukaj Rusko ljudstvo nikoli ni nehalo čutiti, da je vsak, ki je sovražnik ruskega carja in njegove zakonite oblasti, sovražnik ljudstva, sovražnik njegove domovine. Tukaj, sredi živih spomenikov Božje previdnosti nad Rusijo, me navdaja novo upanje na Božjo pomoč in zmago nad brezpravnimi sovražniki.<…>»Ko je bil 17. in 18. julija v Moskvi, cesar ni izgovoril besed, predlaganih v osnutku Pobedonosceva, in je na koncu dejal, da kratek govor pri najvišjem izhodu v Catherine Hall: “<…>kakor prej je Moskva pričala in zdaj priča, da v Rusiji tvorita car in ljudstvo eno soglasno, močno celoto.

Po mnenju anonimnega avtorja članka o njem v Enciklopedičnem slovarju Garnet (32. zvezek;) je bil »prej glasnik reakcije, njen vodja pa njegov nasprotnik gr. D. Tolstoj ".

Georgij Florovski, raziskovalec zgodovine ruske teološke misli in kulture, je o njegovih pogledih in politiki zapisal (): »V celotni duhovni podobi Pobedonosceva je nekaj srhljivega in skrivnostnega.<…>Bil je zelo skrivnosten, v besedah ​​in dejanjih, v njegovih »pergamentnih govorih« pa je bilo težko slišati njegov pravi glas. Vedno je govoril kot za nekoga drugega, skrival se je v konvencionalni blagozvočnosti in lepoti zelo, zelo odmerjenih besed.<…>Pobedonostsev je bil na svoj način populist ali borec za zemljo. To ga je zbližalo z Dostojevskim.<…>Toda navdih Dostojevskega je bil Pobedonoscevu duhovno tuj. In podoba preroka je kmalu zbledela v njegovem hladnem spominu ... Pobedonoscev ni bil populist v slogu romantikov ali slovanofilov, ampak bolj v duhu Edmusa. Burke in brez kakršne koli metafizične perspektive. Marsikaj v njegovi kritiki zahodne civilizacije neposredno spominja na Burkove protirevolucionarne apostrofe. Pobedonostsev je verjel v moč patriarhalnega življenja, v rastlinsko modrost ljudskih elementov in ni zaupal osebni pobudi.<…>Nekaj ​​pozitivizma je v tem nezdružljivem zavračanju Pobedonosceva od vsakega razmišljanja. Sklepe vedno primerja z »dejstvi«. Ne brez ironije se izogiba posploševanju in se boji abstraktnih idej.<…>In tu je glavna dvoumnost njegovega pogleda. Celotna obramba neposrednih občutkov Pobedonostseva je zgrajena na nasprotnem. Še najmanj pa je bil sam spontan ali naiven človek. Sam je živel manj po instinktu. Sam je popolnoma abstrakten. Bil je človek ostrega in arogantnega uma, »po naravi nihilist«, kot je o njem dejal Witte.<…>In ko govori o veri, vedno misli na vero ljudi, ne toliko na vero Cerkve.<…>IN pravoslavna tradicija ni cenil dejstva, da je bil resnično živ in močan, ne drznosti podviga, ampak le njegove znane, običajne oblike. Prepričan je bil, da je vera močna in utrjena z nerazumevanjem ter da ne more vzdržati skušnjave misli in razmišljanja. Bolj ceni izvirno in avtohtono kot pravo.<…>Pobedonostsev absolutno ni maral in se je bal teologije, o »iskanju resnice« pa je vedno govoril z neprijaznim in prezirljivim nasmehom. Nisem razumel duhovnega življenja, vendar sem se bal njegove obsežnosti. Od tod vsa dvojnost njegove cerkvene politike. Cenil je podeželsko duhovščino, preproste pastirje naivne črede in ni maral pravih voditeljev. Bal se je njihove drznosti in svobode, bal se je in ni prepoznal preroškega duha.<…>Pobedonoscev ni želel družbenega in kulturnega vpliva hierarhije in duhovščine in je oblastno nadziral izbor škofov, ne samo iz političnih razlogov, ne samo zaradi zaščite vladne suverenosti.«

Pripisujejo mu stavek, ki ga je v zgodnjih 1900-ih izrekel Nikolaju II.: »Zavedam se, da je razširitev obstoječega sistema odvisna od sposobnosti vzdrževanja države v zamrznjenem stanju. Najmanjši topel dih pomladi in vse se bo podrlo.”

Kritika

Po enciklopediji Britannica Pobedonostsev je skušal "braniti Rusijo in Rusko pravoslavno cerkev pred vsemi konkurenčnimi verskimi skupinami, kot so staroverci, baptisti, katoličani in Judje" in je bil tako "v veliki meri odgovoren za vladno politiko zatiranja verskih in etničnih manjšin, pa tudi zahodnjaško usmerjene liberalna inteligenca."

Številni znanstveni viri Pobedonostsevu pripisujejo stavek o prihodnosti Judov, ki živijo v Rusiji: "Ena tretjina bo izumrla, ena tretjina bo izseljena, ena tretjina bo brez sledu izginila med okoliškim prebivalstvom." Profesor John Klier z University College London analizira vire citata (navaja angleška verzija»Tretjina se bo spreobrnila, tretjina bo emigrirala, tretjina pa bo umrla od lakote«) in stališča Pobedonosceva zaključuje, da je izvor tega citata »zelo dvomljiv« zaradi dejstva, da je Pobedonoscev večkrat izrazil skepticizem glede možnosti spreobrnitve Judov v pravoslavje.

Takratni evropski tisk je ocenjeval vlogo Pobedonosceva kot dirigenta protijudovske politike; »Concise Jewish Encyclopedia« (-) ga imenuje »navdihnik najbolj brutalnih protijudovskih ukrepov Aleksandra III.«; zgodovinar V. Engel je v zgodnjih 2000-ih trdil: »Krepitev načel pravoslavja po Pobedonostsevu je pomenila zavrnitev miroljubnega sobivanja z drugimi verami, ki so »sovražne« pravoslavju. Judovstvo je bilo priznano kot najbolj sovražna religija."

V začetku 20. stoletja, ko je Pobedonoscevov resnični vpliv začel slabeti, se je v levo-radikalnem in liberalnem okolju njegova figura spremenila v simbol skrajne reakcije in predmet sovraštva, kar lahko ponazorimo s karakterizacijo, ki mu jo je podelil eden od voditeljev ustavno-demokratske stranke (kadet) V.P. Obninsky v svoji knjigi, ki je bila anonimno objavljena v Berlinu: »[Pobedonostsev je] zlobni genij Rusije, svetovalec reakcije treh cesarjev, nenačelni birokrat, neverujoči vodja duhovščina, izprijen noj morale, pokvarjeni goreč za poštenje. Glavni krivec razkroja pravoslavna cerkev. <…>". V prvi izdaji Velike sovjetske enciklopedije (zv. 45) je bilo o njem rečeno: »[Pobedonostsev] je reakcionar, oster zagovornik avtokracije, navdihnjevalec najbolj črne plemiško-hlapčevske reakcije 80-90-ih, vodja militantnega mračnjaštva in črnostotenjcev, najzlobnejši in najaktivnejši sovražnik ne le socializma, ampak tudi meščanske demokracije.<…>vodil politiko hudega preganjanja starovercev in sektašev ter zatiranja vseh nevernikov.«

V tistih letih, oddaljenih, gluhih,

V naših srcih sta vladala spanec in tema:
Pobedonostsev nad Rusijo
Razprl je sova krila,
In ni bilo ne dneva ne noči
A le senca ogromnih kril;
Začrtal je čudovit krog
Rusija, ki ji gleda v oči

S steklenim pogledom čarovnika.

Znanstvena dediščina. Bibliografija njegovih del

Deloval je tudi kot prevajalec:

Te dni je bilo ponovno izdanih nekaj del K. P. Pobedonostseva.

Opombe

1. Tomsinov V.A. Ruski pravniki 18.-20. stoletja: eseji o življenju in delu. M.: Zrcalo, 2007, zvezek 1, str.
2. Glinsky B.B. // “Zgodovinski glasnik”, april 1907, str.
3. Pravila o župnijskih šolah.// "Vladni list". 25. julij (6. avgust) 1884, št. 164, str.
4. Podatki: Glinsky B.B. Konstantin Petrovič Pobedonoscev. (Gradivo za življenjepis)// “Zgodovinski glasnik”, april 1907, str.
5. GA RF F.677. Op.1. D.963. L.12-13. Kat.88
6. . M., 1925, T. I, str. 310-311.
7. "Moskovski cerkveni list", 1901, št. 141.
8. Iz pisem K. P. Pobedonosceva Nikolaju II. (1898-1905). / Publ. M. N. Kurova // “Svetovne vere: zgodovina in sodobnost.” Letnik. 1983. - M., 1983, str. 184-189.
9. »Vladni list«, 16. avgust 1898, št. 1, str.
10. Cerkev svetega Vladimirja in učiteljišče
11. Obvestilo - Spominska slovesnost za K. P. Pobedonostseva
12. D. N. Šilov. Sankt Peterburg, 2002, str.
13. Nepozabljeni grobovi/ Comp. V. N. Čuvakov. M., 2004. T. 5, str.
14. Glasovi iz Rusije. Zbirke A. I. Herzena in N. P. Ogareva. Četrta številka (komentarji in kazala). Uredil akademik M.V. in doktor zgodovinskih znanosti. E. L. Rudnitskaya. “Science”, 1975. Naklada 81.000 izvodov. Stran 234.
15. "Zgodovina pravoslavne cerkve pred delitvijo cerkva." Ed. 3., Sankt Peterburg, 1895, str. I (ločila po viru).
16. CERKEV IN DRŽAVA // IV., V. del (»Moskovska zbirka«)
17. Pisma Pobedonosceva Aleksandru III. M., 1925, T. I, str. 349 (osnutek priložen pismu Pobedonostseva z dne 16. julija 1881; poudarek - po viru).
18. »Vladni bilten«, 19. julij () 1881, št. 159, str.
19. "Moskovski list", 18. julij 1881, št. 197, str.
20. V spomin na Pobedonostseva// “Moskovskie Vedomosti”, 13 () 1907, št. 59, str.
21. Članek je podpisan z »M. P."
22. Enciklopedični slovar Granatno jabolko. T. 32, stb. 382.
23. Prot. Georgij Florovski. VII. Zgodovinska šola. // Pota ruske teologije. Pariz, 1937, str. 410-412 (prirejeno besedilo na podlagi izvirne knjige; poševni tisk ustreza poudarku v izvirniku).
24. N. Berdjajev. Izvor in pomen ruskega komunizma (1937) // Poglavje VI, 5
25. Vel. knjiga Aleksander Mihajlovič. Knjiga spominov// Poglavje 11 ()
26. Kersnovsky A.A. Poglavje XII. "Stagnacija" // Zgodovina ruske vojske. Belgad, 1938.
27. Encyclopedia Britannica, članek o Konstantinu Petroviču Pobedonostsevu
28. O. V. Budnitsky. "Od urednika"
29. Pobedonoscev Konstantin- članek iz elektronske judovske enciklopedije
30. Simon Dubnow, Zgodovina Judov v Rusiji in na Poljskem, prev. I. Friedlaender, 3 zv. (Philadelphia, 1916-20), zvezek 3, str. 10
31. Državna politika in spreobrnitev Judov v cesarski Rusiji
32. "Pobedonostsev je bil zelo nezadovoljen z vlogo, ki mu je bila dodeljena v zahodnem tisku v zvezi s protijudovskimi nemiri." Naraščajoči protijudovski nemiri v državi
33. V. Engel. Obdobje reakcije v času vladavine Aleksandra III. Pogromi. Začetki judovskih narodnih gibanj.
34. [Obninsky V.P.] Zadnji avtokrat. Esej o življenju in vladavini ruskega cesarja Nikolaja II- Eberhard Frowein Verlag, Berlin, str.
35. TSB, 1. izd., T. 45., 1940, stb. 732.
36. Aleksander Blok.
37. Kolbanova E. A. "Mož resnice, resnice in časti ..." K 100. obletnici smrti K. P. Pobedonostseva
38. Črkovanje imena je v skladu s "Predgovorom" k publikaciji, november 1898.
39. Črkovanje patronimika je kot v viru.
40. Grekhnev M. V., Mirkina M. A. O vprašanju literarnega dela K. P. Pobedonostseva
41. "Pisma Aleksandru III" (nekatera objavljena).

Literatura

1. Glinsky B.B. Konstantin Petrovič Pobedonoscev. (Gradivo za življenjepis)// »Zgodovinski glasnik«, april 1907, str. 247-274.
2. D. N. Šilov. Državniki Rusko cesarstvo. Sankt Peterburg, 2002, str. 580-591.
3. R.F. Byrnes. Pobedonoscev. Njegovo življenje in misel. Bloomington, London, 1968.
4. E. V. Timošina. Politična in pravna ideologija ruskega poreformnega konzervativizma: K. P. Pobedonostsev. - St. Petersburg: Založba St. Petersburg State University, 2000. - 204 str. - 1000 izvodov. - ISBN 5-93333-016-7
5. "Konstantin Petrovič Pobedonostsev (1827-1907)" // Tomsinov V. A. Ruski pravniki 18.-20. stoletja: Eseji o življenju in delu. M.: Zertsalo, 2007. Zvezek 1, str. 348-415.
6. Tomsinov V. A. Konstantin Petrovič Pobedonostsev (1827-1907): človek, državnik in pravnik // Pobedonostsev K. P. Pravna dela / Uredil in z biografsko skico V. A. Tomsinov. M.: Zertsalo, 2012. Str. 7-216.

• Golubov S. Dan Konstantina Petroviča. - M.: "Sovjetski pisatelj", 1941 (satirična zgodba).

Povezave

2. junija je minilo 190 let od rojstva Konstantina Pobedonosceva, znamenitega ruskega misleca in državnika, ki upravičeno velja za enega ključnih predstavnikov ruske konservativne misli. V sovjetski zgodovinski literaturi je bila podoba Konstantina Petroviča Pobedonosceva vedno napolnjena z negativno vsebino, saj je vedno veljal za glavnega teoretika "reakcije" pod cesarjem Aleksandrom III.

Večino svojega življenja se je Konstantin Pobedonostsev ukvarjal z znanstvenimi in pedagoškimi dejavnostmi. Njegov oče Pjotr ​​Vasiljevič je bil profesor književnosti in literature na cesarski moskovski univerzi, zato učiteljska kariera za Konstantina Pobedonostseva ni bila nekaj novega in neznanega. Leta 1859 je 32-letni Pobedonostsev zagovarjal magistrsko tezo iz prava, leta 1860 pa je bil izvoljen za profesorja na oddelku za civilno pravo na moskovski univerzi.

Seveda je bila spodbuda za veličastno kariero Pobedonosceva in njegovo pridobitev resnične priložnosti vplivanja na politiko cesarstva njegovo imenovanje konec leta 1861 za učitelja prava prestolonaslednika, velikega kneza Nikolaja Aleksandroviča, sina Aleksander II. Tako se je Pobedonostsev temeljito seznanil s cesarsko družino. Učeni učitelj je bil vključen v delo komisij za pripravo sodne reforme, nato pa je bil leta 1868 vključen v senat. Toda vrhunec imenovanja Pobedonostseva je bila njegova potrditev za glavnega tožilca svetega sinoda aprila 1880. Imenovanje Konstantina Pobedonosceva za vrhovnega tožilca sinode je sprva pozitivno sprejela ruska liberalna inteligenca, saj je veljal za naprednejšo osebnost kot njegov predhodnik, grof Dmitrij Andrejevič Tolstoj, ki je bil v letih 1865-1880 glavni tožilec. . Dovolj je reči, da je Tolstoj po sinodi kmalu prejel imenovanje na mesto ministra za notranje zadeve in načelnika žandarjev. Dmitrij Tolstoj je veljal za človeka skrajno konservativnih prepričanj, nasprotnika liberalnih reform, inteligenca pa se je do njega obnašala zelo hladno.

Konstantin Pobedonostsev je bil za razliko od Dmitrija Tolstoja v mladosti človek ne le liberalnih, ampak celo demokratičnih pogledov. Naročen je na "Zvon" Aleksandra Herzena in kot odvetnik zagovarjal neodvisnost sodstva. Mimogrede, zato je leta 1864 sodeloval pri izvajanju pravosodne reforme - "liberalni" cesar Aleksander II je potreboval prav takšne svetovalce. Ko je torej Pobedonoscev zamenjal Tolstoja, si je liberalna javnost, če že ne zmagoslavno, vsaj oddahnila. Menili so, da bo novi vrhovni tožilec sinode vodil bolj uravnoteženo in lojalnejšo politiko. Vendar se to ni zgodilo. Z leti se je pogled na svet Konstantina Pobedonostseva močno spremenil.

Skoraj takoj po imenovanju na novo mesto je Pobedonostsev razočaral ruske liberalce. Po atentatu na Aleksandra II. leta 1881 je Pobedonoscev močno podpiral avtokratsko oblast in postal avtor Najvišjega manifesta z dne 29. aprila 1881, v katerem je bil avtokratski sistem v Ruskem imperiju razglašen za neomajen.

Pobedonostsev je postal glavni ideolog vlade in je odločilno vplival na politiko na področju izobraževanja, vere in medetničnih odnosov. IN Sovjetski čas Politiko Pobedonostseva so imenovali nič manj kot zaščitniško, vendar ni temeljila toliko na lojalni želji po ugajanju cesarju, temveč na dokaj resni podlagi njegovih lastnih teoretičnih dosežkov. Po svojih prepričanjih je bil Pobedonostsev brezpogojni nasprotnik politične demokracije, ki jo je imel za uničujočo državo, zlasti za Rusijo. Pobedonostsev je glavno napako demokratične ideologije videl v mehaničnem razumevanju družbenopolitičnih procesov in njihovem poenostavljanju. Kot resno religiozen človek je Pobedonoscev branil mistični izvor moči in jo obdaril sveti pomen. Institucije oblasti imajo po Pobedonoscevu subtilno povezavo s samo državo, njeno nacionalno identiteto. Menil je, da sta liberalizem in parlamentarizem primerna samo za tiste države, kjer obstaja resna podlaga za tak sistem. Pobedonostsev je na primer priznal možnost učinkovitega obstoja parlamentarnega sistema za Anglijo, ZDA in majhne evropske države, kot je Nizozemska, ni pa videl njegove prihodnosti v romanskih, germanskih in slovanskih državah Evrope. Seveda s stališča Pobedonostseva parlamentarizem ni bil učinkovit model za Ruska država. Poleg tega je bil za Rusijo parlamentarizem z vidika glavnega tožilca škodljiv in je lahko povzročil le progresivni moralni padec, povezan s kršenjem prvotnega, svetega političnega reda ruske države.

Pobedonoscev je menil, da je glavna prednost monarhije pred parlamentarizmom velikanska osebna odgovornost monarha za ljudi in državo, ki jim vlada. Izvoljeno vodstvo države, ki se zaveda svoje spremenljivosti, ima bistveno manj odgovornosti. Če je oblast monarha podedovana, potem predsedniki in namestniki po nekaj letih službovanja na svojih položajih odstopijo in niso več za nič odgovorni. prihodnja usoda držav in celo za usodo zakonov, ki so jih sprejeli.

Moč seveda potrebuje določen omejevalnik in to je prepoznal tudi Pobedonostsev. Toda tega omejevalca ni videl v predstavniških institucijah, kot je parlament, temveč v verskih in moralnih prepričanjih ter lastnostih samega monarha. To je njegova vera, morala in moralna načela, duhovni razvoj in lahko postane po Pobedonoscevu glavna ovira za razvoj despotizma in zlorabe. Kot človek konservativnih prepričanj je Pobedonoscev posvečal veliko pozornost veri, pravoslavno cerkev pa je imel za edino pravilno krščansko cerkev. Videl je nujno potrebo po povečanju vpliva cerkve na javnost in politično življenje države. Še posebej se je glavni tožilec sinode zavzemal za obsežno gradnjo novih cerkva, za izvedbo cerkvenih praznikov v najbolj slovesnem vzdušju in podpiral odprtje župnijskih šol. Hkrati pa je Pobedonoscevova politika podpiranja pravoslavne cerkve povzročila tudi kršenje verskih pravic in svoboščin nekonfesionalnih skupin prebivalstva. Pod njim so najbolj trpeli staroverci, molokani, duhoborci, baptisti in druge podobne skupine. Pobedonostsev je sprožil represivno politiko proti tem verskim gibanjem in državni represivni aparat spremenil v instrument za uveljavljanje interesov pravoslavne cerkve. To stališče Pobedonosceva je izhajalo iz njegovega osebnega razumevanja pravoslavja. Vera zanj ni bila le vera, ampak tudi državna ideologija. Zato so vse heterogene skupine, zlasti če so bili njihovi privrženci ljudje ruskega porekla, z vidika glavnega tožilca sinode predstavljale nevarnost za varnost državnega sistema.

Politika Konstantina Pobedonosceva do verskih manjšin je ostala v spominu po njegovih zelo ostrih dejanjih do starovercev, baptistov, Molokancev, ki so jih oblasti začele preganjati in podvržene pravi policijski represiji. Pogosto so dejanja oblasti postala preprosto nezaslišana. Na primer, februarja 1894 je arhimandrit Isidor Kolokolov s podporo kozaške stotine zavzel staroverski samostan svetega Nikolaja v vasi kavkaške regije Kuban. Staroverski menihi so bili izgnani iz svojega samostana, medtem ko se oblasti niso obotavljale storiti za vsakega kristjana pošastnega dejanja - uničenja samostanskega pokopališča. Kozaki so uničili groba škofa Joba in duhovnika Gregorja, njuna trupla so izkopali in zažgali ter v grobnih jamah naredili stranišča. Takšna krutost je povzročila nerazumevanje v družbi in celo večina kozakov v vasi, ki niso bili staroverci, je bila ogorčena. Ta napad seveda ni bil edini primer državne intervencije na področju vere v letih glavnega tožilca Konstantina Pobedonosceva.

Pobedonostsev v mladosti

Številni pridigarji sektaških skupin so bili nameščeni v zaporu samostana Suzdal. Omeniti velja, da je bila vanj poslana tudi pravoslavna duhovščina, ki si je dovolila kritizirati preveč avtoritarno in kruto politiko Svetega sinoda. Znano je, da je Konstantin Pobedonoscev razmišljal tudi o možnosti, da bi v samostanski zapor namestil Leva Tolstoja, ki ga je imel za heretika. Toda tu je posredoval sam suvereni cesar, ki glavnemu tožilcu ni dal soglasja za povračilne ukrepe zoper velikega pisatelja.

Velika judovska skupnost pri Pobedonoscevu ni vzbudila nič manj sovraštva kot pri predstavnikih ruskih verskih manjšin. Za resnim antisemitskim obratom v notranji politiki ruskega imperija je stal Konstantin Pobedonoscev, antisemitizma glavnega tožilca sinode pa mnogi ugledni vladni in, kar je še pomembneje, verski osebnosti niso razumeli ali priznali. . Antisemitska politika državne oblasti v tistih letih ni sledila le cilju zaščite Rusije pred tujo etnokonfesionalno skupnostjo, po mnenju Pobedonosceva, ampak tudi usmerjanju ljudskega nezadovoljstva proti Judom. Sam Pobedonostsev v številnih pismih in govorih ni skrival svojih antisemitskih nazorov, a je hkrati poudarjal intelektualni potencial Judov, ki mu je vlival strah. Zato je glavni tožilec sinode upal, da bo večino Judov izselil iz Ruskega cesarstva, manjši del pa raztopil v okoliškem prebivalstvu. Zlasti Pobedonostsev je v letih 1891-1892 sprožil izselitev Judov iz Moskve, pod njim so se začeli pojavljati judovski pogromi, ki so jim nasprotovali številni ugledni verski osebnosti, vključno s škofi pravoslavne cerkve.

Vendar pa represivna politika Konstantina Pobedonostseva ni privedla do želenih rezultatov. V času, ko je vodil sinodo, se je v Ruskem cesarstvu začelo hitro širjenje revolucionarnih idej in nastajale so revolucionarne organizacije socialdemokratov, socialističnih revolucionarjev in anarhistov. Je Pobedonoscev s svojo reakcionarno politiko približal revolucionarne dogodke 1905-1907? To je malo verjetno, saj so rast revolucionarnih čustev v družbi povzročili številni družbeno-ekonomski in politični dejavniki, vendar vseeno ne gre izključiti določenega vpliva politike glavnega tožilca sinode. V prizadevanju, da bi prepovedal kakršno koli nesoglasje, zatrl nekonfesionalne skupnosti, cenzuriral literaturo in tisk, je Pobedonostsev "izkopal luknjo" za avtokracijo, ker. stopnja gospodarskega in družbenega razvoja sveta na prelomu 19. - 20. stoletja. že zahteval določene politične in kulturne reforme. Konstantin Pobedonostsev je to morda razumel, vendar tega ni hotel priznati. Nikolaj Berdjajev je verjel, da Pobedonoscev ni nič manjši nihilist od revolucionarjev, ki jih je kritiziral. Samo predmet nihilističnega odnosa Pobedonostseva ni bil državni sistem in družbeni sistem, ampak oseba. Pobedonostsev ni verjel v človeka; menil je, da je človeška narava "slaba" in grešna, zato potrebuje "ježke rokavice" cenzure in represije.

Drugi slavni ruski filozof in teolog, Georgij Florovski, je govoril o nerazumevanju duhovnega življenja in teologije pri Pobedonoscevu. V cerkvi sem videl Pobedonosceva državni zavod, ki omogoča sakralizacijo obstoječega političnega sistema. Zato je skušal preprečiti razprave o verskih temah in je klerike, ki so si dovolili kritično presojati versko in narodno politiko sinode, neusmiljeno pošiljal v samostanski zapor.

Hkrati so inteligenco in talent Pobedonostseva opazili tudi številni sodobniki. Med njimi so bili Vasilij Rozanov in Sergej Witte in isti Nikolaj Berdjajev - različni ljudje z različnimi stališči, vendar se strinjajo, da je bil Pobedonostsev res izjemna oseba, kljub kontroverznosti njegovega političnega položaja. Težko je dvomiti, da je Konstantin Pobedonostsev iskreno ljubil Rusijo in ji želel dobro, le on je to dobroto razumel po svoje. Način, kako starši in dedki ščitijo svoje otroke in vnuke, včasih poskušajo zaščititi mlajšo generacijo pred napakami in »udarci«, hkrati pa ne razumejo, da je to zakon razvoja tako človeka kot družbe - iti naprej, obvladati novo in neznano.

Konstantin Petrovič Pobedonostsev je zapustil mesto glavnega tožilca sinode leta 1905 - ravno v letu začetka prve ruske revolucije. V tem času je bil že zelo star 78-letni mož. Ni mu uspelo preprečiti nastanka parlamenta v Rusiji - Državna duma, četudi bi imel veliko manj pooblastil kot parlamenti evropskih držav. Konstantin Pobedonostsev je bil priča revolucionarnim dogodkom in je umrl v letu zatiranja prve revolucije - leta 1907, v osemdesetem letu svojega življenja. Za človeka iz 19. stoletja, ki je vsrkal vrednost stare, avtokratske Rusije, v novi državi, kar je po sprejetju manifesta zagotovo postala, ni bilo več prostora. Pobedonoscev se je postaral skupaj s staro Rusijo in umrl le deset let, preden je prenehala obstajati sama ruska avtokracija.