Evrim teorisi doğrulandı.1905'te Kozhevnikov'un arılar ve diğer sosyal olarak yaşayan böceklerdeki polimorfizmi (form çeşitliliği) konu alan doktora tezi yayınlandı. Yeryüzünde çeşitli hayvan formlarının ortaya çıkması sorunu ana sorunlardan biridir.

“Pek çok tür gördük...” Pek çok tür gördük: - Alvek, Chicherin ve Levit, Ama görünüşe göre şimdi Levidov bize bir manzara sunacak. 1923 24 Ocak.

Bugün çok az kişi İngiliz bilim adamı Charles Darwin'in temel keşfi olan evrim teorisinin önemine itiraz edebilir. Ancak onun zamanında her şey tamamen farklıydı. Darwin'in önemli kitabı Türlerin Kökeni'nin yayımlanmasının ardından kilise, Darwin'in fikirlerini İncil'in ilahi yaratılış teorisine doğrudan bir meydan okuma olarak kabul etti. Pek çok bilim adamı, bilerek ya da bilmeyerek, yaptıkları çalışmalarla Darwin'in teorisinin ortaya çıkmasına katkıda bulunmuşlardır. Bitki ve hayvanların doğal sınıflandırmalarını yaratan Jussier, Decandolle, Brown, Cuvier, organizmalar arasındaki akrabalık gerçeğini keşfetti ve bu da belirsiz "plan birliği", "yapı birliği" teorilerine yol açtı. Fosil kalıntılarını inceleyen Cuvier, Agassiz, Richard Owen ve Brongniart, organizmaların kademeli olarak ortaya çıkışına dikkat çekti: En basit formlar, daha karmaşık, bileşik türlerden önce gelir.

Embriyonik gelişim yasalarını inceleyen Baer, ​​​​Remak, Huschke, araştırmalarının genel sonucu olarak embriyo gelişiminin basitten karmaşığa bir geçiş olduğunu tespit etti. Aynı embriyodan farklı (yetişkin hayvanlarda) organların oluştuğunu ve embriyonun birbirini izleyen gelişim aşamalarının hayvanlar aleminin birbirini izleyen aşamalarına karşılık geldiğini keşfettiler.

Schleiden, Schwann, Mirbel, Hugo von Mohl, Dujardin, Stein, Tsenkovsky, Leuckart, Siebold, Huxley, Wollaston, Forbes ve Hooker'ın keşifleri tek bir ortak hedefe yol açtı. Karşılaştırmalı anatomi, embriyoloji, paleontoloji, taksonomi, bitki ve hayvanların coğrafyası; hepsi organizmalar arasındaki ilişkiyi, tamamen farklı görünen formlar arasındaki bağlantıyı, basitten karmaşığa kademeli geçişi ortaya çıkardı: gezegenimizin eski sakinlerinin tarihinde modern olanların yapısında, bireyin gelişiminde.

Ancak bu genel, temel, evrensel gerçek, özellikle onunla birlikte tamamen zıt nitelikteki başka gerçeklerin de keşfedilmesi nedeniyle açıklama gerektiriyordu. Aslında, her türün bağımsız kökeni hakkındaki Linnaean hipotezini kabul eden doğa bilimci, akrabalık ve ortak kökene dair açık işaretler karşısında şaşkınlıkla durakladı: geçiş formları, gelişmemiş organlar, görünüşte farklı organların aynı "yapısal planı", örneğin: örneğin insan eli ve fok yüzgeçleri vb. Ortak bir köken hipotezini kabul ederek, organik formların izolasyonu olguları karşısında aynı şaşkınlıkla durdu.

Bu tür çelişkiler doğa bilimcilerin kafasını karıştırdı. Bunları açıklamak gerekiyordu. Tüm bilimlerin ortaya koyduğu organizmaların akrabalık olgularını ve yine aynı bilimlerin ortaya koyduğu izolasyon olgularını açıklayacak nedenler bulmak gerekiyordu. Darwin bu görevi tamamladı

Doğal seçilim veya en uygun olanın hayatta kalması aslında onun keşfidir. Bize şunu açıklıyor: En basit formların nasıl, hangi nedenlerle giderek daha karmaşık formlara bölündüğü, kademeli gelişmeye rağmen neden farklı formlar arasında boşluklar oluştuğu (daha az adapte olanın yok olması). Aslında bu Darwin'in en büyük yeteneğidir. Türlerin ortak kökeni fikrini dile getiren ilk kişi o değildi. Lamarck, Saint-Hilaire, Chambers, Oken, Erasmus Darwin, Goethe, Buffon ve daha birçokları bu fikri dile getirmiş ve geliştirmişlerdir. Ancak sunumlarında bu kanıtlanamadı. Evrim öğretisi “inanç” sözcüğünün karakterize ettiği aşamayı terk etmedi.

Charles Robert Darwin (1809-1882), babasının tıpla uğraştığı Shrewsbury'de doğdu. Okula gidemedi ve bu konuda herhangi bir istek duymuyordu. Dokuzuncu yılında ilkokula gönderildi. Burada bir yıl kaldı ve ertesi yıl Dr. Betler'in spor salonuna taşındı ve burada yedi yıl kaldı.

Ancak Charles, sekiz yaşındayken doğaya olan sevgisini ve ilgisini keşfetti. Bitkileri, mineralleri, kabukları, böcekleri ve benzerlerini topladı ve erken yaşta balık tutmaya bağımlı hale geldi ve oltayla saatlerce vakit geçirdi, ancak özellikle avlanmayı seviyordu.

1825'te Charles'ın okul çalışmalarının pek işe yaramayacağına inanan babası, onu spor salonundan aldı ve tıp kariyerine hazırlanması için Edinburgh Üniversitesi'ne gönderdi. Darwin iki yıl boyunca Edinburg'da kaldı. Sonunda oğlunun tıbba eğilimi olmadığından emin olan babası, ona ruhani bir kariyer seçmesini önerdi. Darwin düşündü, düşündü ve kabul etti ve 1828'de rahipliği almak amacıyla Cambridge Üniversitesi İlahiyat Fakültesi'ne girdi.

Buradaki faaliyetleri aynı karakteri korudu: okul derslerinde çok vasat bir başarı ve böceklerin, kuşların, minerallerin, avcılığın, kuşların özenle toplanması, Balık tutma, geziler, hayvan yaşamının gözlemleri.

Darwin, 1831'de üniversiteden, kursu tatmin edici bir şekilde tamamlayan ancak özel bir ayrım yapılmaksızın verilen isim olan "çokluk" arasında ayrıldı.

Botanik profesörü John Henslow, Darwin'in son seçimini yapmasına yardımcı oldu. Darwin'in yeteneklerini fark etti ve ona Güney Amerika'ya yapılacak bir keşif gezisinde doğa bilimci olarak görev teklif etti. Darwin, yelken açmadan önce jeolog Charles Lyell'in eserlerini okudu. Yeni çıkan kitabını da gezisinde yanına aldı. Bu birkaç kitaptan biriydi bilinen değer gelişiminde. Zamanın en büyük düşünürlerinden biri olan Lyell, ruhen Darwin'e yakındı.

Keşif gezisi 1831'de Beagle'da yola çıktı ve 5 yıl sürdü. Bu süre zarfında araştırmacılar Brezilya, Arjantin, Şili, Peru ve Galapagos Adaları'nı ziyaret etti; her biri kendi faunasına sahip olan, Pasifik Okyanusu'ndaki Ekvador kıyılarındaki on kayalık ada.

Darwin, doğa biliminin en büyük sorunlarıyla yakından bağlantılı olan gerçekleri ve olayları bilinçaltı düzeyde belirledi. Organik dünyanın kökeni sorusu henüz açık bir biçimde onun önünde ortaya çıkmamıştı, ancak yine de bu soruyu çözmenin anahtarını içeren fenomenlere zaten dikkat çekiyordu.

Böylece yolculuğun en başından itibaren bitki ve hayvanların yer değiştirme yöntemleri sorunuyla ilgilenmeye başladı. Okyanus adalarının faunası ve yeni toprakların yerleşimi tüm yolculuğu boyunca onu meşgul etti ve bu konuda özellikle dikkatle araştırdığı Galapagos Adaları, doğa bilimcilerin gözünde klasik bir kara parçası haline geldi.

"İyi", yani açıkça tanımlanmış türler arayan taksonomistler açısından rahatsızlık ve ihmal konusu olan ara geçiş formları ona büyük ilgi uyandırdı. Darwin bu ailelerden biri hakkında şunları söylüyor: "Diğer ailelerle temas halinde olan, şu anda sistematik doğa bilimcinin kafasını karıştıran, ama sonunda organize canlıların yaratıldığı büyük planın bilgisine katkıda bulunabilecek ailelerden biridir." .”

Güney Amerika'nın pampalarında, evrim teorisinin temelini oluşturan başka bir kategorideki gerçeklerle karşılaştı: türlerin jeolojik ardışıklığı. Pek çok fosil kalıntısı bulmayı başardı ve soyu tükenmiş bu faunanın Amerika'nın modern sakinleriyle ilişkisi - örneğin, tembel hayvanlarla dev megatheriumlar, yaşayanlarla fosil armadillolar - hemen dikkatini çekti.

Bu keşif gezisinde Darwin, büyük bir kaya ve fosil koleksiyonu topladı, herbaryumları derledi ve doldurulmuş hayvanlardan oluşan bir koleksiyon oluşturdu. Keşif gezisinin ayrıntılı bir günlüğünü tuttu ve daha sonra keşif sırasında yapılan birçok malzemeyi ve gözlemi kullandı.

2 Ekim 1836'da Darwin memleketine döndü. Yayınladığı seyahat günlüğü büyük bir başarıydı. Birkaç ay Cambridge'de yaşadı ve 1837'de Londra'ya taşındı ve burada beş yıl kaldı ve çoğunlukla bilim adamları arasında dolaştı.

Genel olarak bu yıllar Darwin'in hayatının en hareketli dönemiydi. Sık sık sosyeteye dahil oldu, çok çalıştı, okudu, eğitimli topluluklarla iletişim kurdu ve üç yıl boyunca Jeoloji Derneği'nin fahri sekreteri olarak görev yaptı. Doune'a yerleşen Darwin, orada kırk yıl boyunca sakin, tekdüze ama aktif bir hayat geçirdi.

Temmuz 1837'de Darwin, türlerin kökeni sorununu çözmek için gerçekleri toplamaya başladı. Ana fikirleri 1837-1838'den kalma bir defterde zaten özetlenmişti.

Teorinin ilk taslağı 1842'de hazırlandı; ikincisi, daha ayrıntılı ve halihazırda 1844'te "Türlerin Kökeni" kitabının tüm temel argümanlarını özetlenmiş bir biçimde içeriyor. Darwin bu son taslağı okuması için arkadaşı D. Hooker'a verdi.

12 yıl sonra pek çok materyal birikmişti ama Darwin hâlâ kitabı derlemeye başlamaya cesaret edemiyordu. Bu durumda bilimsel titizliği aşırı titizliğe dönüştü.

Sonunda planlarını bilen Lyell, onu çalışmalarından bir bölümü yayınlanmak üzere derlemeye ikna etti. Darwin'in 1856'da başlattığı bu "özet", Türlerin Kökeni'nin üç ya da dört katı büyüklüğünde olacaktı. Beklenmedik bir olay işi hızlandırmasaydı Allah bilir ne zaman tamamlanırdı. Bağımsız olarak benzer evrimsel sonuçlara varan İngiliz doğa bilimci Alfred Russel Wallace'ın (1823–1913) çalışmalarına ilişkin haberler, sonuçların yayınlanmasını "teşvik etti".

Kasım 1859'da "Doğal Seleksiyon Yoluyla Türlerin Kökeni" başlığıyla yayımlandı.

Huxley bu kitap hakkında şunları yazmıştı: “Sanırım bu konu üzerinde ciddi düşünen çağdaşlarımın çoğu benimle hemen hemen aynı ruh halindeydi, yani hem ayrı yaratıcılığın savunucularına hem de evrimcilere haykırmaya hazırdılar: “ Veba.” her iki eviniz için de! - ve gerçeklerin gelişimine dönelim... Ve bu nedenle, Darwin ve Wallace'ın 1858'de ve hatta 1859'da "Türlerin Kökeni" makalelerinin ortaya çıkmasının, üzerimizde parlak bir ışık etkisi yarattığını itiraf etmeliyim. gecenin karanlığında yolunu kaybeden insanlara birdenbire yol gösteren... Aradığımız ve bulamadığımız şey de tam olarak buydu: Organik formların kökenine dair, yalnızca bu tür canlıların faaliyetlerine dayanan bir hipotez. Gerçek varlığı kanıtlanabilen nedenler. 1857'de türlerin kökeni sorusuna cevap veremiyordum ve diğerleri de aynı durumdaydı. Bir yıl geçti ve kendimizi aptallıkla suçladık... Değişkenlik, varoluş mücadelesi, koşullara uyum sağlama gibi gerçekler yeterince biliniyordu, ancak Darwin ve Darwin ortaya çıkana kadar hiçbirimiz bunların tür sorununu çözmenin anahtarını içerdiğinden şüphelenmedik. Wallace karanlığı dağıttı."

"Türlerin Kökeni" kısa ama çok daha sağır edici bir istismar patlamasıyla karşılandı. Ortodoks doğa bilimcilerden ve ilahiyatçılardan "Bilimi küçük düşüren yüzeysel öğreti", "kaba materyalizm", "ahlaksız akıl" ve benzeri inandırıcılıktan uzak ama oldukça güçlü ifadeler yağdı. İkincisi özellikle “ağlamayı, inlemeyi ve büyük ağlamayı” artırdı.

Teorinin başarısının nedenlerinden biri Darwin'in kitabının kendisinde aranmalıdır. Bir fikri ifade etmek yeterli değildir; aynı zamanda onu gerçeklerle ilişkilendirmeniz de gerekir ve görevin bu kısmı belki de en zor olanıdır. Sadece yasayı keşfetmekle kalmadı, aynı zamanda bu yasanın çeşitli fenomen alanlarında kendini nasıl gösterdiğini de gösterdi.

Seçilim ve evcilleştirmenin etkisi altında hayvanlarda ve bitkilerde meydana gelen değişikliklere ilişkin açık gerçekler, türlerin değişkenliğinin şüphesiz kanıtıydı. Organizmaların değişkenliği, değişen dış koşulların etkisi altında ortaya çıkar. Darwin, değişkenliğin ana biçimlerini tanımladı: değişen koşullara maruz kalan organizmaların yavrularının hepsinin (veya neredeyse tamamının) eşit şekilde değiştiği kesin; ve doğası gereği dış koşullardaki değişikliklere uymayan belirsiz.

Açıkçası, belirsiz kalıtsal değişkenlik, evcilleştirilmiş bitki ve hayvanların yeni biçimlerinin üreme sürecini açıklamak için tek başına yeterli değildir. Darwin, yetiştiricilerin uygulamalarında, bireysel hayvan ve bitkilerdeki küçük farklılıklardan istikrarlı doğal özellikler oluşturan gücü buldu. Daha fazla üreme için yalnızca insanlar için yararlı özelliklere sahip organizmaları seçerler. Seçilim sonucunda bu özellikler nesilden nesile giderek daha belirgin hale gelir.

Doğada benzer süreçleri araştırmaya başlayan Darwin, doğada evcilleştirilmiş durumda gözlemlenen organizmalarda her türlü değişkenliğin bulunduğunu doğrulayan çok sayıda gerçek topladı. Aynı zamanda bilim adamı, belirli bir türün bireyleri arasındaki küçük ve istikrarsız bireysel farklılıkların, çeşitler (veya alt türler) arasında daha istikrarlı farklılıklara ve ardından farklı türler arasında belirgin kalıtsal farklılıklara dönüştüğünü gösterdi. Geriye, doğadaki yapay seçilimin bir analoğunu bulmak kaldı - önemsiz ve belirsiz bireysel farklılıkları toplayan ve bunlardan organizmalarda gerekli adaptasyonların yanı sıra türler arası farklılıkları oluşturan bir mekanizma. Böylece Darwin yaklaştı en önemli keşif- belirli bir türün mevcut koşullara en iyi uyum sağlayan bireylerinin hayatta kaldığı ve yavru bıraktığı doğal seçilim.

Doğadaki doğal seçilim, Darwin'in belirli bir türün organizmalarının birbirleriyle (türler arası rekabet), diğer organizma türleriyle (spesifik ilişkiler) ve cansızlarla olan ilişkilerinin bütününü anladığı varoluş mücadelesinin bir sonucu olarak ortaya çıkar. faktörler dış ortam. Darwin'e göre doğal seçilim, organizmaların varoluş mücadelesinin ve kalıtsal değişkenliğin kaçınılmaz sonucudur.

Doğal seçilim sürecinde organizmalar yaşam koşullarına uyum sağlar. Benzer hayati ihtiyaçlara sahip farklı türler arasındaki rekabet sonucunda, daha az adapte olan türlerin nesli tükenmektedir. Darwin'e göre organizmalardaki adaptasyonların iyileştirilmesi, organizasyon seviyelerinin giderek daha karmaşık hale gelmesine - evrimsel ilerlemenin meydana gelmesine yol açmaktadır. Bununla birlikte, doğal seçilim, evrimi organizasyonun genel gelişimi yolunda zorunlu olarak yönlendirecek herhangi bir önkoşul içermez: belirli bir tür için bu tür bir gelişme herhangi bir nedenle kârsızsa, seçilim buna katkıda bulunmayacaktır. Darwin basit yaşam koşullarında buna inanıyordu yüksek seviyeörgüte oldukça zararlıdır. Bu nedenle, Dünya'da her zaman hem karmaşık, son derece organize türler hem de aynı anda basit bir yapıyı koruyan formlar vardır.

Ve bugün, yüz elli yıl sonra, biyoloji bilimi Charles Darwin'in çizdiği yolu izliyor.

Bulunduğunuz sayfa: 1 (kitabın toplam 50 sayfası vardır) [mevcut okuma parçası: 33 sayfa]

Charles Robert Darwin
Türlerin Kökeni

İç tasarımda kullanılan fotoğraf: Ian Campbell / Istockphoto / Thinkstock / Getty Images

Charles Darwin (1854 fotoğrafı)

Darwin'in Hayatının Kısa Bir Taslağı

K. A. Timiryazev

“Benim adım Charles Darwin. 1809'da doğdum, okudum, dünyayı dolaştım ve yeniden okudum." Büyük bilim adamı, kendisinden biyografik bilgi almaya çalışan sinir bozucu yayıncıya bu şekilde cevap verdi. Neyse ki, neredeyse inanılmaz alçakgönüllülüğüyle herkesi şaşırtan ve büyüleyen bu adamın hayatı, ölümünden sonra yayınlanan (sadece aileye yönelik) Otobiyografi'de ve özenle toplanıp yayınlanan beş ciltlik yazışmalarda daha bol belgesel bilgilerle korunmuştur. oğlu Francis ve profesör Seward tarafından. Bu kaynaklara dayanarak, mümkünse yazarın kendi sözlerini kullanarak, Cambridge'de onun anısına düzenlenen kutlama vesilesiyle kısa, güzel resimli bir biyografik taslak derlendi ve tüm ziyaretçilere dağıtıldı ve öyle görünüyor ki, baskıya gitmedi. Yer yer eklenen bu kısa biyografi, önerilen makalenin temelini oluşturuyor.

Darwin, 12 Şubat 1809'da Shrewsbury'de, Severn nehrinin kıyısında, hala ayakta olan ve pitoresk bir konumda bulunan bir evde doğdu. Büyükbabası bir bilim adamı, hekim, şair ve ilk evrimcilerden biri olarak biliniyordu. Darwin babasından "en çok akıllı insan"Bildiği gibi" nitelikleri, inanılmaz derecede sofistike bir gözlem yeteneği ve "hiç kimsede karşılaşmadığım" insanlara karşı ateşli bir sempati ile ayırt ediliyordu.

Kendi anlatımına göre Charles okulda hiçbir şey öğrenmemişti ama kitap okuyarak ve kimyasal deneylerle eğleniyordu ve bu nedenle "Gaz" lakabını aldı. Daha sonraki yıllarda kuzeni ünlü istatistikçi Galton'un kendisine sorduğu şu soruya şu cevabı vermiştir: "Okul sende gözlem yeteneğini geliştirdi mi, yoksa gelişmesini engelledi mi?" - “Klasik olduğu için engelledim.” "Okulun herhangi bir değeri var mı?" sorusuna? – cevap daha da kısaydı: “Hiçbiri.” Ve genel sonuç olarak: "Edindiğim değerli her şeyin kendi kendime öğretildiğine inanıyorum."

On altı yaşındayken, Tıp Fakültesi'ndeki derslere katıldığı Edinburgh Üniversitesi'nde ağabeyinin yanındaydı. İki yıl sonra Cambridge Üniversitesi'ne taşındı ve burada babasının isteği üzerine ilahiyat fakültesine transfer oldu. Ciddi olarak yalnızca ünlü Paley'in (ondokuz baskıdan geçmiş) "Doğal Teolojisi" ile ilgileniyordu. 1
Bu teolojinin içeriği neydi ve Darwin üzerinde neden bu kadar güçlü bir etki yarattığı şu gerçekle değerlendirilebilir: Aynı sıralarda, Oxford'da bir zooloji müzesi derlerken, buranın bir müze olarak hizmet verebileceği fikri onlara rehberlik etmişti. Paley'in kitabının incelenmesi için görsel yardım.

Üç kişinin onun üzerinde şüphesiz etkisi vardı: Henslow, Sedgwick ve Yuel'di bunlar. Birincisi bir botanikçi ve görünüşe göre son derece ahlaklı bir kişi olarak; Darwin ayrıca, kendisinin de itiraf ettiği gibi, "hayatımdaki diğer her şeyi mümkün kıldığı" için ona borçluydu; dünyayı turlamak Beagle'da. Henslow ile Cambridge'in gurur duyduğu komşu bataklıklarda geziler yaptıysa, Sedgwick ile Galler'in ıssız dağlarına tırmandı ve keşfedilmemiş yerlerin jeolojik araştırmasını yapma yeteneğini öğrendi ki bu onun yolculuğunda özellikle yararlı oldu. Son olarak Ewell (bir gökbilimci ve ünlü "Tümevarım Bilimleri Tarihi" kitabının yazarı) hakkında, hayatında tanıştığı ve aralarındaki konuşmaların büyüleyiciliğiyle kendisini hayrete düşüren iki kişiden biri olduğunu söyledi. bilimsel konular. Yine de Cambridge'de geçirdiği zamanın neredeyse kaybedildiğini düşünüyordu, ancak "genel olarak mutlu hayatının en eğlenceli zamanıydı." Sadece böcek toplamakla ilgileniyordu.

Onun gerçek okulu beş yıllık (1831'den 1836'ya kadar) bir devrialem yolculuğuydu. Ayrılırken, Lyell'in Jeoloji Prensipleri kitabının yeni basılmış ilk cildini de yanına aldı. Darwin'e bu kitabı veren Henslow, ona kitabın zengin içeriğini kullanmasını, ancak jeolojik reformcunun aşırı cesur fikirleri üzerinde durmamasını tavsiye etti. Darwin tavsiyeye uydu, ancak tam tersini yaptı; durmadı ama Lyell'in her zaman minnetle kabul ettiği gibi öğretmeninden çok daha ileri gitti.

Onu en çok etkileyen ve aynı zamanda gelecekteki tüm faaliyetleri üzerinde en büyük etkiye sahip olan dört gerçek vardı. Birincisi, Güney Amerika'nın doğu kıyısı boyunca kuzeyden güneye ve batı kıyısı boyunca güneyden kuzeye doğru gidildikçe organik formlarda kademeli bir değişim. İkincisi, aynı ülkenin fosilleri ile modern faunası arasındaki benzerlikler. Üçüncüsü, Galapagos takımadalarının ayrı ayrı adalarının sakinleri arasındaki benzerlikler ve farklılıklar, hem kendi aralarında hem de komşu kıtanın sakinleriyle. Bu yolculuktan edinilen ve çok daha sonra insanın kökeni sorununa ilişkin tutumuna yansıyan dördüncü, şüphesiz derin izlenim, Tierra del Fuego yerlilerinin onun üzerinde bıraktığı ilk izlenimdi; hafızası, bir maymunla uzak bir akrabalık fikrini kabul etmesinin, ilk inişinde gördüğü insanlara benzer insanlardan yakın bir soy düşüncesine göre daha kolay olduğu ünlü sözlerle ifade edildi. Tierra del Fuego.

İngiltere'ye döndükten bir yıl sonra (1837'de), türlerin kökeni sorunuyla ilgili her şeyi yazdığı ilk not defterine başladı. Bu kitabın bir sayfasından bile görülebileceği gibi, ilk andan itibaren görevi her yönden kavrıyor. not defteri. Ancak yalnızca iki yıl sonra, 1839'da, tüm organik varlıkların kökeninin birliğini destekleyen, uyumlu olmasına rağmen yine de anlaşılmaz kanıtlardan oluşan bu labirente giden yol gösterici bir ipucu ona açıklandı. Malthus'un kitabını okumak ve uygulamayı yakından tanımak onu "doğal seçilimin" varlığı, yani onunla uyuşmayan her şeyi ortadan kaldırma süreci, teologların ve teleologların ifadesiyle önceden belirlenmiş, uyumlu, amaca uygun, yararlı olduğu sonucuna götürür. , uyarlanmış, Organizmanın bu temel özelliğine bundan sonra ne denilecek? Tüm teorinin kısa bir taslağı, 1842'de (otuz beş sayfa) çizilmiş ve ilk olarak bu yıl Cambridge'de Darwin'i onurlandırmak için toplanan tüm bilim adamlarına hediye olarak basılarak dağıtılmıştır. Türlerin Kökeni" Bu çalışmanın ana fikri zaten yazarın kafasında tam olarak şekillenmiş ve bazı hükümler daha sonra tüm dünya tarafından tanınacak şekilde aynı biçimde sonuçlanmıştır. 2
Bu, sonunda, o zamanlar yirmi yaşında bir kadastrocu olan Wallace'a karşı önceliği hakkındaki şüpheleri ortadan kaldırıyor.

Ve yine de, teorisinin yeterince kanıtlanmadığını düşündüğü devasa gerekçeli materyali bir sisteme dahil etmek bu yirmi yılı aldı. Ancak iki durum onun hayatının asıl işine tam olarak konsantre olmasını engelledi. Birincisi, geziden ve jeoloji ve zooloji alanındaki özel araştırmalardan getirilen devasa malzemenin işlenmesi. Bunlardan ilki olan “Mercan Adalarında” monografisi ona özel bir ün kazandırdı ve Lyell'i önceki teorilerini terk etmeye zorladı. Midyeler, canlılar ve fosiller üzerine yapılan zoolojik araştırmalar daha da fazla zaman harcadı. Hem kendisinin hem de yetkin arkadaşlarının görüşüne göre bu çalışma, bir türün ne olduğunu gerçek anlamda tanımak için pratik bir okuldu. Kendisi şöyle yazıyor: "Birçok formu, çeşitleriyle birlikte tek bir türde birleştirdim, sonra onu birkaç türe böldüm ve bu işlemi, bir lanetle bunun tamamen yararsız olduğuna ikna olana kadar tekrarladım." Bu zor ve sert okul, onu romanlarından birinde deniz kabukları üzerinde onlarca yıl çalışan eksantrik biri olarak tasvir eden Bulwer'ın alay konusu olmasına neden oldu. Bu özel eserlerden daha çok bilinen ve Humboldt'un dikkatini çeken “Journal of the Voyage on the Beagle”, kolay ulaşılabilir yapısı nedeniyle İngiliz kamuoyunun heyecanla okuduğu en sevilen eserlerden biri haline geldi. seyahat.

Tüm planını tamamen hazırladığı ana işinde daha hızlı ilerlemesine engel olan bir diğer ve daha da önemli engel ise, okuldan döndükten sonraki ilk yıllarda yoğun eğitim nedeniyle aşırı çalışma sonucu ortaya çıkan, sürekli tedavi edilemeyen bir hastalıktı. seyahat. Hayatının geri kalanı boyunca, üç saatlik gayretli çalışma, onu günün geri kalanında tamamen bitkin bir durumda bırakmaya yetti. Francis Darwin anılarında şöyle yazıyor: "Annem dışında hiç kimse onun yaşadığı acıların boyutunu ve inanılmaz sabrını hayal edemez. Onu en ufak bir sıkıntıya sokabilecek her şeyden özenle korudu, onu gereksiz yorgunluktan kurtaracak ve sürekli acı veren bir durumun yükünü taşımasına yardımcı olacak hiçbir şeyi kaçırmadı.”

Aynı 1842'de Londra'dan Kent'teki bir köye taşındı ve burada şöyle yazdı: "Hayatım bir kurmalı saat gibi devam ediyor, sonunda bitmesi gereken noktaya bağlıyım." Sürekli bir hastalıktan ilham alan bu kasvetli düşünceler, karısına, otuz beş sayfadan (1842) iki yüz otuz sayfaya çıkan el yazmasının yayınlanmasıyla ilgilenmesini istediği bir vasiyet bırakma noktasına ulaştı. , bu endişeyi en yakın arkadaşı Hooker'a emanet etti. Neyse ki, önsezileri onu aldattı - ileride eşi benzeri görülmemiş bir ihtişamla taçlandırılmış, kırk yıllık inanılmaz aktif bir yaşam vardı.

1856'da Lyell'in ısrarı üzerine, Türlerin Kökeni'nin son halinden üç kat daha büyük bir boyutta tasarlanan ana çalışmasına başladı. 1858'de Wallace'tan ünlü mektubu aldı; bu mektup, hem Darwin'in hem de Wallace'ın makalelerinin Hooker ve Lyell tarafından Linnean Society'ye sunulmasıyla sonuçlandı.

Bir yıl sonra 24 Kasım 1859'da "Doğal Seleksiyon Yoluyla Türlerin Kökeni veya Yaşam Mücadelesinde Seçilmiş Irkların Korunması" adlı kitabı yayımlandı. Yayının tamamı bir günde tükendi.

Ertesi yıl, 1860, Oxford'daki İngiliz Derneği toplantısında, Darwin'in muhalifleri ve savunucuları arasında evrim öğretisi tarihinde ünlü bir çatışma yaşandı ve bu, Huxley sayesinde ikincisi için parlak bir zaferle sonuçlandı. Ancak yine de aynı yazara göre, "bilim adamlarından oluşan ekümenik bir konsey, şüphesiz bizi ezici bir çoğunlukla mahkum edecektir."

1870 yılında "Türlerin Kökeni" kitabının etkisinden etkilenmeyecek hiçbir doğa bilimi dalının bulunmadığını yazmış ve yirmi yıldan az bir süre sonra "belgesel kanıtlar olmasaydı, bunu yapardım" diyebilmişti. hafızasının ona ihanet ettiğini düşünüyordu; kamuoyunda Darwin'in görüşleri lehine olan değişim o kadar şiddetli ki.

Baskı yayının ardından geldi ve 1868'de iki ciltlik "Evcilleştirilmiş Hayvanlarda ve Yetiştirilmiş Bitkilerde Değişim" ortaya çıktı; bu, doğal seçilimin bu iki temeli olan değişkenlik ve kalıtım olgularına ilişkin en eksiksiz ve derinlemesine düşünülmüş bilgi bütünü. Daha sonraki teorilerden bazılarının (mutasyon, heterojenez ve Mendelizm) çıkardığı gürültünün, esas olarak yeni nesil doğa bilimcilerin, muhtemelen zamanın çoğunu meşgul eden bu muhteşem eserin içeriği hakkındaki bilgisizliğinden kaynaklandığı söylenebilir. Teorinin ilk taslağı ile Türlerin Kökeni'nin yayımlanması arasında geçen süre ve onu takip eden on yıl boyunca.

1871'de, yobazların ve her türden gericinin yazara karşı yeni bir öfke patlamasına işaret eden "İnsanın Türeyişi" ortaya çıktı; ancak kendisinin haklı olarak belirttiği gibi, zaten "Türlerin Kökeni"nde yer alıyordu. Bu yakıcı soruyla ilgili görüşünü oldukça net bir şekilde ifade etti, "çünkü hiçbir dürüst insan onu gerçek görüşlerini sakladığı için suçlayamaz."

İşte bu kitabın Alman profesör Schwalbe tarafından “Darwin ve modern bilim": "Darwin'in insanın kökenine ilişkin çalışması henüz kimse tarafından aşılmadı; İnsan ve maymunların yapısındaki benzerlikleri araştırmaya ne kadar çok kendimizi kaptırırsak, onun topladığı o kadar çok malzemeye dayanan sakin ve sağduyulu araştırmasının yaydığı net ışıkla yolumuz o kadar çok aydınlatılır ki, hiç kimse bunu başaramaz. ondan önce veya sonra birikmiştir. Darwin'in şanı, sonsuza kadar, her türlü önyargıdan uzak, bu soru sorununun, yani insan ırkının kökeninin incelenmesiyle ilişkilendirilecektir."

Bu üç ana eser tüm teorinin temellerini içermektedir. Birincisi, doğal seçilim doktrinini ve onun organik dünya hakkında bildiğimiz her şeyle uyumunun kanıtını içerir; ikincisi, doğal seçilim olasılığının dayandığı tüm organizmaların iki temel özelliği hakkındaki bilgilerimizin daha sonra kendi dönemine ait kapsamlı bir analizini verir; üçüncüsü, en zor sınırlayıcı duruma - estetik, zihinsel ve ahlaki gelişimiyle insana - uygulanması temelinde doktrinin bir testini temsil eder.

İnsan hakkındaki kitabın bir bölümü tamamen ayrı bir cilde dönüştü - "İnsan ve Hayvanlarda Duyguların İfadesi", yüz gibi görünüşte önemsiz gerçekler üzerine tüm canlıların birliği hakkındaki genel öğretisinin en ustaca gelişmelerinden biri. farklı zihinsel hareketler için ifadeler vb.

Yeni doğmuş bir bebeğin ruhuna ilişkin küçük bir taslak, bir dizi taklide yol açtı ve Alman yazarlar çoğu zaman bu alandaki ilk adımı oldukça haksız bir şekilde araştırmacı Preyer'e atfediyor.

Bundan sonra Darwin'in dikkati, öğretisinin Lamarck'ın (hayvanlarda) atfettiği bilinçli iradi faaliyetten yoksun yaratıklara uygulanabilirliğini göstermek için organik dünyanın diğer kutbuna - bitkiye - çevrildi. ana rol. İlk kez tanımlayıcı bilim alanından deneysel bilim alanına geçmek zorunda kaldığı botanik çalışmaları. Ana fikirleri, en karmaşık cihazların varlığını kanıtlamak ve bunların kökenini kullanışlılıklarıyla açıklamaktır.

Bunları tutarlı bir sistem haline getiren bu temel fikir, genellikle biyografi yazarlarının bunları listelerken gözden kaçırmasına neden olur.

İÇİNDE "Böcek öldürücü bitkiler" bir dizi bitkide hayvanları yakalamak ve sindirmek için kullanılan organları gösterdi ve bunun, onlara sahip olan bitkiler için gerçekten yararlı bir süreç olduğunu kanıtladı. İÇİNDE "Tırmanma bitkilerinin hareketleri ve alışkanlıkları" Bu bitki formunun yaygın dağılımını gösterdikten sonra, bunun çok çeşitli bitki gruplarında nasıl bu kadar sık ​​ve bağımsız olarak ortaya çıkabildiğini merak etti ve bunu başka bir çalışmayla yanıtladı: "Bitkilerin hareket etme yeteneği" Tırmanan bitkilerde göze çarpan olgunun, algılanamaz bir biçimde tüm bitki krallığında yaygın olduğunu, yalnızca tırmanıcı bitkilerde değil, aynı zamanda bitki yaşamının her zaman yararlı olan diğer olgularında da keskin bir şekilde ortaya çıktığını kanıtladı. onlara sahip olan organizma.

Daha da dikkat çekici olanı, çiçeklerin böcekler tarafından çapraz tozlaşmasıyla bağlantılı olan, bir çiçeğin şekli ve diğer özellikleriyle ilgilenen bir grup monografidir (“On orkidelerin böcekler tarafından döllendiği çeşitli cihazlar”, “Bitkilerdeki farklı çiçek formları”, “Kendi kendine döllenme ve çapraz döllenme eylemi”).İlk ikisi, doğanın iki farklı krallığına ait organizmaların en şaşırtıcı adaptasyonlarını ortaya koymaktadır ve doğal seçilim doktrini temelindeki böyle bir uyum, yalnızca karşılıklı yarar koşulunda düşünülebilir olduğundan (böcekler için fayda açıktır, onlar da feed), üçüncü ciltte çapraz gübrelemenin faydalarını kanıtlayan ayrıntılı bir deneysel çalışma sunulmaktadır, çünkü her zaman daha güçlü bir nesil elde edilir.

Dolayısıyla Darwin'in öğretilerinin teorik temellerini kabul etmek istemeyen ve onun özel çalışmalarındaki yeteneği öne sürerek dikkatleri başka yöne çekmeye çalışanlara, bunların bitkilerden başlayarak tüm biyoloji alanına dağılmış parça parça gerçekler olmadığı her zaman hatırlatılmalıdır. insanlara, ancak gerçekler bu özel teori ile birbiriyle sıkı bir şekilde bağlantılıdır ve bu nedenle onu kapsamlı bir araştırma sistemiyle test edip doğrulamaktadır. Bu biyolojik çalışmalar bu alanda inanılmaz bir faaliyete ivme kazandırdı ve artık bunların ürettiği literatür binden fazla ciltten oluşuyor.

Neredeyse yirmi yılını kendisini yaşamdaki asıl görevine hazırlamaya, onu geliştirmeye ve neredeyse bir o kadar da teorisini doğayı incelemek için bir araç olarak nasıl kullanacağını öğretmeye adamış olan güçlü bir zihin, hayatının büyük bir bölümünde bir sorunla mücadele etmişti. zayıf beden, öğretisinin temelini oluşturan ana faktör olan değişkenlik faktörünün daha derin deneysel çalışması anlamında yeni geniş ufuklar görmeye başlamıştı. Ancak güçler değişti ve o hâlâ bu konuda yalnızca esprili küçük bir çalışmayı tamamlayabildi. “Solucanların yardımıyla toprak humusunun oluşumu”, başarı Satışlarına bakılırsa "Türlerin Kökeni"nin başarısı bile geride kaldı.

19 Nisan 1882'de öldü ve Westminster Abbey'de Newton'un yanına gömüldü. Son sözleri şu oldu: "Ölmekten hiç korkmuyorum." Otobiyografisinin son satırlarında ise hayatını şöyle özetledi: “Kendime gelince, tüm hayatımı bilimin ısrarlı hizmetine adamakla doğru şeyi yaptığıma inanıyorum. Arkamda büyük bir günah hissetmiyorum ama hemcinslerime doğrudan bir fayda sağlamadığım için sık sık pişmanlık duydum. 3
"yaratıklarım" - açıkçası, Darwin kardeşlik ilkesini sadece insanı kapsayacak şekilde genişletmiyor.

Maddi dünyayla ilgili olarak en azından şunu kabul edebiliriz: Olguların, her bir olayda etkisini gösteren ilahi gücün bireysel müdahalelerinden değil, genel yasaların tesis edilmesinden kaynaklandığını görebiliriz.

William Whewell'in Bridgester İncelemesi

"Sadece bir şey belirli değer"Doğal" kelimeleri "yerleşmiş", "sabit" veya "düzenlenmiştir", çünkü onu bu hale getiren akıllı bir faili gerektiren veya varsayan, yani onun tarafından sürekli veya belirli aralıklarla gerçekleştirilen doğal olan değildir. ayarlanan zaman tıpkı doğaüstü veya mucizevi bir şey gibi - onun tarafından yalnızca bir kez gerçekleştirilen bir şey"

Joseph Butler "Vahye Edilen Din Analojisi"

“Dolayısıyla, hiçbir insanın, yanlışlıkla sağduyuyu abartarak ya da ölçülülüğü yanlış anlayarak, bir insanın Tanrı'nın sözünün kitabını ya da Tanrı'nın Sözü kitabını incelemede ya da incelemede çok derinlere gidebileceğini düşünmemesi ya da iddia etmemesi gerektiği sonucuna varıyoruz. Tanrının, teolojinin veya felsefenin eserleri; ama bırakalım insanlar her ikisinde de sonsuz gelişme veya başarı için daha fazla çabalasınlar.”

Francis Bacon "Bilimin İlerlemesi"

Bu çalışmanın ilk baskısının ortaya çıkmasından önce türlerin kökenine ilişkin görüşlerin gelişiminin tarihsel taslağı 4
“Türlerin Kökeni” kitabının çevirisi (6. İngilizce baskısından) K. A. Timiryazev tarafından yapılmıştır. M. A. Menzbier, A. P. Pavlov ve I. A. Petrovsky. – Not ed.

Burada türlerin kökenine ilişkin görüşlerin gelişiminin kısa bir özetini vereceğim. Yakın zamana kadar doğa bilimcilerin büyük çoğunluğu türlerin değişmez bir şey olduğuna ve birbirlerinden bağımsız olarak yaratıldıklarına inanıyordu. Bu görüş birçok yazar tarafından ustalıkla desteklenmiştir. Öte yandan bazı doğa bilimciler, türlerin değişime uğradığına ve mevcut yaşam biçimlerinin, daha önce var olan formlardan sıradan nesiller yoluyla ortaya çıktığına inanıyorlardı. Klasik yazarlarda bu anlamda bulunan muğlak ipuçları üzerinde durmadan 5
Aristoteles "Physicae Auscultatories" (lib. 2, başlık 8, s. 2) adlı eserinde yağmurun, bahçede harmanlanan tahılı bozmadığı gibi, tahıl hasadını teşvik etmek için yağmadığını belirtiyor, aynı argümanı organizmalara da uygular; şunu ekliyor (ilk dikkatimi çeken Claire Grace'in bu pasajı tercüme ettiği gibi): "Doğada vücudun çeşitli bölümlerinin birbirleriyle aynı rastgele ilişki içinde olmasını engelleyen nedir? Örneğin, ön dişler zorunluluktan büyür - keskin ve yiyecekleri parçalamaya uygun, azı dişleri ise düz, yiyecekleri öğütmeye uygun, ancak bu amaç için yaratılmamışlardır ve bu bir tesadüf meselesidir. Aynı şey, bize bir amaca uyarlanmış gibi görünen diğer parçalar için de geçerlidir. Böylece, bir araya getirilen nesneler (örneğin bir bütünün parçaları) bize bir şey uğruna yapılmış gibi göründüğünde, yalnızca bazı içsel kendiliğinden eğilimler sayesinde buna göre inşa edildikleri için hayatta kaldılar; ancak bu şekilde yapılmayan nesneler yok oldu ve yok olmaya da devam ediyor.” Burada doğal seçilimin gelecekteki ilkesine kısa bir bakış görüyoruz, ancak Aristoteles'in bu ilkenin özünü ne kadar az anladığı, dişlerin oluşumuyla ilgili açıklamalarından açıkça görülüyor.

Kabul etmek gerekir ki, modern zamanların bu konuyu gerçek anlamda bilimsel bir ruhla tartışan ilk yazarı Buffon'dur. Ancak görüşleri farklı zamanlarda çok farklı olduğundan ve türlerin dönüşümünün nedenlerine veya yollarına değinmediği için burada ayrıntıya girmeme gerek yok.

Lamarck, bu konuyla ilgili vardığı sonuçlar çok dikkat çeken ilk kişiydi. Bu ünlü doğa bilimci, haklı olarak, görüşlerini ilk kez 1801'de özetlemiş, 1809'da "Philosophie Zoologique" adlı eserinde ve hatta daha sonra 1815'te "Hist. Nat. des Animaux sans Vertebres." Bu yazılarında insanlar da dahil olmak üzere tüm türlerin başka türlerden türediği görüşünü savunmaktadır. Büyük bir değeri var: Herkesin dikkatini, organik dünyadaki ve inorganik dünyadaki tüm değişikliklerin bir sonuç olarak değil, doğa kanunları temelinde meydana geldiği varsayımının olasılığına çeken ilk kişiydi. mucizevi bir müdahale. Lamarck, türlerin kademeli değişimini, türleri çeşitlilikten ayırmada yaşanan zorluktan, belirli grupların temsilcileri arasındaki neredeyse duyarsız geçişlerden ve evcil hayvanlar ve kültür bitkileriyle olan benzerliklerden çıkarmış gibi görünüyor. Değişikliklere neden olan nedenlere gelince, bunları kısmen yaşamın fiziksel koşullarının doğrudan etkisine, kısmen mevcut formlar arasındaki geçişe, ancak özellikle organların çalıştırılmasına veya kullanılmamasına, yani alışkanlığın sonuçlarına bağladı. Görünüşe göre zürafanın ağaç dallarını yemeye yarayan uzun boynu gibi doğada bulunan tüm harika adaptasyonları bu son faktöre bağlamıştı. Ancak aynı zamanda ilerici gelişme yasasının varlığına da inanıyordu ve bu yasa sayesinde tüm canlılar gelişme için çabaladığından, günümüzde en basit formların varlığını açıklamak için onların hala ortaya çıktığını varsaydı. kendiliğinden nesil yoluyla 6
Lamarck'ın ilk çalışmasının tarihini, kitabında (Hist. Nat. Generale, t. II, s. 405, 1859) bu konudaki görüşlerin mükemmel bir tarihsel taslağını sunan Isidore Geoffroy Saint-Hilaire'den ödünç aldım. Bu çalışmada Buffon'un görüşlerinin tam bir taslağı bulunabilir. Büyükbabam Dr. Erasmus Darwin'in 1794'te yayınlanan Zoonomia'sında (Cilt I, s. 500-510) Lamarck'ın görüşlerini ve görüşlerinin hatalı temellerini ne ölçüde önceden tahmin ettiği merak konusudur. Isidore Geoffroy'a göre Goethe'nin, 1794 ve 1795'e dayanan ancak çok daha sonra yayınlanan eserin giriş kısmından da anlaşıldığı gibi, benzer görüşlerin aşırı bir destekçisi olduğuna şüphe yoktur: düşünceyi oldukça açık bir şekilde ifade etmektedir ("Goethe, als Naturforscher” d - ra Karl Meding, s. 34) gelecekte doğa bilimcinin, örneğin sığırların boynuzlarını ne için ihtiyaç duydukları değil, nasıl elde ettikleri sorusuyla meşgul olması gerektiğini söyledi. Benzer fikirlerin aynı anda nasıl ortaya çıkabileceğinin dikkat çekici bir örneği, Almanya'da Goethe'nin, İngiltere'de Dr. Darwin'in ve Fransa'da Geoffroy Saint-Hilaire'in (göreceğimiz gibi) 1794-1795 yılları arasında türlerin kökeni hakkında aynı sonuçlara varmaları gerçeğidir. yıllar.

Geoffroy Saint-Hilaire, oğlu tarafından yazılan "Biyografi" den de görülebileceği gibi, 1795'te sözde türlerin aynı türden yalnızca farklı sapmalar olduğundan şüpheleniyordu. Ancak formların dünyanın başlangıcından bu yana değişmeden kalmadığına dair inancını ancak 1828'de yazılı olarak ifade etti. Görünüşe göre Geoffroy, varoluş koşullarında veya "monde ambiant" "çevreleyen dünyayı" gördü, Asıl sebep değişiklikler. Vardığı sonuçlarda dikkatliydi ve mevcut türlerin şu anda bile değişmeye devam ettiğini varsaymıyordu ve oğlunun da eklediği gibi: "C'est do un probleme a rezerver entierement a l'avenir, varsayalım meme que l'avenir doive avoir fiyatı sur lui" "Dolayısıyla bu sorun tamamen geleceğe bırakılmalıdır, tabii eğer gelecekte bununla uğraşmak isteyeceklerini varsayarsak."

1813'te Dr. W. C. Wells, Royal Society'de "Derinin bir kısmı zencininkine benzeyen Beyaz Bir Kadının Hikayesi"ni okudu ancak bu makale onun ünlü "Çiy ve Tek Görüş Üzerine İki Deneme" yayımlanıncaya kadar yayınlanmadı. 1818'de. Bu eserinde kesinlikle doğal seçilim ilkesini kabul etmektedir ve bu, bu ilkenin herhangi birinin dile getirdiği ilk kabulüdür; ancak Wells buna yalnızca aşağıdakilerle ilgili olarak izin veriyor: insan ırkları ve sonra yalnızca bazı özelliklere uygulandığında. Zencilerin ve melezlerin bazı tropik hastalıklara yakalanmadığına dikkat çekerek, öncelikle tüm hayvanların belirli bir dereceye kadar değişme eğiliminde olduğunu, ikinci olarak çiftçilerin seçilim yoluyla hayvanlarını iyileştirdiklerini gözlemliyor; ve sonra şunu ekliyor: ikinci durumda "sanatla elde edilen şey, daha yavaş da olsa, doğa tarafından, yaşadıkları ülkeye uyum sağlayan insan çeşitleri oluşturma sürecinde eşit başarıyla başarılmış gibi görünüyor." Afrika'nın orta bölgelerinin ilk birkaç ve dağınık sakinleri arasında ortaya çıkan rastgele insan türlerinden biri, yerel hastalıklara dayanma konusunda diğerlerinden daha iyi adapte olmuş olabilir. Dolayısıyla bu ırkın sayısı artabilir, diğerlerinin ise yalnızca hastalıklara direnememeleri nedeniyle değil, aynı zamanda daha güçlü komşularıyla rekabet edememeleri nedeniyle azalması gerekir. Söylenenlere göre bu daha güçlü ırkın rengi siyah olabilir. Ancak çeşit oluşumuna yönelik bu eğilim hala devam ettiğinden zamanla daha koyu ve daha koyu bir ırk oluşmuş olabilir ve en koyu olan da buna en iyi uyum sağlamış olabilir. iklim koşulları sonra nihayet ortaya çıktığı ülkede tek olmasa da baskın ırk haline geldi. Daha sonra görüşlerini daha soğuk ülkelerin beyaz sakinlerine genişletiyor. Bay Bras aracılığıyla Dr. Wells'in çalışmasındaki yukarıdaki pasaja dikkatimi çektiği için ABD'den Bay Rowley'e minnettarım.

Daha sonra Manchester Dekanı olan Sayın W. Herbert, 1822 tarihli Bahçıvanlık İşlemleri kitabının dördüncü cildinde ve Amaryl lidaceae (1837, s. 19, 339) adlı eserinde şunu belirtmektedir: "Bahçecilik deneyleri, botanik türlerin tüm şüpheleri ortadan kaldırdığını ortaya koymuştur. yalnızca daha yüksek düzeydeki, daha kalıcı çeşitlerdir.” Bu görüşünü hayvanlara kadar genişletiyor. Dekan, her cinste, başlangıçta aşırı esneklikle ayırt edilen bir türün yaratıldığına ve bu türlerin, çoğunlukla melezleme ve aynı zamanda modifikasyon yoluyla, mevcut tüm türlerimizi ürettiğine inanıyor.

1826'da Profesör Grant, Spongilla hakkındaki ünlü çalışmasının (Edinburgh Philosophical Journal, cilt. XIV, s. 283) sonuç paragrafında, türlerin diğer türlerden türediğine ve onların da türediğine dair inancını oldukça kesin bir şekilde ifade eder. gelişiyorlar. Aynı görüşünü 1834'te Lancet'te yayınlanan 55. konferansında da dile getirdi.

1831'de Bay Patrick Matthew, türlerin kökeni hakkında Bay Wallace ve benim Linnean Journal'da ifade ettiğimiz görüşe (şimdi göreceğimiz gibi) oldukça benzer bir görüşü ifade ettiği "Deniz Kerestesi ve Ağaççılık" adlı çalışmasını yayınladı. ve bu ciltte ayrıntılı olarak geliştirildi. Ne yazık ki, bu görüş Bay Matthew tarafından tamamen farklı bir konuya ayrılmış bir çalışmanın ekinde parçalı açıklamalar şeklinde çok kısa bir şekilde ifade edildi, böylece Bay Matthew'un kendisi "Bahçıvanlar" kitabında buna dikkat çekene kadar fark edilmeden kaldı. " Chronicle " 7 Nisan 1860. Bay Matthew'un görüşleri ile benim görüşlerim arasındaki farklar önemsizdir: Kendisi, dünyanın birbirini takip eden dönemlerde neredeyse nüfusunun azaldığına ve daha sonra yeniden nüfuslaştığına inanıyor ve "şu veya başka bir biçimin veya başka bir biçimin yokluğunda" yeni biçimlerin ortaya çıkabileceğini bir olasılık olarak kabul ediyor. önceden var olan agregaların gelişmemiş hali. Kitabının bazı bölümlerini tam olarak anladığımdan emin değilim ama öyle görünüyor ki büyük önem varoluş koşullarının doğrudan eylemi. Her durumda, doğal seçilim ilkesinin önemini açıkça gördü.

Ünlü jeolog ve doğa bilimci von Buch, “Kanarya Adalarının Fiziksel Tanımı” (“Description Physique des Is, les Canaries”, 1836, s. 147) adlı mükemmel kitabında, çeşitlerin yavaş yavaş kalıcı türlere dönüştüğüne dair inancını açıkça ifade ediyor. artık karşıya geçme yeteneği yok.

Rafinesque, 1836'da yayınlanan New Flora of North America adlı eserinde şöyle yazıyor (s. 6): "Tüm türler bir zamanlar çeşit olmuş olabilir ve pek çok çeşit, sabit ve spesifik özellikler kazanarak yavaş yavaş tür haline gelir" ama şunu da ekler (s. 6). 18): “belirli bir cinsin orijinal türleri veya ataları hariç.”

1843-1844'te Profesör Holdman (Boston Journal of Nat. Hist. U. States, cilt. IV, s. 468) türlerin gelişimi ve değişimi hipotezinin lehine ve aleyhine olan argümanları ustaca karşılaştırdı; kendisi de onun lehine eğilimli görünüyor.

1844'te Yaratılışın İzleri ortaya çıktı. Bu kitabın onuncu ve birçok kez gözden geçirilmiş baskısında (1853), anonim yazar şöyle diyor (s. 155): “Çok sayıda değerlendirmeye dayanan sonuç, en basitinden en eskisine kadar canlı varlıkların çeşitli türlerinin olduğudur. En yüksek ve en yeni olan, Tanrı'nın takdirinin eyleminin sonucudur, İlk önce, yaşam formlarına aktarılan ve onları belirli dönemlerde üreme yoluyla belirli organizasyon aşamalarından geçmeye, daha yüksek çift çeneklilere ve omurgalılara varmaya yönlendiren dürtü; bu aşamalar sayıca azdı ve genellikle örgütlenme işaretlerindeki kesintilerle işaretleniyordu; bu da formların karşılıklı ilişkisini kurmada pratik zorluklar ortaya koyuyordu; Ve, İkincisi, nesiller boyunca organik yapıları gıda, habitat özellikleri ve meteorolojik faktörler gibi dış koşullara göre değiştirme eğiliminde olan yaşamsal güçlerle ilişkili bir başka dürtü; bu son değişiklikler, doğal teolojide "uyarlamalar" olarak adlandırılan şeyi oluşturur. Yazar, organizasyonun ani sıçramalarla geliştiğine, ancak varoluş koşullarının yarattığı etkilerin kademeli olduğuna inanıyor gibi görünüyor. Türlerin değişmez formları temsil etmediği gerçeğini destekleyen çok güçlü genel argümanlar veriyor. Ancak onun öne sürdüğü iki "dürtü"nün, doğada her yerde karşılaştığımız sayısız ve güzel karşılıklı uyarlamalara nasıl bilimsel bir açıklama sağlayabileceğini anlamıyorum; Bu şekilde, örneğin bir ağaçkakanın kendi yaşamının kendine özgü doğasına nasıl uyum sağladığını anlama konusunda bir adım bile ilerleyebileceğimizi düşünmüyorum. Bu kitap, güçlü ve parlak üslubu sayesinde, ilk baskılarda bildirilen bilgilerin bazı yanlışlıklarına ve bilimsel dikkat eksikliğine rağmen, başlangıçta geniş bir okuyucu kitlesine ulaştı. Bu konuya dikkat çekerek, önyargıları ortadan kaldırarak, benzer görüşlerin benimsenmesine zemin hazırlayarak İngiltere'ye önemli hizmetlerde bulunduğunu düşünüyorum.

1846'da saygıdeğer jeolog M. J. d'Homalius d'Allois, küçük ama mükemmel bir makalesinde (Bulletins de l'Acad. Roy. Bruxelles, t. XIII, s. 581), yeni türlerin kökeninin diğer formlardaki değişiklikler, her birinin ayrı ayrı yaratılmasından çok daha olasıdır; Yazar bu görüşünü ilk kez 1831 yılında dile getirmiştir.

Profesör Owen 1849'da (Uzuvların Doğası, s. 86) şunları yazmıştı: “Arketip fikri, bu gezegende var olan çeşitli modifikasyonlarda, içinde yer aldığı hayvan türlerinin ortaya çıkmasından çok önce bulundu. şimdi görünüyor. Bu organik olayların doğru sıralanması ve gelişiminin hangi doğa yasalarına veya ikincil nedenlere bağlı olduğu henüz bizim için bilinmiyor. 1858'de İngiliz Birliği'nin toplantısında yaptığı başkanlık konuşmasında (s. LI) "yaratıcı gücün sürekli işleyişi veya canlı varlıkların önceden belirlenmiş yerine getirilmesi aksiyomuna" atıfta bulunur. Ayrıca (s. HS), coğrafi dağılımla ilgili olarak şunları ekliyor: “Bu olgular, Yeni Zelanda apteryx'inin ve İngiliz kızıl orman tavuğunun yalnızca bu adalar için ve bu adalarda yaratıldığı konusunda bizi şüpheye düşürüyor. Ve genel olarak, zoologun "yaratılış" ifadesiyle yalnızca "kendisi tarafından bilinmeyen bir süreci" kastettiği gerçeğini asla gözden kaçırmamak gerekir. Bu fikri daha ayrıntılı olarak geliştiriyor ve tüm örneklerde, orman tavuğu örneğine benzer şekilde, "zoolog tarafından bu adalarda kuşun ayrı yaratıldığının kanıtı olarak listelenen ve yalnızca onlar için zoologun esas olarak şunu istediğini" ekliyor: kırmızı kara orman tavuğunun kendisini orada ve yalnızca yaşadığı yerde nasıl bulduğunu anlamadığı fikrini ifade edin; Zoolog, cehaletini ortaya koyan bu ifade yöntemiyle, hem kuşun hem de adanın kökenini aynı büyük Yaratıcı İlk Sebebe borçlu olduğuna olan güvenini ifade eder.” Aynı konuşmada geçen bu iki ifadeyi biri diğerinin yardımıyla yorumlamaya çalışırsak, 1858'deki ünlü bilim adamının artık apterix ve kızıl orman tavuğunun ilk kez bulundukları yerde ortaya çıktığından emin olmadığı sonucuna varırız. şimdi bulundu, "nasıl olduğu bilinmiyor" veya "kendisinin bilmediği" bir süreç nedeniyle.

Eğer organik varlıklar, değişen yaşam koşulları altında, organizasyonlarının hemen her noktasında bireysel farklılıklar gösteriyorsa ve bu tartışılamazsa; üremenin geometrik ilerlemesi nedeniyle herhangi bir yaşta, herhangi bir yılda veya mevsimde şiddetli bir yaşam mücadelesi ortaya çıkıyorsa ve bu elbette tartışılamazsa; ve ayrıca organizmaların hem kendi aralarında hem de yaşam koşullarıyla olan ilişkilerinin sonsuz karmaşıklığını ve bu ilişkilerden kaynaklanan yapı, yapı ve alışkanlıkların sonsuz çeşitlilikteki yararlı özelliklerini hatırlarsak - eğer tüm bunları hesaba katarsak, o zaman İnsanlara yararlı birçok değişiklik ortaya çıktığı gibi, onlara sahip olan organizmaya yararlı değişikliklerin de asla ortaya çıkmaması son derece inanılmazdır. Ancak herhangi bir organizma için yararlı değişiklikler ortaya çıkarsa, elbette bunlara sahip olan organizmalar yaşam mücadelesinde hayatta kalma şansına sahip olacaklar ve katı kalıtım ilkesi nedeniyle bunları başkalarına aktarma eğilimi göstereceklerdir. onların çocukları. Bu korunma ilkesine, yani en uygun olanın hayatta kalması ilkesine Doğal Seçilim adını verdim. Her varlığın yaşamının organik ve inorganik koşullarına göre gelişmesine ve dolayısıyla çoğu durumda daha yüksek bir organizasyon düzeyine yükseliş olarak kabul edilebilecek bir şeye yol açar. Bununla birlikte, basit bir şekilde organize edilmiş daha düşük formlar, eğer basit yaşam koşullarına iyi uyum sağlarlarsa, uzun süre hayatta kalabilirler.

Özelliklerin uygun yaşta kalıtımı ilkesine dayanan doğal seçilim, bir yumurtayı, tohumu veya genç bir organizmayı, yetişkin bir organizma kadar kolaylıkla değiştirebilir. Pek çok hayvanda, hayvanların cinsel seçilimi muhtemelen ortak seçilime katkıda bulunarak en güçlü ve en iyi uyum sağlayan erkeklerin en çok sayıda yavruya sahip olmasını sağladı. Cinsel seçilim ayrıca diğer erkeklerle mücadelesinde veya rekabetinde yalnızca erkeklere yararlı olan karakterler üretir ve bu karakterler, baskın kalıtım biçimine bağlı olarak her iki cinsiyete veya yalnızca bir cinsiyete aktarılacaktır. Doğal seçilim aynı zamanda karakterlerin farklılaşmasına da yol açar, çünkü organik varlıklar yapı, alışkanlık ve yapı açısından ne kadar farklı olursa, belirli bir bölgede sayıları o kadar fazla olabilir - bunun kanıtını herhangi bir küçük parçanın sakinlerine dikkat ederek bulabiliriz. toprak ve yabancı bir ülkede vatandaşlığa alınan organizmalara.

Doğal seçilim, az önce de gözlemlendiği gibi, karakterlerin farklılaşmasına ve daha az gelişmiş ve ara yaşam biçimlerinin önemli ölçüde yok olmasına yol açmaktadır. Bu ilkelerden hem yakınlığın doğası hem de dünya çapında her sınıfın sayısız organik varlığı arasındaki iyi işaretlenmiş sınırların olağan varlığı kolaylıkla açıklanabilir. Gerçekten şaşırtıcı bir gerçektir -her ne kadar buna şaşırmasak da, bu o kadar yaygın ki- tüm hayvanların ve tüm bitkilerin, her zaman ve her yerde, her adımda gözlemlediğimiz gibi, gruplar halinde birbirine bağlı, birbirine bağlı olması ve tam olarak bu gerçektir. aynı türün çeşitlerinin birbiriyle en yakın akraba olduğu şekilde; Bölümleri ve alt türleri oluşturan aynı cinsin türleri daha az yakından ve eşitsiz bir şekilde ilişkilidir; farklı cinslerin türleri birbirine daha da az yakındır ve son olarak, alt aileler, aileler, takımlar, alt sınıflar ve sınıflar tarafından ifade edilen çeşitli derecelerde karşılıklı yakınlığı temsil eden cinsler.

Eğer türler birbirinden bağımsız yaratılmış olsaydı bu sınıflandırmaya bir açıklama bulmak mümkün olmazdı; ancak şemamızda gösterildiği gibi, kalıtım ve doğal seçilimin karmaşık eylemiyle, karakterlerin yok olmasını ve farklılaşmasını gerektiren bir şekilde açıklanmaktadır.

Aynı sınıfa ait tüm canlıların akrabalığı bazen büyük bir ağaç şeklinde temsil edilir. Bu karşılaştırmanın gerçeğe çok yakın olduğunu düşünüyorum. Tomurcuklanan yeşil dallar mevcut türleri temsil ederken, önceki yıllara ait dallar da soyu tükenmiş türlerin uzun bir soyuna karşılık geliyor. Her büyüme döneminde, büyüyen tüm dallar her yönde sürgünler oluşturarak komşu sürgünleri ve dalları sollamaya ve bastırmaya çalışır; aynı şekilde türler ve tür grupları, büyük yaşam mücadelesinde her zaman diğer türlere galip gelmişlerdir. Uçlarında önce büyük dallara, sonra giderek daha küçük dallara bölünen gövdenin dalları, bir zamanlar - ağaç henüz gençken - tomurcuklarla dolu sürgünlerdi; ve dallanan dallar aracılığıyla eski ve modern tomurcukların bu bağlantısı, bize tüm modern ve soyu tükenmiş türlerin sınıflandırılmasını güzel bir şekilde sunar ve onları diğer gruplara bağlı gruplar halinde birleştirir. Ağaç henüz bir gövdeye dönüşmeden çiçek açan birçok sürgünden belki sadece iki veya üçü hayatta kaldı ve artık kalan dalları taşıyan büyük dallara dönüştü; Bu, uzun geçmiş jeolojik dönemlerde yaşamış olan türler için de geçerliydi; bugün hala hayatta olanlardan yalnızca birkaçı, geride farklı nesiller bırakmıştı.

Bu ağacın yaşamının başlangıcından bu yana irili ufaklı pek çok dal kurumuş ve dökülmüştür; çeşitli büyüklükteki bu düşmüş dallar, şu anda yaşayan temsilcileri olmayan ve yalnızca fosil kalıntılarından bildiğimiz tüm takımları, aileleri ve cinsleri temsil ediyor. Orada burada, eski dalların arasındaki bir çatalda, şans eseri hayatta kalan ve tepesi hala yeşil olan sıska bir filiz ortaya çıkıyor: Bunlar, yaşamın iki büyük dalını yakınlıklarıyla bir dereceye kadar birbirine bağlayan ve onlardan kurtarılan bazı Ornithorhynchus veya Lepidosiren'lerdir. korunan bir yaşam alanı sayesinde ölümcül rekabet. Tomurcukların büyüme sayesinde yeni tomurcuklar oluşturması ve bunların güçlü de olsa sürgünlere dönüşmesi gibi, bunlar da dallara ayrılarak birçok solmuş dalı kaplıyor ve boğuyor. Düşmüş ölülerle dolup taşan yer kabuğunu kaplayan ve sürekli birbirinden ayrılan güzel dallarıyla yüzeyini kaplayan büyük Hayat Ağacı ile üreme.

Yorumlar

Su aygırı, timsah ve kurbağa gibi yarı suda yaşayan hayvanlarda gözlerin konumu son derece benzerdir: vücut suya batırıldığında suyun üstünde gözlem yapmak uygundur. Bununla birlikte, bir karakterdeki yakınsak benzerlik, organizasyonun diğer özelliklerinin çoğunu etkilemez ve su aygırı tipik bir memeli, timsah bir sürüngen ve kurbağa bir amfibi olarak kalır. Evrimde bireysel karakterlerin yeniden ortaya çıkması mümkündür (doğal seçilimin benzer şekilde yönlendirilmiş bir eylemi nedeniyle), ancak organizasyonları boyunca özdeş olan ilgisiz formların ortaya çıkması imkansızdır (geri döndürülemez evrim kuralı).

Benzer bir ortamda yaşamanın gerekli olduğu durumlarda, doğal seçilimin benzer yönde ilerlemesinin neden olduğu özelliklerin yakınlaşması, bazen şaşırtıcı benzerliklere yol açmaktadır. Köpekbalıkları, yunuslar ve bazı iktiyozorlar vücut şekli bakımından birbirine çok benzer. Bazı yakınsama vakaları hala araştırmacıları yanıltıyor. Yani, 20. yüzyılın ortalarına kadar. tavşanlar ve tavşanlar, diş sistemlerinin yapısındaki benzerliklere dayalı olarak aynı kemirgenler sınıfında sınıflandırıldı. Yalnızca iç organların yanı sıra biyokimyasal özelliklere ilişkin ayrıntılı çalışmalar, tavşanların ve tavşanların filogenetik olarak kemirgenlerden daha toynaklı hayvanlara daha yakın olan bağımsız bir lagomorf sırası olarak sınıflandırılması gerektiğini tespit etmeyi mümkün kıldı.

Her organizmanın genetik programının özgüllüğü, DNA zincirindeki - nükleotidlerdeki bağlantıların sırası ile belirlenir. DNA dizileri ne kadar benzer (homolog) olursa organizmalar o kadar yakından ilişkilidir. Moleküler biyolojide, DNA'daki homoloji yüzdesini ölçmek için yöntemler geliştirilmiştir. Yani insanlar arasında DNA'da homolojinin varlığı %100 olarak alınırsa, insan ve şempanzelerde %92 civarında homoloji olacaktır. Tüm homoloji değerleri eşit sıklıkta oluşmaz.

Şekil omurgalılardaki akrabalık derecelerinin farklılığını göstermektedir. En düşük homoloji yüzdesi, kuşlar - sürüngenler (monitör kertenkele, kaplumbağalar), balıklar ve amfibiler (% 5-15 homoloji) gibi farklı sınıfların (1) temsilcilerinin DNA'sını karakterize eder. Bir sınıf içindeki farklı takımların temsilcileri arasında DNA'da %15 ila %45 homoloji (2), bir takım içindeki farklı ailelerin temsilcileri arasında %50-75 (3). Karşılaştırılan formlar aynı familyaya aitse DNA'ları %75 ile 100 arasında homolojiye sahiptir (4). Bakterilerin ve yüksek bitkilerin DNA'sında benzer dağılım modelleri bulunur, ancak buradaki sayılar tamamen farklıdır. DNA farklılığı açısından bakteri cinsi omurgalıların takımına, hatta sınıfına karşılık gelir. V.V. Menshutkin (I.M. Sechenov Evrimsel Fizyoloji ve Biyokimya Enstitüsü) bilgisayarda DNA'daki homoloji kaybı sürecini simüle ettiğinde, bu tür dağılımların yalnızca evrimin Darwin'e göre ilerlemesi durumunda - ara türlerin yok olmasıyla aşırı seçenekleri seçerek - ortaya çıktığı ortaya çıktı. formlar.

Hayvanlar aleminin ilk filogenetik ağaçlarından biri, Charles Darwin'in fikirlerinden etkilenerek E. Haeckel (1866) tarafından çizilmiştir. Bugün bireysel organizma gruplarının ilişkilerini ve taksonomik sıralamasını farklı şekilde hayal ediyoruz (örneğin bkz. Şekil XI-2, XI-3), ancak grup ilişkilerinin ağaç biçimindeki görüntüleri bugün hala elimizde olan tek şey. İlgili organizma gruplarının gelişim tarihini yansıtır.

Charles Robert Darwin (1809–1882)

Orijinal baskı:

Charles Robert Darwin

Doğal Seleksiyon Yoluyla Türlerin Kökeni Üzerine,

Ya da Yaşam Mücadelesinde Kayırılan Irkların Korunması

Altıncı baskıdan çeviri (Londra, 1872)

Akademisyenler K.A. Timiryazev, M.A. Menzbir, A.P. Pavlov ve I.A. Petrovsky

giriiş

Bir doğa bilimci olarak Majestelerinin gemisi Beagle'da seyahat ederken, Güney Amerika'daki organik varlıkların dağılımına ve bu kıtanın eski ve şimdiki sakinleri arasındaki jeolojik ilişkilere ilişkin bazı gerçekler beni çok etkiledi. Bu gerçekler, bu kitabın ilerleyen bölümlerinde de görüleceği gibi, türlerin kökenini, en büyük filozoflarımızdan birinin sözleriyle gizemlerin gizemini bir dereceye kadar aydınlatıyor gibi görünüyor. 1837'de evime döndüğümde, bu sorunla bağlantısı olan her türlü olguyu sabırla toplayıp düşünerek bu soruyu çözmek için bir şeyler yapılabileceği fikrine vardım. Beş yıllık bir çalışmadan sonra bu konu hakkında kendime bazı genel düşünceler getirdim ve bunları bir formda özetledim. kısa notlar; Bu taslağı 1844'te genişleterek o zamanlar bana olası görünen sonuçların genel bir taslağını oluşturdum; O günden bugüne bu konuyu ısrarla takip ettim. Bu tamamen kişisel ayrıntılar için beni affedeceğinizi umuyorum, çünkü bunları, vardığım sonuçlarda aceleci olmadığımı göstermek için sunuyorum.

Çalışmam artık (1858) neredeyse bitti; ancak bunu tamamlamam daha uzun yıllar alacağından ve sağlığım gelişmekten çok uzak olduğundan, bu özeti yayınlamaya ikna edildim. Beni bunu yapmaya özellikle teşvik eden şey, şu anda Malay Takımadaları'nın doğa tarihini inceleyen Bay Wallace'ın, türlerin kökeni konusunda benim ulaştığım sonuçların hemen hemen aynısına ulaşmış olmasıydı. 1858'de bana bu konuyla ilgili bir makale göndererek bunun Sir Charles Lyell'e iletilmesini istedi, o da bunu Linnean Cemiyeti'ne iletti; bu derneğin dergisinin üçüncü cildinde yayınlanmıştır. Çalışmalarımı bilen Sir C. Lyell ve Dr. Hooker (ikincisi 1844 tarihli makalemi okumuştu) bana Bay Wallace'ın mükemmel makalesiyle birlikte taslağımdan kısa alıntılar yayınlamamı tavsiye etme onurunu bahşettiler.

Şu anda yayınlanan özet zorunlu olarak kusurludur. Burada şu veya bu pozisyonu destekleyen referanslardan alıntı yapamam veya yetkililere işaret edemem; Okuyucunun doğruluğuma güveneceğini umuyorum. Her zaman yalnızca iyi otoritelere güvenmeye özen göstermiş olmama rağmen, hiç şüphe yok ki, çalışmalarıma hatalar sızmıştır. Burada yalnızca ulaştığım genel sonuçları, yalnızca birkaç olguyla örnekleyerek belirtebilirim; ama çoğu durumda bunların yeterli olacağını umuyorum. Sonuçlarımın dayandığı gerçekleri ve referansları daha sonra tüm ayrıntılarıyla sunma ihtiyacının benden daha fazla farkında olan kimse yoktur ve bunu gelecekte çalışmamda yapmayı umuyorum. Bu kitapta, görünüşe göre benimkine tamamen zıt sonuçlara yol açan gerçekleri sunmanın imkansız olacağı neredeyse tek bir konum olmadığının çok iyi farkındayım. Tatmin edici bir sonuç ancak her konunun lehindeki ve aleyhindeki gerçeklerin ve argümanların tam olarak sunulması ve değerlendirilmesinden sonra elde edilebilir ve bu elbette burada imkansızdır.

Yer eksikliğinin beni, bazıları kişisel olarak tanımadığım birçok doğa bilimcinin bana verdiği cömert yardımdan dolayı minnettarlığımı ifade etme zevkinden mahrum bırakmasından büyük üzüntü duyuyorum. Ancak son on beş yıl boyunca engin bilgisi ve açık muhakemesi ile bana mümkün olan her şekilde yardımcı olan Dr. Hooker'a ne kadar derinden minnettar olduğumu ifade etmeden geçemeyeceğim.

Bu nedenle, modifikasyon ve ortak adaptasyon araçlarının net bir şekilde anlaşılması son derece önemlidir. Araştırmalarımın başlangıcında, evcilleştirilmiş hayvanlar ve kültür bitkilerinin dikkatli bir şekilde incelenmesinin, bu belirsiz sorunu anlamak için en iyi fırsatı sunacağı bana muhtemel görünüyordu. Ve yanılmadım; hem bunda hem de tüm diğer kafa karıştırıcı durumlarda, evcilleştirmedeki çeşitlilik konusundaki bilgimizin, ne kadar eksik olursa olsun, her zaman en iyi ve en kesin ipucu olarak hizmet ettiğini gördüm. Her ne kadar doğa bilimciler tarafından genellikle ihmal edilmiş olsalar da, bu tür araştırmaların istisnai değeri konusundaki inancımı ifade etme iznini kendime verebilirim.

Bu düşüncelere dayanarak, bu özetin ilk bölümünü evcilleştirmenin etkisi altındaki değişimlere ayırıyorum. Böylece geniş ölçekte kalıtsal değişimin en azından mümkün olduğuna ikna olacağız ve aynı zamanda insanın ardışık zayıf değişimleri Seçme yoluyla biriktirme gücünün aynı derecede veya daha önemli olduğunu da öğreneceğiz. Daha sonra doğa durumunda türlerin değişkenliğine geleceğim; ancak ne yazık ki bu soruya yalnızca çok kısa bir şekilde değinmek zorunda kalacağım, çünkü doğru sunumu uzun bir olgu listesi gerektirecektir. Ancak hangi koşulların değişime en uygun olduğunu tartışabileceğiz. Bir sonraki bölümde, dünyadaki tüm organik varlıklar arasındaki, kaçınılmaz olarak sayılarındaki artışın geometrik ilerlemesinden kaynaklanan varoluş mücadelesini ele alacağız. Bu, Malthus'un her iki krallığa da (hayvanlar ve bitkiler) yayılan doktrinidir. Her türün hayatta kalabilecek olandan çok daha fazla bireyi doğduğundan ve bunun sonucunda da varoluş mücadelesi sıklıkla ortaya çıktığından, karmaşık ve sıklıkla değişen yaşam koşulları içinde, her canlının biraz da olsa kendi lehine yönde değiştiği sonucu çıkar. hayatta kalma şansı daha yüksek olacak ve dolayısıyla doğal seçilime tabi olacak. Katı kalıtım ilkesine göre seçilen çeşit, yeni ve değiştirilmiş haliyle çoğalma eğiliminde olacaktır.

Doğal Seçilim'in bu temel sorunu IV. Bölüm'de ayrıntılı olarak tartışılacaktır; ve daha sonra Doğal Seçilim'in nasıl neredeyse kaçınılmaz olarak daha az mükemmel yaşam biçimlerinin yok olmasına neden olduğunu ve benim Karakter Farklılığı adını verdiğim şeyle sonuçlandığını göreceğiz. Bir sonraki bölümde karmaşık ve az bilinen varyasyon yasalarını tartışacağım. Sonraki beş bölümde teorinin karşılaştığı en belirgin ve en önemli zorluklar analiz edilecektir: Birincisi, geçişlerin zorlukları, yani basit bir varlığın veya basit bir organın nasıl çok gelişmiş bir varlığa dönüştürülüp geliştirilebileceği. veya karmaşık bir şekilde inşa edilmiş bir organın içine; ikincisi, İçgüdü sorunu veya zihinsel yetenekler hayvanlar; üçüncüsü, türleri çaprazlarken Hibritleşme veya kısırlık ve çeşitleri çaprazlarken doğurganlık; dördüncüsü jeolojik kayıtların eksikliği. Bölüm XI'de organik varlıkların zaman içindeki jeolojik sırasını ele alacağım; XII ve XIII'de - uzaydaki coğrafi dağılımları; XIV'de - hem yetişkin hem de embriyonik durumda sınıflandırmaları veya karşılıklı ilişkileri. Son bölümde tüm çalışmanın kısa bir özetini ve birkaç sonuç cümlesini sunacağım.

Etrafımızı saran birçok canlının karşılıklı ilişkileri konusundaki derin cehaletimizin farkına varırsak, türlerin ve çeşitlerin kökeni konusunda pek çok şeyin açıklanmadan kalmasına hiç kimse şaşırmayacaktır. Bir türün yaygın ve çok sayıda olmasına karşın, benzer bir türün dağılım alanının dar ve nadir olmasını kim açıklayabilir? Ve yine de bu ilişkiler son derece önemlidir, çünkü bunlar, dünyadaki her insanın mevcut refahını ve gelecekteki başarısını ve değişimini belirlediğine inanıyorum. Tarihinin geçmiş jeolojik dönemlerinde gezegenimizin sayısız sakininin karşılıklı ilişkileri hakkında daha da az şey biliyoruz. Pek çok şey hâlâ anlaşılmaz ve uzun süre de anlaşılmaz kalacak olsa da, yapabileceğim en dikkatli çalışma ve tarafsız tartışmadan sonra, yakın zamana kadar doğa bilimcilerin çoğunluğu tarafından paylaşılan ve daha önce benim tarafımdan da paylaşılan görüşün şu olduğuna hiç şüphem yok: Her türün diğerlerinden bağımsız olarak yaratıldığı iddiası hatalıdır. Türlerin değişmez olmadığına ve aynı cins dediğimiz şeye ait tüm türlerin, tıpkı bir türün tanınmış çeşitlerinin - bu türün torunları gibi - çoğunlukla soyu tükenmiş bir türün doğrudan torunları olduğuna tamamen inanıyorum. Dahası, Doğal Seçilim'in modifikasyonun tek olmasa da en önemli yolu olduğuna inanıyorum.

Bu çalışmanın ilk baskısının yayınlanmasından önce türlerin kökenine ilişkin görüşlerin gelişiminin tarihsel taslağı

Burada türlerin kökenine ilişkin görüşlerin gelişiminin kısa bir özetini vereceğim. Yakın zamana kadar doğa bilimcilerin büyük çoğunluğu türlerin değişmez olduğuna ve ayrı ayrı yaratıldığına inanıyordu. Bu görüş birçok yazar tarafından ustalıkla desteklenmiştir. Öte yandan bazı doğa bilimciler, türlerin değişikliğe uğrayabileceğine ve mevcut yaşam biçimlerinin, önceden var olan biçimlerden gerçek nesiller yoluyla ortaya çıktığına inanıyorlardı. Klasik yazarların bu konudaki muğlak ipuçlarına fazla takılmadan, modern zamanlarda bu konuyu ele alan ilk yazarın Buffon olduğunu belirtelim. Ancak görüşleri farklı zamanlarda çok farklı olduğundan ve türlerin dönüşümünün nedenlerine veya araçlarına değinmediği için burada ayrıntıya girmeme gerek yok.

Lamarck, bu konuyla ilgili vardığı sonuçlar çok dikkat çeken ilk kişiydi. Bu haklı ünlü doğa bilimci, görüşlerini ilk kez 1801'de yayınlamış, 1809'da Philosophic Zoologique'de ve hatta daha sonra 1815'te Hist'in girişinde bunları önemli ölçüde genişletmiştir. Nat. Des Animaux sans Vertebres.” Bu yazılarında insanlar da dahil olmak üzere tüm türlerin başka türlerden türediği doktrinini desteklemektedir. Organik dünyadaki tüm değişikliklerin, inorganik dünyadaki gibi, mucizevi bir müdahalenin değil, kanunun sonucu olduğu ihtimaline dikkat çekerek üstün hizmet veren ilk kişi oydu. Lamarck, türlerin kademeli değişimi hakkındaki sonucuna esas olarak türleri ve çeşitleri ayırt etmenin zorluğundan, belirli gruplardaki formlar arasındaki neredeyse fark edilmeyen geçişlerden ve evcil hayvanlar ile kültür bitkileri arasındaki benzerlikten varmış gibi görünüyor. Değişikliklerin nedenlerine gelince, bazılarını yaşamın fiziksel koşullarının doğrudan etkisine, bazılarını zaten var olan formlar arasındaki geçişe ve çoğunu da kullanma ve kullanmamaya, yani alışkanlığın sonuçlarına bağladı. Görünüşe göre doğadaki tüm harika adaptasyonları, örneğin zürafanın ağaç dallarını yemeye yarayan uzun boynunu bu son faktöre bağlamıştı. Ama aynı zamanda ilerleyici gelişme yasasına da inanıyordu ve tüm canlılar ilerleme için çaba gösterdiğinden, günümüzdeki en basit formların varlığını açıklamak için, onların hala kendiliğinden oluşma yoluyla ortaya çıktıklarını varsaydı.

1813'te Dr. W.C. Wells (W.S. Wells) Royal Society'de “Derinin bir kısmı bir zencininkine benzeyen Beyaz Bir Kadının Hikayesi”ni okudu; ancak bu makale, ünlü "Çiy ve Tek Görüş Üzerine İki Deneme" 1818'de çıkana kadar yayınlanmadı. Bu eserinde kesinlikle doğal seçilim ilkesini kabul etmektedir ve bu, bu ilkenin herhangi birinin dile getirdiği ilk kabulüdür; ancak Wells bunu yalnızca insan ırklarına ve daha sonra da yalnızca belirli özelliklere uyguluyor. Siyahların ve melezlerin bazı tropikal hastalıklara karşı bağışıklık sahibi olduğuna işaret ederek, ilk olarak tüm hayvanların belirli bir dereceye kadar çeşitlilik gösterme eğiliminde olduğunu ve ikinci olarak çiftçilerin seçilim yoluyla evcil hayvanlarını iyileştirdiklerini gözlemliyor; sonra şunu ekliyor: İkinci durumda "sanatla elde edilen şey, daha yavaş da olsa, görünüşe göre eşit başarı ile, yaşadıkları ülkeye uyum sağlayan insan çeşitlerinin oluşumu sürecinde doğa tarafından gerçekleştirilir. Afrika'nın orta bölgelerinin ilk birkaç ve dağınık sakinleri arasında bulunabilen rastgele insan türlerinden biri, yerel hastalıklara dayanma konusunda diğerlerinden daha iyi adapte olmuş olabilir. Dolayısıyla bu ırkın sayısı artabilirken, diğerlerinin sayısı yalnızca hastalıklara direnememeleri nedeniyle değil, aynı zamanda daha güçlü komşularıyla rekabet edememeleri nedeniyle de azalabilir. Söylenenlere göre bu daha güçlü ırkın rengi siyah olabilir. Ancak çeşit oluşturma eğilimi hala devam ettiğine göre, zamanla daha koyu ve daha koyu bir ırk oluşmuş olabilir ve en koyu olan iklim koşullarına en iyi şekilde adapte olabileceğine göre, zamanla en baskın olmasa da baskın hale gelmiş olmalıdır. ortaya çıktığı ülkede tek bir ırk var." Daha sonra görüşlerini daha soğuk ülkelerin beyaz sakinlerine genişletiyor. Bay Brace aracılığıyla Dr. Wells'in çalışmasından alınan yukarıdaki pasaja dikkatimi çektiği için ABD'den Bay Rowley'e minnettarım.

Daha sonra Manchester Dekanı olan Rev. W. Herbert, 1822 tarihli Bahçıvanlık İşlemleri kitabının 4. cildinde ve Amarylli daceae (1837, s. 19, 339) adlı eserinde "bahçecilik deneyleri yürütülmüştür" diye belirtmektedir. Botanik türlerin yalnızca daha üst düzey ve daha kalıcı çeşitler olduğundan kuşku duyuyorum.” Bu görüşünü hayvanlara kadar genişletiyor. Dekan, her cinste, başlangıçta aşırı esneklikle ayırt edilen bir türün yaratıldığına ve bu türlerin, esasen melezleme ve aynı zamanda varyasyon yoluyla, mevcut tüm türleri ürettiğine inanıyor.

1826'da Prof. Grant, Spongilla üzerine ünlü eserinin sonuç paragrafında (Edinburgh Philosophical Journal, cilt. Aynı görüşünü 1834'te Lancet'te yayınlanan 55. konferansında da dile getirdi.

1831'de Bay Patrick Matthew, türlerin kökeni hakkında Bay Wallace ve benim tarafımdan Linnean Journal'da ifade edilene (şimdi göreceğimiz gibi) oldukça benzer bir görüşü ifade ettiği "Deniz Kerestesi ve Ağaççılık" adlı çalışmasını yayınladı. ve bu ciltte ayrıntılı olarak geliştirildi. Ne yazık ki, bu görüş Bay Matthew tarafından başka bir konuya ayrılmış bir çalışmanın ekinde parçalı açıklamalar şeklinde çok kısa bir şekilde ifade edildi, böylece Bay Matthew Gardner's Chronicle'da buna dikkat çekene kadar fark edilmeden kaldı. 7, 1860. Bay Matthew'un görüşleri ile benim görüşlerim arasındaki farklar önemsizdir: Kendisi, dünyanın birbirini takip eden dönemlerde neredeyse nüfusunun azaldığına ve daha sonra yeniden nüfuslaştığına inanıyor ve "şu veya başka bir biçimin veya başka bir biçimin yokluğunda" yeni biçimlerin ortaya çıkabileceğini bir olasılık olarak kabul ediyor. önceden var olan agregaların gelişmemiş hali. Bazı pasajları tam olarak anlayıp anlamadığımdan emin değilim ama yaşam koşullarının doğrudan etkisine büyük önem veriyor gibi görünüyor. Her durumda, doğal seçilim ilkesinin tüm gücünü açıkça gördü.

Ünlü jeolog ve doğa bilimci von Buch, mükemmel Açıklama Physique des Isles Canaries'de (1836, s. 147), çeşitlerin yavaş yavaş kalıcı türler haline geldiği ve artık kendi aralarında çiftleşme yeteneğinin olmadığı inancını açıkça ifade ediyor.

Rafinesque, 1836'da yayınlanan New Flora of North America adlı eserinde şöyle yazıyor (s.b): "Tüm türler bir zamanlar çeşit olabilir ve pek çok çeşit yavaş yavaş tür haline gelerek kalıcı ve spesifik özellikler kazanır." (s. 18): “...cinsin orijinal türleri veya ataları hariç.”

1843–1844'te prof. Haldeman (Boston Journal of Nat. Hist. U. States, cilt V, s. 468), türlerin gelişimi ve değişimi hipotezi lehindeki ve aleyhindeki argümanları ustalıkla karşılaştırmıştır; kendisi de onun lehine eğilimli görünüyor.

"Yaratılışın İzleri" 1844'te ortaya çıktı. Bu kitabın çokça gözden geçirilmiş onuncu baskısında (1853), anonim yazar şöyle diyor (s. 155): “Çok sayıda değerlendirmeye dayanan sonuç, basit ve en eski olanlardan en eskilere kadar canlı varlıkların çeşitli türlerinin olduğudur. Tanrı'nın takdirinin en yüksek ve en yeni eylemi iki dürtünün sonucudur: birincisi, yaşam biçimlerine aktarılan dürtü. kesin zaman onları, yüksek dikotiledonlar ve omurgalılarla doruğa ulaşan belirli düzeydeki örgütlenme yoluyla üreme yoluyla ilerletti; bu adımların sayısı azdı ve genellikle örgütlenme işaretlerinde kesintiler vardı, bu da akrabalık kurmada pratik zorluklar yaratıyordu; ikincisi, nesiller boyu organik yapıları gıda, yaşam alanı ve meteorolojik faktörler gibi dış koşullara göre değiştirme eğiliminde olan ve doğal teolojide adlandırıldığı gibi "adaptasyonlar" yaratan yaşamsal güçlerle bağlantılı başka bir dürtü. Yazar, ilerlemenin ani sıçramalarla geliştiğine, ancak yaşam koşullarının yol açtığı sonuçların kademeli olduğuna inanıyor gibi görünüyor. Türlerin değişmez eserler olmadığı konusunda çok güçlü bir genel argüman ortaya koyuyor. Ancak onun öne sürdüğü iki "dürtü"nün, doğada her yerde karşılaştığımız çok sayıda ve güzel ortak adaptasyonlara nasıl bilimsel bir açıklama sağlayabileceğini anlamıyorum; Örneğin bir ağaçkakanın belirli bir yaşam tarzına nasıl adapte olduğunu bu şekilde anlayabileceğimizi düşünmüyorum. Bu kitap, güçlü ve parlak üslubu sayesinde, ilk baskılarda bildirilen bilgilerin güvenilirliğinin düşük olmasına ve bilimsel dikkat eksikliğine rağmen, başlangıçta geniş bir okuyucu kitlesine ulaştı. Bu konuya dikkat çekerek, önyargıları ortadan kaldırarak, benzer görüşlerin benimsenmesine zemin hazırlayarak İngiltere'ye önemli hizmetlerde bulunduğunu düşünüyorum.

1846'da saygıdeğer jeolog M.Zh. d'Omalius d'Halloy (M. J. d'Omalius d'Halloy) küçük ama mükemmel bir makalede ("Bulletins de l'Acad. Roy. Bruxelles", t. XIII, s. 581) yeni türlerin Her birinin ayrı ayrı yaratılması yerine, soy tarafından değişiklik yapılarak oluşturulmuştur: yazar bu görüşü ilk kez 1831'de yayınlamıştır.

Prof. Owen, 1849'da (Nature of Limbs, s. 86) şunları yazmıştı: “Arketip fikri, şu anda ortaya çıktığı hayvan türlerinin ortaya çıkmasından çok önce, bu gezegende var olan çeşitli modifikasyonlarda ette bulundu. . Bu organik olayların doğru sırası ve ilerleyişinin hangi doğa yasalarına veya ikincil nedenlere bağlı olduğu henüz bizim için bilinmiyor. 1858'de İngiliz Derneği'ne yaptığı Başkanlık Konuşmasında, "yaratıcı gücün sürekli işleyişi veya canlı varlıkların önceden belirlenmiş oluşumu aksiyomundan" bahseder. Ayrıca coğrafi dağılıma da değinerek şunları ekliyor: "Bu olaylar, Yeni Zelanda'daki Apteryx'in ve İngiltere'deki kızıl orman tavuğunun her birinin kendi adalarında ve yalnızca onlar için yaratıldığı konusunda şüphe duymamıza neden oluyor. Ve genel olarak, bir zooloğun "yaratılış" ifadesiyle "kendisi tarafından bilinmeyen bir süreci" kastettiği gerçeğini asla gözden kaçırmamak gerekir. Bu fikrini geliştiriyor ve şunu ekliyor: "Zoologun, kuşun hem bu adalar hem de yalnızca bu adalar için ayrı ayrı yaratıldığının kanıtı olarak sıraladığı kızıl orman tavuğu örneğinde olduğu gibi, esasen şunu ifade ediyor: kızıl orman tavuğunun kendisini orada nasıl bulduğunu ve neden başka hiçbir yerde bulunmadığını bilmiyorum; Zoolog, cehaletini ortaya koyan bu ifade yöntemiyle, hem kuşun hem de adanın kökenini aynı büyük Yaratıcı İlk Sebebe borçlu olduğuna olan güvenini ifade eder.” Aynı Hitapta ifade edilen bu iki ifadeyi biri diğerinin yardımıyla yorumlamaya çalışırsak, 1858'deki ünlü filozofun artık Apteryx ve kızıl orman tavuğunun ilk kez şu anda bulundukları yerde ortaya çıktığından emin olmadığı sonucuna varırız. "bir şekilde bilinmiyor" veya "kendisi tarafından bilinmeyen" bir süreç tarafından bulundu.

Bu Konuşma, Bay Wallace ve benim tarafımdan, şimdi sözü edilecek olan, Türlerin Kökeni üzerine yazılan makalelerin Linnean Cemiyeti'nde okunmasından sonra kamuoyuna duyuruldu. Bu kitabın ilk baskısı çıktığında, diğer pek çok kişi gibi ben de "yaratıcı gücün sürekli eylemi" ifadesiyle o kadar yanılgıya düşmüştüm ki, Prof. Owen, diğer paleontologlarla birlikte türlerin değişmezliğine derinden inanan bilim adamları arasında yer alıyor; ama bunun benim açımdan kabul edilemez bir hata olduğu ortaya çıktı ("Omurgalıların Anat., cilt III, s. 796). Bu çalışmanın son baskısında, kitabındaki şu sözlerle başlayan pasajdan yola çıkarak bana artık tamamen doğru görünen bir sonuç çıkardım: “Şüphe yok ki, standart biçim(tip-form)” vb. (ibid., cilt I, s. XXXV), prof. Owen, doğal seçilimin yeni türlerin oluşumunda bir rol oynamış olabileceğini kabul ediyor; ancak bunun yanlış ve asılsız olduğu ortaya çıkıyor (ibid., cilt III, s. 798). Ayrıca prof. arasındaki yazışmalardan alıntılar da yaptım. Owen ve London Review'un editörü, ki bu hem o editöre, hem de bana göre, Prof. Owen benden önce doğal seçilim teorisini ilan ettiğini iddia etti; Bu açıklama karşısında şaşkınlığımı ve sevincimi dile getirdim; ancak yakın zamanda yayınladığı bazı yerlerden anlaşıldığı kadarıyla (ibid., cilt. III, s. 798), yine kısmen veya tamamen yanılmışım. Prof. Owen belirsiz ve birbirleriyle uzlaşması zor. Doğal seçilim ilkesinin basit bir şekilde ilan edilmesine gelince, Prof. Owen benim selefim olsun ya da olmasın, yukarıdaki tarihsel taslaktan Dr. Wells ve Bay Matthew'un ikimizden de çok ileride olduğu anlaşılıyor.

M. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, 1850'de verdiği derslerinde (bunun bir özeti Ocak 1851'de Revue et Mag. de Zoologie'de yayınlandı), onu "her şeyin belirli karakterlerinin" olduğuna inanmaya yönlendiren nedenleri kısaca veriyor. bir tür aynı koşullarda kalmaya devam ettiği sürece stabildir; çevresel koşullar değişmeye başlar başlamaz değiştirilirler"). "Sonuç olarak, yabani hayvanların gözlemlenmesi zaten türlerin sınırlı değişkenliğini ortaya koyuyor. Evcilleştirilmiş vahşi hayvanlar ve yeni evcilleştirilmiş evcil hayvanlar üzerinde yapılan deneyler bunu daha da net bir şekilde doğrulamaktadır. Ayrıca aynı deneyler, yapılan farklılıkların genel bir anlam taşıyabileceğini de kanıtlıyor.” “Hist. Nat. Generale" (1859, t. II, s. 430) kitabında da benzer sonuçlar geliştirir.

Dr. Freke tarafından yakın zamanda basılan bir genelgeden, 1851'de (Dublin Medical Press, s. 322) tüm organik varlıkların tek bir orijinal formdan türediği öğretisini geliştirdiği anlaşılıyor. Temelde, onun görüşleri ve soruna yaklaşımı benimkinden tamamen farklı, ancak Dr. Frickey şimdi (1861'de) "Organik Afinite Yoluyla Türlerin Kökeni" adlı makalesini yayınladığından, benim açımdan bu konuyu ele almam gereksiz olacaktır. fikirlerini sunma gibi zor bir görevi üstleniyor.

Bay Herbert Spencer, (ilk olarak Mart 1852'de Leader'da çıkan ve 1858'de Denemeler'de yeniden basılan) bir makalesinde, kayda değer bir güç ve beceriyle, Yaratılış teorisini organik varlıkların Gelişimi teorisiyle karşılaştırdı. Evcil formların analojisinden, birçok türün embriyosunun geçirdiği değişikliklerden, türleri ve çeşitleri ayırt etmenin zorluğundan ve genel geçiş ilkesinden, türlerin değişikliğe uğradığı sonucuna varır ve bu değişiklikleri, türlerdeki değişikliklere bağlar. Çevre koşulları. Aynı yazar (1855), tüm zihinsel özelliklerin ve yeteneklerin derecelenme yoluyla kazanılmasının kaçınılmazlığı ilkesine dayanan psikolojinin de ana hatlarını çizdi.

1852'de ünlü botanikçi Naudin, türlerin kökeni üzerine yazdığı dikkate değer bir makalesinde, türlerin ekim altındaki çeşitlerin oluşumuna benzer bir şekilde oluştuğuna olan inancını açıkça ifade etti ve bu ikinci süreci, insanın seçme gücüne bağladı. . Ancak seçilimin doğada nasıl işlediğini göstermiyor. Dean Herbert gibi o da türlerin orijinal kökenlerinde şimdikinden daha esnek olduğuna inanıyor. Ana prensip olarak adlandırdığı şeye büyük önem veriyor: “belirsiz, gizemli bir güç; bazıları için rock; diğerleri için - canlılar üzerindeki aralıksız etkisi, dünyanın varlığının her döneminde, her birinin amacına uygun olarak, ait olduğu şeylerin sırasına göre şeklini, hacmini ve dayanıklılığını belirleyen İlahi Takdir'in iradesi. bir kısım. Bu, bireysel üye ile bütün arasında uyumu kuran, onu doğanın genel organizmasında yerine getirmesi gereken işleve, varoluşunun anlamının yattığı işleve uyarlayan güçtür.

Bu tarihsel taslakta adı geçen, türlerin değişimine inanan veya en azından bireysel yaratıcı eylemlere inanmayan 34 yazardan 27'sinin doğa tarihi veya jeolojinin çeşitli alanlarındaki özel çalışmaların yazarları olduğunu ekleyebilirim.

1853 yılında ünlü jeolog Kont Keyserling, nasıl ki bir çeşit miasmanın yol açtığı yeni hastalıklar ortaya çıkıp dünyaya yayılmışsa, mevcut türlerin embriyolarının da belirli dönemlerde kendine özgü moleküllerin kimyasal etkisine maruz kalabileceğini öne sürmüştür. onları çevreler ve böylece yeni formların ortaya çıkmasına neden olur.

Aynı yıl, 1853'te Dr. Schaffhausen ("Verhand. des Naturhist. Vereins der Preuss. Rheinlands" vb.), yeryüzündeki organik formların aşamalı gelişimini kanıtladığı mükemmel bir kitapçık yayınladı. Pek çok türün uzun süreler boyunca değişmeden kaldığı, diğerlerinin ise değişikliğe uğradığı sonucuna varıyor. Türler arasındaki farklılıkları bazı ara formların ortadan kalkmasıyla açıklıyor. Bu nedenle, "modern bitkiler ve hayvanlar, yeni yaratım eylemleriyle nesli tükenenlerden ayrılmamaktadır; sürekli üreme yoluyla onların torunları olarak görülmelidir." Ünlü Fransız botanikçi M. Lecoq 1854'te şöyle yazıyor (“Etudes sur Geograph. Bot.”, cilt. I, s. 250): “Dolayısıyla bir türün sabitliği veya değişimine ilişkin araştırmalarımız bizi doğrudan iki bilim adamının öne sürdüğü fikirlere götürüyor. haklı olarak ünlü insanlar - Geoffroy Saint-Hilaire ve Goethe." Ancak M. Lecoq'un geniş eserine dağılmış diğer pasajlar, onun türlerin değişimine ilişkin görüşünü ne kadar genişlettiği konusunda şüpheler uyandırıyor.

"Yaratılış Felsefesi", Rahip Baden Powell'ın 1855 tarihli Dünyanın Birliği Üzerine Denemeler kitabında ustaca ele alınmıştır. Şaşırtıcı bir netlikle, yeni türlerin ortaya çıkışının "rastgele değil, düzenli bir olay" olduğunu veya Sir John Herschel'in ifadesiyle "mucizevi bir sürecin aksine doğal bir süreç" olduğunu ileri sürüyor.

Journal of the Linnean Society'nin üçüncü cildi, 1 Temmuz 1858'de Bay Wallace ve benim tarafımdan sunulan makaleleri içermektedir. giriş sözleri Bu çalışmaya Bay Wallace tarafından dikkat çekici bir güç ve açıklıkla ifade edilen Doğal Seçilim teorisi eklenmiştir.

Zoologlar tarafından çok saygı duyulan Von Baer, ​​1859 civarında, esas olarak coğrafi dağılım yasalarına dayanarak, artık tamamen farklı olan formların tek bir ebeveyn formundan türediği inancını dile getirdi.

Haziran 1859'da prof. Huxley, Kraliyet Enstitüsü'nde "Kalıcı Hayvan Yaşamı Türleri" üzerine bir konferans verdi. Bu gibi durumlara dikkat çekerek şu gözlemde bulunuyor: “Her hayvan ve bitki türünün ya da her büyük organizasyon türünün gezegenimizin yüzeyine aynı anda yaratıldığını ve yerleştirildiğini varsayarsak, bu gibi gerçeklerin anlamını anlamak zor olurdu. Uzun aralıklar yaratıcı gücün farklı eylemleriyle ortaya çıkar ve böyle bir varsayımın, doğanın genel analojisine aykırı olduğu kadar gelenek veya vahiy tarafından da az desteklendiği unutulmamalıdır. Öte yandan, "kararlı tipler"e, belirli bir zamanda yaşayan türlerin, daha önce var olan türlerin aşamalı olarak değişmesinin sonucu olduğunu kabul eden bu hipotez açısından bakmak gerekir; Her ne kadar hipotez henüz kanıtlanmamış olsa ve bazı destekçileri tarafından önemli ölçüde çürütülmüş olsa da, henüz fizyolojinin desteğini alan tek hipotezdir; bu türlerin varlığı, canlıların jeolojik zaman içinde geçirdiği değişimlerin miktarının, uğradıkları tüm değişimlerle karşılaştırıldığında çok önemsiz olduğunu kanıtlayacaktır.”

Doğurganlık (Latince fertilis'ten - verimli), olgun bir organizmanın yavru üretme yeteneğidir.

Aristoteles "Physicae Auscultationes" adlı eserinde (lib. 2, başlık 8, s. 2), yağmurun, tahıl hasadına katkıda bulunmak için yağmadığını, tıpkı tahılı bozmak için yağmadığını belirtiyor. Avluda dövülen bu canlı aynı argümanı organizmaya da uyguluyor, diye ekliyor (ilk dikkatimi çeken Clair Grece'in bu pasajı tercüme etmesi gibi): "Peki doğada bazı şeylerin parçalı olarak aynı şekilde gerçekleşmesini engelleyen şey nedir? ( hayvanlar) böylece, örneğin zorunluluktan dolayı ön dişler keskinleşir, yırtılmaya uyarlanır ve azı dişleri genişler, yiyecekleri öğütmeye uygundur, çünkü ortaya çıkmalarının nedeni bu değildir, ancak çakışmıştır (tesadüfen)? Aynısı, görünüşe göre "ne uğruna" olan diğer parçalar için de geçerlidir. Her şey (parçalar) sanki belli bir amaç için olmuş gibi bir araya gelince, bu kendiliğinden oluşan (yaratıklar) korunmuş oldu. Bunu farklı yapanlar yok oldular ve yok oluyorlar…” Bakınız: Aristoteles. Toplamak operasyon M., 1981. T. 3. P. 97–98.

Lamarck'ın ilk yayın tarihini Isidore Geoffroy Saint-Hilaire'den (Hist. Nat. Generale, 1859, t. II, s. 405) bu konudaki görüşlerin mükemmel bir tarihçesinden ödünç aldım. Bu çalışma, Buffon'un bu konudaki sonucunun tam bir açıklamasını vermektedir. Büyükbabam Erasmus Darwin'in, 1794'te yayınlanan Zoonomia'sında Lamarck'ın görüşlerini ve hatalı düşüncelerini ne kadar kapsamlı bir şekilde öngördüğü merak ediliyor. Isidore Geoffrey'e göre, 1794 ve 1795'te yazılan ancak çok daha sonra yayınlanan eserin önsözünde de görüldüğü gibi, Goethe'nin bu tür görüşlerin aşırı bir taraftarı olduğuna şüphe yoktur; Gelecekte doğa bilimcilerin, örneğin sığırların boynuzlarını nasıl kullandıklarıyla değil, nasıl edindikleri sorusuyla ilgilenmesi gerektiğini kesinlikle belirtti (Goethe als Naturforscher, Dr. Karl Moeding). benzer görüşlerin aynı zamanda ortaya çıkması, Almanya'da Goethe'nin, İngiltere'de Dr. Darwin'in ve Fransa'da Geoffroy Sept-Hilaire'in (şimdi göreceğimiz gibi) 1794-1795 yılları arasında türlerin kökeni hakkında aynı sonuca varmaları gerçeğidir.

Geoffroy Saint-Hilaire, sözde türlerin yalnızca aynı türün farklı dejenerasyonları olduğundan şüpheleniyordu. Ancak 1828'e kadar formların her şeyin başlangıcından bu yana devam etmediğine dair inancını yazılı olarak ifade etmedi. Görünüşe göre Geoffroy, değişimin nedenini esas olarak varoluş koşullarında veya "monde ambiant"ta gördü. Vardığı sonuçlarda ihtiyatlı davrandı ve mevcut türlerin hâlâ değiştirildiğine inanmadı ve oğlunun da eklediği gibi: "C'est made un probleme a rezerver entierement a l'avenir, varsayalım ki que l'avenir doive avoir prize sur lui" " ("Dolayısıyla, eğer gelecekte bununla uğraşmak isteyeceklerini varsayarsak, bu sorun tamamen geleceğe bırakılmalıdır").

Bronn'un "Untersuchungen uber die Entwickelungsgesetze" adlı eserine göre, ünlü botanikçi ve paleontolog Unger'in 1852'de türlerin gelişim ve değişim geçirdiğine dair inancını basılı olarak yayınladığı anlaşılıyor. Dalton (D'Alton), Pander ve Dalton'un fosil tembel hayvanlar üzerine yaptıkları ortak çalışmada, 1821'de benzer bir inancı dile getirdi. Benzer görüşler, bilindiği gibi, Öken'in mistik Doğa Felsefesi'nde de ifade edilmiştir. Godron'un "Sur l'Espece" adlı kitabında bulunan diğer referanslara dayanarak Bory St.-Vincent, Burdach, Poiret ve Fries'in sürekli olarak yeni türlerin ortaya çıktığını kabul ettiği anlaşılıyor.