Putin önleyici nükleer saldırı konseptinden vazgeçmedi. ABD, Rusya'yı önleyici nükleer saldırıya kışkırtıyor

Dünya medyasında sürekli olarak tanınmış Batılı gazetecilerin ve analistlerin Amerika Birleşik Devletleri ve Batı'nın Rusya'ya yönelik önleyici bir saldırıdan şu alt metinle bahsettiği makaleleri okuyorsunuz: hayatta kalacak, belki de hayatta kalmayacak ve zamanı geldi mi ? Sanki bu apaçık bir olasılıkmış gibi. Sonuçta, Batı medyası Rusya'nın çok “saldırgan” olduğunu haykırıyor, dolayısıyla Batı'nın bunu yapmaya hakkı var gibi görünüyor.

İtalyan Il Giornale, Rusya Federasyonu'nun Kaliningrad bölgesi hakkında şunları yazıyor: “Deniz yolları dışında Rusya'dan izole edilen Kaliningrad, yeni Rus stratejisinde her zaman zayıf bir halka olarak görüldü, ancak olayda maksimum hasara neden olacak kadar güçlendirildi. dışarıdan önleyici bir saldırının." NATO". Amerikalı General Frank Gorenka'ya göre "bu son derece tehlikeli bir durum."

İtalyan gazeteciler ve Amerikalı generaller, Kaliningrad'a önleyici bir saldırının istenen sonuçları getirmeyeceği, ne yazık ki çok iyi korunduğu sonucuna vardılar. Nuland ile Surkov'un Kaliningrad'daki son görüşmesi de Batı medyası tarafından Nuland'ın NATO'nun Rusya'ya yönelik "yaklaşan saldırısı" konusunda bir uyarısı olarak yorumlandı.

Son zamanlarda BBC kendini bir kez daha öne çıkardı: Donbass'taki savaşın video görüntülerini kullanarak bir tür "belgesel" film çekti: "Üçüncü Dünya Savaşı: Komuta Noktasında". Bu, tabiri caizse, ünlü İngiliz eski siyasetçilerin, Rusya'nın Letonya'ya karşı, bir İngiliz savaş gemisine karşı nükleer savaş gemisi kullanarak "saldırısının" neye benzeyebileceğine (ya da benzeyeceğine) dair argümanlarını içeren bir uyarı filmi. NATO Genel Sekreteri Stoltenberg, İsveç'te tatbikatlar sırasında Rus havacılığının nükleer saldırılarının simüle edildiğini söyledi, ancak delil yok...

Açıkça söylemek gerekirse, buna sokaktaki Batılı adamın Rusya'ya yönelik ani bir “silahsızlandırıcı” NATO saldırısına hazırlanması ve bunun gerekçesi denir. Özellikle hakaret ve iftiralar dikkate alındığında Rusya Devlet Başkanı ABD ve Britanya'da zaten hükümet yetkilileri var.

Ve şu anda, "saldırgan Rusya" analistleri ağızlarına çok fazla su almış durumda ve karakteristik "saldırgan tavırlarıyla" tek bir kelime bile söylemekten korkuyorlar. Gelin bu kötü geleneği bozalım.

Bir yandan, tekrarlıyoruz, sadece Batı kamuoyunun değil, dünya kamuoyunun da ABD'nin Rusya'ya yönelik, güya "silahsızlandırıcı" ve dolayısıyla neredeyse "insancıl" bir önleyici nükleer saldırısına hazırlandığını görüyoruz. Rusya'nın atom silahları olmasaydı, ABD'nin Rusya-SSCB'ye yönelik atom saldırısı, zaten gizliliği kaldırılmış olan Amerikan Dropshot planına göre uzun zaman önce gerçekleşecekti veya Rusya'ya yönelik bir saldırı, birçok kişinin kabul ettiği Yugoslav senaryosuna göre gerçekleşecekti. Batılı üst düzey siyasi analistler açıkça bunun hayalini kuruyorlar. Rusya'nın nükleer güçleri Yugoslav-Rusya senaryosunun gerçekleşmesini engelliyor, ancak Batı'nın bilgi saldırganlığı çoktan başladı...

Batı medyasında Rusya'ya karşı artan propaganda saldırganlığı göz önüne alındığında, bu tehlikeyi anlıyorum, bu aslında askeri bir saldırıya hazırlıktır (tam da böyle davrandı) Hitler'in Almanya'sı Yıldırım saldırılarından önce), belki Rusya da ABD'den Avrupa'ya kadar Batı'ya önleyici, insani bir "silahsızlandırıcı" saldırı düşünmeli? Batı bu tür stratejileri kamuoyu önünde tartışıyorsa neden olmasın?

Bizim "Stratfor" buna yanıt olarak şunu söyleyebilir: Büyük oyun Hiçbir kaza yoktur ve Batı'nın Rusya'ya yönelik propaganda saldırısı ani ve hain bir askeri saldırının habercisidir. Rusya, Batı'yı sonuçlar konusunda uyarmaya çalışıyor ve Rus Havacılık ve Uzay Kuvvetlerinin askeri operasyonunun Suriye'de gerçekleştirilmesinin nedeni de budur - bu, Rusya'nın askeri yeteneklerinin bir göstergesidir. Mesela Rusya, Bandera'nın neo-Nazi oluşumlarını silahsızlandırmak için Ukrayna'da bir barışı koruma operasyonu düzenlemek zorunda kalırsa ne olabilir? Rusya, Ukrayna'da havacılık güçlerini kullanmak zorunda kalmamak için Suriye'de gösteri muharebe tatbikatları düzenliyor.

Bu arada, Bandera'nın, Banderia'nın gelişeceği Rusya'nın yakın çöküşüne ilişkin büyüleri, Bandera propagandacılarının Batı'nın Rusya'ya yönelik yaklaşan saldırısını bitmiş bir anlaşma olarak gördüklerini gösteriyor. Sonuçta Banderia'nın kendisi de Rusya'ya saldırı planının bir parçası ve bunun için bir sıçrama tahtası. 2015 yazında bazı Amerikalı generaller doğrudan Amerikan füzelerinin ve Bandera süngülerinin Rusya'yı yeneceğini söyledi. Ve Kiev Hitlerleri Ukrovermacht'ın Moskova'ya girişini reklam panolarına boyadılar.

Bu konuda ne düşündükleri belli değil, çünkü Büyük Savaş durumunda Ukrayna bu savaşın ana alanı olacak ve neye dönüşeceğini hayal etmek bile zor. Rusya ise doğu bölgelerini ve Sibirya'yı korumaya güvenebilir. Ancak Avrupalı ​​bilgeler kendi topraklarında ABD üsleri kurarken Galiçya raguli'si hakkında ne söyleyebiliriz?

Bu nedenle Rusya, Batı medyasındaki propaganda saldırganlığının derhal durdurulmasını ve BBC'den Baltık'taki savaş gibi daha önce yayınlanmış provokatif materyallerin reddedilmesini talep edebilir. Ve Bandera rejiminin Nazilerden arındırılması. Eğer bu gerçekleşmezse Rusya bu bilgi savaşını ciddiye alabilir, kendisine yönelik ani bir askeri saldırıya hazırlık olarak Batı ile savaşın kaçınılmaz olduğunu...

Bir propaganda saldırganlığı durumunda, Rusya Savunma Bakanlığı'nın bilgisayar ağlarındaki bir arıza veya başka bir kaza üzerine "insan faktörü" eklenebilir ve Batı'nın kendisi ilk "silahsızlandırıcı" insani darbeyi alabilir. Evet, o zaman Rusya, makul sınırlar dahilinde ve güçlü bir konumdan kaynaklanan zararı telafi edecektir. Sonuçta Batı'nın kendisi suçlu: önleyici grev planları ve propaganda kampanyasıyla Rusya'dan "küresel insani" bir grevi kışkırttı ve bunun mümkün olduğunu düşünmeye başladı.

Aynı zamanda, büyük olasılıkla, Stratfor ve BBC'nin yayınladığı Baltıklara, Gürcistan'a, Avrupa'ya veya Amerika'ya yönelik bir Rusya işgali olmayacak. Ne için? Kime ulaşılması gerekiyorsa onu yine de alacağız! - Başkan Putin bu soruyu zaten yanıtladı. Bunun için operasyonel bir ihtiyaç yoktur.

Genel olarak Rusya'nın bugün kaybedecek hiçbir şeyi yok. Rusya-SSCB, Varşova Paktı'nı Batı'ya teslim etti, birlik cumhuriyetlerini teslim etti, ne olmuş yani? Bizi yalnız mı bıraktılar? Liberal köşemizin Batı'ya olan köleliği, Batı tarafından “uygarlaştırılan” bir Rusya'nın nasıl olacağını anlatıyor. Liberallerimizin insancıl görüşüne göre Rusya, Batı'ya ve onun eşcinsel değerlerinin ilerlemesine zarar vermeyecek şekilde dayanmalı ve kendini savunmalıdır. Peki neden bu tür değerlere ve liberal köleliğe ihtiyacımız var?

Bazı nedenlerden dolayı liberal sütunumuz, Amerika Birleşik Devletleri'nin askeri ve ekonomik gücünün sonsuza kadar süreceğinden, zamanın, krizlerin ve felaketlerin etkisine tabi olmayan bir tür sabit olduğundan emin. Bakalım acele etmeyelim. Rusya'nın egemenliğini koruyalım ve sonra bakalım ABD de SSCB gibi dağılacak. Amerika ve Avrupa'nın köleleştirilmiş halklarına özgürlük!

Liberallerimizin görevi, Rusya'da Batı yanlısı yozlaşmış duygular yaratmak ve Rusya'nın Batı'ya çekilmesi, giderek daha fazla zemin kaybetmesi ihtiyacını haklı çıkarmaktır. BBC'de Putin'in zenginliğinden bahseden Stanislav Belkovsky, Echo of Moskova'da dürüstçe şunları söyledi ki bu kendisi için alışılmadık bir durum: "Rusya'nın Batı'nın kendisine baskı yapmasına ihtiyacı var." Biz de ona cevap veriyoruz: Batı'nın bunu kalibre etmesi için Rusya'ya ihtiyacı var. Ve liberal sütunumuzun da buna gerçekten ihtiyacı var...

Önleyici nükleer saldırı başlatma olasılığını sağlayacak - bu mesaj ana duyulardan biri haline geldi Son günler. Rusya'nın ana askeri belgesinde ne gibi değişiklikler yapıldı ve bunlar ne kadar ciddi?

Sovyet taahhüdünün reddedilmesinin “kullanılmaması” not edilmelidir. nükleer silahlarönleyici grevi hariç tutan ilki, 90'lı yılların sonlarında, Yugoslav ihtilafından ve ardından Rus Silahlı Kuvvetlerinin "Zapad-99" tatbikatlarından sonra meydana geldi.
Tatbikatın amacı, Yugoslav bloğuna benzer şekilde NATO bloğu ile bir çatışma durumunda eylem tatbikatı yapmaktı.

Manevraların sonuçlarına göre, Rusya'nın Batı'dan gelebilecek olası saldırılara yalnızca nükleer silah kullanarak direnebileceği, bu silahların kullanım şekillerinde, özellikle taktiksel olanlarda, bir takım gözle görülür değişikliklere neden olduğu tespit edildi. Bu silahların "kullanım eşiği" düşürüldü, ayrıca Rusya, Sovyetlerin nükleer silahları ilk kullanan olmama taahhüdünden fiilen vazgeçti.

NATO kuvvetlerinin hem niteliksel hem de niceliksel üstünlüğü göz önüne alındığında böyle bir adım oldukça doğal görünüyordu. Ve son 10 yılda alaka düzeyi hiç azalmadı, bu da bu olasılığın temel askeri belgede yasal olarak yer almasına yol açtı.

Zaten askeri doktrin nedir? Bu, askeri kalkınma görevlerini belirleyen, ülkeyi ve orduyu savaşa hazırlayan ve son olarak savaş yürütme yöntem ve biçimlerini belirleyen bir hükümler sistemidir. Bu hükümler, siyasi rejime, hükümet biçimine, ekonomik ve teknolojik gelişmeye ve ayrıca doktrin yazarlarının beklenen savaşın niteliğine ilişkin fikirlerine bağlıdır.

1987'de kabul edilen son Sovyet askeri doktrini açıkça savunma niteliğindeydi. "Muhtemel düşman" terimi reddedildi; SSCB, liderlerinin daha önce açıkladığı, düşmanlıkları ilk başlatan taraf olmayacağı ve nükleer silahları ilk kullanan taraf olmayacağı yönündeki taahhütlerini doğruladı.

Bu doktrinin benimsenmesinden kısa süre sonra SSCB düştü. Onun yasal halefi haline gelen Rusya Federasyonu, dünyadaki yerini yeniden tanımlama ve askeri bir doktrin geliştirme ihtiyacıyla karşı karşıya kaldı.

1993 doktrininde Rusya da güvenilir bir rakibinin olmadığını belirtmiş ve meşru müdafaa dışında askeri güç kullanmayacağını taahhüt etmişti. Nükleer silahlar bir savaş aracı olarak değil, siyasi bir caydırıcı olarak görülmeye başlandı. Askeri potansiyel konusunda “makul yeterlilik” ilkesi benimsendi: Potansiyelin mevcut tehditlere yetecek düzeyde tutulması.

Olayların daha da gelişmesi, daha önce de belirtildiği gibi, doktrinin bazı hükümlerinin ayarlanmasını zorunlu kıldı. Özellikle, konvansiyonel silahların kullanımı da dahil olmak üzere, saldırganlığı püskürtmek için nükleer silahların kullanılabileceği açıklandı.

Rusya'nın yeni askeri doktrini, savaşların büyük ölçekli, bölgesel ve yerel olarak bölünmesinin yanı sıra ilan edilmemiş savaşların (devletlerarası ve iç silahlı çatışmalar) tanımlanmasına dayanacak. Aynı zamanda, Rusya Güvenlik Konseyi Sekreteri Nikolai Patrushev'e göre, nükleer olmayan saldırganlık da dahil olmak üzere saldırganlığı püskürtmek için nükleer silahların kullanılması yalnızca büyük ölçekte değil, aynı zamanda bölgesel ve hatta yerel bir savaşta da mümkündür.

Silahlı Kuvvetler Yüksek Komutanlığı artık nükleer silah kullanma emri verirken hangi kriterleri esas alacak? Aslında tek bir koşul gerekli: Rusya'nın ulusal güvenliğine kritik tehdit oluşturan bir çatışma. Bu koşul, hem büyük bir yabancı devlet bloğuyla büyük ölçekli bir savaşı hem de örneğin askeri açıdan gelişmiş bir veya daha fazla devletle bölgesel anlaşmazlıklar nedeniyle varsayımsal bir çatışmayı içerir.

Nükleer silahların kullanımı eşiğinin yerel çatışmalara kadar bu kadar düşürülmesine ne sebep oldu? Birincisi, Rusya'nın askeri potansiyelindeki genel düşüş Sovyet zamanları Bu da ulusal güvenliğe yönelik kritik bir tehditle sonuçlanabilecek bir çatışma olan devletlerin sayısında artışa yol açtı. İkincisi, dünyadaki durumun genel bir istikrarsızlaşması var; daha büyük sayıülkelerin elinde kitle imha silahları var ve bunları kullanmadan önce etkisiz hale getirmeniz tavsiye ediliyor.

Üçüncü olarak, nükleer silahların genel gelişimini not edelim. Modern özel mühimmat, öncekilerden çok daha kompakt ve "daha temiz". Füzeler veya yüksek hassasiyetli bombalar kullanılarak hedefe ulaştırılan bu silahlar, bir korkutma aracı olmaktan çıkıp, büyük ölçekli bir çevre felaketi gibi sonuçlar doğurmadan, özellikle önemli/korunan hedeflere karşı kullanılabilecek gerçek bir silah haline geldi. önceki nesillerin mühimmatının toplu kullanımı.

Konvansiyonel silahlar alanında o tarihten bu yana T-55 tanklarının yerini T-72 ve T-80, MiG-17 ve Il-28 uçaklarının yerini MiG-29, Su-27 ve Su-24 vb. aldı. - modern orduların yeteneklerini büyük ölçüde arttırmak ve genişletmek. Aynı ilerleme, modern mühimmatın 1950'lerdeki öncülünden, kontrollü bir hava bombasının süper ağır serbest düşen "boş" bombadan farklı olduğu kadar farklı olduğu nükleer alanda da meydana geldi.

Altmış yıldan fazla bir süre önce yaratılan nükleer silahlar uzun zamandır korkuttukları bir “kayın” olarak kaldı, ancak kullanımı yalnızca dünyanın sonunun eşiği olarak kabul edildi. Yeni şartlarda bu durumun devam edeceğini varsaymak yanlış olur.

Yalnızca saldırgan üzerindeki bu etki biçimi onun olası askeri işgalini engelleyebilir. Savaşın kaçınılmazlığı koşullarında saldırganın birliklerine karşı uygun maddi ve siyasi-diplomatik destekle önleyici saldırı kavramı, nükleer olmayan stratejik caydırıcılıkta en önemli faktör olacaktır.

Rusya'ya karşı savaş tehlikesi artıyor

Sadece birkaç yıl önce Rusya'ya karşı doğrudan dış saldırı olasılığı çok düşüktü. Ancak son zamanlarda bu olayın riski önemli ölçüde arttı. Bu, birkaç temel faktör tarafından belirlenir.

İlk önce Bu, Batı medeniyetinin kötüleşen krizi ve Güneydoğu Asya'nın önde gelen devletlerinin büyüyen sorunlarının neden olduğu, dünyadaki askeri gerilimin genel bir artışıdır.

ikinci olarak Batılı seçkinlerin saldırganlığının ve öngörülemezliğinin artması, Batı toplumunun krizini diğer halkların pahasına kendileri için olumlu bir şekilde çözmeye çalışıyor. Batılı ülkelerin uğradığı bir dizi siyasi yenilgi XXI'in başlangıcı yüzyılda (Irak ve Afganistan'da, “Arap Baharı”nın ve Batı için Suriye'deki savaşın feci sonuçları, Ukrayna'nın AB ile ilişkilerinin bozulması), elitlerine yalnızca kendi çıkarları pahasına sorunları çözme fırsatı bıraktı. halklar. Ve bu ciddi sosyal sonuçlarla doludur.

Batılı seçkinler, yenilgilerinin baş suçlusu olarak Rusya'yı görüyor. Sovyet sonrası alanda askeri güç kullanmaya hazır olduklarını gösteriyorlar. 2008 yılındaki Gürcistan-Osetya çatışmasına NATO'nun askeri müdahalesi yönündeki çağrıları ve üst düzey Batılı yetkililerin Ukrayna krizine açık ve aktif müdahalesini hatırlamak yeterli olacaktır.

Üçüncü Dış yıkıcı etkilerle birlikte ülkemizin istikrarsızlaşmasına yol açabilecek ve askeri saldırganlık için uygun koşullar yaratabilecek, öncelikle ekonomik nitelikteki iç Rus sorunlarının artması.

Saldırganlığın boyutunun Rusya'yı nükleer potansiyelini kullanmaya kışkırtmayacak düzeyde olacağı açıktır. Bu nedenle, muhtemel hedefleri, Rusya Federasyonu topraklarının ülkemizin varlığını tehdit etmeyen bir kısmının ele geçirilmesi veya oldukça büyük çaplı muhalefet protestoları zemininde siyasi rejimin değiştirilmesi olabilir.

Böyle bir çatışmada Rusya'nın potansiyel düşmanının silahlı kuvvetlerinin eylemlerinin amacı, grubun yenilgisi olacaktır. Rus birlikleri bölgedeki taktik nükleer silahların imhası ve ardından işgal edilmesiyle.

Geçmiş savaş deneyimlerinin gösterdiği gibi, saldırganın havacılığı böyle bir çatışmada kilit rol oynayacaktır.. Savaş ilk yayınla başlayacak saldırı operasyonu(VNO), hava üstünlüğünü kazanma ve Rusya'nın bölgedeki ana nükleer silahlarını yok etme hedeflerini takip ediyor. Gelecekte havacılık, bölgedeki Rus Kara Kuvvetleri ve Donanma kuvvetlerinin bastırılması ve savaş alanının izole edilmesi sorununu çözmeye başlayacak. Saldırgan, bu sorunları çözdükten sonra, saldırganlığın nihai hedeflerine ulaşılacağı kara ve hava-deniz çıkarma operasyonlarına geçecektir.

Saldırgan, savaşa hazırlanırken kuvvetlerde ezici bir üstünlük elde etmeye çalışacak ve ilk saldırılarda ona başarı garantisi verecektir. Sınırlı bir askeri çatışmada bile, Rusya'ya saldırı hazırlıkları durumunda Hava Kuvvetleri grubunun büyüklüğü bir buçuk ila iki bin araca ulaşabilir. çeşitli amaçlar için. Ayrıca 400-500 taşıyıcı tabanlı uçağa sahip beş ila yedi uçak gemisi, çeşitli sınıflardan en az 50-60 diğer yüzey gemisi ve 20-25'e kadar çok amaçlı nükleer denizaltının yanı sıra stratejik havacılığın önemli bir kısmı, dahil olacak.

İlk iki ila üç gün içinde deniz ve hava taşıyıcılarından 1.000-1.500'e kadar konvansiyonel donanımlı stratejik seyir füzesi fırlatılabilir. Gruplandırma kara kuvvetleri ABD, NATO ve müttefikleri 500 bin veya daha fazla kişiye ulaşabiliyor. Lojistik ve teknik destek sisteminin önemli güçleri konuşlandırılacak. Potansiyel bir saldırganın silahlı kuvvetlerinin toplam sayısı, yerel bir savaşta bile bir milyon kişiye ulaşabilir.

Rusya, ülkenin durumuna ve silahlı kuvvetlerine bağlı olarak, saldırganın üç ila beş katı veya daha aşağısında olan bir güç grubuna karşı çıkabilecektir. Düşmanın ezici sayısal ve niteliksel üstünlüğü koşullarında, Rusya'nın pasif bir şekilde bir saldırıyı beklemesi durumunda silahlı çatışmanın sonucu açıktır - silahlı kuvvetlerimizin garantili yenilgisi.

Ancak saldırganın başarısı ancak birliklerinin kullanımının açıkça koordine edilmesi durumunda sağlanır. Yüksek seviye Bazı güçlerin eylemlerinin etkinliğinin diğerlerinin sonuçlarına bağlı olması, saldırganın etkili eylemlerini sekteye uğratmak için uygun koşullar yaratır. Bu nedenle, hava üstünlüğü sağlanmadan, kara kuvvetleri tarafından daha sonra yapılacak operasyonlar ve hava-deniz çıkarma operasyonlarının gerçekleştirilmesi pek olası değildir.

Bu nedenle, düşman uçaklarına önemli kayıplar vererek askeri operasyonların yürütülmesini aksatarak, diğer şeylerin yanı sıra, daha sonraki hava harekatının yanı sıra kara ve deniz çıkarma operasyonlarını da önlemek mümkündür.

Uyarı grevi mümkün ve yasal

Bir düşman havacılık grubunun ve onun temel sisteminin önleyici yenilgisi, ilk ve sonraki saldırılarda kuvvetlerin bileşimini önemli ölçüde azaltmayı, eylemlerinin yoğunluğunu önemli ölçüde azaltmayı ve saldırılar arasındaki zaman aralıklarını artırmayı mümkün kılacaktır. Sonuç olarak, ilk ve sonraki büyük füze ve hava saldırıları engellenecek veya önemli ölçüde zayıflayacak, bu da saldırganın Hava Kuvvetlerini yenme ve taktik nükleer silahların ana bölümünü savaşın ilk günlerinde yok etme sorununu çözmesine izin vermeyecek. muharebe operasyonları.

Bu, havadaki silahlı mücadeleyi uzun bir aşamaya taşıyacak ve saldırganın Rusya'nın misilleme amaçlı nükleer silah kullanması tehlikesiyle karşı karşıya kalması nedeniyle tüm operasyonun başarısını tehlikeye atacaktır. Bunu anlayan potansiyel saldırgan büyük ihtimalle istilayı reddedecektir. Ülkemizin, saldırının açıkça kaçınılmaz olduğu koşullarda saldırgan bir gruba karşı önleyici saldırı yapabilecek kapasitede olması, potansiyel bir saldırganı Rusya'ya karşı askeri güç kullanma girişimlerinden vazgeçmeye zorlayabilir.

Böylece askeri gruplara yönelik önleyici saldırı tehdidiyle nükleer olmayan stratejik caydırıcılığın uygulanmasından söz edebiliriz. Bu, potansiyel bir saldırganın, saldırmaya karar verse bile, saldırı gruplarını oluşturmanın zor, hatta imkansız olacağı gerçeğine dayanabilir. kısa zaman Rus Silahlı Kuvvetlerine kesin bir darbe indir.

Hazırlık gerçeğinin ve Rusya'ya yönelik saldırının fiilen başlama anının güvenilir ve erken keşfedilmesi bugün bir sorun teşkil etmiyor. Bir işgal için hazırlıklara dair pek çok işaret olacak.

Saldırganın silahlı kuvvetlerinden önemli bir grubun oluşturulması ve lojistik destek sisteminin konuşlandırılması uzun zaman ve yoğun bir faaliyet gerektirecektir. Bunu zekamızdan gizlemek neredeyse imkansız olacaktır (Büyük Çağ'ın başlangıcına bir örnek). Vatanseverlik Savaşı yanlış – o zamanlar bu kadar çeşitlilik yoktu teknik araçlar istihbarat, özellikle yabancı devletlerin topraklarının ayrıntılı kontrolünü ve stratejik birlik gruplarının hareketini sağlayan uzay istihbaratı).

Saldırganlığı haklı çıkarmak için, BM aracılığıyla da dahil olmak üzere ülkenin liderliğine yönelik bir bilgilendirme kampanyası ve aktif ve güçlü siyasi ve diplomatik baskı kesinlikle başlatılacaktır. Rusya'nın BM Güvenlik Konseyi'nin daimi üyesi statüsü göz önüne alındığında, bu örgütü itibarsızlaştıracak ve etkisiz hale getirecek adımların atılması oldukça muhtemel.

Saldırgan devletlerden oluşan bir koalisyon oluşmaya başlayacak. Herhangi bir ülkenin bağımsız olarak Rusya'nın veya en yakın müttefiklerinin topraklarını işgal etmeye karar vermesi pek olası değildir.

Bu gibi durumlarda, yakın gelecekte bir işgalin kaçınılmazlığı tamamen ortaya çıktığında, hazırlanan saldırgan birliklere önleyici bir saldırı başlatılması tamamen haklı olacaktır. Üstelik bu darbe yalnızca saldırganın birliklerinin ve onun lojistik ve teknik destek sistemlerinin hedeflerine düşerse.

Böyle bir saldırının amacı saldırganın ilk hava savunma saldırısını engellemek olmalıdır. Ancak önleyici bir saldırı, Rusya'yı saldırganlıkla suçlama olasılığını ortadan kaldıracak şekilde olmalıdır.. Bu, uygulamanın çok sınırlı bir zaman çerçevesini belirler: Birlik gruplarının operasyonel konuşlandırılmasının tamamlandığı ve işgalcinin askeri operasyonlara başlama yönünde stratejik karar aldığı andan saldırının başladığı ana kadar.

Buna göre şunu vurgulayabiliriz: önleyici saldırı Ve misilleme amaçlı önleyici grev.

Önleyici saldırı Yakın gelecekte saldırganlığın başlamasının kaçınılmazlığının açıkça ortaya çıktığı andan itibaren ve düşman uçaklarının kitlesel kalkışından ve seyir füzelerinin fırlatılmasından önce, hava savunma sistemlerimizi bastırmaya yönelik eylemler uygulanır. Yani, bu saldırı, stratejik sürpriz zaten kaybolduğunda saldırganın saldırısının operasyonel sürprizini önlemeyi amaçlıyor - saldırının kaçınılmazlığı gerçeği açıktır.

21. yüzyılda ABD ve müttefikleri tarafından, özellikle de Irak'ta başlatılan savaşların başlangıcına ilişkin bir analiz, böyle bir durumun birkaç saatten birkaç güne kadar sürebileceğini gösteriyor. Böyle bir önleyici saldırı sırasında saldırganın hava kuvvetlerine en ağır yenilgiyi yaşatmak mümkündür. Stratejik açıdan bakıldığında bu en uygun hareket tarzıdır. Ancak bu durum politik açıdan karmaşıktır; bu tür adımları haklı çıkaracak sorunlar olacaktır.

Karşı-karşı önleyici saldırı saldırganlığın başlangıcına dair geri dönüşü olmayan işaretlerin ortaya çıktığı andan itibaren uygulamasını üstlenir - hava savunma sistemimizin elektronik bölgelerinin büyük ölçüde bastırılması, seyir füzelerinin fırlatılması, havacılığın büyük bir kalkışının başlangıcı, ilk füzelerin düşmesine kadar ülke topraklarında uçağımızın havada imha edilmesi. Süre açısından, bu süre çok kısadır - bir buçuk ila iki saat (seyir füzelerinin uçuşu için gereken sürenin yanı sıra MRAU'nun ilk kademeli uçağının oluşumu ve hedeflerine uçuş, özellikle hava sahası temizliği için gereken süre) hava savunma atılım gruplarının savaşçıları ve uçakları).

Stratejik açıdan bakıldığında bu, havaalanlarındaki uçaklara ciddi zarar verilmesine izin vermediği için daha az tercih edilen bir seçenektir, ancak siyasi açıdan daha uygundur.

Önleyici bir saldırı sırasında, ilk hava savunma operasyonunun etkili bir şekilde yürütülmesini bozacak şekilde, düşmana böyle bir yenilginin garantili bir şekilde uygulanmasını sağlamak son derece önemlidir. Bu başarıldı doğru seçim kullanılan nesneler ve imha araçları.

Askeri operasyonların yürütülmesinde yer alan güç ve araçların çeşitliliği ve gelişmiş altyapı, tek bir saldırıda tamamen yenilgiye uğratılmasına izin vermiyor. Bununla birlikte, yenilgisi, tüm grev grubunun kullanımının etkinliğini en önemli ölçüde azaltan ve ona karşı en basit olan bir grevin örgütlenmesini önemli ölçüde azaltan belirli bir dizi nesneyi tanımlamak mümkündür. Bunlar çoğunlukla sabit nesnelerdir. etkili uygulama havacılık grupları

Yenilgileri, toplanması için yeterli zamanın olacağı ayrıntılı istihbarat bilgilerine dayanarak önceden açıkça planlanabilir. Bu tesislerin bulunduğu alanlar, Rus silahlarının erişebileceği bir yerde olmalı ve saldırının karmaşık organizasyonunu gerektirmeden ve saldırı sırasında önemli sayıda destek kuvvetinin katılımını gerektirmeden, kısa sürede bir saldırı yapılmasına olanak sağlamalıdır. Sırasıyla önleyici bir grev sırasında, ana çabaların yenilgiye yoğunlaştırılması tavsiye edilir:

- Taktik havacılığın hava savunma operasyonlarına katılabileceği bölgelerdeki ana havaalanları. Bunlara yapılacak saldırılar, bir yandan üslenen uçağın önemli bir bölümünü yok edebilir, diğer yandan pistin tahrip olması nedeniyle hayatta kalanların havalanmasını engelleyebilir ve teknik desteğin devre dışı kalması nedeniyle mevcut kaynağı azaltabilir. sistem. Modern savaş uçakları yalnızca iyi donanımlı büyük hava üslerinden etkili bir şekilde çalışabilir. Gelişmiş bir arka altyapıya sahip olmayan nispeten küçük dağınık hava alanlarının kullanılması, mevcut havacılık kaynağını önemli ölçüde azaltır. Bu nedenle, saldırganın havacılığının büyük bir kısmı muhtemelen sayısının iki ila üç düzineden fazla olmayacağı tahmin edilebilecek büyük hava alanı merkezlerine dayanacaktır;

- operasyonel ve taktik düzeyde yer komuta noktaları ve kontrol noktaları, ilk hava operasyonu sırasında saldırganın havacılık kuvvetlerinin kontrolünde önemli bir rol oynuyor. 21. yüzyılın savaş deneyimlerine dayanarak bu tür nesnelerin toplam sayısının 15-20 olduğu tahmin edilebilir;

- operasyonel ve stratejik arka alanlar için mühimmat, yakıt ve yağlayıcılar için en büyük yer tabanlı depolar ve depolama tesisleri. Bu tür nesnelerin toplam sayısı 20-30'a kadar çıkabilir.

Saldırganın saldırı kuvvetinin diğer nesnelerinin yenilgiye uğratılması ya zor olacaktır (örneğin, denizaltılar, uçak gemisi oluşumları ve sürekli manevra yapan ve güçlü bir savunma sistemine sahip olan SLCM'li yüzey gemisi grupları) ya da bunların yenilgisi, bir bütün olarak düşman grubunun savaş yeteneklerinde önemli azalma.

Bir diğer önemli faktör ise silah seçimidir.. Hava sahasının düşman radar uçakları tarafından tamamen kontrol edilmesi koşullarında ve güçlü bir savaş uçağı grubunun varlığında, ağır korunan yer hedeflerine karşı önleyici bir saldırı başlatma mantığı, uzun menzilli seyir füzelerini - Kh-555 ve Kh- açıkça tanımlar. 101 - önleyici bir grevde ana yıkım aracı olarak.

Önleyici bir saldırının yangın görevlerinin hacmi, bu silahların gerekli sayısını belirler - yaklaşık 1000-1200 birim.

Filonun nükleer olmayan stratejik füzeleri kullanma yeteneği verecek şekilde modernize edilmesi koşuluyla, stratejik ve uzun menzilli havacılığın mevcut savaş gücü, bir saldırıda 800'e kadar seyir füzesi kullanma kapasitesine sahiptir. Geri kalanı denizaltılardan ve yüzey gemilerinden fırlatılabilir. Açık kaynaklardan bilinen Rus gemi inşa programına ilişkin veriler, deniz tabanlı seyir füzelerinin mümkün olan maksimum salvosunu kabaca 250-300 birim olarak tahmin etmemizi sağlıyor.

Başarılı bir önleyici saldırı için olağanüstü önem taşıyan keşif ve gözetleme sistemi, düşmanın saldırı uçağı üs sisteminin zamanında keşfedilmesini ve uçağının konuşlandırılmasındaki değişikliklerin gerçek zamanlı izlenmesinin yanı sıra operasyonel kamuflajın tanımlanmasını sağlamalıdır. kullandığı önlemler.

Siyasi ve diplomatik destek

Nükleer olmayan stratejik caydırıcılığın, askeri gruplara karşı önleyici saldırı tehdidi yoluyla potansiyel saldırganlara karşı işe yaraması için uygun siyasi ve diplomatik destek gereklidir.

İlk önceÖnleyici grevlerin yapılmasına ilişkin usul ve koşulları belirleyen, ülke savunmasının organizasyonunu düzenleyen idari belgelerde uygun değişikliklerin yapılması gerekmektedir.

ikinci olarak Rusya'nın kendisine yönelik askeri saldırının kaçınılmaz olduğu tespit edilirse önleyici saldırı başlatma kararlılığını ilan eden siyasi bir açıklama yapın. Aynı zamanda, Rus liderliğinin önleyici bir saldırı başlatmaya karar verebileceği işaretleri ve kriterleri açıkça formüle edin.

Üçüncü Kaçınılmaz saldırıya karşı yasal bir koruma aracı olarak önleyici grevleri yasallaştıran uluslararası yasal düzenlemelerin kabul edilmesini sağlamak. Aynı zamanda, uluslararası düzeyde, saldırganlığın kaçınılmazlığına ve önleyici grevin yasallığına ilişkin koşullara ilişkin açık bir işaret ve kriterler sistemi oluşturulmalıdır.

Dördüncü, önleyici grevleri uygulamak için bir dizi gösteri tatbikatı yapın.

Genel olarak, uygun siyasi ve diplomatik destekle önleyici bir saldırı için yüksek kaliteli bir malzeme tabanının oluşturulmasının, nükleer olmayan stratejik caydırıcılıkta en önemli faktör olacağı ve bunun da askeri tehditlerin seviyesini önemli ölçüde azaltabileceği ifade edilebilir. Rusya.

/Konstantin Sivkov, Akademi Başkan Yardımcısı
jeopolitik sorunlar, vpk-news.ru/

Dünyada pek çok ülke, savaşta olmadığı devletlere karşı güvenliklerini sağlamak amacıyla önleyici saldırılar gerçekleştirdi. Bu deneyimin zaten 200 yıldan daha eski olması ilginçtir. Çoğu durumda bu tür operasyonlar, onları organize eden devletlerin itibarı üzerinde son derece olumsuz bir etki yarattı.

1801 yılında, ünlü amiral Horatio Nelson komutasındaki İngiliz filosu, Danimarka'nın başkenti Kopenhag'ın yol kenarında göründü. Britanya İmparatorluğu ve Danimarka savaşta değildi, ancak Danimarka "silahlı tarafsızlık" politikası izleyen bir grup devlete katıldı. Gerçek şu ki, o zamanlar Napolyon savaşları sürüyordu ve İngiliz gemileri, Fransa'ya gidecek kargoları taşıyabilecek tarafsız devletlerin gemilerini teftiş ediyordu. "Silahlı tarafsızlık" bu uygulamayı durdurmayı amaçlıyordu. İngilizler, Danimarka filosunun kendi kontrolleri altına alınmasını talep etti (böylece Napolyon onu kullanamadı), ancak reddedildikten sonra Danimarka savaş gemilerini vurdular ve ardından ateşi şehre aktardılar. Danimarkalılar müzakereleri kabul etti ve “silahlı tarafsızlık” politikasından vazgeçti. Ancak hikaye burada bitmedi: 1807'de İngilizler Kopenhag yakınlarında yeniden ortaya çıktı ve filonun teslim edilmesini bir kez daha talep etti. Danimarkalılar yine reddettiler: Sonuç olarak Danimarka tüm savaş gemilerini kaybetti ve Kopenhag'ın üçte biri yandı. Sonuç olarak, dünyada güçlerin önleyici saldırısını ifade eden yeni bir terim ortaya çıktı. Donanma- "Kopenhag". Tarihin bu dönemini inceleyen tarihçiler, Londra'nın eylemlerinin ahlaki ve hukuki açıdan yasadışı ve haksız olduğunu, ancak stratejik açıdan İngilizlerin makul bir adım attığını belirtiyorlar: Fransa'nın emrinde güçlü bir Danimarka filosu olsaydı, o zaman Napolyon olurdu. Bir çıkarma organize etmek ve Albion'u ele geçirmek için gerçek bir şansa sahip olacaktı.

1837'de İngiliz gemileri, Amerika Birleşik Devletleri ile Kanada'yı (o zamanlar bir İngiliz kolonisi) ayıran Niagara Nehri üzerinde Amerikan gemisi Caroline'ı yakaladı. İngiliz istihbaratının elinde bu geminin yerel ayrılıkçılara yönelik olarak Kanada'ya silah taşıdığına dair kanıtlar vardı. Caroline yakalandı (birkaç ABD mürettebatı öldürüldü), ardından ateşe verildi ve batırıldı. Bunun ardından Amerika Birleşik Devletleri, önleyici grevlerin gerçekleştirilmesine sınırlamalar getiren Caroline Doktrini'ni benimsedi: özellikle böyle bir grevin gerçekleştirilebilmesi için, diğerinin engellendiğine dair reddedilemez delillerin bulunması gerektiği açıklandı. taraf bir saldırıya hazırlanıyordu ve darbenin gücü bu tehdidin düzeyine uygun olmalı. ABD'nin 2002 yılında, düşman bir ülkenin veya teröristlerin gerekli yeteneklere sahip olması ve ABD ve müttefiklerine saldırmak için gerçek bir niyet göstermesi durumunda önleyici askeri saldırıların yapılabileceğini belirten Ulusal Güvenlik Stratejisini kabul etmesi ilginçtir. Bu, örneğin düşman ordusunun saldırıya hazırlandığı ve sadece saldırı emrini beklediği anlamına gelir. Caroline'a yapılan saldırıya benzer operasyonlar daha sonra birkaç kez gerçekleştirildi. Böylece 2002 yılında İsrail komandoları Kızıldeniz'de gizlice 50 tondan fazla İran yapımı silah ve patlayıcı taşıyan Filistin gemisi Karine-A'yı ele geçirdi.

1904'te Japon filosu Port Arthur'daki Rus filosuna sürpriz bir saldırı başlattı ( Rus üssüÇin'de). Saldırı, Tokyo'nun St. Petersburg ile diplomatik ilişkilerini kesmesinden üç gün önce, 9 Şubat gecesi gerçekleşti. Port Arthur'a yapılan saldırı, donanma tarihinde torpidoların toplu olarak kullanıldığı ilk saldırıydı: Japonlar 20 torpido ateşledi, ancak yalnızca üç hedefi vurdu. En yeni Rus savaş gemilerinden ikisini batırdılar (bunlar kısa süre sonra tekrar hizmete alındı). Bu saldırı başlangıç ​​tarihiydi Rus-Japon Savaşı. Daha sonra, 1941'de Almanya da benzer şekilde hareket ederek SSCB'ye, Japonya ise ABD'ye saldırdı.

1940 yılında, Büyük Britanya'nın müttefiki olduğu Fransa'nın yenilgisinden kısa bir süre sonra, İngiliz gemileri Fransız filosunun birkaç düzine gemisini ele geçirdi veya yok etti. Fransa ve İngiltere, Nazi Almanya'sına karşı savaşta müttefikti. Ancak Almanlar Paris'i aldı ve hayatta kalan İngiliz ve Fransız birlikleri Dunkirk'ten tahliye edildi. Fransız müttefiklerinin sadakati, Fransız Donanmasının Almanya ve İtalya'nın eline geçmesinden korkan İngilizler tarafından sorgulandı. Bu nedenle Mancınık Harekatı gerçekleştirildi. İlk olarak, İngiliz limanlarındaki Fransız gemileri ele geçirildi (bir vakada, Surcouf denizaltısındaki Fransız denizciler teslim olmayı reddettiler ve ateş açtılar). Daha sonra Cezayir'in (o zamanlar Fransız kolonisi olan) Mers-el-Kebir limanına operasyon düzenlendi. Fransızlara bir ültimatom verildi: Gemileri İngilizlere teslim edebilirlerdi; ya da okyanusu geçerek, savaşın sonuna kadar gözetim altında kalacakları Fransız Martinik ve Guadeloupe adalarına doğru yelken açın; ya da kavga et. Fransızlar ikincisini seçti. Birkaç saat sonra birkaç gemiyi kaybettiler ve 1,3 bin denizci öldürüldü. Fransız filosu teslim oldu, silahsızlanmayı kabul etti ve savaşın sonuna kadar yerinde kaldı (1943'te Özgür Fransız kuvvetlerine katıldı). Daha sonra İngilizler, Mısır'ın (o zamanlar İngiliz kolonisi) İskenderiye'sinde demirlemiş Fransız gemilerini tek kurşun bile atmadan ele geçirdi ve Dakar'daki (şimdiki Senegal) Fransız üssüne saldırdı, ancak oradaki gemilerden bazıları Fransız Toulon'a doğru yola çıktı. Trajedinin son perdesi 1942'de meydana geldi: Alman ve İtalyan birlikleri, Fransız filosunun ana üssü Toulon'u (o zamanlar Almanya ile müttefik olan Vichy hükümeti tarafından kontrol ediliyordu) ele geçirmeye çalıştı. Fransız denizciler gemilerinden vazgeçmemek için 3 savaş gemisi ve 7 kruvazör dahil çoğunu batırdı veya havaya uçurdu.

1983 yılında ABD Başkanı Ronald Reagan ada ülkesi Grenada'ya karşı önleyici bir askeri operasyon emrini verdi. Resmi çözüm askeri güç kullanımı Doğu Karayip Devletleri Örgütü tarafından kabul edildi. ABD Başkanı, "Grenada'da Küba-Sovyet işgalinin hazırlandığını" ve ayrıca Grenada'da uluslararası teröristlerin kullanabileceği silah depolarının oluşturulduğunu söyledi. Askeri operasyonun başlamasının acil nedeni rehinelerin alınmasıydı Amerikalı öğrenciler Grenada yetkilileri tarafından. Daha sonra ortaya çıktığı üzere öğrenciler tehlikede değildi. Grenada yetkilileri onları rehin almak niyetinde değildi, sadece güvenliği sağlamaya karar verdiler, çünkü bundan kısa bir süre önce adada silahlı çatışmalar başladı ve bunun sonucunda yakın zamanda iktidara gelen Grenada Marksistlerinin lideri öldürüldü. arkadaşları tarafından öldürüldü. Adanın ele geçirilmesinin ardından Grenada askeri depolarının eski Sovyet silahlarıyla dolu olduğu da ortaya çıktı. İşgal başlamadan önce ABD, adada 1,2 bin Kübalı komandonun bulunduğunu açıklamıştı. Daha sonra 200'den fazla Kübalının bulunmadığı, bunların üçte birinin sivil uzman olduğu tespit edildi.

İsrail birçok kez önleyici saldırıları etkili bir şekilde kullandı. Özellikle 1981'de savaş uçakları Irak'ın Osirak'taki nükleer reaktörünü bombaladı. Irak nükleer programını 1960'larda oluşturdu. Fransa, Irak'a araştırma reaktörü sağlamayı kabul etti. "Osirak" olarak tanınan oydu. Saddam Hüseyin defalarca Yahudi devletini yeryüzünden sileceğine söz verdiğinden, İsrail başlangıçta reaktörü kendi güvenliğine yönelik ciddi bir tehdit olarak gördü. Askeri operasyon son derece riskli bir öneriydi: Arap devletleri tarafından bir saldırı, geniş çaplı bir savaşa yol açabilecek bir saldırı eylemi olarak görülebilirdi. İsrail için diğer hoş olmayan sonuçlar, örneğin ABD ve Avrupa ülkelerinin ekonomik ambargosunu takip edebilir. Osirak'a saldırı kararı, İsrail istihbaratının, Fransa'nın Osirak için Irak'a 90 kg zenginleştirilmiş uranyum göndermeye hazır olduğunu bildirmesinin ardından nihayet verildi. O zamana kadar İsrail istihbaratı, Irak'ta 6 kg silah kalitesinde plütonyum bulunduğuna inanıyordu; bu da bir nükleer savaş başlığı oluşturmaya yetiyordu. Sonuç olarak İsrail uçakları reaktörü bombaladı. Dünyanın birçok devleti ve BM Güvenlik Konseyi İsrail'in eylemlerini kınadı. Ancak uluslararası toplumdan daha sert yaptırımlar gelmedi. 1991'de Saddam Hüseyin'in ordusunun Kuveyt'i işgal etmesinden sonra İsrail'in eylemleri farklı bir yoruma kavuştu: gerekli görülüyordu. Son hikaye Bu tür olaylar 2007'de İsrail uçaklarının Suriye'deki belirsiz hedefleri bombalamasıyla yaşandı. Bu konudaki bilgiler oldukça sınırlı ve çelişkilidir; bazı kaynaklara göre bir nükleer tesis imha edilmiştir.

Savunma Bakanlığı'nın bugün SK'de yayımlanan korkunç raporunda, Rus Havacılık ve Uzay Kuvvetleri (HCAF) Başkomutanı ile Çin Merkezi Askeri Komisyonu'nun (CMP), Avrupa'ya yönelik önleyici bir nükleer saldırının hedefleri konusunda anlaşmaya vardığı belirtiliyor. Birleşik Devletler. Kendiliğinden anlaşma, Amerika Birleşik Devletleri'nde benzer bir planın - Rusya ve Çin'in askeri hedeflerine yönelik gizlice hazırlanmış bir silahsızlanma saldırısı - varlığına dair kanıtların sunulmasından hemen sonra acilen kabul edildi. İngiltere Savunma Bakanlığı uzmanlarının belirttiği gibi savaşın başlamasından sonraki 6 saat içinde en az 70 milyon insan ölecek.

Savunma Bakanlığı'nın bir raporuna göre, Rus ve Çinli askeri liderler 26 Nisan Çarşamba gününden itibaren Kremlin'de bir dizi acil toplantı düzenledi. Bu, ABD'nin THAAD füze kalkanını konuşlandırdığına dair onayın alınmasından hemen sonra gerçekleşti. Güney Kore. Çin Merkezi Askeri Komisyonu'ndan General Cai Jun, ABD'nin hamlesine ilişkin şu yorumu yaptı: "Çin ve Rusya, buna karşı koymak ve kendi güvenlik çıkarlarını ve Çin ile Rusya arasındaki bölgesel stratejik dengeyi sağlamak için daha fazla önlem alacak."

Aynı şekilde bu rapor devam ediyor, Genelkurmay Ana Harekat Dairesi Birinci Başkan Yardımcısı Korgeneral Viktor Poznikhir, Amerikan küresel füze kalkanının Rusya ve Çin'i hedef aldığını da belirtti. Moskova'nın ulusal güvenliğine ciddi bir tehdit oluşturuyor çünkü bu, ABD'nin Rusya'ya karşı sürpriz bir nükleer saldırı başlatmasına olanak tanıyacak ve her zaman şu uyarıyı yapmıştı: “Avrupa'da ABD füze savunma üslerinin, Rusya'da füzesavar gemilerinin varlığı. Rusya'ya yakın denizler ve okyanuslar, sürpriz bir nükleer füze saldırısı için güçlü bir gizli saldırı bileşeni yaratıyor." Rusya Federasyonu'na yönelik saldırı."

Batı'da Rusya'ya karşı savaş kışkırtmasının yoğunlaştığı bir dönemde, iddiaları destekleyecek herhangi bir kanıt bulunmadan bu raporda, Güvenlik Konseyi Savunma ve Güvenlik Komitesi Birinci Başkan Yardımcısı Franz Klintsevich'in Batılı liderleri militarist-Rus düşmanı söylemlerine son verilmesi gerektiği konusunda uyardığı belirtiliyor. hayal edilemeyecek bir savaş başlamadan önce.

Raporun işaret ettiği gibi, Rusya Dış İstihbarat Servisi direktörü Sergei Naryshkin, ideolojik savaşın artık Soğuk Savaş seviyelerini aşması nedeniyle Batılı provokasyonların görünürde bir sonu olmadığı konusunda uyarıyor. Yine de uluslararası arenada sağduyunun hakim olacağını umuyor: “Batı'daki ortaklarımız ataletin üstesinden gelemediler... Rusya ile güçlü bir konumdan ve uluslararası hukuku dikkate almadan konuşmaya devam ediyorlar. .. ancak Rusya ile ilişkilerde bu tür taktikler işe yaramaz ... Batı'nın ülkemize baskı yapması kesinlikle kabul edilemez.”

Rusya'ya karşı ekonomik savaş taktiklerinde başarısız olan Birleşmiş Milletler, Batı'nın Rusya'ya yönelik yaptırımlarının ABD ve AB'ye 100 milyar dolardan fazlaya mal olduğunu, Rusya'nın ise yalnızca 50 milyar dolar kaybettiğini ve aynı zamanda "Rus Mucizesi" yaratmayı başardığını bildirdi. sözde "Altın Çar"ın tüm Batılı elitlerin öfkesini "her şeyin ötesinde" uyandıran planı (çeviri).

Raporda, Batı'nın Rusya ve Çin'e karşı topyekün savaş motivasyonunun, Batı ekonomilerinin, ABD ve AB ekonomilerinin kaçamadığı, hayal edilemeyecek bir borç sarmalına düşmüş olmasıyla açıklandığı ayrıntısının belirtilmesi önemlidir. . Aynı zamanda Rusya ve Çin, Amerikan petro-dolar sisteminden ayrılarak hesaplamalarını altına dayandırmayı teklif ediyor. Bunun sonucunda ABD ve AB'nin ekonomileri anında çökecek ve NATO artık askeri gücünü finanse edemeyecektir.