Valery Solovey: do leta 2024 bo v Rusiji 15-20 regij in državna ideologija

Politolog, profesor MGIMO Valery Solovey je izrazil svoje mnenje o govoricah o skorajšnji ustavni reformi v Rusiji.

Pred dnevi je predsednik ustavnega sodišča Valery Zorkin spregovoril o potrebi po spremembi ustave države.

Po mnenju profesorja Solovyja bodo do leta 2024 v Rusiji z združevanjem zmanjšali število zveznih subjektov in uvedli državno ideologijo.

Valery Solovey:

O tej temi sem že pisal in govoril, z veseljem bi ponovil.

1. Priprava ustavne reforme oziroma temeljitih sprememb v širok spekter ustavnih zakonov se je začela izvajati jeseni 2017.

2. Spremembe so bile razvite na naslednjih področjih:

a) oblikovanje nove konfiguracije državne oblasti in upravljanja;

b) radikalno zmanjšanje števila zveznih subjektov (na 15-20) z združevanjem zaradi lažjega upravljanja, izenačevanja stopenj razvitosti in nevtralizacije etničnih separatističnih teženj;

c) odločne spremembe zakonov o volitvah in političnih strankah (sploh ne v smislu liberalizacije);

d) uvajanje državne ideologije.
No, še nekaj.

3. Sprva ni bilo jasno, katere spremembe in v kakšnem obsegu bodo dobile zeleno luč in katere ne.

Vsekakor pa naj ne bi bili izvedeni vsi hkrati zaradi napovedanega močnega negativnega odziva.

4. Sine qua non - rekonfiguracija državne oblasti in upravljanja, ki naj zagotovi institucionalni in pravni okvir za tranzit sistema.

Tudi tukaj je več možnosti.

Od znanega modela z ustanovitvijo državnega sveta kot analogije politbiroja in zmanjševanjem vloge predsednika na predstavniške in simbolne funkcije do, nasprotno, krepitve in širitve predsedniških pristojnosti ter vzpostavitve mesto podpredsednika. (Obstaja več drugih možnosti.)

5. Tranzit sistema bi moral biti končan pred letom 2024, da bi presenetili zunanje in notranje sovražnike. Predpostavljalo se je, da bi lahko bila leta 2020–2021 odločilna.

6. Obstaja samo en razlog, zakaj bi lahko te roke premaknili navzdol.

In ta razlog nima nobene zveze s politiko in padanjem gledanosti. Stanje ocenjujejo kot zaskrbljujoče, a ne kritično in pod nadzorom.

7. Še več, o predčasnih volitvah ni bilo in ne more biti govora. Temeljna sprememba organizacije državne oblasti in upravljanja se ne izvaja zato, da bi se volilo in sistem izjemno obremenilo.

8. Med ključnimi koristniki reforme oblasti navajajo tri osebe, ki so po politični in birokratski teži že med prvimi desetimi elitami.

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

"Po volitvah bodo uvedene resne omejitve za izstop državljanov iz države"

Politolog Valery Solovey: soočamo se z zelo resnimi političnimi spremembami

Zgodovinar, politični analitik publicist Valery Solovey objavil nova knjiga- »Najboljše orožje. Osnove psihološkega bojevanja in medijske manipulacije.” Zakaj so Rusi tako zlahka dovzetni za propagando in kako jih »dekodirati«? Kako se bodo glede na to razvijali notranjepolitični procesi v bližnji prihodnosti? Kakšen je najverjetnejši izid volitev? Se bodo naše povezave z zunanjim svetom spremenile?

"V manipulaciji z zavestjo so zahodne demokracije, nacisti in Sovjeti sledili isti poti"

— Valery Dmitrievich, bralci se sprašujejo, zakaj ste napisali še eno knjigo o temi, ki jo je obravnavalo že na desetine drugih avtorjev? Na primer, nekoč je bila priljubljena knjiga Sergeja Kara-Murze "Manipulacija zavesti". Katere napake in pomanjkljivosti vidite v njem?

— V Rusiji ni niti ene vredne knjige, ki bi govorila o propagandi in medijski manipulaciji. Niti enega – poudarjam! Slavna knjiga Kara-Murze je postala tako priljubljena samo zato, ker je bila prva v Rusiji na to temo. Toda po svoji metodološki podlagi in vsebini je odkrito povprečen. Nadalje moja knjiga prvič v literaturi združuje kognitivno psihologijo z že dolgo znanimi zgodbami o metodah, tehnikah in tehnikah propagande. Takšne analize in posploševanja v literaturi na to temo doslej še ni bilo. Medtem pa je kognitivna psihologija izjemno pomembna, saj pojasnjuje, zakaj so ljudje dovzetni za propagando in zakaj je propaganda neizogibna. Dokler obstaja človeštvo, bo obstajala tudi propaganda. In na koncu je treba povedati, da sem temo propagande obravnaval na aktualnih primerih, ki jih bralci dobro razumejo. Rezultat je bila knjiga, ki so jo opazili celo voditelji ruskega propagandnega stroja. Kot so mi povedali prijatelji, so o njej rekli: »Edina vredna knjiga v ruščini na to temo." Res je, dodali so še: "Ampak bolje bi bilo, če takšne knjige sploh ne bi izdali." Mislim, da je to zelo visoka pohvala. Poleg tega je bila prva izdaja razprodana v treh tednih. Zdaj prihaja drugi. To je moj odgovor, zakaj sem napisal to knjigo.

Valery Solovey: »Prva stvar, na katero so ljudje pozorni, so lasje. Če je oseba plešasta - v očeh. Človek mora poskrbeti, da ima dobri zobje in čevlji" iz osebnega arhiva Valerija Solovyja

— Nekoč ste dejali, da koncept »Overtonovega okna«, ki je prišel z Zahoda in razkriva skrivne mehanizme spodkopavanja družbenih norm, ni nič drugega kot psevdoteorija. Zakaj?

— »Overtonovo okno« je propagandni mit. In ta koncept je sam po sebi zarotniški: pravijo, da obstaja skupina ljudi, ki načrtuje več desetletij dolgo strategijo za korupcijo družbe. Kaj takega se ni zgodilo nikjer v zgodovini in se zaradi nepopolnosti človeške narave tudi ne more zgoditi. Predlagam, da oseba, ki se drži koncepta Overtonovega okna, načrtuje svoje življenje vsaj za en mesec in živi po svojem načrtu. Poglejmo, kaj se zgodi. Ljubezen do tovrstnih teorij zarote je značilna za tiste, ki niso sposobni upravljati niti s svojim življenjem, kaj šele s čim.

— Pri nas se spomnijo »Overtonovega okna«, ko se opozori na težave z moralo. Patriarh Kiril je tako rekel: "Pedofilija bo legalizirana po homoseksualnosti."

— Vse spremembe v človeški zgodovini se zgodijo spontano. To ne pomeni, da je za njimi nujno nekakšna zarota in legalizacija homoseksualnih porok v nekaterih evropskih državah bo zagotovo povzročila legalizacijo pedofilije. Še več, v enem primeru govorimo o o odraslih, ki nekaj naredijo prostovoljno, v drugem o mladoletnih, ki imajo starše, legalizacija pedofilije pa je možna le s kršenjem človekovih pravic in nasiljem. Zato, ja, kar je bilo pred 100-200 leti antinorma, danes nenadoma postane sprejemljivo. Toda to je naraven proces, tukaj ni treba videti "kosmate šape Antikrista", ki je prišel na ta svet, da bi poskrbel za harmagedon s homoseksualnimi porokami ali česa drugega.

Hkrati želim povedati, da se lahko reakcija zgodi na enak način, naravno. Sploh ne izključujem možnosti, da se evropska družba vrne h konservativnim vrednotam. Pa ne zato, ker bo nekje delovala skupina zarotnikov ali agentov Kremlja v Evropi, ampak se bo preprosto družba odločila, da je dovolj, dovolj so se igrali, misliti morajo na samoohranitev.

"Voditelji ruskega propagandnega stroja so rekli: "Edina vredna knjiga v ruščini na to temo. Vendar bi bilo bolje, če ne bi bila objavljena."" pycode.ru

— Ko že govorimo o manipulaciji zavesti pri nas, iz katerega zgodovinskega obdobja jih lahko štejemo? Od časa boljševikov ali še prej?

— Če govorimo o manipulaciji na splošno, potem od trenutka, ko so se ljudje naučili govoriti. Če pa govorimo o množični manipulaciji, potem od trenutka, ko so se pojavili kanali množičnega komuniciranja. Izhodišče množične prevare se lahko šteje za nastanek skladov množični mediji. To so seveda časopisi, radio, televizija. In v tem smislu so vse bolj ali manj razvite države hodile po isti poti, kot zahodne demokracije - ZDA, Velika Britanija in tako naprej, kot nacistična Nemčija, npr. Sovjetska Rusija. Propaganda se dogaja v vseh državah brez izjeme.

Druga stvar je kakovost propagande, sofisticiranost in prisotnost pluralizma. V ZDA obstajajo medijski holdingi v lasti različnih neodvisnih lastnikov. Zato se različne propagandne akcije med seboj uravnotežijo in med volilnimi »maratoni« imajo državljani svobodo izbire. No, ali iluzija svobode izbire. Se pravi, kjer je pluralizem, je propaganda vedno bolj subtilna in sofisticirana.

— V enem izmed intervjujev ste dejali, da je BBC ena najbolj objektivnih televizijskih hiš v angleškem jeziku. Še vedno tako mislite?

»Ta sloves podjetje potrjuje z dolgoletnim delom. Vse televizijske hiše delajo napake, vse so tako ali drugače odvisne, najmanj pa zaradi tega trpi BBC.

"Rusiji je uspelo ustvariti najboljši propagandni stroj"

— Ali je naša propaganda bolj hroma in neumna?

- Ne bi rekel tega. Rusiji je uspelo ustvariti daleč najboljši propagandni stroj. Osredotočen pa je izključno na svoje prebivalstvo, saj propaganda navzven ni bila preveč uspešna. Vsaj v evropskem prostoru. Našo propagando izvajajo zelo strokovni ljudje. Predvsem ti ljudje so se kaj naučili iz informacijskega poloma poleti 2008. Se spomnite vojne za Južno Osetijo, ki jo je Rusija vojaško dobila, informacijsko in propagandno pa po vsem mnenju izgubila? Od leta 2014 vidimo, da propagandnih napak iz leta 2008 ni več.

Vendar moramo razumeti, da ima vsaka propaganda svoje meje. Ruska propaganda je dosegla svoje meje na prelomu 2015-16. In vi in ​​jaz bomo postopoma opazovali njegovo bledenje. Ali, kot danes pogosto pravijo, bo hladilnik postopoma začel premagovati televizor. Mislim, da bo na prelomu 2016-17 njegova moč precej oslabela.

"Današnje marljivo oživljanje kulta Stalina, na primer, vzbuja dvome ...

- S tem se ni treba boriti. Ta se bo sesul sam od sebe takoj, ko bo režim oslabel. Stalin v sedanji realnosti ni nič drugega kot propagandni simbol, ki nima prave vsebine ali materializacijske moči. Tisti, ki pozivajo k vrnitvi Stalina pri nas, menijo, da bi se moral vrniti samo zaradi svojih sosedov, ne pa tudi zaradi njih samih. Ko gre za sebične interese, nobeden od teh glasnih stalinistov ni pripravljen ničesar žrtvovati. Torej je kult Stalina fikcija. Gre le za to, da vlada izkorišča Stalinovo dobo, da bi legitimizirala nekatere svoje represivne ukrepe. Ampak ne več. Za kompleksne družbene sisteme obstaja pravilo. Pravi, da je vračanje v preteklost, ne glede na to, kdo si to želi, nemogoče.

RIA Novosti/Evgenij Bijatov

- Toda "stari in mladi" prihajajo k Stalinu, kot začarani, z rožicami. Nam lahko poveste o metodah dekodiranja osebne in družbene zavesti?

- Uporabljajte zdravo kmečko pamet, sodite ljudi po njihovih dejanjih, berite več ali sploh ne glejte televizije oziroma ne glejte več kot 20 minut na dan. Če vas kličejo, da volite stranko, ki je pred 5-10 leti nekaj obljubljala in do sedaj ni naredila ničesar, je nikakor ne volite. Dejanja govorijo sama zase.

— In potem naj bodo zaposleni v propagandnih medijih v prihodnje lustrirani? Ali so to, kar storijo kazniva dejanja? Ali bi morali odgovarjati?

- To je znano Nürnberški proces propagando enačil z zločinom proti človeštvu. Zato je na to vprašanje v nekem smislu mogoče odgovoriti pritrdilno. Glede lustracije je ne izključujem, a je še prezgodaj govoriti, koga bo to prizadelo.

"Množice bodo prišle ven, a to ne bo vodilo v državljansko vojno in propad države"

– Letos prvič v za dolgo časa volitve za polovico državne dume bodo potekale v enomandatnih okrožjih. Ali lahko pričakujemo, da bo volilna kampanja postala bolj pestra in da bodo v dumo prišli novi obrazi, jo oživili in naredili »prostor za razprave«?

»Kljub temu, da so bile vrnjene enomandatne volilne enote, menim, da tistim, ki so najbolj nevarni za ohranitev režima, še vedno preprosto ne bo dovolil udeležbe na volitvah. Že v fazi registracije gredo kandidati skozi »sito«, ki nam omogoča, da izločimo nelojalne režimu. In tudi če bodo nekateri nezaželeni dovolili udeležbo na volitvah, bodo doživeli hude pritiske in jim bo na splošno žal, da so šli. Na volitvah bodo ustvarjali vtis tekmovalnosti, ne pa tekmovalnosti same, vsi bodo imeli isto sporočilo, le drugačen slog. Zato bo sama Duma na splošno ohranila dekorativni značaj.

RIA Novosti/Aleksander Utkin

- Vidite v državi kakšno pravo opozicijo režimu, načeloma sposobno voditi ljudi?

— V Rusiji obstaja opozicija, ki ji režim dovoljuje obstoj. Ker je vsaka prava opozicija do njih uničena, dobesedno in v prenesenem pomenu. Toda režim se boji tudi šibke opozicije.

— V tem primeru se bralec sprašuje, kako vi, specialist za medijske manipulacije, ocenjujete možnosti Putinovega vodstva, da v očeh prebivalstva formalizira in legitimizira preobrazbo Rusije v polzaprto, protidemokratično avtokracijo. podobno kot v državah srednje Azije?

— Dejansko se danes vladajoča skupina v Rusiji ukvarja z vprašanjem, kako ohraniti svojo prevlado do leta 2035-40. Vsaj argumente o tej temi sem moral slišati od ljudi blizu tako imenovane »elite«. Vendar verjamem, da bomo v naslednjih nekaj letih videli meje zmogljivosti tega načina. Strinjam se, da bodo njeni predstavniki poskušali legitimizirati svojo oblast. A za to jim bo tako ali tako kmalu zmanjkalo priložnosti.

— Kaj pa »fizični« ukrepi, na primer zaprtje meja?

— Po volitvah v državno dumo letos bodo verjetno uvedene resne omejitve za odhod ruskih državljanov iz države.

— Ali mislite na zakon o izstopnih vizumih?

- Ne, malo verjetno je. Uradnikom na vseh ravneh in njihovim družinam bodo dana neizrečena priporočila, naj ne zapuščajo države. In če so uradniki tako hudo prizadeti, ne bodo dopustili, da bi kateri koli del družbe ostal svoboden v državi. V Rusiji, če se uvede tlačanstvo, to velja za vse sloje. To je zgodovinska tradicija. Po mojih informacijah bo uvedena turistična taksa, ki bo številnim kategorijam državljanov onemogočila potovanja v tujino.

fastpic.ru

— Ali bo to postal dejavnik, ki bo, nasprotno, približal propad režima? Navsezadnje ta korak ne bo vplival le na "škripanje", ampak tudi na običajne ljudi, ki so si prej dovolili sprostitev v spodobnih hotelih v Turčiji, Egiptu, Grčiji, Tuniziji in tako naprej za relativno malo denarja.

— Prav imate, režimi ne propadajo zaradi spodkopavanja s strani opozicije in zunanjih sovražnikov. Propadajo zaradi neumnosti svojih menedžerjev. In te neumnosti prej ali slej začnejo dobivati ​​maligni značaj. Če pogledate zgodovino padlih režimov, dobite vtis, da so tisti, ki so jim vladali, namerno vodili stvari v propad. Na splošno glede vseh političnih procesov v Rusiji obstaja aksiom, da je dinamika množic nepredvidljiva. In nikoli ne moreš vnaprej vedeti, katere na videz nepomembne stvari lahko pripeljejo do resnih političnih premikov.

— Tu je na mestu drugo vprašanje bralca: »Kakšen scenarij je najbolj možen v Rusiji? Prvi je, da Šojgu (ali drug konservativec) postane predsednik, zaostrijo se kazenski in zaščitni ukrepi, to je prehod na ZSSR št. 2. Drugi je "libijski scenarij". Tretji je scenarij "revolucije vrtnic". Četrti je miren razvoj v smeri evropske demokracije. Ali peti - razpad Ruske federacije na številne majhne države kot posledica sedanjega kolonialnega psevdofederalnega sistema?

— Vsekakor ne pričakujem propada Rusije. Ko mi to povedo, jasno razumem, da je to čisto trgovanje s strahom. Menim, da se Rusija sooča z zelo resnimi političnimi spremembami. Zgodile se bodo v ne tako oddaljenem srednjeročnem obdobju in bodo našo politično krajino spremenile do nerazpoznavnosti. Te spremembe bodo pretežno mirne narave. In potem se bomo preselili, ni zelo jasno, kam. To bo odvisno od rezultatov sprememb.

»V zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja so tudi množice povsem mirno prišle na ulice in izjavile: »Tako ne moremo več živeti.«

- Ja, prišli bodo ven. Pa ne iz političnih razlogov, ampak iz socialno-ekonomskih. Mislim, da je to zelo verjetno, najprej v glavna mesta. A to ne bo vodilo niti v državljansko vojno niti v propad države. Ne verjamem v to.

RIA Novosti/Aleksej Daničev

»Ko pa je protest miren, ga je enostavno zatreti. Ni zaman, da vam nekdo postavi vprašanje o Šojguju in zaostritvi kaznovalnih in zaščitnih ukrepov.

»Vlada gre ves čas v to smer, vendar ne gre pretiravati z lojalnostjo represivnega aparata. Sploh ni to, kar se zdi. V kritični situaciji morda preprosto ne bodo sledili ukazom in se oddaljili.

- Ne propad države, ampak izginotje nekaterih regij, na primer Severnega Kavkaza - je to mogoče?

— Mislim, da te republike ne želijo zapustiti Rusije. Pravzaprav se ob tem dobro počutijo. Kam naj gredo? Brez tega sploh ne bodo preživeli. Zato se bodo pogajali in poskušali vsiliti svoje pogoje. Toda zaradi političnih sprememb menim, da bo politika Moskve do teh republik postala bolj uravnotežena in smiselna. Osebno menim, da plačevanje ogromnih količin denarja za politično lojalnost ni prav. Pokvari. Ja, in že se je pokvaril.

"Naši politiki uporabljajo neoevrazizem in religijo, dokler jim to koristi"

— In potem zdrave nacionalistične oziroma narodnodemokratske sile Ukrajinski dogodki Nam še kaj ostane?

— Kar zadeva organizirani nacionalizem, vleče bedno eksistenco. Ne sme dvigniti glave, mnogi voditelji, kot je Belov, so za zapahi. Drugi, kot je Demushkin, razumejo, da če bodo pokazali aktivnost, bodo sledili Belovu. Kar pa se tiče nacionalizma nasploh kot nekakšnega družbenega razpoloženja, vsekakor obstaja. In ta čustva bodo kmalu deležna političnega povpraševanja.

— Ali boste svojo narodnodemokratsko stranko »Nova sila« obudili, ko bodo za javno politiko bolj ugodni časi?

"Zamrznjen je bil zaradi dejstva, da so nam grozili z povračilnimi ukrepi." Na splošno pa menim, da je strankarski format tako danes kot v prihodnje jalov. Mislim, da bodo povpraševanje po drugih formatih.

RIA Novosti/Jurij Ivanov

— Kakšne so možnosti za prihod članov »odbora 25. januar« Igorja Strelkova in drugih »novorosovcev« na oblast?

- Ta organizacija ima različni ljudje: tako nacionalisti, kot sovjetski »imperialci« in pravoslavni monarhisti. Ne vidim perspektive te organizacije. Toda nekateri, nekateri njeni voditelji, to počnejo. In ne izključujem, da bodo 2-3 osebe od njih lahko igrale vlogo pri tistih prihajajočih političnih spremembah, o katerih smo govorili zgoraj.

— Ali imajo Rusi na splošno možnost, da se samoorganizirajo po vzoru Izraela ali Japonske, torej ustvarijo nacionalno državo? To je vprašanje enega od naših bralcev.

— Seveda obstaja taka možnost, saj se Rusi počutijo kot en sam narod. Ravno Rusi, ne Rusi. Rusija je torej dejansko, pravzaprav nacionalna država, ostane le še formalizirati nadgradnjo - zakone - v skladu s to realnostjo in spremeniti politiko tako, da bo sovpadala z interesi nacionalne večine.

— Ali menite, da imajo Rusi dandanes nacionalno identiteto?

- Da, obstaja, kaže se v vsakdanjem življenju. Rusi se o tem preprosto bojijo govoriti na glas. Vsaj dve tretjini Rusov čuti svojo nacionalno zavest. Samo ne zamenjujte pravih Rusov in "literarnih" - narodne noše, kuhinja, instrumenti itd. To je samo poceni strel. Nacionalna država je moderna država, ne arhaizem.

"Politika Moskve do teh republik bo postala bolj uravnotežena. Plačevanje ogromnih količin denarja za politično lojalnost je napačno.« RIA Novosti/Said Tsarnaev

— Velika večina sedanjih »ruskih nacionalistov« so pravoslavni aktivisti in so prepričani, da mora ruska nacionalna država stati na temelju pravoslavja, brez njega pa ne more. Osebno se mi zdi ta format nacionalne države neprijeten. Večnacionalna in kozmopolitska družba bi bila boljša, vendar bi bila sekularna in s svobodo ideološke, tudi verske izbire.

— Vaša pripomba je na mestu. Ampak, prvič, če vas je strah, potem je bolje, da sploh ne storite ničesar, niti ne zapustite hiše. Ko nekaj narediš, vedno obstaja tveganje. In drugič, rezultati tega procesa bodo odvisni od tistih, ki ga vodijo. Ker obstaja splošen sociološki vzorec: tisti na dnu kopirajo tiste na vrhu. In če si elita postavi jasne cilje, ki so razumljivi in ​​koristni za nacionalno večino, se ne bo zgodilo nič strašnega.

Recimo, da rečete: nacionalni večini želimo zagotoviti cenovno dostopna stanovanja, da bi obrnili demografsko situacijo. Nižji razredi odgovarjajo: »Super! Želimo! To je tisto, kar je nacionalna država. Če pa nekdo namesto jasnih in razumljivih ciljev uporablja mite, kot je »stalinizem«, in pravi, da je v njem skoncentriran izvorni ruski značaj in stil obnašanja vladajočih, potem to ni več nacionalna država. To je popolnoma drugače.

— Ali je »neoevrazizem«, ki prevladuje v uradni ideologiji vladajoče skupine, resen? Mislite, da res verjamejo vanj ali ga uporabljajo kot razvpiti »stalinizem«?

— Verjeti ali ne verjeti ni vprašanje v politiki. Se jim zdi to priročno zase. To daje neko ideološko utemeljitev za to, kar počnejo. Uporabljajo ga, dokler jim koristi. In vera, mimogrede, tudi. In če se vetrokaz razpoloženja v družbi nenadoma obrne v drugo smer, bodo postali ruski nacionalisti ali celo muslimani. Zato se ne bi smeli preveč osredotočati na to vprašanje.

"Rusija si ni prizadevala, da bi Ukrajino obdržala v orbiti vpliva"

— Ker smo omenili neoevrazijstvo, bomo pogovor zaključili z nizom vprašanj o Ukrajini: morda je to glavna žrtev ideologije »neoevrazijstva« oziroma »ruskega sveta«.

Eden od naših bralcev nas spomni, da se Brzezinskemu pripisuje izrek: "Brez Ukrajine Rusija preneha biti imperij, z Ukrajino pa se Rusija samodejno spremeni v imperij." Se pravi, rad bi izvedel vaše mnenje: ali je v razpadu odnosov med Rusijo in Ukrajino vidna »kosmata šapa ameriškega imperializma«?

— Menim, da je bila ločitev Rusije in Ukrajine naraven proces. Začelo se ni pred dvema letoma, ampak v začetku devetdesetih. In že takrat so mnogi analitiki govorili, da bo Ukrajina neizogibno odplavala proti Zahodu. Poleg tega si Rusija ni posebej prizadevala, da bi Ukrajino obdržala v orbiti vpliva. Ali pa se vsaj ni potrudila, da bi bila učinkovita. Ne mislim na dobavo plina po znižanih cenah, ampak na kulturni in intelektualni vzvod. Niso bili uporabljeni in nikomur ni bilo mar. Torej, ponavljam, to je popolnoma naraven proces.

In po priključitvi Krima Rusiji in vojni v Donbasu je bila točka nepovrata prehojena. Ukrajina zagotovo nikoli ne bo bratska država z Rusijo. Hkrati pa mislim, da tudi Zahod ne bo sprejel Ukrajine. Najverjetneje bo vlekla slab obstoj. A to ne pomeni, da se bo prišla poklonit v Moskvo. Protimoskovska in protiruska čustva bodo odslej temelj za oblikovanje narodne samozavesti Ukrajincev. Tu se lahko vprašanje zaključi.

RIA Novosti/Andrej Stenin

— Torej Rusija ne bo nikoli več imperij?

— No, to je bilo jasno že v devetdesetih, pa ne le v povezavi z geopolitičnimi pogledi Brzezinskega. In zdaj smo se znašli na točki postsovjetskega obstoja. Oziroma tam smo obstali in se ne razvijamo nikamor. Res je, ta inercija se je že izčrpala. Zato so politične spremembe neizogibne.

— Ali obstaja v prihodnosti možnost, da se "krimsko vprašanje" reši s kompromisom, da bi se znebili sankcij?

»Mislim, da obstaja možnost, da zamrznemo ta problem in zagotovimo de facto priznanje Krima. Kar zadeva krimske Tatare, jih ni prav veliko. In lahko se jim ponudi formula, na podlagi katere bi razumeli, da je bolje živeti v miru. Če bodo razumeli, da zanje ni druge možnosti, bodo sklenili mir. To je čisto dovolj. De jure priznanje Krima kot ruskega ozemlja je odvisno od stališča Ukrajine. Če govorimo o sankcijah proti Rusiji, potem obstajajo tiste, uvedene za Krim, in druge za Donbas. In to so različne sankcije. In sankcije za Krim še zdaleč niso najbolj občutljive.

— Kaj po vašem mnenju čaka Ukrajino na splošno in zlasti Donbas?

— Usoda Ukrajine je odvisna od kakovosti njene elite. Če se tam pojavi elita, ki je sposobna popeljati državo na nove poti razvoja, potem bo vse v redu. Mislim, da ne bo razpadla ali postala federacija. A tako ali drugače bo ostal »bolevnik Evrope«.

Usoda Donbasa je strašna. V vsakem primeru je obsojena na nekakšno "črno luknjo" na geopolitičnem zemljevidu. Najverjetneje se bo izkazalo za pacificirano ozemlje, a de facto ne kot del Ukrajine ne kot del Rusije. To bo regija, kjer bodo vladali kriminal, korupcija in gospodarski propad - nekakšna evropska Somalija. Tam nima smisla karkoli modernizirati, ker Donbasa res nihče ne potrebuje. Za Ukrajino in Rusijo je to kamen na nogah. Ampak ljudje se vsega navadijo. Imam prijatelje in sorodnike, ki živijo tam, so se že prilagodili temu načinu življenja in ne želijo oditi.

RIA Novosti/Dan Levy

Referenca

Valery Solovey se je rodil leta 1960. Po diplomi na zgodovinski fakulteti Moskovske državne univerze je delal na Akademiji znanosti in Fundaciji Gorbačov. Opravil pripravništvo na London School of Economics and Political Science. Doktor zgodovinskih znanosti (tema disertacije - "Rusko vprašanje" in njegov vpliv na notranjo in Zunanja politika Rusija"). Trenutno je profesor na MGIMO, vodja oddelka za odnose z javnostmi in avtor tečaja predavanj o manipulaciji javne zavesti.

V ocenah figure politologa Valerija Solovja je svetla paleta - je vohun, ruski nacionalist in specialist za indoktrinacijo. Neverjetna natančnost njegovih napovedi določenih dogodkov v življenju države hote ali nehote vzbudi misel, da ima profesor svojo mrežo obveščevalcev v vertikali oblasti. Širša javnost je Valerija Solovyja prepoznala po odmevnih nastopih na trgu Manezhnaya decembra 2010 in na televizijskem kanalu RBC.

Otroštvo in mladost

Podrobnosti o življenju politologa, ki so na voljo v virih, niso bogate z dejstvi. Valery Dmitrievich Solovey se je rodil 19. avgusta 1960 v regiji Lugansk v Ukrajini, v mestu z obetavnim imenom - Sreča. Ni podatkov o Nightingaleovem otroštvu.

Po Srednja šola Valery je postal študent zgodovinske fakultete v Moskvi državna univerza. Po diplomi leta 1983 je deset let delal na Inštitutu za zgodovino ZSSR Akademije znanosti. Leta 1987 je uspešno zagovarjal diplomsko nalogo znanstvena stopnja kandidat zgodovinskih znanosti.

Nadaljnja delovna biografija Valerija Solovja se je nadaljevala v mednarodni fundaciji za družbeno-ekonomske in politološke raziskave "Fundacija Gorbačov". Po nekaterih poročilih je Solovey v skladu delal do leta 2008. V tem času je pripravil več poročil za mednarodne organizacije, tudi za OZN, bil gostujoči raziskovalec na London School of Economics and Political Science in zagovarjal doktorsko disertacijo.

Mimogrede, nekateri opazovalci in politologi Valeryju očitajo njegove povezave s fundacijo in London School of Economics, saj verjamejo, da obe instituciji a priori ne moreta biti nosilca idej o ustvarjanju močne Ruska država. Hkrati s svojim delom v teh organizacijah je Valery Solovey opravljal funkcijo v uredniškem odboru in pisal članke v reviji "Svobodna misel".

Od leta 2009 je politologinja članica strokovnega sveta mednarodne analitične revije Geopolitika. Revija promovira ideje o ohranjanju ruske identitete, državnosti ter širjenju ruskega jezika in kulture. V uredništvu delajo znane medijske osebnosti - Oleg Poptsov, Anatolij Gromyko, Giulietto Chiesa. Poleg tega Valery Solovey vodi oddelek za oglaševanje in odnose z javnostmi na univerzi MGIMO.

Znanost in družbena dejavnost

Profesor Solovey se je leta 2012 poskušal glasneje oglasiti na političnem prizorišču z ustanovitvijo in vodenjem stranke New Force, ki jo je januarja istega leta napovedal na radijski postaji Ekho Moskvy. Nacionalizem je po mnenju profesorja podlaga svetovnega nazora normalni ljudje, kajti le zahvaljujoč takšnemu odnosu do življenja bo možnost obdržati državo.

Kljub temu, da so ideje, ki jih je promovirala stranka, ljudje razumeli, Nova sila ni bila registrirana na ministrstvu za pravosodje. Uradna spletna stran stranke je bila blokirana, njeni strani na Twitterju in VKontakte sta bili opuščeni. To ni presenetljivo glede na desno liberalno pozicijo Valerija Solovja: v nacionalizmu ne vidi grožnje družbi in ga ne smatra za ideologijo.

Kljub temu je Valery Solovey še naprej aktiven. Do danes je avtor in soavtor 7 knjig in več kot 70 znanstvenih člankov, število spletnih objav in člankov v medijih pa se meri v tisočih. V novinarski skupnosti je že dolgo postala tradicija intervjuvati enega najbolj znanih politologov v državi o vsakem bolj ali manj pomembnem vprašanju.

Nightingaleove odkrite, neokrnjene opombe na njegovem lastnem blogu na spletni strani Echo of Moscow, na osebne strani V "Facebook" in "V stiku z" dobiti veliko komentarjev. Citati iz govorov in profesorjeve napovedi (mimogrede, presenetljivo natančne) postanejo predmet razprave in se vzamejo kot podlaga za izražanje osebnega stališča zaskrbljenih državljanov na straneh LiveJournal.

Osebno življenje

Vse, kar je znano o osebnem življenju Valerija Soloveja, je, da je profesor poročen in ima sina Pavla. Ženino ime je Svetlana Anaščenkova, doma iz Sankt Peterburga, diplomirala je na Fakulteti za psihologijo Državne univerze v Sankt Peterburgu in se ukvarja z izdajanjem otroške literature in učbenikov.

Leta 2009 je Solovey skupaj s svojo sestro Tatjano, prav tako doktorico zgodovinskih znanosti, izdal knjigo »Neuspela revolucija. Zgodovinski pomeni ruskega nacionalizma«, ki sta jo avtorja posvetila svojima otrokoma Pavlu in Fedorju.

Valery Solovey zdaj

Najnovejša knjiga Valerija Solovja do zdaj je »Revolucija! Osnove revolucionarnega boja v moderni dobi« je izšla leta 2016.

Jeseni 2017 je postalo znano, da se bo vodja Stranke rasti, milijarder in komisar za zaščito pravic podjetnikov udeležil ruskih predsedniških volitev leta 2018. V volilnem štabu stranke so Valerija Soloveja imenovali za odgovornega za ideologijo. Profesor meni, da je s propagandnega vidika kampanja že dobljena, cilj imenovanja Titova pa je vplivati ​​na ekonomsko strategijo.

Med zadnjimi Nightingalovimi "prerokbami" so skorajšnje zorenje politične krize, izguba družbenega nadzora in poslabšanje krize v gospodarstvu. Poleg tega je Valery Dmitrievich na svoji Facebook strani izrazil mnenje, da naj bi domnevno pričakovali nastop ruskih prostovoljcev v vojaških spopadih v Jemnu, kot se je zgodilo z Libijo in Sudanom. Z drugimi besedami, Rusija bo vlečena v nov konflikt, kar bo spet povzročilo večmilijardne stroške in zavrnitev države v mednarodnem prostoru.

Slavček napoveduje hiter konec Putinovega naslednjega predsedovanja, čez dve ali tri leta, razlog pa niti niso v letih Vladimirja Vladimiroviča (na čelu so veliko starejši voditelji držav), temveč v tem, da so »ruski ljudje utrujeni od Putina«. In potem bo sledila vrsta resnih sprememb.

Ko govorimo o morebitnem nasledniku, Solovey obrambnega ministra ne obravnava kot takega, čigar kandidatura ni neposredna, ampak se o njej razpravlja v ozkih krogih. Politolog je opozoril na Šojgujevega nekdanjega namestnika, generalpodpolkovnika, guvernerja regije Tula.

Glede zelo razpravljanega ukrajinskega vprašanja in teme predsedniških volitev v ZDA je Valery Solovey prav tako odkrit. Po mnenju politologa odnosi z Ukrajino ne bodo več enaki, Krim pa bo ostal ruski. In Rusija je, čeprav veliko pred volitvami, začela napade, vendar je bila zmaga uspešna politična strategija, izkoriščanje vloge sosednjega fanta in napake.

Publikacije

• 2007 - "Pomen, logika in oblika ruskih revolucij"
• 2008 - "Kri in tla ruske zgodovine"
• 2009 – »Neuspela revolucija. Zgodovinski pomen ruskega nacionalizma"
• 2015 - "Absolutno orožje. Osnove psihološkega bojevanja in medijske manipulacije."
• 2016 – “Revolucija! Osnove revolucionarnega boja v moderni dobi"

Ta intervju z Valerijem Solovijem – politologom, doktorjem zgodovinskih znanosti, profesorjem na MGIMO – v zadnjih mesecih enim najbolj (če ne najbolj) natančnim napovedovalcem sprememb v najvišjih slojih ruske oblasti – je bil objavljen na internetu dne 24. septembra letos.

Tukaj je veliko hrane za razmišljanje:

– O ideji predčasnih predsedniških volitev se v ruskem političnem establišmentu razpravlja že od pozne pomladi letos. Gospodarska in socialna situacija se slabša, in vedo, da je vedno slabša. Zaradi tega bi bilo kontraproduktivno, če bi bile predsedniške volitve leta 2018, ko bodo razmere veliko hujše in bo razpoloženje množic lahko povsem drugačno. Glede tega, da Vladimir Vladimirovič Putin ne bo šel na volitve, obstaja nekaj razlogov, ki jih žal ne morem razkriti, zaradi katerih morda ne bo šel na volitve. Obstaja resen razlog, je visoka stopnja verjetno, vendar ne vem, kako zanesljivo je, tega še ne vemo zagotovo. V Moskvi se že pogovarjajo o kandidatih za ljudi, ki bi ga lahko zamenjali. In nekatera imena so bila izgovorjena, nekatera od njih ustvarijo občutek déjà vu, a se o njih razpravlja. Približno pol ducata jih je, 6–8 ljudi.

-Ali jih lahko poimenujete?

– Lahko imenujem vsaj eno osebo razen tiste, ki ustvarja občutek déjà vu. To je tulski guverner Dyumin. Čeprav se meni osebno zdi ta možnost izjemno neverjetna. Ampak to je, če Putin ne gre na volitve. Če res pride do predčasnih volitev in gre Vladimir Vladimirovič nanje, se mi zdi zelo pomembno, da gospa Yarovaya vodi dumski odbor za ustavno zakonodajo. Ker potem bo treba spremeniti ustavo, in to na hitro.

Zakaj?

– Če govorimo o predčasnih volitvah, morajo predsedniku predčasno prenehati pooblastila. Če mu predsednik predčasno preneha pooblastila, zdaj po zakonu ne more sodelovati na volitvah. To pomeni, da je treba spremeniti zakon. Ker je gospa Yarovaya opravila sijajno delo pri sprejemanju odkrito norih zakonov skozi Dumo, hkrati pa uživa podporo tiste neustavljive sile, ki podira vse ovire v Dumi in okoli nje, je njeno predlagano imenovanje na mesto vodje Odbor dume za ustavno zakonodajo bo videti zelo zgovorno.

– Se pravi, da je Yarovaya argument v prid temu, da gre Putin na predsedniške volitve?

– Če govorimo o predčasnih volitvah, kdaj so po vašem mnenju verjetnejše? O čem ste spomladi pisali v eni od svojih objav? In ko ste v drugem prispevku pisali o "novem oknu priložnosti" čez eno leto (in to je jesen), ste pisali o čem drugem?

– Če izpeljemo predčasne volitve, bi bilo to smiselno storiti spomladi, ko so vsi v grogiji po »briljantnih« rezultatih državnozborskih volitev, medtem ko je opozicija moralno opustošena in zdrobljena, družba pa še vedno pripravljena na gibanje po inerciji v okviru volilnega modela, ki ji je vsiljen. In ko govorimo o tem, kaj bi se lahko zgodilo čez eno leto, sem imel v mislih druge okoliščine: lahko se pojavi kvalitativno nova dinamika, a to dinamiko je mogoče postaviti ravno spomladi 2017.

In dalje. Sodeč po tem, kar vem, in tu moje ocene ne temeljijo na špekulativnih ugibanjih, ampak na mnenjih veliko bolj razgledanih od mene, je stanje v gospodarstvu precej slabo. Huje je, kot si mislimo, in varnostna rezerva gospodarstva bo morda izčrpana ravno v času jeseni naslednje leto. Ne gre za vprašanje rezervnega sklada, to so drugi problemi.

In tretjič: prestrukturiranje javne uprave, ki se zdaj dejansko začenja izvajati, ne vodi v večjo učinkovitost, ampak v dezorganizacijo. To je jasno razvidno iz zgodovine ruske garde in ministrstva za notranje zadeve. De facto straže še ni, obstaja bolj de jure, zmogljivost ministrstva za notranje zadeve pa se je močno zmanjšala. Če se bodo načrtovane kadrovske spremembe začele izvajati vsaj do polovice, bomo priča dezorganizaciji celotnega aparata oblasti od vrha do dna. Rusija je strukturirana tako, da če se šefi spremenijo, se začnejo spreminjati tudi vsi njihovi podrejeni. Zato lahko jeseni 2017 opazimo neko kakovostno novo dinamiko, nekaj njenih vmesnih rezultatov.

– Pred nekaj dnevi so se pojavile uradne informacije, da je bilo za predsedniške volitve v proračunu za leto 2017 in ne za leto 2018 namenjenih več kot 14 milijard rubljev. Oblasti ne skrivajo, da se bo to zgodilo leta 2017?

– Priprava proračuna se je začela na predvečer poletja, nato pa so začele krožiti govorice o zgodnjem predsedniške volitve, o katerem naj bi odločali na podlagi rezultatov državnozborskih volitev. Nisem strokovnjak za proračunski proces, morda bi moralo biti tako, da se v letu 2017 dodelijo sredstva za pripravo na volitve 2018. Možno pa je, da govorimo ravno o volitvah leta 2017. (New Times dokazuje, da "denar ni predviden v proračunu vnaprej - ampak natančno za leto, ko ga je treba porabiti." - Op.)

– Pogovoriti se moramo o naravi vaših napovedi. Na Facebooku imate šaljivo objavo: "Klicali so prijatelji iz uprave in čestitali. Prosili so, da jih še naprej obveščajo o dogajanju v državi. Nejevoljno obljubljeno." Zdi se, da neposredno govorite o naravi zavedanja. Putinova administracija je dolga leta slovela po svoji popolni tajnosti. Zdaj vidimo, da se pojavljajo informacije. Morda je čudno, enostransko, vendar se zdi. Ali je ta sprememba posledica dejstva, da je vlada razpadla na frakcije in se počutijo dovolj svobodne, da izrazijo svojo sliko o tem, kaj se dogaja?

– Po mojem mnenju je zelo zrasel notranja napetost– zaradi močnega zunanjega pritiska. Z zunanjim pritiskom ne mislim le na odnose med Rusijo in Zahodom, čeprav je to izjemno pomemben dejavnik za samopodobo in osebne strategije visokih predstavnikov ruske elite, tako politične kot finančno-ekonomske. Tisti na vrhu, ki ostajajo trezni, dobro razumejo, da ne gremo iz zmage v zmago, ampak iz slabega na slabše. In v času krize se boj za usihajoče vire stopnjuje. Ko se vse to združi - naraščajoče napetosti, boj za vire - potem seveda začnejo informacije prihajati na dan. Marsikdo preprosto ne zmore več molčati, blebetajo, kako slabo se počutijo, kako je vse težko in brez veselja. Poleg tega se informacije začnejo uporabljati za boj proti resničnim in potencialnim nasprotnikom, za preprečevanje kakršnih koli kadrovskih sprememb, za obrekovanje določenih ljudi. Napad na Igorja Šuvalova je na primer povzročil dejstvo, da je veljal za verjetnega kandidata za mesto predsednika vlade. Vsaj sam se je tako imel. In zdaj najvišji uradnik države zelo previdno obravnava odmevne škandale, zlasti tiste, povezane z osebno neskromnostjo. Drugi primer so napadi na Igorja Sečina. Njegovi zelo vplivni nasprotniki (lahko rečem, da se eden od njih poteguje za mesto predsednika vlade) so želeli omejiti apetite Igorja Ivanoviča in njegove korporacije. Ali pa na primer relativno nedavni informacijski napadi na sedanjega predsednika vlade, za katerimi je stal visok uradnik. Informacije začnejo presegati ta ozek krog, krožijo – in postajajo dostopne vedno večjemu številu ljudi. V tem, kar govorim in pišem, ni ničesar, česar ne bi poznali vsi tisti v Moskvi, ki se poklicno zanimajo za politiko. Toda te podatke je treba analizirati in sistematizirati ter oceniti njihovo zanesljivost.

– Te informacije prihajajo iz različnih smeri, pogosto so nepreverljive.

– Zato menim, da je zame zelo dober rezultat, če imam prav v 50 odstotkih primerov. To je skoraj natančna vremenska napoved, vsaj v Rusiji. To je sijajen pokazatelj (smeh)! Morda samo jaz delim svoje misli na Facebooku, drugi pa ne. Nikakor pa nisem edini, ki vam lahko tako natančno povem o prihodnosti.

– Omenili ste napad na Šuvalova, Navalni je pisal o Šuvalovu, torej ste obtožili Navalnega, da dela za ...?

– Ne, mislim, da je v tem primeru vse bolj zapleteno. Aleksej Anatoljevič Navalni razmišlja kot politik - ima zelo resne politične ambicije in ne brez razloga - in upravičeno verjame, da je širjenje takšnih informacij med drugim v njegovem interesu. Za vsako opozicijo - v Rusiji ali v drugi državi - je kaos v eliti koristen. In to je še posebej koristno v tistih državah, kjer opozicija dejansko ne more sodelovati v legalnem političnem procesu, njene volilne možnosti so zanemarljive ali pa jih ni mogoče uresničiti. Torej v informacijski dejavnosti Navalnega ni nič presenetljivega.

– Pogovorimo se o prerazporeditvah, ki se trenutno izvajajo v velikem obsegu. Vidimo dolg seznam kandidatov za preoblikovanja. Mimogrede, imate varnostne sile in druge skupine, ki jim nasprotujejo, vendar se zdi, da je znotraj varnostnih sil veliko različnih skupin. Ali imate občutek integritete tega, kar se dogaja, ali je to vojna vseh proti vsem? Se za valom kadrovskih odločitev skriva skupna logika?

– V tem je logika, kar pa ne pomeni, da se preureditve izvajajo po nekem harmoničnem načrtu. Se spomnite, kako Tolstoj v Vojni in miru opisuje razpoloženje, ki ga je razvil avstrijski general, in kako čete potem ravnajo po lastnem razumevanju? Logika je naslednja: najvišja oblast ima zelo jasen občutek, da je treba nekaj narediti. Kaj? Z Zahodom ne more sklepati kompromisov - to bi z njenega vidika pomenilo resno škodo za ugled. Ne želi izvajati institucionalnih reform v gospodarstvu. In tako poskuša, kot se ji zdi, posodobiti sistem javne uprave, da bi dal dinamiko vsem področjem življenja. Kot je nekoč zapisal Karamzin, Rusija ne potrebuje ustave, Rusija potrebuje 50 pametnih in poštenih guvernerjev. To pomeni, da bomo našli pametne in poštene javne uslužbence, vključno z guvernerji. Od kod vam posnetki? Jasno je, da osebje prihaja od tam, kjer ljudje zelo zaupajo. In to, če govorimo o varnostnih silah, krepi ne toliko FSB kot zvezno varnostno službo in predsedniško varnostno službo, ki imata precej resen konflikt z zvezno varnostno službo. In FSB se zelo boji, da bi lahko novi vodja službe prišel iz konkurenčne agencije. Enako se zdaj bojijo tudi na ministrstvu za notranje zadeve. Še več, zdaj v vseh tistih organih pregona, ki imajo svoje varnostne službe, vključno s tožilstvom, preiskovalni odbor, ministrstvo za notranje zadeve, jih bodo vodili in zaposlovali ljudje iz FSB, kar pomeni tudi napetost znotraj varnostne korporacije. Kam vodi? Vsekakor ne za povečanje učinkovitosti naprave. To že vodi v njegovo neorganiziranost, v to, da so vzpostavljene komunikacije porušene. Kakšne kakovosti so bili, je drugo vprašanje, a bili so tam, delali so. Te komunikacije so raztrgane, nove se ne gradijo, ker je za njihovo gradnjo potreben čas. Nervoza narašča, vsi se gledajo z nezaupanjem, celo sovraštvom. Splošna logika je torej logika ohranjanja in preživetja oblasti in na oblasti, nič drugega. To ni logika, katere cilj je izpeljati tisto, čemur bi lahko rekli modernizacija, gospodarske in politične reforme.

– Če pogledamo vaš seznam napovedi: Medvedjev »za napredovanje«, varnostnik za predsednika vlade, Kudrin »prečrtan«, Volodin za Dumo, Nariškin za zunanjo obveščevalno službo in tako naprej – ali lahko rečemo, da je logika ta imenovanja temeljijo na dejstvu, da bo leta 2017 Medvedjev zamenjal Putina?

– (Smeh.) In tudi to je možno. Spomnite se, kako je bilo leta 2007 - preden je predsedniško administracijo predal zamenjavi, je Vladimir Vladimirovič na ključne položaje - namestnike ministrov in podobno - postavil ljudi iz korporacije, ki ji je poklicno pripadal. Torej ga lahko takole označite. Saj se niti ne ukvarjamo z dejstvi, razpravljamo predvsem o domnevah. Iz teh predpostavk lahko zgradimo kakršen koli koncept, najbolj sofisticirano teorijo zarote, vendar ni nobenega zagotovila, da se bo izkazalo za pravilno. To lahko dojemamo tako kot ustvarjanje varnostne mreže, če se iz vlade pojavi nov predsedniški kandidat, kot preprosto kot povečanje učinkovitosti aparata, povečanje lojalnosti, poskus dinamiziranja aparata, kar mladih pokličite "gibanje." Nekakšno "gibanje" se bo pojavilo in lene debele mačke bodo začele loviti miši.

– Aktualne volitve, pišete, so pokazale, da je opozicija doživela fiasko in ne more priti na oblast po legalni poti, ima pa »druge poti«. Poleg tega presenetljivo po teh volitvah v javnem prostoru vidimo nezadovoljne izjave proputinovskih ljudi, nezadovoljni so z načinom izvedbe volitev. Občutek je, da so nezadovoljni z volitvami na vseh ravneh. Ali to ustvarja revolucionarno situacijo?

– To ne ustvarja revolucionarne situacije, le izraža vse večje nerazumevanje, razdraženost in zmedo v vseh slojih družbe, od spodaj navzgor. Nihče ne razume, kam gremo. Rusija zdaj zelo spominja na ladjo brez krmila in jader. Kakšni so naši cilji, kakšna je naša strategija, kaj poskušamo doseči, ni jasno. Velika večina ljudi ima vztrajen občutek poslabšanja, ki je že zelo resen in bo trajal še dolgo, ne vidijo prihodnosti. Dovolj je prebrati uradne napovedi vladnih služb in postalo je jasno: pričakujejo, da bosta kriza in recesija trajali še vsaj tri do štiri leta. In ljudje z grozo mislijo: kako bomo živeli? Naši realni dohodki so vsako leto manjši! To še ni povzročilo kakršnih koli radikalnih političnih in družbenih ravnanj. No, vidimo posamezne utripe - poskus traktoristov, da bi marširali na Moskvo.

– Srečanje kmetov s Putinom.

– In to je zelo pravilen korak z vidika oblasti. To bi bilo treba storiti že prej, ne da bi jih razpršili, ne da bi jih ovirali, ampak da bi jim zagotovili srečanje, če ne s Putinom, pa s kom drugim, da bi jih pomirili. Druga stvar je, da se te konkretne da pomiriti, ni pa denarja v državi, da bi vse take probleme ves čas polnil z njimi. Zato bo nezadovoljstvo raslo. Zdaj je zelo podobna tleči šoti: zdi se, da je vse v redu, vse se je prilagodilo, a ni tako. Ni to kar se zdi. Prihaja do ne zelo vidne, a resne spremembe v javni zavesti. In sociologi to vedo in beležijo te spremembe. Predvidevajo, da bodo spremembe kvalitativne narave. Nihče pa ne more odgovoriti na vprašanje, kdaj te spremembe povzročijo novo družbeno vedenje in kakšno bo to družbeno vedenje. Edine napovedi sociologov s časovnimi okviri, ki sem jih videl, so kazale, da bo leta 2017 prišlo do preobrata v množični zavesti. A iz tega ne sledi, da bo to prelomnica v političnem in socialno vedenje. Razpravljali smo o tem, da v eliti obstajajo napetosti in konflikti, vendar lahko ti konflikti prerastejo v razkol le, če elita čuti ogromen pritisk od spodaj. Takoj, ko vidimo, da nemiri in socialni protesti prevzamejo več regij Rusije - hkrati ali zaporedno, ni pomembno -, bomo takoj opazili, da ima elita nekakšno neodvisno politično stališče, drugačno od položaja vrhovnega moč. To je normalna logika vseh političnih sprememb v svetu, če ne vzamete tako skrajnih oblik, kot sta vojaški upor in državni udar, do česar v Rusiji ne bo prišlo. Pri nas se bodo spremembe zgodile po klasičnem scenariju, če bodo.

– In kaj je ta klasični scenarij?

– Klasični scenarij je zelo preprost. Nepričakovano za vse - in to se vedno zgodi nepričakovano - se socialna raven v družbi dvigne, začnejo se protesti - najverjetneje najprej v provinci, v industrijskih regijah, kajti v Moskvi je vse zacementirano, opozicija se odkrito boji in ima razloge za strah. . Začnejo se nemiri in ljudi, ki bodo šli na ulice - delavcev, traktoristov, voznikov, kombajnerjev - ni mogoče obtožiti, da so "peta kolona", ki deluje z denarjem State Departmenta. Po tem - politični govori v velikih mestih, predvsem v prestolnicah, v Moskvi in ​​Sankt Peterburgu. Hkrati se med elito pojavlja obotavljanje, ki začenja razmišljati, da bi podala roko ljudstvu. In potem se izkaže, da so bile nekatere skupine elite vedno z ljudmi, vedno demokrati, vedno so si želele sprememb in se borile, da ne bi šlo na slabše. To je klasičen scenarij.

– Ko ste govorili o scenariju, da ne gre na volitve Putin, ampak Medvedjev, niste mislili, da najvišja oblast v Rusiji razume situacijo natanko tako, kot jo opisujete, in se pripravlja, da bi to nekako preprečila? Ste mislili, da so bile to neke osebne odločitve Vladimirja Putina?

– Da, ima nekoliko drugačno motivacijo. Toda dejavnik, o katerem govorim, je vedno upoštevan. Oblast zelo zanima razpoloženje množic, bojijo se množičnih protestov, so se poučili iz izkušenj s konca leta 2011 - začetka 2012, ko so se ti protesti začeli za vse nepričakovano, kot udarec. -škatla. In še ena pomembna okoliščina: da bi ohranili gospodarstvo v Rusiji, da ne omenjamo, da bi zagotovili vsaj minimalen razvoj, je kritično pomembno odpraviti režim sankcij ali ga vsaj resno oslabiti. Toda sedanja vlada v Rusiji se o tem ne more pogajati z Zahodom, kar vsi v Rusiji in na Zahodu dobro vedo. Zato je potrebna druga vlada, formalno drugačna, ki bi lahko prevzela pobudo za umirjanje napetosti v rusko-ameriških odnosih, ki se zdaj, sodeč po dogodkih v Siriji, gibljejo proti zelo nevarni točki. Nekdo mora odblokirati situacijo ali pa bomo šli po poti nadaljnjega zaostrovanja, če ne vojaškega, pa verbalnega, političnega in strateškega, kar bo preprosto spodkopalo naše gospodarstvo. Rusija ni dovolj močna, da bi si dovolila tekmovati z Zahodom na gospodarskem in vojaško-strateškem področju.

– Povejte nam o svoji novi knjigi in o revoluciji. Kakšno povezavo ima vaša knjiga z razmerami v Rusiji?

– Moja knjiga se imenuje "Revolucija! Osnove revolucionarnega boja v moderni dobi" in žanr je zgodovinske in sociološke narave, ne zgodovinske. Pišem o revolucijah na splošno. Zanimajo pa me predvsem izkušnje tako imenovanih »barvnih« revolucij, ki so se zgodile v zadnjih desetih letih, predvsem pa me zanima postsovjetski prostor. Tudi rusko izkušnjo 2011–2012 si razlagam kot poskus revolucije, ki pa jo je oblast uspešno zaustavila, v nasprotju z revolucijami v Ukrajini in nekaterih drugih postsovjetskih in ne le postsovjetskih državah. Postavljam si vprašanje, ali je sploh mogoče napovedati revolucijo. Glede na to, kar jaz vem in kar pišejo vsi, ki so preučevali revolucije, nobena revolucija ni bila nikjer in nihče napovedana, vse revolucije so se vedno začele nepričakovano. Kot vsaka oseba, ki se zanima za rusko politiko in zgodovino, analiziram dejavnike tveganja, ki trenutno obstajajo v Rusiji. Menim, da ne razumemo popolnoma, kaj je glavni dejavnik tveganja.

- Kaj?

– To je v tem, da je Rusija leta 2014 sama začela novo dinamiko. Vse, kar je bilo povezano z Ukrajino in Krimom, je bilo začetek nove dinamike. Do konca leta 2013 so bile razmere v Rusiji popolnoma zacementirane. Vendar se zelo pogosto krize ne začnejo zaradi zunanjih in notranjih pritiskov, temveč zaradi dejanj samih oblasti. Moč, ki nima izzivov, izgubi občutek za samoohranitev. Kar se je začelo leta 2014, se je dogajalo na področju geopolitike, vendar je sistem zasnovan tako, da če začnete dinamizirati en del, neizogibno vklopite dinamiko za druge dele sistema. In to je tudi klasika sprememb, ki se dogajajo v svetu. Sovjetska zveza ni propadla zaradi dejstva, da je zmagal Zahod, propadla je zaradi dinamike, ki se je začela v sami Sovjetski zvezi. Če pogledaš svetovna zgodovina, potem bomo videli, da so se v določenih državah začele reforme ali vojaška ekspanzija, da bi okrepili režim, mu dali nov dih, vse pa se je končalo z uničenjem režima. Videli pa bomo šele, ko in če se bo začelo odvijati. Še več, začetek političnih sprememb se lahko zgodi tako hitro, da gremo recimo spat v eni državi, zbudimo pa se v popolnoma drugi.

- Učili so nas, da obstaja določeno gonilna sila revolucija: delavski razred ali ne delavski razred, vendar mora obstajati nekakšen razred. Kdo bi to lahko bil? So to traktoristi, rudarji? Kdo so ti ljudje?

– Posebnost sodobnih revolucij je, da nimajo hegemonskega razreda, niti političnega hegemona ni. V njih nastajajo situacijske protestne koalicije in po zaslugi socialnih omrežij, interneta – zakaj se oblast tako boji socialnih omrežij in interneta – te koalicije nastajajo hitro. Če pogledate Lotusovo revolucijo v Egiptu, boste videli, da so zahodnjaški študentje, ki so zahtevali demokratizacijo, in podporniki Muslimanske bratovščine stali drug ob drugem na trgu Tahrir. Ali kaj smo videli na kijevskem Majdanu. Zelo hitro nastanejo situacijske protestne koalicije, saj med temi političnimi in ideološkimi grozdi prihaja do če ne sodelovanja, pa komunikacije na internetu in v socialnih omrežjih. Študije ruske družbene blogosfere so pokazale zelo zanimivo stvar: imamo politične in ideološke grozde, ki so si na videz nasprotni – nacionalisti, liberalci, levičarji – za razliko od drugih držav intenzivno komunicirajo in sodelujejo. Ne zapirajo se v lastne gete. Se pravi, kulturna in komunikacijska osnova za takšno protestno koalicijo že obstaja. Samo, da se mora steči več okoliščin, pa bomo videli to koalicijo, zelo hitro bo nastala. Še več, tovrstna koalicija vedno nastopa pod sloganom Hočemo pravico. Koalicijski udeleženci v ta koncept vlagajo svojo vsebino, vendar imajo isti slogan: Pravica! In njihov drugi slogan: "Oblast je nepravična, zato jo je treba strmoglaviti ali spremeniti." To je vsa ideologija revolucije. Točno to se dogaja zadnjih 15–20 let. Nobena stranka novega ali najnovejšega tipa, noben napredni razred preprosto ni potreben.

– Tukaj je pomembna sprememba. Leta 2014 so se ruski nacionalisti po Krimu preselili v drug jarek, ograje jarkov pa so tako visoke, da si je težko predstavljati, da se bodo spet združili z liberalci v boju proti režimu Vladimirja Putina. Vztrajate, da so lahko v novi koaliciji nacionalisti, liberalci in demokrati?

– In levica, okoljevarstveniki in zagovorniki živali ... Vprašanje Krima, vprašanje Ukrajine je za Ruse zdaj tretjega pomena. politični diskurz. Niso na vrhunskem dnevnem redu ruske družbe. Krim lahko spremenite v nepremostljivo oviro ali pa ga izločite z besedami: imamo pomembnejše probleme, in ko bomo rešili pomembne probleme, se bomo ukvarjali z vsem drugim. Kar je PARNAS naredil z vključitvijo nacionalista Malceva, samo kaže, da lahko takšna koalicija deluje. Je bilo vprašanje Krima sploh del parlamentarne kampanje? št. Je bilo vprašanje o odnosu do vojne v Ukrajini in Donbasu? Nič takega. Družbe to ne zanima več. Ima druge težave in te težave opiše z eno besedo – pravičnost. Ruska družba nujno potrebuje pravico. Ni dovolj, denimo, tistim, ki se ukvarjajo s podjetništvom, menijo, da so neupravičeno užaljeni, so pod močnim administrativnim, davčnim in nepravnim pritiskom. Vsaka skupina lahko o sebi reče, da je nepravično užaljena. Krim in Ukrajina nimata in tudi v prihodnje ne bosta imela nobenega pomena za rusko politično agendo.

– Za uspešno revolucijo mora poleg dejanj od spodaj obstajati del elite, pripravljen prestopiti na stran protestnikov. Pravite, da je Kudrin »prečrtan«, vendar je gospodarski blok vlade še vedno na strani liberalcev. To pomeni, da razvpiti "sistemski liberalci" nimajo politične teže, ampak morda stavijo na napredovanje Medvedjeva - vse to je tako prazno razmišljanje. Ne more biti, da so vsa ta uhajanja informacij, o katerih govorimo, samo poskus nekega dela elite, da bi nekje navzven dal vedeti, da načeloma obstaja nekdo v eliti, ki je pripravljen na neki točki podpreti nekaj?

– Ne, strateško bi bilo pretežko za njih. Razmišljajo izključno v skupinskih kategorijah, čeprav imajo lahko nekakšno implicitno ideologijo. Toda ta implicitna ideologija – sistemski liberalci, varnostne sile – bo postala eksplicitna v razmerah vse večjega družbenega zatiranja. Elita se razcepi, ko vidi pritisk od spodaj in izvede operacijo racionalne izbire: zakaj bi se utopil z režimom, če lahko podam roko upornemu ljudstvu (recimo temu tako)? In potem se začne tekmovanje, kdo bo prvi iztegnil roko! Katera elitna skupina bo uspešna, je težko reči, odvisno je od okoliščin. Lahko pa rečem, da se nihče ne bo posebej upiral. Sposobnosti ruske vladajoče elite in režima nasploh za upor ne gre pretiravati. Poskuša narediti vtis, da je zelo žilav, surov, pripravljen na vse, kar mu tudi uspe. Vendar naša vlada ni granitna skala, ne monolit, je gobast švicarski sir. Preprosto še ni naletela na resen pritisk od spodaj, ni se še srečala s niti ne zelo resnim pritiskom od spodaj. Takoj ko trči, bomo videli, da se sir začne drobiti.

– Nekoč ste se označili za »nacionalista v najboljšem pomenu besede«, liberalca in demokrata. Obstajajo ljudje na oblasti, ki komunicirajo z vami, in domnevamo lahko, da ljudje običajno komunicirajo s tistimi, ki so jim v nekem smislu blizu. Če si predstavljamo, da bo nek del elite podpiral dejanja od spodaj, kdo bo to - nacionalisti v najboljšem pomenu besede, liberalci, demokrati, kdo drug?

– Mislim, da bodo najverjetneje tehnokrati. V Rusiji je na oblasti precejšnja tehnokratska plast. Ni zelo opazno, ker ti ljudje ne blestijo, raje niso javni, so pa zelo vplivni. Praviloma so to ljudje v rangu namestnikov ministrov. In nekateri ministri tudi. To so ljudje, ki razumejo, da je treba probleme, s katerimi se sooča država, reševati ne na podlagi ideologij, temveč na podlagi zdrave pameti in ekonomske logike. V Rusiji je treba zagotoviti gospodarski razvoj, treba je obnoviti socialne podsisteme. Ne gre za reformo zdravstva in izobraževanja, temveč za ponovno vzpostavitev normalnega delovanja. Treba je obnoviti učinkovitost upravnega aparata. In ustvariti moramo delujočo pravni sistem. Gre za obsežne, a tehnokratske naloge, ki nimajo ideološkega ozadja. Ne pravimo, da želimo spremeniti lastninsko obliko, da želimo na mesto formalno delujočega pravosodja vrniti revolucionarno smotrnost in proletarsko zakonitost. V Rusiji obstajajo določene lupine institucij, ki jih je treba napolniti z delovno vsebino. Tudi pri najobsežnejših spremembah ne govorimo o socialni revoluciji. Kar se je zgodilo leta 1917, se ne bo zgodilo. Ne bo obsežne prerazporeditve lastnine, ne bo državljanske vojne. Energetski potencial v družbi je prenizek, da bi šla v kakšno vojno. Probleme preživetja in razvoja bomo morali reševati zunaj ideoloških paradigem. Kar zadeva ideologijo protesta, bo vsak poziv protestniške koalicije družbi populističen. Tega se ni treba bati, to je norma v vseh državah, kjer so se takšne spremembe začele.

– In to hipotetično osebo – naslednika, ki se bo oblikoval znotraj vlade, ali osebo, ki jo pripelje ta pritiskska skupina od spodaj – naj elita tehnokratov sprejme in bo njihova ideološka krinka?