Enotna evropska vojska: zakaj je potrebna in ali je načeloma mogoča. se je pripravil na pohod

V preteklih dneh so evropski mediji še naprej vneto razpravljali o novici o ustanovitvi oboroženih sil EU: Evropska unija se je ponovno začela ukvarjati z idejo o oblikovanju lastne vojske. O tem najglasneje govori predsednik Evropske komisije Jean-Claude Juncker. Nedavno je v Evropskem parlamentu govoril s svojim letnim sporočilom o stanju v EU. Ko je govoril o brexitu, je gospod Juncker dejal, da bi bil eden od načinov za rešitev varnostnega problema v Evropi po izstopu Velike Britanije iz EU globoka integracija oboroženih sil sodelujočih držav. Za oblikovanje evropske vojske so se zavzeli tudi nemška kanclerka Angela Merkel, njena obrambna ministrica Ursula von der Leyen, francoski predsednik Francois Hollande in romunski predsednik Klaus Iohannis, finski predsednik Sauli Niinist in drugi politiki s stare celine. O ustanovitvi skupnega vojaškega štaba smo se praktično že dogovorili.

Postavlja se preprosto in očitno vprašanje - zakaj Evropa potrebuje lastno vojsko? Sklicevanje na »nepredvidljivost in agresivnost Rusije«, pa tudi na realno teroristično nevarnost, tukaj ne velja. Za tako imenovano »zadrževanje Rusije« je celotno Severnoatlantsko zavezništvo, ki pa je nemočno pred teroristično grožnjo Evropi, kar se je v zadnjem času že več kot enkrat briljantno izkazalo.

Toda za boj proti teroristom ni potrebna vojska, ampak obsežne in strokovne agencije pregona, široka mreža agentov in drugih protiterorističnih struktur, ki nikakor ne morejo biti vojska. S svojimi raketami, tanki, bombniki in lovci. S težko vojaško opremo se ne borijo proti teroristom. In sploh, ali Evropa res pogreša Nato, v katerega je vključena večina evropskih držav in kjer velja pravilo 5. odstavka Washingtonske pogodbe - "eden za vse, vsi za enega!" Se pravi, napad na eno od držav Nata je napad na vse z vsemi obveznostmi, ki izhajajo.

Ali Evropski uniji ni dovolj varnostni dežnik, ki ga je nad njo med drugim raztegnila ena najmočnejših vojsk na svetu, ki ima največje svetovne zaloge raketno-jedrskega orožja – ameriška vojska? Morda pa nadležno vmešavanje te države v zadeve Evropejcev, njeno brezsramno mesijanstvo in vsiljiv vpliv na politiko EU, ki pogosto vodi v gospodarske izgube (vzemimo za primer sankcije proti Rusiji, ki jih je Evropski uniji uvedel Washington), vlečenje So evropske države v nepotrebne in nedonosne vojne in vojaški spopadi (v Libiji, Iraku, Siriji, Afganistanu) postali temeljni razlog za nastanek ideje o »ločenih evropskih oboroženih silah«?

Takšnega ugibanja ni mogoče izključiti. A vseeno, kako ustvariti evropsko vojsko? Bodo ZDA, ki dobro razumejo skriti in dolgotrajni pomen ideje, ki jo je izrekel Juncker in soglasno podprli drugi politiki starega sveta, privolile v to? Kaj pa Nato? Evropa ne zdrži dveh vzporednih vojsk. Zanje ne bo dovolj finančnih sredstev. Evropskim državam se še vedno ne mudi z izpolnjevanjem navodil valižanskega vrha o namenitvi 2 % svojega BDP celotnemu obrambnemu proračunu zavezništva. Trenutno financiranje Nata prihaja predvsem iz Združenih držav, ki prispevajo 75 % vseh sredstev.

Tudi človeški viri za lastno vojsko EU niso dovolj: beguncev iz islamske države Bližnji vzhod in severna Afrika. Samo poglej, taka praksa se bo obrnila. In potem moderna vojska potrebni so visoko strokovni strokovnjaki; malo verjetno je, da oseba brez minimalne srednje specializirane stopnje ali celo višja izobrazba. Kje rekrutirati dodatnih deset tisoč takih ljudi, ki jim obljubljajo celo gore zlata v obliki plač in socialnih prejemkov?

Obstaja predlog o ustanovitvi evropske vojske znotraj in na Natovih bazah. To je izrazil Francois Hollande. Hkrati bi morale imeti evropske oborožene sile po njegovem mnenju določeno neodvisnost. Toda v vojski, katere osnova je enotnost poveljevanja in brezpogojna podrejenost poveljniku/nadrejenemu, načeloma ne more biti samostojnih struktur. Sicer pa to ni vojska, ampak slaba kolektivna kmetija.

Poleg tega severnoatlantskemu zavezništvu verjetno ne bo všeč vzporedna in avtonomna vojska. Sploh nima vojske. Na gledališču operacij (teatru vojaških operacij) obstajajo poveljstva - centralno, južno, severno... Za reševanje določenih bojnih nalog se oblikujejo posebna združenja, v katera vsaka država razporedi enote in podenote, ki so ji dodeljene iz nacionalne oborožene vojske. sile. Od nekaterih - tankisti, od nekaterih - raketniki, nekdo zagotavlja motorizirano pehoto, signaliste, serviserje, logistično osebje, medicinsko osebje itd.

Ni jasno, po kakšnem principu ustvariti integrirane evropske enote. Vendar to ni naše glavobol. Naj o tem razmišljajo, če razmišljajo, v evropskih prestolnicah. Vključno z Brusljem in Strasbourgom.

Evropa ima že več skupnih brigad. Obstaja nemško-dansko-poljski korpus "Severovzhod" s štabom v Szczecinu. Nemško-francoska brigada, katere štab je v Mülheimu (Nemčija). Eurocorps hiter odziv Nato, ki ga vodijo Britanci. Oborožena formacija severnih držav, ki vključuje bataljone in čete nevtralnih Švedske in Finske ter članic Nata Norveške, Irske in Estonije. Ustanovljena je bila celo poljsko-litovsko-ukrajinska brigada s poveljstvom na Poljskem. Obstajajo še druge podobne strukture, ki se nikoli niso odlikovale v ničemer resnejšem. Zdi se, da je govorjenje o evropski vojski, o njenem skupnem poveljstvu še en poskus oblikovanja novih birokratskih struktur za evropske uradnike, da bi ti lahko udobno obstajali, razvijanje papirologije in javne deklarativne dejavnosti, tako kot se to počne v Evropski uniji in PACE.

No, kaj pa če se ustvari evropska vojska? Kako se bodo na to odzvali v Rusiji? En general, ki ga poznam, je rekel: »V Evropi, spomnim se, sta bili pred tem že dve združeni vojski - Napoleonova in Hitlerjeva. Pismeni ljudje vedo, kako so končali.”

13. novembra 2017 je 23 od 28 držav Evropske unije podpisalo sporazum o vojaškem sodelovanju – program Permanent Structured Cooperation on Security and Defence (PESCO). V zvezi s tem dogodkom je nemška obrambna ministrica Ursula von der Leyen dejala: »Danes je poseben dan za Evropo, danes uradno ustvarjamo obrambno in vojaško unijo EU ... To je poseben dan, pomeni še en korak k ustvarjanju evropske vojske." Kako realno je njegovo ustvarjanje? S kakšnimi težavami in ovirami se sooča in se lahko sooča? V prvem delu članka si bomo ogledali evolucijo ideje o evropski vojski ter v kakšnem institucionalnem okviru (zunaj Nata) in kako se je razvijalo vojaško sodelovanje med zahodnoevropskimi državami po drugi svetovni vojni (do ki po koncu " hladna vojna Pridružile so se tudi številne vzhodnoevropske države).

Ideja o oblikovanju evropske vojske se je pojavila že dolgo nazaj. Prvi v Evropi po koncu druge svetovne vojne je izrazil Winston Churchill na zasedanju skupščine Sveta Evrope v Strasbourgu 11. avgusta 1950. Predlagal je ustanovitev »evropske vojske, podvržene demokraciji Evrope, ”, ki bi vključevala nemške vojaške enote. Takšna vojska naj bi bila po njegovem načrtu koalicija nacionalnih sil s centralizirano oskrbo in standardiziranim orožjem, ki ne bi bila podvržena naddržavnim nadzornim organom. Skupščina je ta projekt potrdila (89 glasov za, 5 proti in 27 vzdržanih).

Francija je nasprotovala ponovnemu oboroževanju Nemčije in 24. oktobra 1950 predlagala svoj tako imenovani "Pleven načrt" (ki ga je sprožil francoski premier Rene Pleven). Ta načrt je predvideval ustanovitev Evropske obrambne skupnosti (EDC), katere glavni element bi bila enotna evropska vojska pod enotnim poveljstvom, z enotnimi oblastmi in proračunom.

Ob tem naj Nemčija ne bi imela lastne vojske, v evropsko vojsko pa bi vstopile le manjše nemške enote.

Decembra 1950 je svet Nata večinoma odobril francoski predlog, ki je nato predlagal razvoj konkretnega načrta za oblikovanje evropske vojske. Zamisel o oblikovanju evropske vojske so podprle tudi ZDA. Toda Velika Britanija, ki je sama podprla projekt, je izključila svoje sodelovanje v nadnacionalni evropski vojski. Še več, med kritiki francoske različice je bil Winston Churchill, ki se je leta 1951 vrnil na mesto predsednika vlade Velike Britanije. Končni načrt za ustanovitev EOC je bil razvit in potrjen na srečanju zunanjih ministrov ZDA, Velike Britanije in Francije v Washingtonu septembra 1951.

Posledično je bil 27. maja 1952 v Parizu podpisan sporazum o ustanovitvi EOS - organizacije z vojsko, ki naj bi vključevala oborožene sile šestih zahodnoevropskih držav (Francija, Nemčija, Italija, Belgija, Nizozemska in Luksemburg), z splošni organi vojaško upravo in enoten vojaški proračun. Vendar je bilo usojeno, da EOS ostane le na papirju, saj je francoska nacionalna skupščina 30. avgusta 1954 zavrnila pogodbo EOS s 319 proti 264 glasovi.

Številne ideje EOS so bile upoštevane v Pariškem sporazumu z dne 23. oktobra 1954, po katerem je bila ustanovljena Zahodnoevropska unija (WEU) - vojaško-politična organizacija, ki jo sestavljajo Velika Britanija, Francija, Nemčija, Italija, Belgija, Nizozemska in Luksemburg.

Predhodnik ZEU je bil Bruseljski pakt, ki so ga 17. marca 1948 podpisale Velika Britanija, Francija, Belgija, Nizozemska in Luksemburg. Pozneje je ZEU kot članice vključila vse države Evropske unije znotraj svojih meja pred širitvijo leta 2004, razen Avstrije, Danske, Finske, Irske in Švedske, ki so dobile status opazovalke. Pridružene članice ZEU so postale Islandija, Norveška, Poljska, Turčija, Madžarska in Češka, pridružene partnerice pa Bolgarija, Estonija, Latvija, Litva, Romunija, Slovaška in Slovenija. V času hladne vojne je bila ZEU v senci Nata in je služila predvsem kot prizorišče rednega političnega dialoga med evropskimi članicami Nata ter kot pomemben posrednik v odnosih med Natom in Evropsko skupnostjo (ES).

V osemdesetih letih prejšnjega stoletja prišlo je do neke »reanimacije« WEU. Rimska deklaracija WEU iz leta 1984 jo je razglasila za »evropski steber« varnostnega sistema znotraj Nata.

19. junija 1992 so države WEU na srečanju v hotelu Petersberg pri Bonnu sprejele »Peterberško deklaracijo« o odnosih med WEU, EU in Natom, s katero so se razširile funkcije WEU. Če je bil prej osredotočen na zagotavljanje jamstev za obrambo ozemelj sodelujočih držav, je zdaj postal odgovoren za izvajanje humanitarnih in reševalnih operacij, mirovnih misij, pa tudi za izvajanje nalog kriznega upravljanja (vključno z uveljavljanjem miru v interesu celotne EU).

V tej novi vlogi so omejeni kontingenti evropskih držav pod zastavo ZEU v letih 1992–1996 sodelovali pri vzdrževanju embarga proti Jugoslaviji v Jadranu in Podonavju. in v operacijah za preprečevanje krize na Kosovu v letih 1998–1999. Leta 1997 je WEU v skladu z Amsterdamsko pogodbo postala "sestavni del razvoja" Evropske unije (EU). Proces vključevanja ZEU v EU je bil zaključen leta 2002. Po začetku veljavnosti Lizbonske pogodbe iz leta 2007 1. decembra 2009, ki je razširila obseg pristojnosti EU na področju zunanje in obrambne politike, je ZEU postala ni več potrebno. Marca 2010 je bila napovedana njena razpustitev. WEU je dokončno prenehala delovati 30. junija 2011.

Evropska unija je sama začela ustvarjati vojaške strukture, potem ko je Maastrichtska pogodba, podpisana 7. februarja 1992, prvič začrtala odgovornost Unije na področju skupne Zunanja politika in varnostno politiko (SZVP) (Skupna zunanja in varnostna politika, SZVP).

Ustanovljeno je bilo maja 1992 in je začelo delovati oktobra 1993 Eurocorps(v polni operativni pripravljenosti leta 1995). Njen sedež je v Strasbourgu (Francija) in zaposluje približno 1000 vojaških oseb. Sodelujoče države korpusa so Belgija, Nemčija, Španija, Luksemburg in Francija. Pridružene države so Grčija, Italija, Poljska in Turčija (prej so bile tudi Avstrija (2002-2011), Kanada (2003-2007) in Finska (2002-2006). Edina vojaška formacija, ki se stalno nahaja pod poveljstvom Evrokorpusa, Francosko-nemška brigada, ustanovljena leta 1989 (5000 pripadnikov) s poveljstvom v Mülheimu (Nemčija), je sodelovala v mirovnih misijah na Kosovu (2000) in v Afganistanu (2004-2005).

Novembra 1995 so nastale Evropske hitre operativne sile (EUROFOR) 12.000 pripadnikov, sestavljenih iz vojaškega osebja iz Italije, Francije, Portugalske in Španije, s sedežem v Firencah (Italija). 2. julija 2012 je bil EUROFOR razpuščen.

Sile EUROFOR leta 1997. Foto: cvce.eu.

Novembra 1995 so nastali tudi ti evropski pomorske sile(EUROMARFOR) s sodelovanjem Italije, Francije, Španije in Portugalske.

Junija 1999, po krizi na Kosovu, so se države EU na vrhu v Kölnu odločile poglobiti koordinacijo zunanje politike in preiti k izvajanju Evropske varnostne in obrambne politike (EVOP).

Za usklajevanje zunanje in varnostne politike EU je bilo istega leta ustanovljeno mesto visokega predstavnika za skupno zunanjo in varnostno politiko. Zdaj se ta položaj imenuje visoki predstavnik Evropske unije za zunanje zadeve in varnostno politiko (visoki predstavnik Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko). Od 1. novembra 2014 ga zaseda Frederica Mogherini.

Decembra 1999 je bila na konferenci EU v Helsinkih sklenjena vzpostavitev novih političnih in vojaških struktur za odločanje na področju zunanje, varnostne in obrambne politike. Na podlagi teh in kasnejših sklepov sta od leta 2001 v EU začela delovati Politično-varnostni odbor (PSC) (za koordinacijo zunanjepolitičnih in vojaških vprašanj) ter Vojaški odbor (The European Union Military Committee, EUMC) (sestavljajo ga načelniki generalštabov oboroženih sil držav EU) in podrejeni vojaški štab (The European Union Military Staff, EUMS). Naloge slednjega so vojaško strokovno znanje, strateško načrtovanje ter organiziranje sodelovanja med in znotraj večnacionalnih poveljstev.

Na isti konferenci je bil zastavljen cilj, da se do leta 2003 ustvari potencial, ki bi omogočil napotitev vojaškega kontingenta 50-60 tisoč ljudi v 60 dneh ( Evropske sile za hitro posredovanje). Moral je biti sposoben samostojnega delovanja za izvajanje celotnega spektra »peterberških misij« vsaj eno leto na razdalji do 4000 km od meje EU.

Vendar so bili ti načrti kasneje prilagojeni. Odločeno je bilo ustvariti nacionalno in večnacionalno Bojne skupine EU (EU BG) velikost bataljona (po 1500-2500 ljudi). Te skupine je treba v 10–15 dneh premestiti na krizno območje izven EU in tam delovati samostojno en mesec (pod pogojem dopolnitve zalog – do 120 dni). Oblikovanih je bilo skupno 18 bojnih skupin EU, ki so 1. januarja 2005 dosegle začetno operativno zmogljivost, polno operativno zmogljivost pa 1. januarja 2007.

Člani večnacionalne bojne skupine EU. Foto: army.cz.

Od leta 2003 je EU začela izvajati operacije v tujini v okviru Evropske varnostne in obrambne politike (EVOP). Prva tovrstna operacija je bila mirovna operacija Concordia v Makedoniji (marec-december 2003). In maja istega leta se je začela prva mirovna operacija EU zunaj Evrope – Artemis v Demokratični republiki Kongo (dokončana septembra 2003). Skupno je EU doslej organizirala 11 vojaških in eno civilno-vojaško misijo in operacijo v tujini, od tega jih je šest še v teku (v Bosni in Hercegovini, Maliju, Srednjeafriški republiki, Somaliji, osrednjem Sredozemlju in Indijskem oceanu ob morju). obala Somalije).

12. julija 2004 je bila v skladu z odločitvijo EU, sprejeto junija 2003, v Bruslju ustanovljena Evropska obrambna agencija (EDA). V njegovih dejavnostih sodelujejo vse države članice EU razen Danske. Poleg tega so pravico do sodelovanja brez glasovalne pravice dobile Norveška, Švica, Srbija in Ukrajina, ki niso članice Evropske unije.

Glavne dejavnosti agencije so razvoj obrambnih zmogljivosti, spodbujanje evropskega sodelovanja na področju orožja, ustvarjanje konkurenčnega evropskega trga vojaške opreme ter povečanje učinkovitosti evropskih obrambnih raziskav in tehnologije.

Aktivna dejavnost EU na področju varnosti in obrambe ter dogodki v Ukrajini, ko je EU ugotovila, da nima zmožnosti izvajanja sile na Rusijo, so na koncu znova pripeljali do ideje o evropski vojski. ki se pojavljajo na dnevnem redu. A o tem več v drugem delu članka.

Od leta 2009 se imenuje skupna varnostna in obrambna politika (SVOP).

Če bi kateri koli politik ali vojak sredi devetdesetih slišal, da je glavni problem Nata evropska vojska, bi pomislil, da je žrtev halucinacije. Vendar se svet spreminja hitro, politične realnosti pa še hitreje.

Evropska unija je že leta 1993 imela priložnost oblikovati lastne oborožene sile. Nato je bilo na konferenci v Maatrichtu odločeno, da morajo evropske države razviti »Skupno obrambno in varnostno politiko«. Osnova za to politiko naj bi bili tako imenovani »peterberški cilji«, ki jih je leta 1993 sprejela Zahodnoevropska unija (predhodnica EU). Ta dokument je opredelil cilje, za katere lahko Evropejci združijo vojaška prizadevanja, in sicer humanitarno delovanje, ohranjanje miru, reševanje civilistov in reševanje kriz.

Evropske države v devetdesetih letih niso videle pravega razloga za skrb za lastno varnost. Sovjetska grožnja je izginila sama od sebe, dolgoročne strateške naloge pa so zelo uspešno rešile Natove sile. In šele leta 1999, ko se je zgodila kosovska kriza, so se Evropejci spomnili "peterberških problemov" in spet začeli govoriti o lastni enotni vojski.

Na Helsinški konferenci leta 1999 je Evropska unija začela razvijati skupno obrambno politiko. Na tem sestanku je bil razvit koncept sil za hitro posredovanje. Vse članice Unije, razen Danske, so se zavezale, da bodo do leta 2003 v 60 dneh zagotovile napotitev vseevropskih enot in ohranile njihovo bojno sposobnost vsaj eno leto. Nova struktura naj bi vključevala 100 tisoč ljudi, 400 bojnih letal in 100 ladij. Nemčija je obljubila, da bo zagotovila 13 tisoč vojakov, Velika Britanija in Italija pa po 12 tisoč. Zaveze drugih držav so bile skromnejše.

Udeleženci konference so se odločili, da bodo sile za hitro posredovanje uporabljali le za mirovne operacije in humanitarne misije. Hkrati so v Helsinkih priznali prerogativ ZN pri odločanju o začetku mirovnih operacij, pa tudi Natovo »pravico pred zavrnitvijo«, ki je dovoljevala uporabo evropskih vojakov le, če je zavezništvo iz nekega razloga zavrnil sodelovanje v operaciji.

Že junija 2003 je EU na zahtevo ZN poslala 1800 vojakov za reševanje razmer v Kongu. Ta operacija, imenovana operacija Artemis, je bila prvič, da so bile enote EU uporabljene zunaj evropske celine. Poleg tega je bila kršena "pravica pred zavrnitvijo": ker ZDA niso bile zaskrbljene zaradi problema Konga, Nato sploh ni prejel ponudbe za sodelovanje.

Čeprav je bila ustanovitev sil za hitro posredovanje prva vseevropska vojaška pobuda, je bila še zelo daleč od oblikovanja enotne vojske. Vsaka od nacionalnih enot sil za hitro posredovanje je podrejena vodstvu svoje države, članice EU pa so na zahtevo Bruslja enostavno pripravljene zagotoviti svoje enote. Medtem pa EU vse bolj dobiva značilnosti enotne države in oblikovanje prave vojske je neizogibna faza v tem procesu.

Še več, za to že obstaja realna podlaga. Že leta 1991 so Francija, Nemčija, Belgija, Luksemburg in Španija v Strasbourgu oblikovale skupne brigade z enotnim poveljstvom in jih poimenovale »Eurocorps«. Osebje Eurocorpsa dosega 60 tisoč ljudi. Brigade morajo izvajati operacije pod okriljem Evropske unije. Leta 1995 so se Francozi, Italijani, Španci in Portugalci dogovorili o ustanovitvi EUROFOR (European Operational Rapid Force) za izvajanje Petersberških nalog, tako da ima Evropa nekaj izkušenj z uporabo skupnih oboroženih sil.

Dva dejavnika silita Evropejce, da se hitro odločijo za svojo obrambno politiko. Najprej so spomladi 2003 ameriška letala poletela bombardirati Irak, kljub ugovorom Chiraca in Schröderja. Nato so ti voditelji spoznali, da njihova diplomacija potrebuje močno podporo za soočenje z Združenimi državami. Obenem lahko ZDA le nasprotujejo močni vseevropski vojski, vsaj kot oddaljeno perspektivo.

Zato so se 29. aprila 2003 v Bruslju zbrali predstavniki Nemčije, Francije, Belgije in Luksemburga, da bi razpravljali o bistveno novem pristopu k vojaški politiki EU. Po novem konceptu naj bi v Evropi končno nastale enotne oborožene sile.

Po novem načrtu bi znotraj EU ustanovili stalno telo z mednarodnim osebjem, ki bi usklajevalo skupne vojaške zmogljivosti, ki ne bi vključevale le vojske, temveč tudi mornarico in letalstvo.

Za novo strukturo je treba dodeliti ločena sredstva, evropska industrija pa bo prejela naročila za dobavo visokotehnološke vojaške opreme. Hkrati bodo s posebnimi ukrepi zagotovljena koordinacija oboroženih sil in spoštovanje enotnih standardov. Na vrhu je bil podan predlog za odprtje poveljstva nove vojske. Evropski Pentagon naj bi se pojavil v Tervurenu, predmestju Bruslja.

Zamisli, ki so jih izrazili udeleženci vrha, niso bile formalizirane v obliki uradnega dokumenta in so ostale le načrti za nadaljnjo razpravo. Sodelujoči pa so sprejeli tudi več konkretnih odločitev. Do leta 2004 je predvidena vseevropska enota strateškega zračnega prometa, združene sile zračne obrambe in centri za usposabljanje osebja.

Zaenkrat so na vojaško sodelovanje pripravljene le Nemčija, Francija, Belgija in Luksemburg. Te države bodo nosile vse stroške novega vojaškega programa in čakale, da se pobudi pridružijo še druge. Druge k hitremu razmišljanju o vojaški strategiji sili še en dejavnik - bližajoči se datum za sprejem vseevropske ustave, v kateri bo posebna klavzula namenjena obrambi Evropske unije.

Načrti EU o oblikovanju lastne vojske so najmanj veseli ZDA, ki se bojijo, da bo Nato izgubil svoj vpliv. Američane je še posebej zaskrbelo, ko je idejo podprl Tony Blair.

Nato in EU - zgodovina odnosov

Ko se je še razpravljalo o ideji Evropske unije, so bila vprašanja varnosti in vojaškega sodelovanja med udeleženci na zadnjem mestu. Vodilne države EU so bile članice Nata in njihove strateške interese na evropski celini je ta organizacija uspešno ščitila.

Nato si je v devetdesetih letih zadal zelo skromne cilje, razvojna strategija zavezništva pa je v veliki meri ponovila izkušnje iz časov spopada z ZSSR. Čeprav je bil bipolarni svet že uničen, se alternativni koncept, ki bi upošteval nove realnosti, ni pojavil. Poleg tega nič ni ogrožalo neposredne varnosti Evrope.

Prvič po koncu hladne vojne je bil strateški koncept Nata leta 1999 revidiran. Če je Nato v prejšnjih desetletjih skrbel izključno za varnost držav članic, se je od tega trenutka vloga zavezništva nepričakovano spremenila. Novi dokument je jasno nakazal, da bo Nato sodeloval pri reševanju konfliktov in vojaških operacijah na žariščih.

Že od vsega začetka ni bilo jasno, kam natančno lahko Nato pošlje svoje enote. Besedilo je jasno pokazalo, da vojaških operacij ni treba omejiti na evropsko celino in severni Atlantik. Tako se je tiho začela preobrazba Nata v »globalnega policista«.

Zato leta 2001 nihče ni bil presenečen, da je Bush razglasil »vojno proti terorizmu« po vsem svetu in so ZDA zavezale Natu, da ima vedno pri roki 20 tisoč vojakov, ki so sposobni iti kamor koli v 7 do 30 dneh. Šibki protesti držav članic EU, ki nikjer niso bile preveč vesele, da bi služile interesom ZDA globus, niso bili uslišani in začelo se je ustvarjanje Natovih odzivnih sil.

Že takrat se je prvič pokazalo določeno neskladje med konceptom Nata in stališčem evropskih držav. Severnoatlantsko zavezništvo je bilo Američanom nujno za zaščito interesov ZDA, ki niso bili vedno na istem nivoju kot prioritete EU.

Američani so na Nato računali leta 2003, ko so bili tik pred začetkom vojne proti Sadamu Huseinu. Vendar so nepričakovano naleteli na odpor nekaterih članic EU, danes znanih kot francosko-nemška os. Voditelji teh držav niso želeli, da bi bil Nato uporabljen kot instrument ameriške politike, česar Evropa ne odobrava.

Čeprav so številni Chiracu in Schröderju očitali populizem in željo po pridobivanju volivcev, se vojna z Irakom v resnici ni ujemala z idejo EU o ustreznem reševanju konfliktov. V vsakem primeru je bila zavrnjena prošnja ZDA, da bi Nato celo posredno uporabila za podporo vojne proti Sadamu. Evropski vojaki na Kosovu niso nadomestili ameriških, ZDA niso mogle uporabiti potrebnih baz, Nato pa ni sodeloval v iraški operaciji niti po začetku procesa »obnove« države.

Tako ima nova vojaška pobuda EU potencial, da še poglobi prepad med to organizacijo in Natom. Kako bo evropska vojska sodelovala s severnoatlantskim zavezništvom, še ni jasno. Morda se bo zavezništvo preprosto spremenilo v dvostransko vojaško zavezništvo dveh držav: ZDA in EU. S prihodom združene evropske vojske pa se povečuje verjetnost, da bo Nato preprosto izginil kot nepotreben in se bo morala ameriška vojska boriti proti terorizmu sama ali vsakokrat prepričevati druge države, da sodelujejo v takšni ali drugačni misiji.

Nujno zasedanje Nata je bilo časovno sovpadlo z oktobrsko konferenco Evropske unije, na kateri so razpravljali o vojaški strategiji, ki jo je 16. oktobra sklical ameriški veleposlanik pri zavezništvu Nicholas Burns. Po poročanju Financial Timesa je napovedal nezadovoljstvo Pentagona zaradi Blairovega pretesnega sodelovanja z EU in dejal, da bi militarizacija Evrope lahko resno ogrozila Nato.

In 24. oktobra sta Tony Blair in Jacques Chirac znova poskušala pomiriti Američane in izjavila, da evropska vojska nikakor ne bo posegala v obstoj Nata.

Samo ruska vojska ni zaskrbljena: zanjo sta Nato in združena vojska EU eno.

Drugi materiali

Prej se bodo pujski naučili leteti, kot bo imela Evropska unija svojo vojsko, je ne tako dolgo nazaj dejal britanski diplomat, bivši veleposlanik v Washingtonu, Christopher Mayer. Nagnjenja k letenju za pujski po vsem svetu še niso opazili, a projekt "Evropska vojska", ki teoretično obstaja že nekaj let, je nepričakovano dobil drugo veter. Verjetno je, da bo skupaj z drugimi pomembnimi vprašanji reforme EU po brexit,se bo razpravljalo naneformalnem vrhu EU v Bratislavi, predvidoma 16. septembra. V Moskvi možen pojav Nenavadno je, da bodo oborožene sile EU bolj verjetno srečne.

Na pogajanjih med nemško kanclerko Angelo Merkel in voditelji držav višegrajske četverice, ki so potekala konec avgusta v Varšavi, je predsednik madžarske vlade Victor Orban- njegovih odnosov ne z Berlinom ne z Brusljem ne moremo več imenovati idiličnih - je podal nepričakovano izjavo: "Varnostna vprašanja morajo biti prednostna naloga in začeti bi morali ustvarjati skupno evropsko vojsko." Orbana je podprl njegov češki kolega Bohuslav Sobotka: »Spričo nenadzorovanih množičnih migracij tudi države v središču Evrope razumejo, da bi morale biti notranje meje v EU strožje nadzorovane, poleg tesnejšega usklajevanja zunanje politike in varnostnih prizadevanj pa mislim, da tega dolgoročno ne moremo brez enotne evropske vojske." Druga dva premiera, Beata Szydlo (Poljska) in Robert Fico (Slovaška), sta se na to idejo odzvala manj jasno, a prav tako pozitivno.

IN ta trenutek Vsaka država EU sama določa svojo obrambno politiko – koordinacija tu poteka prek Nata, ne EU. Evropske enote sodelujejo v šestih vojaških in 11 humanitarnih operacijah, predvsem zunaj starega sveta. A potekajo pod zastavami posameznih držav in njihovih oboroženih sil, ne pa Evropske unije kot celote. Tako so francoske enote prisotne v Maliju, kjer lokalnim oblastem pomagajo v boju proti islamskim skrajnežem ter usposabljajo vojake in častnike malijske vojske. In britanska mornarica vodi skupno pomorsko operacijo proti piratom ob obali Somalije.

Ni presenetljivo, da je projekt »evropske vojske«, potrebo po katerem so doslej izražali predvsem nemški in francoski politiki (pa še to redko), dobil drugo veter, potem ko je Velika Britanija glasovala za izstop iz EU v referendum 23. junija. Prav London je bil najbolj dosleden nasprotnik oblikovanja oboroženih sil EU. Britanski obrambni minister Earl Howeže pred referendumom o brexitu je o tej zadevi nedvoumno spregovoril: »Združeno kraljestvo ne bo nikoli sodelovalo pri oblikovanju evropske vojske. vodilo v tekmovanje z Natom ali podvajanje funkcij s to organizacijo."

Skupna vojska bo Rusiji dala jasno vedeti, da mislimo več kot resno, ko govorimo o zaščiti vrednot Evropske unije

Brexit je odstranil to oviro na poti zagovornikov "evroarmije". Eden najbolj aktivnih je šef Evropske komisije Jean-Claude Juncker, ki je utemeljil potrebo po oblikovanju enotne oborožene sile EU: »Skupna vojska bo dala Rusiji jasno vedeti, da mislimo več kot resno, ko govorimo o zaščiti vrednot, ki jih ima Evropska unija je v zadnjem času zelo trpel in kar zadeva mednarodno politiko, se zdi, da nas ne jemljejo več resno." Vendar bodo oborožene sile EU, če bo odločitev o njihovem oblikovanju vendarle sprejeta, nevzdržne kot zamenjava ali konkurenca Natu in bodo zato v Moskvi prej povzročile občutek globokega zadovoljstva, je dejal analitik Slovaškega inštituta za varnostno politiko. pravi v pogovoru za Radio Svoboda.

​– Že nekaj časa potekajo razprave o projektu enotne vojske Evropske unije. Kaj je povzročilo njegov obstoj in zakaj je ta projekt sprva podprla Nemčija?

– Govorice o oblikovanju združenih oboroženih sil Evropske unije dejansko potekajo že več let. A povedati je treba, da velikega napredka k posebnosti na tem področju še ni opaziti – le da je sprva pobuda prihajala predvsem iz Francije, zdaj pa je bolj aktivna Nemčija. No noter zadnji dnevi Voditelji držav višegrajske četverice so se izrekli v podporo tej ideji, kar lahko štejemo za veliko presenečenje. Osebno menim, da bi bila ustanovitev "evropske vojske" tako jasen znak federalizacije Evrope, da politični razlogi to bo težko doseči. Zato na strokovni ravni že več let potekajo posvetovanja o tej temi, ki pa še niso dosegla ravni resnih političnih dogovorov. Kaj je bistvo projekta? Pri zamenjavi oboroženih sil posameznih držav EU s skupnimi oboroženimi silami Unije. Uporabljali bi se za izvajanje bojnih in nekaterih drugih operacij in bi bili na razpolago enemu poveljstvu. Tu je glavni problem: težko si predstavljam vodstva posameznih držav EU, še posebej majhnih, kot je Slovaška, ki bi pristala na prenos pooblastil za pošiljanje evropskih vojakov - tudi recimo slovaških - na Bruselj nekam v Sirija ali Afrika.

​– Omenili ste že trenutni položaj držav višegrajske četverice. Zdi se paradoksalno: navsezadnje so to države, ki so bile dolgo skeptične do federalizacije EU in imajo pri številnih vprašanjih zaostrene odnose z Brusljem in Berlinom. In nenadoma je prišlo do takega obrata, podpore ideji o »evropski vojski«. Kaj se je zgodilo?

"Zelo sem presenečen nad tem, kar se je zgodilo." Težko si predstavljam, da se visoki politični predstavniki štirih srednjeevropskih držav niso zavedali, kaj ta projekt pomeni, namreč, da jim bodo odvzeli možnost nadzora nad oboroženimi silami svojih držav. Toda tukaj je pomembno razumeti, kakšen načrt bo na koncu predlagala višegrajska četverica. Kajti eno je ustvariti poleg nacionalnih vojsk še kakšno skupno, skupno enoto ali malo vojsko. To je v praksi še mogoče razumeti in predstavljati. Tu pa se postavlja vprašanje: kako vse to financirati? Prišlo bi do podvajanja stroškov: nekaj bi dali za lastno vojsko, nekaj za to novo generalko. Pri tem pa z izjemo Poljske države višegrajske četverice niso nič drugačne visoka stopnja izdatki za obrambo. Toda takšen projekt bi lahko imel politični pomen. Resnično enotna vojska z vsem, kar pomeni, je povsem druga stvar. Močno dvomim, da je projekt njegovega nastanka dejansko na mizi in da ga kdo v evropskem vrhu resno obravnava.

Prišlo bi do podvajanja stroškov: nekaj bi dali lastni vojski, nekaj temu novemu generalu

​– Je koncept »evropske vojske« poskus oslabitve Nata in zmanjšanja vloge ZDA v evropskem varnostnem sistemu?

"To bi bilo precej smešno." Ker trenutno v Natu 75% stroškov zagotavljajo ZDA. Evropske države, z izjemo redkih, ne morejo doseči ravni obrambnih izdatkov 1,5 % BDP – kaj šele 2 %, čeprav je to raven, na kateri so se že večkrat zavezale, da bodo te izdatke ohranile. Kako bodo potem zgrajene te nove evropske oborožene sile? Nasprotno, nekateri politiki morda upajo, da če bo "evropska vojska" ustanovljena, posameznim državam zanjo ne bo treba porabiti toliko kot za svoje nacionalne oborožene sile. Ampak to je povsem nerealno. Zdi se mi, da trenutne izjave višegrajskih predsednikov vlad kažejo na to, da se niso poglobili v to temo in ne vedo točno, kaj bi takšna pobuda lahko pomenila.

– Morda to ni nič drugega kot njihova politična igra? Samo poskus pokazati Berlinu in Bruslju, da znamo biti tudi mi konstruktivni, se srečevati z ljudmi, delati na skupnih projektih – kajti na splošno, zlasti pri vprašanjih migracijske politike, države višegrajske četverice igrajo vlogo več mesecev trdovratnih nasprotnikov Nemčije in vodenja EU.

– Politična igra, seveda. Vprašanje je, s kakšnim namenom se to izvaja. Ključno vprašanje je, ali se bodo politiki v vsaki od naših držav, še posebej na Poljskem, ki ima največjo in najbolje opremljeno vojsko v regiji, pripravljeni odpovedati nekaterim svojim pristojnostim, povezanim z nacionalno obrambo. Konec koncev bi skupne oborožene sile Evropske unije neizogibno pomenile specializacijo posameznih držav znotraj »evropske vojske«: nekdo bi bil odgovoren za transport, nekdo za lovska letala, nekdo za inženirske enote itd. Nočem pretiravamo, vendar si predstavljajmo, da bo prišlo do neke situacije, na primer katastrofalne poplave, v kateri bo treba razporediti inženirske enote na Poljskem. Ki jih sama Poljska ne bo imela v oboroženih silah EU, imela pa jih bo druga država. In o vsem tem bo treba odločati v Bruslju. To je zelo občutljivo vprašanje. Da o tem, da so tukaj prizadeti interesi vojaške industrije, niti ne govorim. različne države, vprašanja nabave vojaške opreme. Glede tega se do zdaj ni bilo mogoče ničesar dogovoriti niti na bilateralni ravni - tudi Slovaška in Češka, ki imata zelo tesne odnose, na tem področju nista uspeli narediti nič bistvenega. Predstavljajte si njihovo koordinacijo resne težave po vsej EU v trenutno izjemno težko.

Manjši je vpliv ZDA in Nata v Evropi, bolj donosna je za Moskvo

​– Zanimivo je, da so zdaj glavni zagovorniki oblikovanja oboroženih sil EU tisti voditelji, ki so – kot sta madžarski premier Viktor Orban ali slovaški Robert Fico – znani po dokaj toplih odnosih z Vladimirjem Putinom. Ficov nedavni obisk v Moskvi, po katerem je ponovno pozval k odpravi sankcij EU proti Rusiji, je to potrdil.

– Načeloma je situacija jasna: manj kot imajo ZDA in Nato vpliv v Evropi, bolj donosna je za Moskvo. Ne morem pa si dovoliti špekulirati o tem, zakaj nekateri evropski politiki predlagajo določene projekte, ali je za tem vpliv nekoga. Povsem očitno je, da je za države na vzhodnem krilu Nata v trenutnih razmerah objektivno nedonosno delati na oslabitvi Severnoatlantskega zavezništva, ki je garant varnosti svojih članic. Mislim, da bo projekt enotne oborožene sile EU doletela usoda mnogih drugih nerealnih podvigov: o njem bomo razpravljali na različne ravni in odloženo. Ni donosna ne finančno ne z vidika povečevanja obrambnih zmogljivosti evropskih držav, vsekakor pa ni donosna geopolitično.

Vodja vlade EU Jean-Claude Juncker, znani lobist transnacionalnih kapitalskih družb, je predlagal oblikovanje enotne evropske vojske na podlagi vojsk Nemčije in Francije. O tej novi združevalni ideji za Evropo (namesto o socialni državi) bodo razpravljali na naslednjem junijskem vrhu EU. Kaj bi lahko oviralo uresničitev te ideje?

"Natovske enote je treba pričakovati na ruskih mejah"

Jean-Claude Juncker je kot predsednik luksemburške vlade (največji offshore na svetu) transnacionalne korporacije oprostil plačila davkov v svojih državah. In tako breme krize prevalil na pleča prebivalstva. V Evropi je prišlo do velikega škandala, številni politiki so protestirali proti Junckerjevemu imenovanju na čelo Evropske komisije.

Postavlja se naravno vprašanje: ali ta človek z okrnjenim ugledom spet dela za velike lobiste, tokrat iz vojaško-industrijskega kompleksa?

"Evropska vojska bo lahko znatno prihranila z nakupom orožja, razvitega skupaj," je dejal Jean-Claude Juncker. Očitno ustvarja novo ekipo starih znancev (Grčijo so nemški koncerni oborožili tako, da ima ta balkanska država posledično najmočnejšo tankovsko vojsko v EU s 1462 tanki; Nemčija za primerjavo, ima 322 tankov), ki bodo lahko ustvarili naročila za vojaško-industrijski kompleks Francije in Nemčije.

Razlog je preprost – kriza je, investicij pa sploh ni. IN Zadnja leta Približno 50 odstotkov nemške industrijske opreme po poročilu bundestagu ni delovalo zaradi pomanjkanja naročil.

seveda, pravi razlog se ne oglašuje, se agresivna strategija opravičuje pod pretvezo “ruske grožnje” in osvoboditve izpod diktata Nata (beri ZDA). "To bi bil znak Rusiji, da resno mislimo zaščititi evropske vrednote," je dejal predsednik Evropske komisije. Enotna vojska EU bi lahko služila kot odvračilo, koristno med krizo v Ukrajini, in v prihodnosti zaščitila države, ki niso članice Nata, pred grožnjo vojaške invazije, je dodal Juncker v intervjuju za časnik Die Welt.

Projekt je nemudoma potrdila nemška obrambna ministrica Ursula von der Leyen, ki je izjavila, da je v prihodnosti smiselno oblikovati enotno vojsko za vse države članice EU. Junckerja so podprli tudi drugi nemški politiki - predsednik mednarodnega odbora bundestaga Norbert Röttgen (CDU) in tudi vodja odbora za obrambo, socialdemokrat Hans-Peter Bartels, ki sta dejala, da se z njim ni treba pogajati. vseh 28 držav, lahko začnemo s sklenitvijo dvostranskih pogodb.

Tudi nemški tisk je optimističen. Frankfurter Rundschau meni, da je "šef Evropske komisije Jean-Claude Juncker prišel z razumnim predlogom. Zamisel o vseevropski vojski se obnavlja." Časnik spominja, da so leta 1952 Francija, Nemčija, Italija in države Beneluksa želele ustvariti skupno obrambno vojsko, potem pa je Francija (s prizadevanji gaulistov in komunistov oz. pribl. Ed.) ta ideja je bila pokopana v parlamentu.

In Nurnberger Zeitung poudarja, da "mora Evropa priznati, da svet v Evropski uniji vidi več kot le združevanje gospodarstev. Posledično se mora osamosvojiti v moralnem in vojaškem smislu, da lahko preživi med polji dveh sil."

Dodajmo, da so nemški mediji organizirali informacijski napad na generala Philipa Breedlovea, poveljnika Nata v Evropi, ki je preveč agresiven in nedosleden v svojih obtožbah proti Rusiji. Nemški blogi pišejo, da bo oblikovanje enotne vojske EU v bistvu pomenilo razpad Nata, prenehanje njegovega obstoja kot nepotrebnega. In takrat bodo ZDA izgubile nadzor nad Evropo, ker ameriški nadzor nad Evropo temelji na vojaško-političnih jamstvih Evrope.

Če ima Evropa svojo neodvisno vojsko, in jedrsko orožje Francija se potem načeloma Velika Britanija tej vojski ne sme pridružiti, Evropa pa bo dobila vojaško-politično neodvisnost.

Tako je naročnik načrta za oblikovanje enotne vojske očiten - to je Nemčija, ki je pred kratkim objavila načrte za povečanje svojih oklepnih sil. Berlin za svojo vojsko porabi približno 37 milijard evrov na leto, letos pa jih bo povečal na 74 milijard, kar je v skladu z Natovo direktivo, da se za obrambo nameni 2 odstotka BDP. Gospa Merkel, ki ji Ustanovna listina ZN prepoveduje »agresivnost«, govori skozi Junckerja.

"Ne verjamem, da je Nemčija stopila v konflikt z Natom, hkrati pa obstaja očitno razhajanje interesov," je dejal za Pravde.Ru Vladimir Evseev, direktor Centra za družbene in politične raziskave, vojaški strokovnjak. - Merklovo precej nadzoruje Washington. Na nemškem ozemlju je ogromno ameriških vojakov, ki so okupacijske narave. V teh razmerah Nemčija načeloma ne more iti proti Natu, vendar bi Nemčija rada pokazala, da je najpomembnejša v EU.«

»Vprašanje oblikovanja evropske vojske se je zaostrilo in okrepilo ravno takrat, ko so se evropsko-ameriška nasprotja na vojaško-politična vprašanja", je za Pravda.Ru povedal vodilni strokovnjak Centra za vojaško-politične študije MGIMO, doktor političnih znanosti Mihail Aleksandrov. Po mnenju strokovnjaka je Junckerjeva izjava v naravi diplomatskega pritiska na ZDA.

»Očitno so Evropejci zadovoljni s sporazumi iz Minska in jih ne bi želeli torpedirati, medtem ko ZDA še naprej zasledujejo trdo linijo,« je opozoril strokovnjak.

To stališče potrjuje tudi sam Juncker. "Z zunanjepolitičnega vidika se zdi, da nas ne jemljejo resno," je potožil predsednik Evropske komisije.

Toda problem bo doslednost dejanj. Tudi najbolj optimistični federalisti v Evropi ne pričakujejo, da bodo v bližnji prihodnosti ustvarili "junkersko vojsko". Evropska unija trenutno nima ne zmogljivosti ne sredstev za oblikovanje skupnih oboroženih sil, je dejal finski zunanji minister Erkki Tuomioja. Pridružil se mu je estonski zunanji minister Keith Pentus-Rosimannus. Ideja danes ni uresničljiva, verjetno bi jo lahko obravnavali kot dolgoročen projekt v Evropi,” je za portal Delfi povedal minister.

Kakšne so posledice za Rusijo? »Če Rusija čuti, da se ne le ustanavljajo poveljstva Nata blizu lastne meje, ampak če se tam ustvarjajo skladišča težkega orožja, ki bi lahko omogočila napotitev Natovih brigad ali vojske EU, bo Rusija prisiljena ustvariti ofenzivne zmogljivosti.

Predvsem proti baltskim državam. Če se to zgodi, potem lahko govorimo o resni oboroževalni tekmi na evropski celini in poslabšanju varnostnih razmer v Evropi kot celoti,« je za Pravda.Ru povedal Vladimir Evsejev.