Valery Solovey: 2024 yılına kadar Rusya'da 15-20 bölge ve devlet ideolojisi olacak

Siyaset bilimci, MGIMO profesörü Valery Solovey, Rusya'da yaklaşmakta olan anayasa reformuna ilişkin söylentilere ilişkin görüşünü dile getirdi.

Geçtiğimiz gün Anayasa Mahkemesi Başkanı Valery Zorkin, ülkenin Anayasasının değiştirilmesi gereğinden bahsetti.

Profesör Solovy'ye göre, 2024 yılına kadar Rusya'da birleşme yoluyla federal konuların sayısı azaltılacak ve devlet ideolojisi getirilecek.

Valery Solovey:

Bu konu hakkında zaten yazdım ve konuştum, tekrarlamaktan memnuniyet duyarım.

1. Anayasal reformun, daha doğrusu köklü değişikliklerin hazırlanması geniş aralık Anayasa kanunları 2017 sonbaharında çıkarıldı.

2. Aşağıdaki alanlarda değişiklikler geliştirilmiştir:

a) yeni bir devlet gücü ve yönetimi konfigürasyonunun oluşturulması;

b) federasyona bağlı unsurların sayısının, yönetim kolaylığı, gelişmişlik düzeylerinin eşitlenmesi ve etnik ayrılıkçı eğilimlerin etkisiz hale getirilmesi amacıyla birleştirilmesi yoluyla radikal bir şekilde azaltılması (15-20'ye);

c) seçimlere ve siyasi partilere ilişkin kanunlarda kesin değişiklikler yapılması (hiçbir şekilde liberalleşme anlamında değil);

d) devlet ideolojisinin tanıtılması.
Bir şey daha var.

3. Başlangıçta hangi değişikliklere ve hangi hacimde yeşil ışık yakılacağı, hangisine yeşil ışık yakılacağı belli değildi.

Ancak her halükarda, öngörülen güçlü olumsuz tepki nedeniyle bunların hepsinin aynı anda uygulanmaması gerekiyordu.

4. Olmazsa olmaz - sistemin geçişi için kurumsal ve yasal bir çerçeve sağlaması gereken devlet iktidarının ve yönetiminin yeniden yapılandırılması.

Burada da birkaç seçenek var.

Politbüro'nun bir benzeri olarak Devlet Konseyi'nin kurulması ve cumhurbaşkanının rolünün temsili ve sembolik işlevlere indirgenmesi şeklindeki iyi bilinen modelden, tam tersine, başkanlık yetkilerinin güçlendirilmesi ve genişletilmesi ve başkanlık yetkilerinin kurulmasına kadar. başkan yardımcılığı görevi. (Birkaç başka seçenek daha var.)

5. Dış ve iç düşmanları hazırlıksız yakalayabilmek için sistemin geçişinin 2024'ten önce tamamlanması gerekiyor. 2020-2021 yılının belirleyici olabileceği varsayıldı.

6. Bu son teslim tarihlerinin aşağıya doğru kaydırılmasının tek bir nedeni vardır.

Ve bu nedenin siyasetle ve düşen reytinglerle hiçbir ilgisi yok. Durumun endişe verici olduğu ancak kritik olmadığı ve kontrol altında olduğu değerlendiriliyor.

7. Üstelik erken seçimden bahsedilmedi ve konuşulamazdı. Seçim yapılması ve sistemi aşırı strese sokmak amacıyla devlet iktidarının ve yönetiminin örgütlenmesinde köklü bir değişiklik yapılmıyor.

8. Yetkililer, reformdan başlıca yararlananlar arasında, siyasi ve bürokratik ağırlıkları açısından halihazırda ilk on elit arasında yer alan üç kişiyi isimlendiriyor.

https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

“Seçimlerden sonra vatandaşların ülkeden çıkışına ciddi kısıtlamalar getirilecek”

Siyaset bilimci Valery Solovey: Çok ciddi siyasi değişimlerle karşı karşıyayız

Tarihçi, siyasi analist, yayıncı Valery Solovey yayınladı yeni kitap- “En üstün silah. Psikolojik savaşın ve medya manipülasyonunun temelleri.” Ruslar neden propagandaya bu kadar kolay maruz kalıyor ve bunların şifresi nasıl çözülecek? Buna göre yakın gelecekte iç siyasi süreçler nasıl gelişecek? Seçimin en olası sonucu nedir? Dış dünyayla bağlantılarımız değişecek mi?

“Bilincin manipülasyonunda Batı demokrasileri, Naziler ve Sovyetler de aynı yolu izledi”

— Valery Dmitrievich, okuyucular onlarca yazarın zaten ele aldığı bir konu hakkında neden başka bir kitap yazdığınızı merak ediyor? Örneğin bir zamanlar Sergei Kara-Murza'nın "Bilincin Manipülasyonu" adlı kitabı popülerdi. Hangi hataları ve eksiklikleri görüyorsunuz?

— Rusya'da propaganda ve medya manipülasyonundan bahseden tek bir değerli kitap yok. Tek bir tane bile değil - vurguluyorum! Kara-Murza'nın ünlü kitabı, Rusya'da bu konudaki ilk kitap olduğu için bu kadar popüler oldu. Ancak metodolojik temeli ve içeriği bakımından açıkçası vasattır. Dahası, kitabım literatürde ilk kez bilişsel psikolojiyi propaganda yöntemleri, teknikleri ve teknikleri hakkında uzun zamandır bilinen hikayelerle birleştiriyor. Şu ana kadar literatürde bu konuyla ilgili böyle bir analiz ve genelleme yapılmamıştır. Bu arada bilişsel psikoloji son derece önemlidir çünkü insanların neden propagandaya duyarlı olduğunu ve propagandanın neden kaçınılmaz olduğunu açıklar. İnsanlık var oldukça propaganda da var olacaktır. Ve son olarak şunu söylemeliyim ki propaganda konusunu okuyucuların iyi anlayacağı güncel örnekler üzerinden ele aldım. Sonuç, Rus propaganda makinesinin liderlerinin bile not ettiği bir kitaptı. Arkadaşlarımın bana anlattığına göre onun hakkında şunları söylediler: “Tek değerli kitap Bu konuyla ilgili Rusça." Doğru, şunu da eklediler: “Ama böyle bir kitap hiç yayınlanmasaydı daha iyi olurdu.” Bunun çok büyük bir övgü olduğunu düşünüyorum. Ayrıca ilk baskısı üç haftada tükendi. Şimdi ikincisi çıkıyor. Bu kitabı neden yazdığıma cevabım budur.

Valery Solovey: “İnsanların ilk dikkat ettiği şey saçtır. Bir kişi kelse - gözlerinde. Bir erkeğin sahip olduğundan emin olması gerekir. iyi dişler ve ayakkabılar" Valery Solovy'nin kişisel arşivinden

— Bir zamanlar Batı'dan gelen, toplumsal normları baltalamanın gizli mekanizmalarını ortaya çıkaran “Overton Penceresi” kavramının sözde bir teoriden başka bir şey olmadığını söylemiştiniz. Neden?

— “Overton Penceresi” bir propaganda efsanesidir. Ve bu kavramın kendisi de doğası gereği komplocu: Onlarca yıldır toplumu yozlaştırmaya yönelik bir strateji planlayan bir grup insanın olduğunu söylüyorlar. Böyle bir şey tarihin hiçbir yerinde yaşanmamıştır ve insan doğasının kusurundan dolayı da gerçekleşemez. Overton Window konseptine bağlı kalan bir kişinin en az bir ay boyunca hayatını planlamasını ve planına göre yaşamasını öneririm. Bakalım ne olacak. Bu tür komplo teorilerine duyulan sevgi, bırakın hiçbir şeyi yönetmeyi, kendi hayatlarını bile yönetemeyenlerin tipik bir örneğidir.

— Ülkemizde ahlak sorunları dile getirilince “Overton Penceresi” anılıyor. Patrik Kirill şöyle dedi: “Eşcinsellikten sonra pedofili yasallaşacak.”

— İnsanlık tarihindeki tüm değişiklikler kendiliğinden gerçekleşir. Bu, bunların arkasında mutlaka bir tür komplonun olduğu ve bazı Avrupa ülkelerinde eşcinsel evliliğin yasallaştırılmasının kesinlikle pedofilinin de yasallaşmasına yol açacağı anlamına gelmiyor. Üstelik bir durumda Hakkında konuşuyoruz gönüllü olarak bir şeyler yapan yetişkinler hakkında, bir diğerinde ebeveynleri olan küçükler hakkında ve pedofilinin yasallaşmasının ancak insan hakları ihlali ve şiddet yoluyla mümkün olabileceği. Dolayısıyla evet, 100-200 yıl önce anti-norm olan, bugün birdenbire kabul edilebilir hale geliyor. Ancak bu doğal bir süreç, burada eşcinsel evlilikler veya başka bir şey yoluyla Armagedon'u düzenlemek için bu dünyaya gelen "Deccal'in tüylü pençesini" görmeye gerek yok.

Aynı zamanda doğal olarak aynı şekilde bir reaksiyonun da oluşabileceğini söylemek istiyorum. Avrupa toplumunun muhafazakar değerlere geri dönmesi ihtimalini kesinlikle dışlamıyorum. Ve Avrupa'daki bir grup komplocu veya Kremlin ajanının bir yerde faaliyet göstermesi nedeniyle değil, yalnızca toplum, yeteri kadar oynadıklarına, kendilerini korumayı düşünmeleri gerektiğine karar verecek.

"Rus propaganda makinesinin liderleri şöyle dedi: "Bu konuyla ilgili Rusça yazılmış tek değerli kitap. Ancak yayınlanmasaydı daha iyi olurdu." pycode.ru

— Ülkemizde bilinç manipülasyonundan bahsetmişken, bunları hangi tarihsel dönemden sayabiliriz? Bolşeviklerin zamanından beri mi, hatta daha öncesinde mi?

— Genel olarak manipülasyondan bahsedecek olursak, o andan itibaren insanlar konuşmayı öğrendi. Ancak kitle manipülasyonundan bahsediyorsak, kitle iletişim kanalları ortaya çıktığı andan itibaren. Kitlesel aldatmanın başlangıç ​​noktası fonların ortaya çıkışı sayılabilir. kitle iletişim araçları. Bunlar elbette gazeteler, radyo, televizyondur. Ve bu anlamda, Batı demokrasileri gibi - ABD, Büyük Britanya vb., Nazi Almanyası gibi, az çok gelişmiş ülkelerin tümü aynı yolu izledi. Sovyet Rusya. Propaganda istisnasız tüm ülkelerde yapılır.

Diğer bir husus ise propagandanın kalitesi, karmaşıklığı ve çoğulculuğun varlığıdır. ABD'de çeşitli bağımsız sahiplerin sahibi olduğu medya holdingleri bulunmaktadır. Dolayısıyla farklı propaganda kampanyaları birbirini dengeliyor ve seçim “maratonları” sırasında vatandaşlara seçme özgürlüğü veriliyor. Peki, ya da seçim özgürlüğü yanılsaması. Yani çoğulculuğun olduğu yerde propaganda her zaman daha incelikli ve sofistike olur.

— Röportajlarınızdan birinde BBC'nin İngilizce yayın yapan en objektif televizyon şirketlerinden biri olduğunu söylediniz. Hala öyle mi düşünüyorsun?

“Bu şirket bu itibarını uzun yıllara dayanan çalışmasıyla doğruluyor. Tüm televizyon şirketleri hata yapar, hepsi şu ya da bu şekilde bağımlıdır, ancak BBC bundan en az zarar görüyor.

“Rusya en iyi propaganda makinesini yaratmayı başardı”

— Bizim propagandamız daha mı yetersiz ve aptalca?

- Ben bunu söylemem. Rusya şu ana kadar en iyi propaganda makinesini yaratmayı başardı. Ancak dışarıdaki propaganda pek başarılı olmadığından, yalnızca kendi nüfusuna odaklanıyor. En azından Avrupa bölgesinde. Propagandamız çok profesyonel insanlar tarafından yürütülüyor. Bu insanlar özellikle 2008 yazındaki bilgi başarısızlığından ders aldılar. Rusya'nın askeri olarak kazandığı, ancak her bakımdan bilgi ve propaganda açısından kaybettiği Güney Osetya savaşını hatırlıyor musunuz? 2014 yılından bu yana 2008'deki propaganda hatalarının artık kalmadığını gördük.

Ancak her propagandanın sınırlarının olduğunu anlamalıyız. Rus propagandası 2015-16'nın başında sınırlarına ulaştı. Ve sen ve ben yavaş yavaş onun sönüşünü gözlemleyeceğiz. Veya bugün sık sık söyledikleri gibi, buzdolabı yavaş yavaş TV'yi yenmeye başlayacak. 2016-17'nin başında gücünün oldukça ciddi şekilde zayıflayacağını düşünüyorum.

“Örneğin, bugün Stalin kültünün özenle yeniden canlandırılması şüphe uyandırıyor...

- Bununla savaşmaya gerek yok. Rejim zayıfladığında bu da kendiliğinden çökecek. Mevcut gerçekliklerde Stalin, hiçbir gerçek içeriği veya somutlaştırma gücü olmayan bir propaganda sembolünden başka bir şey değildir. Ülkemizde Stalin'in geri dönmesi çağrısında bulunanlar, onun kendileri için değil, sadece komşuları için dönmesi gerektiğine inanıyor. Konu bencil çıkarlara gelince, bu boşboğaz Stalinistlerin hiçbiri hiçbir şeyi feda etmeye hazır değil. Yani Stalin kültü bir kurgudur. Hükümet, bazı baskıcı önlemlerini meşrulaştırmak için Stalin dönemini istismar ediyor. Ama daha fazla değil. Karmaşık sosyal sistemler için bir kural vardır. Kim isterse isteyin geçmişe dönmenin imkansız olduğunu söylüyor.

RIA Novosti/Evgeniy Biyatov

- Ama "hem yaşlı hem de genç" sanki büyülenmiş gibi Stalin'e çiçeklerle geliyor. Kişisel ve toplumsal bilincin şifresini çözmenin yöntemlerinden bahseder misiniz?

- Sağduyunuzu kullanın, insanları yaptıklarına göre yargılayın, daha fazla okuyun, ya hiç televizyon izlemeyin ya da günde 20 dakikadan fazla izlemeyin. Eğer 5-10 yıl önce bir şey vaat eden ve bugüne kadar hiçbir şey yapmamış bir partiye oy vermeye çağrıldıysanız, hiçbir durumda oy vermeyin. Eylemler kendileri için konuşuyor.

— Peki gelecekte propaganda medyası çalışanları temizlenmeli mi? Yaptıkları suç mu? Onlara hesap sorulmalı mı?

- Öyle olduğu biliniyor Nürnberg davası Propagandayı insanlığa karşı suçla eşitledi. Dolayısıyla bu soruya bir bakıma olumlu yanıt vermek mümkün. Aklanma konusuna gelince, bunu göz ardı etmiyorum ama bunun kimi etkileyeceğini söylemek için henüz çok erken.

“Kitleler çıkacak ama bu iç savaşa ve devletin çöküşüne yol açmayacak”

- Bu yıl ilk kez uzun zamandır Devlet Dumasının yarısı için seçimler tek üyeli bölgelerde yapılacak. Seçim kampanyasının daha da çeşitlenmesini, Duma'ya yeni yüzlerin gelmesini, onu canlandırmasını ve burayı bir "tartışma yeri" haline getirmesini bekleyebilir miyiz?

“Tek mandalı seçim bölgelerine geri dönülmesine rağmen, rejimin korunması açısından en tehlikeli olanların seçimlere katılmasına izin verilmeyeceğine inanıyorum. Kayıt aşamasında bile adaylar bir “eleme”den geçiyor, bu da bize rejime sadakatsiz olanları ayıklamamızı sağlıyor. İstenmeyenlerin bir kısmının seçimlere katılmasına izin verilse bile, ciddi bir baskıyla karşılaşacaklar ve genel olarak gittikleri için pişman olacaklar. Seçimlerde rekabet izlenimi yaratacaklar ama rekabetin kendisini yaratmayacaklar; herkes aynı mesajı verecek, sadece farklı bir üslupla. Bu nedenle Duma'nın kendisi genellikle dekoratif bir karaktere sahip olacaktır.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Ülkede prensipte halka önderlik edebilecek gerçek bir rejim muhalefeti görüyor musunuz?

— Rusya'da rejimin var olmasına izin verdiği bir muhalefet var. Çünkü onlara karşı olan her türlü gerçek muhalefet, kelimenin tam anlamıyla ve mecazi olarak yok edilir. Ancak rejim zayıf muhalefetten bile korkuyor.

— Bu durumda okuyucu, bir medya manipülasyonu uzmanı olarak, Putin liderliğinin Rusya'nın yarı kapalı, anti-demokratik bir otokrasiye dönüşmesini halkın gözünde resmileştirme ve meşrulaştırma şansını nasıl değerlendireceğinizi soruyor. Orta Asya ülkelerine benziyor mu?

— Aslında bugün Rusya'daki egemen grup, egemenliğini 2035-40'a kadar nasıl sürdüreceği sorunuyla ilgileniyor. En azından bu konudaki iddiaları sözde "elit" kesime yakın insanlardan duymak zorunda kaldım. Ancak önümüzdeki birkaç yıl içinde bu modun yeteneklerinin sınırlarını göreceğimize inanıyorum. Temsilcilerinin güçlerini meşrulaştırmaya çalışacaklarına katılıyorum. Ancak öyle ya da böyle, yakında bunun için fırsatları tükenecek.

— Sınırların kapatılması gibi “fiziksel” önlemlere ne dersiniz?

— Bu yıl Devlet Duması seçimlerinden sonra muhtemelen Rus vatandaşlarının ülkeden çıkışına ciddi kısıtlamalar getirilecek.

— Çıkış vizeleri yasasını mı kastediyorsun?

- Hayır, pek olası değil. Her düzeydeki yetkililere ve ailelerine ülkeyi terk etmemeleri konusunda dile getirilmeyen tavsiyelerde bulunulacak. Ve eğer yetkililer bu kadar ciddi bir şekilde ihlal edilirse, toplumun hiçbir kesiminin ülkede özgür kalmasına izin vermeyeceklerdir. Rusya'da serflik getirilirse bu tüm sınıflar için geçerlidir. Bu tarihi bir gelenektir. Aldığım bilgiye göre, birçok kategorideki vatandaşın yurtdışına seyahat etme fırsatını ortadan kaldıracak bir turizm vergisi getirilecek.

fastpic.ru

— Tam tersine rejimin çöküşünü yaklaştıracak bir etken mi olacak bu? Sonuçta, bu adım sadece "gıcırtıları" değil, aynı zamanda daha önce Türkiye, Mısır, Yunanistan, Tunus ve benzeri yerlerde nispeten az bir parayla iyi otellerde dinlenmelerine izin veren sıradan insanları da etkileyecek.

— Haklısın, rejimler muhalefetin ve dış düşmanların baltalaması yüzünden çökmüyor. Yöneticilerinin aptallığı yüzünden çöküyorlar. Ve er ya da geç bu saçmalıklar kötücül bir karakter kazanmaya başlar. Düşen rejimlerin tarihine baktığınızda, onları yönetenlerin kasıtlı olarak her şeyi çökerttiği izlenimini edinirsiniz. Genel olarak Rusya'daki herhangi bir siyasi süreçle ilgili olarak kitlelerin dinamiklerinin öngörülemez olduğu yönünde bir aksiyom var. Ve görünüşte önemsiz olan şeylerin ciddi siyasi değişimlere yol açabileceğini asla önceden bilemezsiniz.

— Başka bir okuyucunun sorusu buraya uygundur: “Rusya'da en mümkün olan senaryo hangisidir? Birincisi, Shoigu'nun (veya başka bir muhafazakarın) başkan olması, cezai ve koruyucu önlemlerin sıkılaştırılması, yani 2 No'lu SSCB'ye geçiş. İkincisi ise “Libya senaryosu”. Üçüncüsü ise “Gül Devrimi” senaryosu. Dördüncüsü, Avrupa demokrasisine doğru barışçıl bir evrimdir. Veya beşincisi, mevcut sömürgeci sözde federal sistemin bir sonucu olarak Rusya Federasyonu'nun birçok küçük devlete bölünmesi mi?

— Kesinlikle beklemediğim şey Rusya'nın çöküşüdür. Bana bunu söylediklerinde bunun saf korku ticareti olduğunu açıkça anlıyorum. Rusya'nın çok ciddi siyasi değişimlerle karşı karşıya olduğuna inanıyorum. Bunlar çok uzak olmayan orta vadede gerçekleşecek ve siyasi manzaramızı tanınmayacak kadar değiştirecek. Bu değişiklikler ağırlıklı olarak barışçıl olacaktır. Sonra taşınacağız, nereye pek belli değil. Bu, değişikliklerin sonucuna bağlı olacaktır.

“1990'ların başında kitleler de oldukça barışçıl bir şekilde sokaklara döküldü ve 'Artık böyle yaşayamayız' dediler.

- Evet çıkacaklar. Ve politik nedenlerden değil, sosyo-ekonomik nedenlerden dolayı. Her şeyden önce bunun çok muhtemel olduğunu düşünüyorum. büyük şehirler. Ancak bu ne iç savaşa ne de devletin çöküşüne yol açmayacak. Buna inanmıyorum.

RIA Novosti/Alexey Danichev

“Ancak protesto barışçıl olduğunda bastırılması kolaydır. Bir kişinin size Shoigu ve cezai ve koruyucu tedbirlerin sıkılaştırılması hakkında soru sorması boşuna değil.

“Hükümet sürekli olarak bu yönde hareket ediyor ancak baskı aygıtının sadakatini abartmamak gerekiyor. Hiç de göründüğü gibi değil. Kritik bir durumda emirlere uymayabilirler ve uzaklaşabilirler.

- Ülkenin çöküşü değil, bazı bölgelerin, örneğin Kuzey Kafkasya'nın yok olması mümkün mü?

— Bu cumhuriyetlerin Rusya'dan ayrılmak istediklerini düşünmüyorum. Aslında bu konuda kendilerini iyi hissediyorlar. Nereye gitmeliler? Bu olmadan kesinlikle hayatta kalamayacaklar. Bu nedenle pazarlık yapacaklar, kendi şartlarını dayatmaya çalışacaklar. Ancak siyasi değişimler sonucunda Moskova'nın bu cumhuriyetlere yönelik politikasının daha dengeli ve anlamlı hale geleceğini düşünüyorum. Kişisel olarak siyasi sadakat için büyük meblağlar ödemenin doğru olduğunu düşünmüyorum. Bozulur. Evet ve zaten bozulmuş.

“Siyasetçilerimiz kendilerine fayda sağladığı sürece neo-Avrasyacılığı ve dini kullanıyor”

— Ve aklı başında milliyetçi, daha doğrusu ulusal-demokratik güçler, Ukrayna etkinlikleri Hala elimizde kalan var mı?

— Örgütlü milliyetçilik ise sefil bir varoluşa sürüklüyor. Başını kaldırmasına izin verilmiyor; Belov gibi birçok lider parmaklıklar ardında. Demushkin gibi diğerleri, faaliyet gösterirlerse Belov'u takip edeceklerini anlıyorlar. Ancak genel olarak bir tür toplumsal ruh hali olarak milliyetçiliğe gelince, kesinlikle var. Ve bu duygular yakında siyasi talepte olacak.

— Kamu siyaseti için daha uygun zamanlar geldiğinde ulusal demokratik partiniz “Yeni Güç”ü yeniden canlandıracak mısınız?

“Misilleme tehdidi altında olduğumuz için donduruldu.” Ama genel olarak parti formatının hem bugün hem de gelecekte faydasız olduğuna inanıyorum. Diğer formatların da talep göreceğini düşünüyorum.

RIA Novosti/Yuri İvanov

— “25 Ocak Komitesi” Igor Strelkov ve diğer “Novorossovitlerin” üyelerinin iktidara gelme umutları neler?

- Bu organizasyonun farklı insanlar: hem milliyetçiler hem de Sovyet “imparatorları” ve Ortodoks monarşistleri. Bu örgütün herhangi bir şansı olduğunu görmüyorum. Ama bazıları, bazı liderleri bunu yapıyor. Ve onlardan 2-3 kişinin yukarıda bahsettiğimiz yaklaşan siyasi değişikliklerde rol oynayabileceğini de göz ardı etmiyorum.

— Genel olarak Rusların İsrail veya Japonya örneğini takip ederek kendi kendini organize etme, yani ulusal bir devlet yaratma şansı var mı? Bu bir okuyucumuzun sorusu.

— Elbette böyle bir ihtimal var, çünkü Ruslar kendilerini tek bir halk gibi hissediyorlar. Kesinlikle Ruslar, Ruslar değil. Yani Rusya aslında bir ulusal devlet; geriye kalan tek şey üstyapıyı -yasaları- bu gerçekliğe göre resmileştirmek ve ulusal çoğunluğun çıkarlarıyla örtüşecek şekilde politikayı değiştirmek.

— Bugünlerde Rusların ulusal bir kimliğe sahip olduğunu düşünüyor musunuz?

- Evet var, günlük yaşamda kendini gösteriyor. Ruslar bunun hakkında yüksek sesle konuşmaktan korkuyorlar. Rusların en az üçte ikisi ulusal bilincini hissediyor. Sadece gerçek Rusları ve "edebi" olanları - ulusal kostümler, mutfaklar, enstrümanlar vb. - karıştırmayın. Bu sadece ucuz bir atış. Ulus devlet, arkaizm değil, modern bir devlettir.

“Moskova'nın bu cumhuriyetlere yönelik politikası daha dengeli hale gelecek. Siyasi sadakat için büyük miktarlarda para ödemek yanlıştır.” RIA Novosti/Said Tsarnaev

— Mevcut "Rus milliyetçilerinin" ezici çoğunluğu Ortodoks aktivistlerdir ve Rus ulusal devletinin Ortodoksluk temeli üzerinde durması gerektiğine, o olmadan bunun yapılamayacağına inanıyorlar. Şahsen ben bu ulus devlet formatını tatsız buluyorum. Çok uluslu ve kozmopolit bir toplum daha iyi olurdu ama laik ve dini de dahil olmak üzere ideolojik tercih özgürlüğünün olduğu bir toplum olurdu.

— Yorumunuz uygundur. Ama öncelikle korkuyorsanız hiçbir şey yapmamak, hatta evden çıkmamak daha iyidir. Bir şeyi yaptığınızda her zaman risk vardır. İkincisi, bu sürecin sonuçları, bu sürecin başında olanlara bağlı olacaktır. Çünkü genel bir sosyolojik kalıp var: alttakiler üsttekileri kopyalıyor. Ve eğer seçkinler anlaşılır ve ulusal çoğunluğun yararına olacak net hedefler belirlerse, korkunç bir şey olmayacak.

Diyelim ki demografik durumu tersine çevirmek için ulusal çoğunluğa uygun fiyatlı konut sağlamak istiyoruz. Alt sınıflar yanıt veriyor: “Harika! İstiyoruz! Ulus devlet budur. Ancak birisi açık ve anlaşılır hedefler yerine "Stalinizm" gibi mitleri kullanırsa ve iktidardakilerin orijinal Rus karakterinin ve davranış tarzının burada yoğunlaştığını söylerse, o zaman bu artık ulusal bir devlet değildir. Bu tamamen farklı.

— İktidar grubunun resmi ideolojisine hakim olan “neo-Avrasyacılık” ciddi mi? Sizce buna gerçekten inanıyorlar mı, yoksa onu meşhur “Stalinizm” gibi mi kullanıyorlar?

— İnanmak ya da inanmamak siyasette bir sorun değildir. Bunu kendileri için uygun buluyorlar. Bu onların yaptıklarına bazı ideolojik gerekçeler sağlıyor. Kendilerine faydası olduğu sürece kullanırlar. Ve bu arada din de. Ve eğer toplumdaki ruh hali aniden ters yönde sallanırsa, Rus milliyetçileri ve hatta Müslüman olacaklar. Bu nedenle bu konuya çok fazla odaklanmamalısınız.

“Rusya, Ukrayna'yı nüfuz yörüngesinde tutmak için hiçbir çaba göstermedi”

— Madem neo-Avrasyacılıktan bahsettiğimize göre sohbetimizi Ukrayna hakkında bir dizi soruyla sonlandıracağız: Ukrayna belki de “neo-Avrasyacılık” ideolojisinin veya “Rus dünyası”nın ana kurbanıdır.

Okurlarımızdan biri bize Brzezinski'nin şu sözleriyle itibar kazandığını hatırlatıyor: "Ukrayna olmadan Rusya bir imparatorluk olmaktan çıkar, ancak Ukrayna ile birlikte Rusya otomatik olarak bir imparatorluğa dönüşür." Yani sizin fikrinizi öğrenmek istiyorum: Rusya ile Ukrayna arasındaki ilişkilerin bozulmasında “Amerikan emperyalizminin tüylü pençesi” görülüyor mu?

— Rusya ile Ukrayna'nın ayrılmasının doğal bir süreç olduğuna inanıyorum. Her şey iki yıl önce değil, 1990'ların başında başladı. Ve o zaman bile birçok analist Ukrayna'nın kaçınılmaz olarak Batı'ya doğru sürükleneceğini söyledi. Üstelik Rusya, Ukrayna'yı etki yörüngesinde tutmak için özel bir çaba göstermedi. Ya da en azından etkili olacak çabayı göstermedi. İndirimli fiyatlarla gaz tedarik etmekten bahsetmiyorum, kültürel ve entelektüel kaldıraçtan bahsediyorum. Kullanılmadılar ve kimsenin umrunda olmadı. Tekrar ediyorum, bu tamamen doğal bir süreç.

Ve Kırım'ın Rusya'ya ilhakı ve Donbass'taki savaştan sonra artık geri dönülemez nokta geçildi. Artık Ukrayna kesinlikle hiçbir zaman Rusya ile kardeş bir devlet olmayacak. Aynı zamanda Batı'nın da Ukrayna'yı kabul edeceğini düşünmüyorum. Büyük olasılıkla, fakir bir varoluşu sürdürecek. Ancak bu onun Moskova'da eğileceği anlamına gelmiyor. Moskova karşıtı ve Rusya karşıtı duygular bundan böyle Ukraynalıların ulusal öz farkındalığının oluşmasında temel taşı olacak. Burada soru kapatılabilir.

RIA Novosti/Andrey Stenin

— Yani Rusya bir daha asla imparatorluk olamayacak mı?

— Aslında bu 1990'larda bile açıktı ve yalnızca Brzezinski'nin jeopolitik görüşleriyle bağlantılı olarak değildi. Ve şimdi kendimizi Sovyet sonrası varoluş noktasında buluyoruz. Daha doğrusu orada sıkışıp kalıyoruz ve hiçbir yerde gelişmiyoruz. Doğru, bu atalet çoktan tükendi. Bu nedenle siyasal değişimler kaçınılmazdır.

— Gelecekte yaptırımlardan kurtulmak için “Kırım meselesini” uzlaşmayla çözme fırsatı var mı?

“Bu sorunu dondurma ve Kırım'ın fiilen tanınmasını sağlama şansının olduğunu düşünüyorum. Kırım Tatarlarına gelince, onların sayısı pek fazla değil. Ve onlara barış içinde yaşamanın daha iyi olduğunu anlayacakları bir formül sunulabilir. Eğer kendileri için başka bir alternatif olmadığını anlarlarsa barış yapacaklardır. Bu oldukça yeterli. Kırım'ın hukuken Rusya toprağı olarak tanınması Ukrayna'nın konumuna bağlıdır. Rusya'ya yönelik yaptırımlardan bahsedersek, Kırım'a uygulanan yaptırımlar ve Donbass'a uygulanan yaptırımlar var. Bunlar da farklı yaptırımlardır. Ve Kırım'a yönelik yaptırımlar en hassas olanlardan uzak.

— Sizce genel olarak Ukrayna'yı, özel olarak da Donbass'ı neler bekliyor?

— Ukrayna'nın kaderi seçkinlerin kalitesine bağlıdır. Orada ülkeyi yeni kalkınma yollarına yönlendirebilecek bir seçkinler ortaya çıkarsa, o zaman her şey yoluna girecek. Dağılacağını, federasyon olacağını düşünmüyorum. Ama öyle ya da böyle "Avrupa'nın hasta adamı" olarak kalacak.

Donbass'ın kaderi korkunç. Her durumda jeopolitik haritada bir nevi “kara delik” olmaya mahkumdur. Büyük olasılıkla, pasifize edilmiş bir bölge olacağı ortaya çıkacak, ancak fiilen ne Ukrayna'nın ne de Rusya'nın bir parçası olacak. Burası suçun, yolsuzluğun ve ekonomik gerilemenin hüküm süreceği bir bölge, bir tür Avrupa Somali'si olacak. Orada hiçbir şeyi modernleştirmenin bir anlamı yok çünkü kimsenin gerçekten Donbass'a ihtiyacı yok. Ukrayna ve Rusya için bu onların ayakları üzerinde bir taş. Ama insan her şeye alışıyor. Orada yaşayan, bu yaşam tarzına çoktan adapte olmuş ve ayrılmak istemeyen arkadaşlarım ve akrabalarım var.

RIA Novosti/Dan Levy

Referans

Valery Solovey 1960 yılında doğdu. Moskova Devlet Üniversitesi Tarih Fakültesi'nden mezun olduktan sonra Bilimler Akademisi ve Gorbaçov Vakfı'nda çalıştı. London School of Economics and Political Science'da staj yaptı. Tarih Bilimleri Doktoru (tez konusu - “Rus Sorunu” ve bunun iç ve dış üzerindeki etkisi) dış politika Rusya"). Şu anda MGIMO'da profesör, halkla ilişkiler bölümünün başkanı ve kamu bilincinin manipülasyonu üzerine bir dersin yazarıdır.

Siyaset bilimci Valery Solovy'nin kişiliğine ilişkin değerlendirmelerde parlak bir palet var - o bir casus, bir Rus milliyetçisi ve beyin yıkama konusunda uzman. Ülke yaşamındaki bazı olaylara ilişkin tahminlerinin isteyerek ya da istemeyerek inanılmaz doğruluğu, profesörün iktidar dikeyinde kendi muhbir ağının olduğu fikrini uyandırıyor. Genel halk, Aralık 2010'da Manezhnaya Meydanı'nda ve RBC TV kanalında yankılanan performanslardan sonra Valery Solovy'yi tanıdı.

Çocukluk ve gençlik

Kaynaklarda yer alan siyaset bilimcinin hayatına ilişkin ayrıntılar gerçekler açısından zengin değildir. Valery Dmitrievich Solovey, 19 Ağustos 1960'ta Ukrayna'nın Lugansk bölgesinde, gelecek vaat eden bir isme sahip olan Mutluluk şehrinde doğdu. Bülbül’ün çocukluğuna dair herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.

Sonrasında lise Valery, Moskova Tarih Fakültesi'nde öğrenci oldu Devlet Üniversitesi. 1983 yılında üniversiteden mezun olduktan sonra, Bilimler Akademisi SSCB Tarih Enstitüsü'nde on yıl çalıştı. 1987 yılında tezini başarıyla savundu. bilimsel derece tarih bilimleri adayı.

Valery Solovy'nin biyografisinin diğer çalışmaları uluslararası sosyo-ekonomik ve siyaset bilimi araştırma vakfı "Gorbaçov Vakfı"nda devam etti. Bazı haberlere göre Solovey, 2008 yılına kadar fonda çalıştı. Bu süre zarfında BM dahil uluslararası kuruluşlar için çeşitli raporlar hazırladı, London School of Economics and Political Science'da misafir araştırmacı olarak bulundu ve doktora tezini savundu.

Bu arada, bazı gözlemciler ve siyaset bilimciler Valery'yi vakıf ve London School of Economics ile olan bağlantıları nedeniyle suçluyorlar ve bu kurumların her ikisinin de a priori güçlü bir yaratma fikirlerinin taşıyıcısı olamayacağına inanıyorlar. Rus devleti. Valery Solovey, bu kuruluşlardaki çalışmaları ile eş zamanlı olarak yayın kurulunda yer aldı ve “Özgür Düşünce” dergisinde yazılar yazdı.

Siyaset bilimci, 2009 yılından bu yana uluslararası analitik dergi Geopolitika'nın Uzman Konseyi üyesidir. Dergi, Rus kimliğinin, devletinin korunması ve Rus dili ve kültürünün yayılması fikirlerini desteklemektedir. Yazı işleri ofisinde ünlü medya kişilikleri çalışıyor - Oleg Poptsov, Anatoly Gromyko, Giulietto Chiesa. Ayrıca Valery Solovey, MGIMO Üniversitesi Reklamcılık ve Halkla İlişkiler Bölümünün başkanlığını yapmaktadır.

Bilim ve sosyal aktiviteler

Profesör Solovey, 2012 yılında, aynı yılın Ocak ayında Ekho Moskvy radyo istasyonunda duyurduğu Yeni Güç partisini kurup yöneterek kendisini siyasi arenada daha yüksek sesle duyurma girişiminde bulundu. Profesöre göre milliyetçilik dünya görüşünün temelini oluşturuyor normal insanlarçünkü ancak hayata karşı böyle bir tutum sayesinde ülkeye tutunma şansı olacak.

Partinin öne sürdüğü fikirlerin halk tarafından anlaşılmasına rağmen New Force, Adalet Bakanlığı'na kayıtlı değildi. Partinin resmi internet sitesi engellendi, Twitter ve VKontakte sayfaları kapatıldı. Valery Solovy'nin sağcı liberal konumu göz önüne alındığında bu şaşırtıcı değil: Milliyetçiliği topluma yönelik bir tehdit olarak görmüyor ve onu bir ideoloji olarak görmüyor.

Yine de Valery Solovey aktif olmaya devam ediyor. Bugüne kadar 7 kitabın ve 70'den fazla bilimsel makalenin yazarı ve ortak yazarı olup, çevrimiçi yayın ve medyadaki makale sayısı binleri bulmaktadır. Gazetecilik camiasında ülkenin en ünlü siyaset bilimcilerinden biriyle az çok önemli her konu hakkında röportaj yapmak uzun zamandır bir gelenek haline geldi.

Nightingale'in Echo of Moskova web sitesindeki kendi blogunda yer alan açık sözlü, sade notları kişisel sayfalar V "Facebook" Ve "Temas halinde"çok sayıda yorum alın. Konuşmalardan alıntılar ve profesörün tahminleri (bu arada, şaşırtıcı derecede doğru) tartışma konusu haline geliyor ve LiveJournal sayfalarında ilgili vatandaşların kişisel konumlarını ifade etmek için temel olarak alınıyor.

Kişisel hayat

Valery Solovy'nin kişisel hayatı hakkında bilinen tek şey, profesörün evli ve Pavel adında bir oğlu olduğu. Eşinin adı Svetlana Anashchenkova, aslen St. Petersburg'lu, St. Petersburg Devlet Üniversitesi Psikoloji Fakültesi'nden mezun oldu ve çocuk edebiyatı ve ders kitapları yayınlamakla uğraşıyor.

Solovey, 2009 yılında yine Tarih Bilimleri Doktoru olan kız kardeşi Tatyana ile birlikte “Başarısız Devrim” kitabını yayınladı. Yazarların çocuklarına - Pavel ve Fedor - ithaf ettiği "Rus milliyetçiliğinin tarihi anlamları".

Valery Solovey şimdi

Valery Solovy'nin şu ana kadarki son kitabı “Devrim! Modern çağda devrimci mücadelenin temelleri” 2016 yılında yayımlandı.

2017 sonbaharında, bir milyarder ve Girişimci Haklarının Korunması Komiseri olan Büyüme Partisi liderinin 2018 Rusya başkanlık seçimlerine katılacağı öğrenildi. Partinin seçim genel merkezinde ideolojiden sorumlu olarak Valery Solovey atandı. Profesör, propaganda açısından kampanyanın zaten kazanıldığına ve Titov'un aday gösterilmesinin amacının ekonomik stratejiyi etkilemek olduğuna inanıyor.

Nightingale'in son "kehanetleri" arasında siyasi bir krizin olgunlaşmak üzere olması, toplum tarafından kontrol edilebilirliğin kaybedilmesi ve ekonomide krizin kötüleşmesi yer alıyor. Ayrıca Valery Dmitrievich, Facebook sayfasında, Libya ve Sudan'da olduğu gibi Rus gönüllülerin Yemen'deki askeri çatışmalarda ortaya çıkmasını beklememiz gerektiği görüşünü dile getirdi. Yani Rusya, yine milyarlarca dolarlık harcamalara ve ülkenin uluslararası alanda reddedilmesine neden olacak başka bir çatışmanın içine çekilecek.

Nightingale, Putin'in bir sonraki başkanlığının iki veya üç yıl içinde hızlı bir şekilde sona ereceğini öngörüyor ve bunun nedeni Vladimir Vladimirovich'in yılları bile değil (çok daha eski devlet başkanları görevde) "Rusya halkının Putin'den bıkmış olması". Ve bunu bir dizi ciddi değişiklik takip edecek.

Olası bir haleften bahseden Solovey, adaylığı doğrudan olmayan ancak dar çevrelerde tartışılan Savunma Bakanı'nı böyle görmüyor. Siyaset bilimci, Shoigu'nun eski yardımcısı, korgeneral, Tula bölgesi valisine dikkat çekti.

Çok tartışılan Ukrayna meselesi ve ABD başkanlık seçimi konusunda Valery Solovey de açık sözlü. Siyaset bilimciye göre Ukrayna ile ilişkiler artık eskisi gibi olmayacak ve Kırım Rus olarak kalacak. Ve Rusya, seçimlerden çok önce de olsa saldırılar başlattı, ancak zafer başarılı olmaktan kaynaklanıyordu siyasi strateji, komşunun rolünün kötüye kullanılması ve hatalar.

Yayınlar

• 2007 – “Rus devrimlerinin anlamı, mantığı ve biçimi”
• 2008 – “Rus tarihinin kanı ve toprağı”
• 2009 – “Başarısız devrim. Rus milliyetçiliğinin tarihsel anlamları"
• 2015 – “Mutlak silah. Psikolojik savaşın ve medya manipülasyonunun temelleri."
• 2016 – “Devrim! Modern çağda devrimci mücadelenin temelleri"

Siyaset bilimci, tarih bilimleri doktoru, MGIMO profesörü Valery Solovy ile yapılan bu röportaj, son aylarda Rus gücünün en yüksek kademelerindeki değişikliklerin en (en olmasa da) doğru tahmincilerinden biri - şu tarihte internette yayınlandı: Bu yılın 24 Eylül'ü.

Burada düşünülecek çok şey var:

– Erken cumhurbaşkanlığı seçimi fikri bu yılın baharının sonlarından bu yana Rusya siyaset kurumunda tartışılıyor. Ekonomik ve sosyal durum kötüye gidiyor ve daha da kötüye gittiğini biliyorlar. Bu nedenle durumun çok daha kötü olacağı ve kitlelerin ruh halinin tamamen farklı olabileceği 2018 yılında başkanlık seçimi yapılması ters etki yaratacaktır. Vladimir Vladimirovich Putin'in seçimlere gitmeyeceği gerçeğine gelince, bazı nedenler var, maalesef bunları açıklayamam, bu nedenle seçimlere gitmeyebilir. Ciddi bir nedeni var yüksek derece akla yatkın ama ne kadar güvenilir olduğunu bilmiyorum, bunu henüz kesin olarak bilmiyoruz. Onun yerini alabilecek adaylar şimdiden Moskova'da tartışılıyor. Ve bazı isimler konuşuluyor, bazıları deja vu hissi yaratıyor ama yine de tartışılıyor. Yaklaşık yarım düzine var, 6-8 kişi.

-Adlarını verebilir misin?

– Deja vu duygusunu yaratanın dışında en az bir kişinin ismini söyleyebilirim. Bu Tula valisi Dyumin. Her ne kadar kişisel olarak bana göre bu seçenek son derece mantıksız görünüyor. Ancak bu, Putin'in sandık başına gitmemesi durumunda geçerlidir. Gerçekten erken seçimler varsa ve Vladimir Vladimirovich onlara giderse, Bayan Yarovaya'nın Duma Anayasa Mevzuatı Komitesine başkanlık etmesinin çok önemli olduğunu düşünüyorum. Çünkü o zaman Anayasa'nın hızla değiştirilmesi, değiştirilmesi gerekecek.

- Neden?

– Erken seçimden bahsediyorsak cumhurbaşkanının yetkilerinin erkenden sona erdirilmesi gerekiyor. Başkan yetkilerini planlanandan önce sonlandırırsa artık yasaya göre seçimlere katılamayacak. Bu da kanunda değişiklik yapılması gerektiği anlamına geliyor. Bayan Yarovaya, Duma'dan açıkça çılgınca yasalar geçirme konusunda harika bir iş çıkardığından ve aynı zamanda Duma içindeki ve çevresindeki tüm engelleri yıkan o karşı konulamaz gücün desteğinden de yararlandığından, onun başkanlık görevine atanması teklif edildi. Duma Anayasal Mevzuat Komitesi çok anlamlı görünecek.

– Yani Yarovaya, başkanlık seçimlerine gidenin Putin olduğu gerçeğini destekleyen bir argüman mı?

– Eğer erken seçimlerden bahsediyorsak sizin açınızdan ne zaman daha muhtemel? İlkbaharda yazılarınızdan birinde ne hakkında yazdınız? Başka bir yazınızda bir yıl içinde (ve bu sonbaharda) “yeni bir fırsat penceresi” hakkında yazdığınızda, başka bir şey hakkında mı yazıyordunuz?

– Erken seçim yaparsak, parlamento seçimlerinin “mükemmel” sonuçlarından sonra herkes sersemlemişken, muhalefet ahlaki olarak çökmüş ve ezilmişken, toplum hala hareketsizken, bunu ilkbaharda yapmak mantıklı olur. kendisine dayatılan seçim modeli çerçevesinde ataletle hareket etmeye hazır. Ve bir yıl içinde neler olabileceğinden bahsederken, aklımda başka koşullar vardı: Niteliksel olarak yeni bir dinamik ortaya çıkabilir, ancak bu dinamikler tam olarak 2017 baharında yerleştirilebilir.

Ve ilerisi. Bildiklerime göre ve buradaki değerlendirmelerim spekülatif tahminlere değil, benden çok daha bilgili kişilerin görüşlerine dayanıyor, ekonomide durum oldukça kötü. Durum düşündüğümüzden daha kötü ve ekonominin güvenlik marjı tam da sonbaharda tükenebilir gelecek yıl. Bu Rezerv Fonunun tükenmesi meselesi değil, bunlar başka sorunlar.

Üçüncüsü ise fiilen uygulanmaya başlanan kamu yönetimindeki yeniden yapılanma, verimliliğin artmasına değil, örgütsüzlüğe yol açıyor. Bu, Rus Muhafızları ve İçişleri Bakanlığı'nın tarihinde açıkça görülmektedir. Henüz fiili bir koruma yok, daha ziyade hukuki olarak var ve İçişleri Bakanlığı'nın kapasitesi keskin bir şekilde azaldı. Planlanan personel değişiklikleri en azından yarıya kadar gerçekleştirilmeye başlanırsa, tepeden tırnağa tüm iktidar aygıtının dağıldığını göreceğiz. Rusya öyle bir yapıya sahip ki, patronlar değişirse tüm astları da değişmeye başlayacak. Bu nedenle 2017 sonbaharında niteliksel olarak bazı yeni dinamikleri, bunların ara sonuçlarını görebiliriz.

– Birkaç gün önce, cumhurbaşkanlığı seçimleri için 2018 bütçesinde değil, 2017 bütçesinde 14 milyar rubleden fazla para ayrıldığına dair resmi bilgi ortaya çıktı. Yetkililer bunun 2017'de olacağını saklamıyor mu?

– Bütçe hazırlıkları yaz arifesinde başladı ve ardından erken saatlerde söylentiler dolaşmaya başladı. başkanlık seçimleri Hangi kararın parlamento seçimlerinin sonuçlarına göre verilmesi gerektiği. Ben bütçe süreci uzmanı değilim, belki öyle olmalı ki 2017 yılında 2018 seçimlerine hazırlanmak için kaynak ayrılması lazım. Ama spesifik olarak 2017 seçimlerinden bahsediyor olmamız mümkün. (The New Times, "paranın önceden bütçelendirilmediğini, tam olarak harcanması gereken yıl için bütçelendirildiğini" kanıtlıyor. - Not.)

– Tahminlerinizin doğasını tartışmamız gerekiyor. Facebook'ta esprili bir paylaşımınız var: "Yönetimden arkadaşlar aradılar, tebrik ettiler. Ülkede olup bitenler hakkında kendilerini bilgilendirmeye devam etmelerini istediler. Gönülsüzce söz verdiler." Görünüşe göre doğrudan farkındalığın doğasından bahsediyorsunuz. Uzun yıllar boyunca Putin yönetimi mutlak gizliliğiyle meşhurdu. Artık bilgilerin ortaya çıktığını görüyoruz. Tuhaf, tek taraflı olabilir ama öyle görünüyor. Bu değişiklik hükümetin hiziplere ayrılması ve olup bitene dair kendi resimlerini dile getirebilecek kadar özgür hissetmelerinden mi kaynaklanıyor?

– Bence çok büyüdü iç gerilim– güçlü dış baskı nedeniyle. Dış baskı derken sadece Rusya ile Batı arasındaki ilişkileri kastetmiyorum; ancak bu, Rus elitinin üst düzey temsilcilerinin hem siyasi hem de mali-ekonomik açıdan kişisel algıları ve kişisel stratejileri açısından son derece önemli bir faktör. Tepede olanlar, ayık kalanlar, zaferden zafere değil, kötüden daha kötüye doğru ilerlediğimizi çok iyi anlıyorlar. Kriz zamanlarında ise kaynakların azalmasına yönelik mücadele yoğunlaşıyor. Bütün bunlar bir araya geldiğinde - artan gerilim, kaynak mücadelesi - o zaman doğal olarak bilgiler ortaya çıkmaya başlıyor. Pek çok insan artık sessiz kalamıyor; ne kadar kötü hissettiklerini, her şeyin ne kadar zor ve neşesiz olduğunu ağzından kaçırıyorlar. Ayrıca bilgiler, gerçek ve potansiyel rakiplerle mücadele etmek, personel değişikliğini önlemek, belirli kişileri karalamak amacıyla da kullanılmaya başlanıyor. Örneğin, Igor Shuvalov'a yapılan saldırı, onun başbakanlık görevine aday olarak görülmesinden kaynaklandı. En azından kendisini öyle görüyordu. Ve şimdi devletin en yüksek yetkilisi, yüksek profilli skandallara, özellikle de kişisel ahlaksızlıkla ilgili skandallara çok dikkatli yaklaşıyor. İkinci örnek ise Igor Sechin'e yapılan saldırılardır. Oldukça etkili rakipleri (birinin başbakanlık için yarıştığını söyleyebilirim) İgor İvanoviç ve şirketinin iştahını kısmak istiyordu. Veya, örneğin, arkasında üst düzey bir yetkilinin bulunduğu mevcut başbakana yönelik nispeten yeni bilgi saldırıları. Bilgi bu dar çevrenin dışına çıkmaya, dolaşıma girmeye ve giderek daha fazla sayıda insana ulaşmaya başlıyor. Söylediklerimde ve yazdıklarımda, Moskova'da siyasetle profesyonel olarak ilgilenen herkesin bilmediği hiçbir şey yok. Ancak bu bilginin analiz edilmesi, sistematik hale getirilmesi ve güvenilirliğinin değerlendirilmesi gerekiyor.

– Bu bilgiler farklı yönlerden gelir ve çoğu zaman doğrulanamaz.

– Dolayısıyla yüzde 50 oranında haklı çıkarsam bunu kendim için çok iyi bir sonuç olarak görüyorum. Bu, en azından Rusya'da neredeyse doğru hava tahminidir. Bu harika bir gösterge (gülüyor)! Belki ben düşüncelerimi Facebook'ta paylaşıyorum ama başkaları paylaşmıyor. Size gelecek hakkında bu kadar doğru bilgi verebilecek tek kişi kesinlikle ben değilim.

– Shuvalov'a yapılan saldırıdan bahsettiniz, Navalny Shuvalov hakkında yazdı, yani Navalny'yi onun için çalışmakla suçladınız...?

– Hayır, bu durumda her şeyin daha karmaşık olduğunu düşünüyorum. Alexey Anatolyevich Navalny bir politikacı gibi düşünüyor - çok ciddi siyasi hırsları var ve sebepsiz değil - ve bu tür bilgilerin yayılmasının diğer şeylerin yanı sıra kendi çıkarlarına olduğuna makul bir şekilde inanıyor. Herhangi bir muhalefet için - Rusya'da veya başka bir ülkede - seçkinler arasındaki kaos faydalıdır. Ve özellikle muhalefetin yasal siyasi sürece fiilen katılamadığı, seçim şansının önemsiz olduğu veya bunların gerçekleşmesine izin verilmediği ülkelerde faydalıdır. Yani Navalny'nin bilgi faaliyetinde şaşırtıcı bir şey yok.

– Şu anda geniş çapta yürütülen görev değişikliğinden bahsedelim. Görev değişikliği için uzun bir aday listesi görüyoruz. Bu arada güvenlik güçleri ve onlara karşı çıkan başka gruplar var ama güvenlik güçlerinin içinde çok farklı gruplar varmış gibi geliyor. Olan bitenin bütünlüğüne dair bir fikriniz var mı, yoksa bu herkesin herkese karşı bir savaşı mı? Personel kararları dalgasının arkasında ortak bir mantık var mı?

– Bunda bir mantık var, bu da düzenlemelerin uyumlu bir plana göre yapılacağı anlamına gelmiyor. Tolstoy'un Savaş ve Barış'ta Avusturyalı generalin geliştirdiği eğilimi nasıl tanımladığını ve birliklerin kendi anlayışlarına göre nasıl hareket ettiğini hatırlıyor musunuz? Mantık şu şekildedir: En yüksek makamlar bir şeyler yapılması gerektiğine dair çok net bir duyguya sahiptir. Ne? Batı'yla uzlaşamaz; bu onun açısından ciddi itibar kaybı anlamına gelir. Ekonomide kurumsal reformlar yapmak istemiyor. Ve bu yüzden, kendisine göründüğü gibi, yaşamın her alanına dinamik kazandırmak için kamu yönetimi sistemini güncellemeye çalışıyor. Karamzin'in bir zamanlar yazdığı gibi, Rusya'nın anayasaya ihtiyacı yok, Rusya'nın 50 akıllı ve dürüst valiye ihtiyacı var. Bu, valiler de dahil olmak üzere akıllı ve dürüst memurlar bulacağımız anlamına geliyor. Görüntüleri nereden alıyorsunuz? Personelin insanların çok güvendiği yerlerden geldiği açıktır. Ve bu, güvenlik güçleri hakkında konuşursak, FSB'yi, Federal Güvenlik Servisi ile oldukça ciddi bir çatışma yaşayan Federal Güvenlik Servisi ve Cumhurbaşkanlığı Güvenlik Servisi kadar güçlendirmiyor. Ve FSB, hizmetin yeni başkanının rakip bir departmandan gelebileceğinden çok korkuyor. Şimdi İçişleri Bakanlığı da aynı şeyden korkuyor. Üstelik artık Savcılık da dahil olmak üzere kendi güvenlik hizmetlerine sahip tüm kolluk kuvvetlerinde, soruşturma komitesiİçişleri Bakanlığı, bunların başkanlığını ve kadrosunu FSB'den kişiler yapacak, bu da güvenlik kurumu içinde gerginlik anlamına geliyor. Nereye gidiyor? Kesinlikle cihazın verimliliğini artırmak için değildir. Bu zaten onun düzensizliğine, yerleşik iletişimin kopmasına yol açıyor. Ne kadar kaliteli oldukları başka bir soru ama oradaydılar, işe yaradılar. Bu iletişimler yırtılıyor, yenileri yapılmıyor çünkü kurulması zaman alıyor. Gerginlik artıyor, herkes birbirine güvensizlikle, hatta nefretle bakıyor. Yani genel mantık, gücü ve iktidarda kalmanın ve hayatta kalmanın mantığıdır, başka bir şey değil. Bu, modernleşme, ekonomik ve siyasi reform diyebileceğimiz şeyleri gerçekleştirmeye yönelik bir mantık değil.

– Tahmin listenize bakacak olursak: Medvedev “terfi için”, güvenlik görevlisi başbakanlık için, Kudrin “üzerini çizdi”, Duma için Volodin, Dış İstihbarat Teşkilatı için Naryshkin vesaire – bu mantığın şunu söyleyebilir miyiz? Bu atamalar 2017'de Medvedev'in Putin'in yerini alacağı gerçeğine dayanıyor.

– (Gülüyor.) Ve bu da mümkün. 2007'de nasıl olduğunu hatırlayın - başkanlık idaresini bir başkasına devretmeden önce, Vladimir Vladimirovich, profesyonel olarak ait olduğu şirketten kişileri kilit pozisyonlara (bakan yardımcıları ve benzeri) yerleştirdi. Yani onu bu şekilde karakterize edebilirsiniz. Görüyorsunuz, henüz gerçeklerle ilgilenmiyoruz bile, esas olarak varsayımları tartışıyoruz. Bu varsayımlardan herhangi bir kavramı, en karmaşık komplo teorisini inşa edebiliriz, ancak bunun doğru çıkacağının garantisi yoktur. Bu, hem iktidardan yeni bir cumhurbaşkanı adayının çıkması durumunda bir güvenlik ağının oluşması olarak algılanabilir, hem de basitçe aygıtın etkinliğinin artması, sadakatin artması, aygıtın dinamize edilmeye çalışılması, gençlerin ne yapacağına dair bir çaba olarak algılanabilir. Bir tür "hareket" ortaya çıkacak ve tembel şişman kediler fareleri yakalamaya başlayacak.

– Şu anki seçimler, muhalefetin fiyaskoya uğradığını ve yasal yollardan iktidara gelemeyeceğini, ancak “başka yolları” olduğunu gösterdi, yazıyorsunuz. Ayrıca şaşırtıcı bir şekilde bu seçimlerden sonra kamuoyunda Putin yanlısı kişilerin memnuniyetsiz açıklamalarını görüyoruz; seçimlerin gidişatından memnun değiller. Her düzeyde seçimlerden memnun olmayanların olduğu hissi var. Bu devrimci bir durum yaratır mı?

– Bu, devrimci bir durum yaratmıyor; yalnızca toplumun aşağıdan yukarıya tüm katmanlarında büyüyen yanlış anlaşılmayı, kızgınlığı ve kafa karışıklığını ifade ediyor. Kimse nereye gittiğimizi anlamıyor. Rusya artık dümeni ve yelkeni olmayan bir gemiye çok benziyor. Hedeflerimiz nedir, stratejimiz nedir, neye ulaşmaya çalışıyoruz belli değil. İnsanların büyük çoğunluğunda zaten çok ciddi olan ve uzun süre devam edecek olan kalıcı bir bozulma hissi vardır, geleceği göremezler. Hükümet dairelerinin resmi tahminlerini okumak yeterli ve netleşiyor: Krizin ve durgunluğun en az üç ila dört yıl daha sürmesini bekliyorlar. Ve insanlar dehşet içinde düşünüyor: nasıl yaşayacağız? Reel gelirlerimiz her geçen yıl azalıyor! Bu henüz radikal bir siyasi ve toplumsal davranışa yol açmadı. Traktör sürücülerinin Moskova'ya yürüme girişimi olan izole flaşlar görüyoruz.

– Çiftçiler Putin ile buluşuyor.

– Bu da yetkililer açısından çok doğru bir adım. Bu daha önce yapılmalıydı, onları dağıtmak, engellemek değil, Putin'le olmasa bile başka biriyle görüşmelerini sağlamak, onları sakinleştirmek için. Başka bir şey de bu spesifik sorunların sakinleştirilebilmesidir, ancak ülkede bu tür sorunları her zaman bunlarla dolduracak para yoktur. Bu nedenle hoşnutsuzluk artacaktır. Artık için için yanan turbaya çok benziyor: her şey yolunda görünüyor, her şey adapte oldu, ama durum böyle değil. Göründüğü gibi değil. Kamuoyunun bilincinde çok görünür olmasa da ciddi bir değişim var. Sosyologlar da bunu biliyor ve bu değişiklikleri kaydediyor. Değişikliklerin niteliksel nitelikte olacağını öngörüyorlar. Ancak bu değişikliklerin ne zaman yeni sosyal davranışlarla sonuçlanacağı ve bu sosyal davranışın nasıl olacağı sorusunun cevabını kimse veremiyor. Zaman çizelgesine sahip sosyologların gördüğüm tek tahminleri, 2017'de kitle bilincinde bir dönüm noktası olacağını gösteriyordu. Ancak bundan, bunun siyasi ve siyasi anlamda bir dönüm noktası olacağı sonucu çıkmaz. sosyal davranış. Seçkinler arasında gerilim ve çatışmalar olduğunu tartıştık ama bu çatışmalar ancak seçkinlerin aşağıdan büyük bir baskı hissetmesi durumunda bölünmeye dönüşebilir. Huzursuzluk ve toplumsal protestoların Rusya'nın çeşitli bölgelerini ele geçirdiğini gördüğümüzde - aynı anda veya sırayla, önemli değil - elitlerin, yüce makamın konumundan farklı bir tür bağımsız siyasi konuma sahip olduğunu hemen fark edeceğiz. güç. Rusya'da bu noktaya gelmeyecek askeri isyan ve darbe gibi aşırı biçimlere bürünmezseniz, dünyadaki tüm siyasi değişimlerin normal mantığı budur. Ülkemizde ise klasik senaryoya göre değişiklikler meydana gelecektir.

– Peki nedir bu klasik senaryo?

– Klasik senaryo çok basit. Herkes için beklenmedik bir şekilde - ve bu her zaman beklenmedik bir şekilde olur - toplumdaki sosyal seviye yükseliyor, protestolar başlıyor - büyük olasılıkla, ilk olarak illerde, sanayi bölgelerinde, çünkü Moskova'da her şey sağlamlaştırılmış, muhalefet açıkça korkuyor ve gerekçeleri var. . Huzursuzluk başlıyor ve sokağa çıkacak insanlar - işçiler, traktör sürücüleri, şoförler, biçerdöver operatörleri - Dışişleri Bakanlığı'nın parasıyla çalışan "beşinci kol" olmakla suçlanamaz. Bundan sonra - büyük şehirlerde, özellikle başkentlerde, Moskova ve St. Petersburg'da siyasi konuşmalar. Aynı zamanda halka elini uzatmayı düşünmeye başlayan seçkinler arasında da tereddütler var. Ve sonra ortaya çıkıyor ki, elit kesimin bazı kesimleri her zaman halkın yanında olmuş, her zaman demokrat olmuş, her zaman değişiklik istemiş ve işlerin daha da kötüye gitmemesi için mücadele etmiş. Bu klasik bir senaryo.

– Seçime gidenin Putin değil Medvedev olacağı senaryosundan bahsederken, Rusya'daki en yüksek otoritelerin durumu tam olarak sizin tanımladığınız gibi anladığını ve bunu bir şekilde engellemeye hazırlandığını kastetmediniz değil mi? Bunların Vladimir Putin'in bazı kişisel kararları olduğunu mu söylemek istediniz?

– Evet, biraz farklı bir motivasyonu var. Ama bahsettiğim faktör her zaman dikkate alınır. Yetkililer kitlelerin ruh hali ile çok ilgileniyorlar, kitlesel protestolardan korkuyorlar, 2011'in sonu - 2012'nin başı deneyimlerinden ders aldılar, bu protestolar herkes için beklenmedik bir şekilde, bir oyun gibi başladı. -kutu. Ve bir önemli durum daha var: Rusya'da ekonomiyi ayakta tutmak için, en azından asgari düzeyde bir gelişme sağlamaktan bahsetmiyorum bile, yaptırım rejimini kaldırmak veya en azından ciddi şekilde zayıflatmak kritik önem taşıyor. Ancak Rusya'daki mevcut hükümetin bunu Batı ile müzakere etmesi mümkün değil, Rusya'da ve Batı'da herkesin çok iyi bildiği gibi. Buna göre, Suriye'deki olaylara bakılırsa artık çok tehlikeli bir noktaya doğru ilerleyen Rusya-Amerikan ilişkilerinde gerilimi azaltmak için inisiyatif alabilecek, resmi olarak farklı bir başka hükümete ihtiyaç var. Birinin durumun önündeki engeli kaldırması gerekiyor, yoksa askeri olmasa da sözlü, siyasi ve stratejik gerilimi daha da artırma yoluna gideceğiz ve bu da ekonomimize zarar verecektir. Rusya, ekonomik ve askeri-stratejik alanda Batı ile rekabet edebilecek kadar güçlü değil.

– Bize yeni kitabınızdan ve devrimden bahsedin. Kitabınızın Rusya'daki durumla ne alakası var?

– Kitabımın adı “Devrim! Modern çağda devrimci mücadelenin temelleri” ve türün tarihi değil, tarihi ve sosyolojik bir türü var. Genel olarak devrimler hakkında yazıyorum. Ama öncelikle son on yılda meydana gelen sözde "renkli" devrimlerin deneyimiyle ilgileniyorum ve özellikle Sovyet sonrası alanla ilgileniyorum. Ayrıca 2011-12 Rusya deneyimini, yalnızca Sovyet sonrası ülkelerde değil, Ukrayna'da ve diğer bazı Sovyet sonrası ülkelerdeki devrimlerin aksine, yetkililerin başarıyla durdurduğu bir devrim girişimi olarak yorumluyorum. Bir devrimi öngörmenin mümkün olup olmadığı sorusunu soruyorum. Bildiklerime ve devrimleri araştıran herkesin yazdıklarına dayanarak, hiçbir yerde veya hiç kimse tarafından tek bir devrim öngörülmedi; tüm devrimler her zaman beklenmedik bir şekilde başladı. Rusya siyaseti ve tarihiyle ilgilenen herkes gibi ben de Rusya'da şu anda mevcut olan risk faktörlerini analiz ediyorum. Ana risk faktörünün ne olduğunu tam olarak anlamadığımıza inanıyorum.

- Ne?

– Rusya'nın kendisinin 2014'te yeni bir dinamik başlattığı gerçeğinde yatıyor. Ukrayna ve Kırım'la ilgili her şey yeni bir dinamiğin başlangıcıydı. 2013'ün sonunda Rusya'daki durum tamamen sağlamlaştı. Ancak çoğu zaman krizler iç ve dış baskılar nedeniyle değil, yetkililerin eylemleri nedeniyle başlar. Hiçbir zorluğu olmayan güç, kendini koruma duygusunu kaybeder. 2014'te başlayan şey jeopolitik alanda oluyordu ama sistem öyle tasarlanmış ki, bir kısmını hareketlendirmeye başlarsanız, kaçınılmaz olarak sistemin diğer kısımlarının da dinamiklerini harekete geçirirsiniz. Bu aynı zamanda dünyada meydana gelen değişimlerin de bir klasiğidir. Sovyetler Birliği Batı'nın kazanmasıyla değil, bizzat Sovyetler Birliği'nde başlatılan dinamiklerin sonucunda çöktü. Eğer bakarsan Dünya Tarihi O zaman göreceğiz ki, bazı ülkelerde rejimi güçlendirmek, ona yeni bir soluk getirmek için reformlar ya da askeri genişlemeler başlamış ama hepsi rejimin yıkılmasıyla sonuçlanmış. Ancak bunu yalnızca ne zaman ve ortaya çıkmaya başlarsa göreceğiz. Üstelik siyasi değişimlerin başlangıcı o kadar hızlı gerçekleşebilir ki, diyelim ki bir ülkede yatıp bambaşka bir ülkede uyanıyoruz.

- Bize belli bir şeyin olduğu öğretildi. itici güç devrim: işçi sınıfı ya da işçi sınıfı değil ama bir çeşit sınıf olmalı. Kim olabilir? Bunlar traktör sürücüleri, madenciler mi? Bu insanlar kim?

– Modern devrimlerin özelliği hegemonik bir sınıfa sahip olmamaları, hatta siyasi bir hegemonun bile olmamasıdır. İçlerinde durumsal protesto koalisyonları ortaya çıkıyor ve sosyal ağlar, İnternet sayesinde (yetkililerin sosyal ağlardan ve internetten neden bu kadar korktuğunu) bu koalisyonlar hızla ortaya çıkıyor. Mısır'daki Nilüfer Devrimi'ne baktığınızda, demokratikleşme talep eden Batılılaşmış öğrencilerle Müslüman Kardeşler destekçilerinin Tahrir Meydanı'nda yan yana durduğunu görürsünüz. Veya Kiev Maidan'da gördüklerimizi. Durumsal protesto koalisyonları çok hızlı bir şekilde ortaya çıkıyor çünkü bu siyasi ve ideolojik kümeler arasında işbirliği olmasa bile internet üzerinden iletişim var ve sosyal ağlarda. Rusya'nın sosyal blog dünyası üzerine yapılan araştırmalar çok ilginç bir şeyi ortaya çıkardı: diğer ülkelerin aksine, birbirine zıt gibi görünen siyasi ve ideolojik kümelerimiz var - milliyetçiler, liberaller, solcular - ve bunlar yoğun bir şekilde iletişim kuruyor ve işbirliği yapıyor. Kendilerini kendi gettolarına kapatmıyorlar. Yani böyle bir protesto koalisyonunun kültürel ve iletişimsel temeli zaten mevcut. Sadece birkaç koşulun bir araya gelmesi gerekiyor ve bu koalisyonu göreceğiz, çok hızlı bir şekilde ortaya çıkacak. Üstelik bu tür bir koalisyon her zaman “Adalet istiyoruz” sloganıyla hareket eder. Koalisyon katılımcıları bu kavrama kendi içeriklerini katıyorlar ama sloganları aynı: “Adalet!” İkinci sloganları ise: “Hükümet adaletsizdir, o halde ya yıkılmalı ya da değiştirilmelidir.” Devrimin bütün ideolojisi budur. Son 15-20 yıldır olan da tam olarak budur. Yeni veya en son tipte bir partiye, ileri sınıfa ihtiyaç yoktur.

– Burada önemli bir değişiklik var. 2014 yılında Kırım'dan sonra Rus milliyetçileri başka bir sipere geçtiler ve siperlerin korkulukları o kadar yüksek ki, Vladimir Putin rejimine karşı mücadelede yeniden liberallerle birleşeceklerini hayal etmek zor. Yeni koalisyonun milliyetçileri, liberalleri ve demokratları içerebileceği konusunda ısrar mı ediyorsunuz?

– Ve sol, çevreciler ve hayvan savunucuları... Kırım meselesi, Ukrayna meselesi artık Rusya için üçüncü önemde. siyasi söylem. Rus toplumunun ana gündeminde değiller. Kırım'ı aşılmaz bir engele dönüştürebilirsiniz ya da şunu söyleyerek devre dışı bırakabilirsiniz: Daha önemli sorunlarımız var, önemli sorunları çözdüğümüzde geri kalan her şeyi halledeceğiz. PARNAS'ın milliyetçi Maltsev'i de dahil ederek yaptığı şey, böyle bir koalisyonun işe yarayabileceğini gösteriyor. Kırım meselesi parlamento kampanyasının bir parçası mıydı? HAYIR. Ukrayna ve Donbass'taki savaşa yönelik tutumla ilgili bir soru mu vardı? Hiçbir şey böyle değil. Toplum artık bunu umursamıyor. Başka sorunları da var ve bu sorunlar tek kelimeyle anlatılıyor: Adalet. Rus toplumunun adalete şiddetle ihtiyacı var. Örneğin iş yapanlar için bu yeterli değil, haksız yere rahatsız edildiklerine inanıyorlar, güçlü idari, mali ve hukuki olmayan baskı altındalar. Herhangi bir grup kendisi hakkında haksız yere kırıldığını söyleyebilir. Kırım ve Ukrayna'nın Rusya'nın siyasi gündemi açısından hiçbir önemi yoktur ve gelecekte de olmayacaktır.

– Başarılı bir devrim için, aşağıdan gelen eylemlere ek olarak, seçkinlerin protestocuların safına geçmeye hazır bir kısmının da olması gerekir. Kudrin'in "üzerinin çizildiğini" söylüyorsunuz ama hükümetin ekonomik bloğu hâlâ liberallerin yanında. Yani, kötü şöhretli "sistem liberallerinin" siyasi ağırlığı yok, ancak belki de Medvedev'in terfisi üzerine bahse giriyorlar - bunların hepsi boş bir mantık. Bahsettiğimiz tüm bu sızıntıların sadece seçkinlerin bir kısmının bunu dışarıda bir yerde duyurma girişimi olması mümkün değil, prensipte seçkinler arasında bir noktada desteğe hazır biri var. bir şey?

– Hayır, bu onlar için stratejik açıdan çok zor olurdu. Bir çeşit örtük ideolojiye sahip olmalarına rağmen, yalnızca grup kategorileri içerisinde düşünüyorlar. Ancak bu örtülü ideoloji (sistemik liberaller, güvenlik güçleri) toplumsal baskının arttığı bir durumda açık hale gelecektir. Elit, aşağıdan gelen baskıyı görünce bölünüyor ve rasyonel bir tercih operasyonu gerçekleştiriyor: Madem isyancı halka (böyle diyelim) elimi uzatabileceksem neden rejimle birlikte boğulayım? Ve sonra kimin önce elini uzatacağını görmek için yarışma başlıyor! Hangi elit grubun başarılı olacağını söylemek zor; bu koşullara bağlı. Ama kimsenin özellikle direnmeyeceğini söyleyebilirim. Rus egemen seçkinlerinin ve genel olarak rejimin direnme yeteneği abartılmamalı. Çok sert, acımasız, her şeye hazır biri izlenimi vermeye çalışıyor ve bunu da başarıyor. Ancak hükümetimiz bir granit kaya, bir yekpare değil, süngerimsi İsviçre peyniridir. Henüz aşağıdan gelen ciddi bir baskıyla karşılaşmamıştı, henüz aşağıdan gelen çok ciddi bir baskıyla da karşılaşmamıştı. Çarpıştığı anda peynirin ufalanmaya başladığını göreceğiz.

– Bir zamanlar kendinizi “kelimenin tam anlamıyla milliyetçi”, liberal ve demokrat olarak tanımlamıştınız. Sizinle iletişim kuran iktidardaki insanlar var ve insanların genellikle bir anlamda kendilerine yakın olanlarla iletişim kurduğunu varsayabiliriz. Elit kesimin bir kısmının aşağıdan gelen eylemleri destekleyeceğini hayal edersek, bu kim olacak; en iyi anlamda milliyetçiler mi, liberaller mi, demokratlar mı, yoksa başka biri mi?

– Büyük ihtimalle teknokrat olacaklarını düşünüyorum. Rusya'da iktidarda hatırı sayılır bir teknokrat katman var. Çok fark edilmiyor, çünkü bu insanlar parlamıyor, kamuoyuna açık olmamayı tercih ediyorlar ama çok etkililer. Kural olarak bunlar bakan yardımcısı rütbesindeki kişilerdir. Ve bazı bakanlar da. Bunlar, ülkenin karşı karşıya olduğu sorunların ideolojilere göre değil, sağduyuya ve ekonomik mantığa göre çözülmesi gerektiğini anlayan insanlar. Rusya'da ekonomik kalkınmanın sağlanması gerekiyor, sosyal alt sistemlerin yeniden kurulması gerekiyor. Bu, sağlık ve eğitim reformuyla ilgili değil, normal faaliyetlerine geri dönmeyle ilgili. İdari aygıtın verimliliğinin yeniden sağlanması gerekmektedir. Ve çalışan bir tane yaratmamız gerekiyor yasal sistem. Bunlar büyük ölçekli ama teknokratik işler, herhangi bir ideolojik arka plan ima etmiyorlar. Mülkiyet biçimini değiştirmek istediğimizi, devrimci çıkarı ve proleter yasallığı resmi olarak işleyen bir yargı sisteminin yerine geri getirmek istediğimizi söylemiyoruz. Rusya'da kurumların belirli kabukları var, bunların çalışma içeriğiyle doldurulması gerekiyor. En büyük çaplı değişimlerde dahi toplumsal bir devrimden söz etmiyoruz. 1917'de olanlar olmayacak. Mülkiyetin büyük ölçekli yeniden dağıtımı olmayacak, iç savaş olmayacak. Toplumun enerji potansiyeli bir tür savaşa giremeyecek kadar düşük. İdeolojik paradigmaların dışında hareket ederek hayatta kalma ve gelişme sorunlarını çözmek zorunda kalacağız. Protesto ideolojisine gelince, protesto koalisyonunun topluma yapacağı her çağrı popülist olacaktır. Bundan korkmanıza gerek yok, bu tür değişikliklerin başladığı tüm ülkelerde bu normdur.

– Peki bu varsayımsal kişi - hükümet içinde formüle edilecek bir halef veya bu baskı grubunun aşağıdan getirdiği bir kişi - teknokratların seçkinleri onu kabul etmeli ve ideolojik kılıf mı olacak?