Rusko-turška vojna 1853-1856. Vojaške operacije na Kavkazu. Druga vojna prizorišča

Članek na kratko opisuje krimsko vojno 1853-1856, ki je vplivala na nadaljnji razvoj Rusijo in postal neposreden razlog za reforme Aleksandra II. Vojna je pokazala velik zaostanek Rusije za Evropo tako na vojaškem področju kot na vseh področjih oblasti.

1. Vzroki Krimska vojna
2. Napredek krimske vojne
3. Rezultati krimske vojne

Vzroki za krimsko vojno

• Vzrok za krimsko vojno je bilo poslabšanje sredi 19 V. vzhodno vprašanje. Zahodne sile so pokazale povečano zanimanje za ozemlja oslabljenih držav otomanski imperij v Evropi so bili narejeni načrti za morebitno delitev teh ozemelj. Rusija je bila zainteresirana za prevzem nadzora nad črnomorskimi ožinami, kar je bilo gospodarsko nujno. Močnejša Rusija bi ji omogočila širitev vpliva v regiji, kar je skrbelo zahodne države. Držali so se politike ohranjanja šibke Turčije kot vira stalne nevarnosti za Rusko cesarstvo. Turčiji sta kot nagrado za uspešno vojno z Rusijo obljubila Krim in Kavkaz.
• Osrednji razlog za vojno je bil boj med rusko in francosko duhovščino za posest svetih krajev v Palestini. Nikolaj I. je v obliki ultimata turški vladi izjavil, da priznava pravico ruskega cesarja do zagotavljanja pomoči vsem pravoslavnim podanikom Otomanskega cesarstva (predvsem balkanske regije). V upanju na podporo in obljube zahodnih sil je Turčija ultimat zavrnila. Postalo je jasno, da se vojni ni več mogoče izogniti.

Napredek krimske vojne

• Junija 1853 je Rusija poslala vojake na ozemlje Moldavije in Vlaške. Izvod je zaščita slovanskega prebivalstva. Kot odgovor na to jeseni Turčija napove vojno Rusiji.
• Do konca leta so ruske vojaške akcije uspešne. Širi svojo vplivno sfero na Donavi, osvaja zmage na Kavkazu, ruska eskadra pa blokira turška pristanišča na Črnem morju.
• Ruske zmage povzročajo zaskrbljenost na Zahodu. Razmere se spremenijo leta 1854, ko flota Anglije in Francije vstopi v Črno morje. Rusija jim napove vojno. Po tem so evropske eskadrilje poslane v blokado ruskih pristanišč na Baltiku in Daljnem vzhodu. Blokade so bile demonstrativne narave; poskusi pristanka so se končali neuspešno.
• Ruski uspehi v Moldaviji in Vlaški so se končali pod pritiskom Avstrije, ki je prisilila k umiku Ruska vojska sama pa je zasedla podonavske kneževine. pojavil prava grožnja oblikovanje panevropske koalicije proti Rusiji. Nikolaj I. je prisiljen svoje glavne sile osredotočiti na zahodno mejo.
• Krim medtem postane glavno prizorišče vojne. Zavezniki blokirajo rusko floto v Sevastopolu. Nato pride do desanta in ruska vojska je poražena na reki. Alma. Jeseni 1854 se je začela junaška obramba Sevastopola.
• Ruska vojska še vedno zmaguje v Zakavkazju, a že postaja jasno, da je vojna izgubljena.
• Do konca leta 1855 so oblegovalci Sevastopola uspeli zavzeti južni del mesta, kar pa ni privedlo do predaje trdnjave. Ogromno število žrtev prisili zaveznike, da opustijo nadaljnje napade. Boj se dejansko ustavi.
• Leta 1856 je bila v Parizu podpisana mirovna pogodba, ki je črna stran v zgodovini ruske diplomacije. Rusija je izgubljala črnomorsko floto in vsa oporišča na črnomorski obali. Le Sevastopol je ostal v ruskih rokah v zameno za turško trdnjavo Kars, zavzeto na Kavkazu.

Rezultati krimske vojne

• Poleg ozemeljskih koncesij in izgub je Rusija utrpela resen moralni udarec. Ker je med vojno pokazala svojo zaostalost, je bila Rusija izključena s seznama velikih sil za dolgo časa, v Evropi ni bil več dojet kot resen nasprotnik.
• Kljub temu je vojna za Rusijo postala nujna lekcija, ki je razkrila vse njene pomanjkljivosti. V družbi je bilo razumevanje potrebe po pomembnih spremembah. Reforme Aleksandra II. so bile naravna posledica poraza.

Krimska vojna ali, kot jo imenujejo na Zahodu, vzhodna vojna, je bila eden najpomembnejših in odločilnih dogodkov sredine 19. stoletja. V tem času so se dežele zahodnega Otomanskega cesarstva znašle v središču spopada med evropskimi silami in Rusijo, pri čemer je vsaka od sprtih strani želela razširiti svoja ozemlja s priključitvijo tujih dežel.

Vojna 1853-1856 se je imenovala krimska vojna, saj je bila najpomembnejša in intenzivna. bojevanje je potekalo na Krimu, čeprav so vojaški spopadi segli daleč onkraj polotoka in zajeli velika območja Balkana, Kavkaza, pa tudi Daljnega vzhoda in Kamčatke. pri čemer Carska Rusija Moral sem se boriti ne le z Otomanskim cesarstvom, ampak s koalicijo, kjer so Turčijo podpirale Velika Britanija, Francija in Kraljevina Sardinija.

Vzroki za krimsko vojno

Vsaka od strani, ki je sodelovala v vojaškem pohodu, je imela svoje razloge in težave, ki so jih spodbudile k vstopu v ta spopad. Toda na splošno jih je povezoval en sam cilj - izkoristiti šibkost Turčije in se uveljaviti na Balkanu in Bližnjem vzhodu. Prav ti kolonialni interesi so pripeljali do izbruha krimske vojne. Toda vse države so za dosego tega cilja ubrale različne poti.

Rusija je želela uničiti Otomansko cesarstvo, njegova ozemlja pa v obojestransko korist razdeliti med države, ki so zahtevale. Rusija bi rada videla Bolgarijo, Moldavijo, Srbijo in Vlaško pod svojim protektoratom. In hkrati ni bila proti temu, da bi ozemlja Egipta in otoka Kreta pripadla Veliki Britaniji. Za Rusijo je bilo pomembno tudi vzpostaviti nadzor nad ožinama Dardaneli in Bospor, ki povezujeta dve morji: Črno in Sredozemsko.

S pomočjo te vojne je Turčija upala zatreti narodnoosvobodilno gibanje, ki je preplavilo Balkan, pa tudi odvzeti zelo pomembne ruska ozemlja Krim in Kavkaz.

Anglija in Francija nista želeli okrepiti položaja ruskega carizma v mednarodnem prostoru in sta si prizadevali ohraniti Otomansko cesarstvo, saj sta ga videli kot stalno grožnjo Rusiji. Po oslabitvi sovražnika so evropske sile želele od Rusije ločiti ozemlja Finske, Poljske, Kavkaza in Krima.

Francoski cesar je sledil svojim ambicioznim ciljem in sanjal o maščevanju v novi vojni z Rusijo. Tako se je želel maščevati sovražniku za poraz v vojaškem pohodu leta 1812.

Če natančno razmislite o medsebojnih zahtevkih strani, potem je bila krimska vojna v bistvu popolnoma grabežljiva in agresivna. Ni zaman, da jo je pesnik Fyodor Tyutchev opisal kot vojno kretenov z nepridipravi.

Napredek sovražnosti

Pred začetkom krimske vojne je bilo več pomembne dogodke. Predvsem je šlo za vprašanje nadzora nad cerkvijo Božjega groba v Betlehemu, ki je bilo rešeno v korist katoličanov. To je dokončno prepričalo Nikolaja I. o potrebi po začetku vojaške akcije proti Turčiji. Zato so junija 1853 ruske čete vdrle na ozemlje Moldavije.

Odziv turške strani ni čakal dolgo: 12. oktobra 1853 je Osmansko cesarstvo Rusiji napovedalo vojno.

Prvo obdobje krimske vojne: oktober 1853 – april 1854

Do začetka sovražnosti je bilo v ruski vojski približno milijon ljudi. A kot se je izkazalo, je bilo njeno orožje zelo zastarelo in bistveno slabše od opreme zahodnoevropskih vojsk: gladkocevne puške proti nareznemu orožju, jadralna flota proti ladjam s parnimi stroji. Toda Rusija je upala, da se bo morala boriti s turško vojsko približno enake moči, kot se je zgodilo na samem začetku vojne, in si ni mogla predstavljati, da ji bodo nasproti šle sile združene koalicije evropskih držav.

V tem obdobju so bile vojaške operacije izvedene z različnimi stopnjami uspeha. In najpomembnejša bitka prvega rusko-turškega obdobja vojne je bila bitka pri Sinopu, ki je potekala 18. novembra 1853. Ruska flotila pod poveljstvom viceadmirala Nakhimova, ki je bila namenjena proti turški obali, je odkrila velike pomorske sile sovražnik. Poveljnik se je odločil napasti turško floto. Ruska eskadrilja je imela nesporno prednost - 76 pušk, ki so izstreljevale eksplozivne granate. To je odločilo izid 4-urne bitke - turška eskadra je bila popolnoma uničena, poveljnik Osman Paša pa ujet.

Drugo obdobje krimske vojne: april 1854 – februar 1856

Zmaga ruske vojske v bitki pri Sinopu ​​je močno zaskrbela Anglijo in Francijo. In marca 1854 so te sile skupaj s Turčijo oblikovale koalicijo za boj proti skupnemu sovražniku - Ruskemu imperiju. Zdaj se je proti njej borila močna vojaška sila, nekajkrat večja od njene vojske.

Z začetkom druge faze krimske kampanje se je ozemlje vojaških operacij močno razširilo in zajelo Kavkaz, Balkan, Baltik, Daljnji vzhod in Kamčatka. Toda glavna naloga koalicije je bila intervencija na Krimu in zavzetje Sevastopola.

Jeseni 1854 se je združeni 60.000-glavi korpus koalicijskih sil izkrcal na Krimu blizu Evpatorije. In prva bitka na reki Alma Ruska vojska izgubljeno, zato se je bilo prisiljeno umakniti v Bahčisaraj. Garnizija Sevastopola se je začela pripravljati na obrambo in obrambo mesta. Pogumne branilce so vodili slavni admirali Nakhimov, Kornilov in Istomin. Sevastopol so spremenili v neosvojljivo trdnjavo, ki jo je branilo 8 bastionov na kopnem, vhod v zaliv pa so blokirali s pomočjo potopljenih ladij.

Junaška obramba Sevastopola je trajala 349 dni in šele septembra 1855 je sovražnik zavzel Malakhov Kurgan in zasedel celoten južni del mesta. Ruska garnizija se je preselila v severni del, vendar Sevastopol nikoli ni kapituliral.

Rezultati krimske vojne

Vojaške akcije leta 1855 so oslabile tako zavezniško koalicijo kot Rusijo. Zato o nadaljevanju vojne ni moglo biti več govora. In marca 1856 so se nasprotniki strinjali s podpisom mirovne pogodbe.

Po Pariški pogodbi je bilo Rusiji tako kot Osmanskemu imperiju prepovedano imeti mornarico, trdnjave in arzenale na Črnem morju, kar je pomenilo, da so bile ogrožene južne meje države.

Zaradi vojne je Rusija izgubila majhen del svojih ozemelj v Besarabiji in ustju Donave, izgubila pa je vpliv na Balkanu.

Krimska vojna je izpolnila dolgoletne sanje Nikolaja I., da bi zavzel Bospor in Dardanele. Vojaški potencial Rusije je bil povsem uresničljiv v razmerah vojne z Otomanskim cesarstvom, vendar Rusija ni mogla voditi vojne proti vodilnim svetovnim silam. Na kratko se pogovorimo o rezultatih krimske vojne 1853-1856.

Napredek vojne

Glavnina bojev je potekala na polotoku Krim, kjer so bili zavezniki uspešni. Vendar pa so bila tudi druga vojna območja, kjer je uspeh spremljal rusko vojsko. Tako so ruske čete na Kavkazu zavzele veliko trdnjavo Kars in zasedle del Anatolije. Na Kamčatki in v Belem morju so angleške izkrcane sile odvrnile garnizije in lokalni prebivalci.

Med obrambo samostana Solovetsky so menihi streljali na zavezniško floto iz pušk, izdelanih pod Ivanom Groznim.

Dokončanje tega zgodovinski dogodek je bil sklenitev pariškega miru, katerega rezultati se odražajo v tabeli. Datum podpisa je bil 18. marec 1856.

Zavezniki v vojni niso dosegli vseh svojih ciljev, so pa zaustavili krepitev ruskega vpliva na Balkanu. Obstajajo tudi drugi rezultati krimske vojne 1853-1856.

Vojna je uničila finančni sistem Ruskega imperija. Torej, če je Anglija za vojno porabila 78 milijonov funtov, so stroški Rusije znašali 800 milijonov rubljev. To je prisililo Nikolaja I., da je podpisal odlok o tiskanju nezavarovanih kreditnih zapisov.

TOP 5 člankovki berejo skupaj s tem

riž. 1. Portret Nikolaja I.

Aleksander II je revidiral tudi svojo politiko glede gradnje železnic.

riž. 2. Portret Aleksandra II.

Posledice vojne

Oblasti so začele spodbujati vzpostavitev železniškega omrežja po vsej državi, ki ga pred krimsko vojno ni bilo. Izkušnja boja ni ostala neopažena. Uporabljali so ga med vojaškimi reformami v šestdesetih in sedemdesetih letih 19. stoletja, kjer je bila zamenjana 25-letna vojaška obveznost. Ampak glavni razlog za Rusijo je bila spodbuda za velike reforme, vključno z odpravo tlačanstva.

Za Britanijo je neuspešna vojaška kampanja povzročila odstop vlade Aberdeena. Vojna je postala lakmusov papir, ki je pokazal pokvarjenost angleških častnikov.

V Osmanskem cesarstvu je bil glavni rezultat bankrot državne blagajne leta 1858, pa tudi objava razprave o svobodi vere in enakosti podložnikov vseh narodnosti.

Za svet je vojna dala zagon razvoju oboroženih sil. Posledica vojne je bil poskus uporabe telegrafa v vojaške namene, začetek vojaške medicine je postavil Pirogov in vključitev medicinskih sester v oskrbo ranjencev, izumljene so bile baražne mine.

Po bitki pri Sinopu ​​je bila dokumentirana manifestacija "informacijske vojne".

riž. 3. Bitka pri Sinopu.

Angleži so v časopisih pisali, da Rusi pokončujejo ranjene Turke, ki so lebdeli v morju, kar pa se ni zgodilo. Potem ko je zavezniško floto zajelo neurje, ki se mu je bilo mogoče izogniti, je francoski cesar Napoleon III. odredil spremljanje vremena in dnevno poročanje, kar je bil začetek napovedovanja vremena.

Kaj smo se naučili?

Krimska vojna je, tako kot vsak večji vojaški spopad svetovnih sil, vnesla številne spremembe tako v vojaško kot v družbeno-politično življenje vseh držav, ki so sodelovale v konfliktu.

Test na temo

Ocena poročila

Povprečna ocena: 4.6. Skupaj prejetih ocen: 106.

Da bi razširile svoje državne meje in s tem okrepile svoj politični vpliv v svetu, si je večina evropskih držav, vključno z Ruskim cesarstvom, prizadevala za razdelitev turških dežel.

Vzroki za krimsko vojno

Glavni razlog za izbruh krimske vojne je bilo trčenje političnih interesov Anglije, Rusije, Avstrije in Francije na Balkanu in Bližnjem vzhodu. Turki pa so se želeli maščevati za vse prejšnje poraze v vojaških spopadih z Rusijo.

Povod za izbruh sovražnosti je bila revizija v Londonski konvenciji pravnega režima za prečkanje Bosporske ožine ruskih ladij, kar je povzročilo ogorčenje Ruskega imperija, saj so bile njegove pravice močno kršene.

Drugi razlog za izbruh sovražnosti je bil prenos ključev betlehemske cerkve v roke katoličanov, kar je povzročilo protest Nikolaja I., ki je v obliki ultimata začel zahtevati njihovo vrnitev pravoslavni duhovščini.

Da bi preprečili krepitev ruskega vpliva, sta Francija in Anglija leta 1853 sklenili tajni sporazum, katerega namen je bil zoperstaviti interesom ruske krone, ki je bil sestavljen iz diplomatske blokade. ruski imperij je prekinil vse diplomatske odnose s Turčijo in sovražnosti so se začele v začetku oktobra 1853.

Vojaške operacije v krimski vojni: prve zmage

V prvih šestih mesecih sovražnosti je Ruski imperij dosegel številne osupljive zmage: eskadrila admirala Nakhimova je skoraj popolnoma uničila turško floto, oblegala Silistrijo in ustavila poskuse turških čet, da zavzamejo Zakavkazje.

Francija in Anglija sta se v strahu, da bi ruski imperij v enem mesecu zavzel Osmansko cesarstvo, vstopili v vojno. Pomorsko blokado so želeli poskusiti s pošiljanjem svoje flotile v velika ruska pristanišča: Odeso in Petropavlovsk na Kamčatki, vendar njihov načrt ni bil kronan z želenim uspehom.

Septembra 1854 so britanske čete po konsolidaciji svojih sil poskušale zavzeti Sevastopol. Prva bitka za mesto na reki Alma je bila neuspešna za Ruske čete. Konec septembra se je začela junaška obramba mesta, ki je trajala celo leto.

Evropejci so imeli pomembno prednost pred Rusijo - to so bile parne ladje, rusko floto pa so predstavljale jadrnice. Slavni kirurg N.I. Pirogov in pisatelj L.N. sta sodelovala v bitkah za Sevastopol. Tolstoj.

Mnogi udeleženci te bitke so se v zgodovino zapisali kot narodni heroji– to je S. Khrulev, P. Koshka, E. Totleben. Kljub junaštvu ruske vojske ni uspelo ubraniti Sevastopola. Čete ruskega cesarstva so bile prisiljene zapustiti mesto.

Posledice krimske vojne

Marca 1856 je Rusija podpisala pariško pogodbo z evropskimi državami in Turčijo. Rusko cesarstvo je izgubilo vpliv na Črno morje, bilo je priznano kot nevtralno. Krimska vojna je povzročila ogromno škodo gospodarstvu države.

Napačna ocena Nikolaja I. je bila, da fevdalno-podložniško cesarstvo takrat ni imelo možnosti premagati močne evropske države, ki so imele pomembne tehnične prednosti. Poraz v vojni je bil glavni razlog za začetek novega ruski cesar Aleksander II je uvedel vrsto družbenih, političnih in gospodarskih reform.

»Krimska vojna je pokazala gnilobo in nemoč podložne Rusije,« so bile besede, ki jih je za našo državo našel prijatelj ruskega naroda Vladimir Uljanov, bolj znan kot Lenin. S to vulgarno stigmo je vojna vstopila v sovjetsko zgodovinopisje. Lenin in država, ki jo je ustvaril, sta že zdavnaj mimo, v javni zavesti pa se dogodki v letih 1853-56 še vedno ocenjujejo točno tako, kot je rekel voditelj svetovnega proletariata.

Na splošno lahko dojemanje krimske vojne primerjamo z ledeno goro. Vsi se spominjajo "vrha" iz šolskih dni: obramba Sevastopola, smrt Nakhimova, potop ruske flote. Ti dogodki se praviloma presojajo na ravni klišejev, ki jih je v glave ljudi vsadila dolgoletna protiruska propaganda. Tukaj je "tehnična zaostalost" carske Rusije in "sramoten poraz carizma" in "ponižujoča mirovna pogodba". Toda pravi obseg in pomen vojne ostaja malo znan. Mnogim se zdi, da je šlo za nekakšno obrobno, skoraj kolonialno soočenje, daleč od glavnih središč Rusije.

Poenostavljena shema je videti preprosta: sovražnik je izkrcal vojsko na Krimu, tam premagal rusko vojsko in se, ko je dosegel svoje cilje, slovesno evakuiral. Ampak ali je? Ugotovimo.

Prvič, kdo in kako je dokazal, da je bil poraz Rusije sramoten? Samo dejstvo izgube ne pomeni ničesar o sramoti. Na koncu je Nemčija v drugi svetovni vojni izgubila prestolnico, bila popolnoma okupirana in podpisala brezpogojno predajo. Toda ali ste že kdaj slišali, da je kdo temu rekel sramoten poraz?

Poglejmo na dogajanje v krimski vojni s tega zornega kota. Rusiji so takrat nasprotovala tri imperija (britansko, francosko in otomansko) in eno kraljestvo (piemontsko-sardinsko). Kakšna je bila Britanija takrat? To je ogromna država, vodilna v industriji in najboljša mornarica na svetu. Kaj je Francija? To je tretje gospodarstvo na svetu, druga flota, velika in dobro izurjena kopenska vojska. Lahko se vidi, da je imelo zavezništvo teh dveh držav že tako odmeven učinek, da so imele združene sile koalicije naravnost neverjetno moč. A obstajalo je tudi Otomansko cesarstvo.

Da, do sredine 19. stoletja je bilo njeno zlato obdobje preteklost, začeli so jo celo imenovati bolan človek Evrope. Ne smemo pa pozabiti, da je bilo to povedano v primerjavi z najrazvitejšimi državami sveta. Turška flota je imela parnike, vojska je bila številčna in delno oborožena s puškami, častniki so bili poslani na študij v zahodne države, poleg tega pa so tuji inštruktorji delovali na ozemlju samega Osmanskega cesarstva.

Mimogrede, med prvo svetovno vojno je »bolna Evropa«, ko je že izgubila skoraj vse svoje evropske posesti, premagala Britanijo in Francijo v kampanji Gallipoli. In če je bilo to Otomansko cesarstvo na koncu svojega obstoja, potem je treba domnevati, da je bilo v krimski vojni še nevarnejši nasprotnik.

Vloga sardinskega kraljestva se običajno sploh ne upošteva, vendar je ta majhna država postavila proti nam dvajset tisoč močno, dobro oboroženo vojsko. Tako je Rusiji nasproti stala močna koalicija. Zapomnimo si ta trenutek.

Zdaj pa poglejmo, kakšne cilje je zasledoval sovražnik. Po njegovih načrtih naj bi bili od Rusije odtrgani Alandski otoki, Finska, Baltik, Krim in Kavkaz. Poleg tega je bilo obnovljeno Kraljevina Poljska, na Kavkazu pa je nastala neodvisna država »Čerkazija«, vazalna država Turčije. To še ni vse. Donavske kneževine (Moldavija in Vlaška) so bile pod protektoratom Rusije, zdaj pa je bilo načrtovano, da jih prenesejo v Avstrijo. Z drugimi besedami, avstrijske čete bi dosegle jugozahodne meje naše države.

Trofeje so želeli razdeliti takole: baltske države - Prusija, Olandski otoki in Finska - Švedska, Krim in Kavkaz - Turčija. Čerkezijo dobi vodja gorjanov Šamil, mimogrede, med krimsko vojno so se njegove čete borile tudi proti Rusiji.

Splošno mnenje je, da je Palmerston, vplivni član britanskega kabineta, lobiral za ta načrt, francoski cesar pa je imel drugačno mnenje. Vendar bomo dali besedo samemu Napoleonu III. Takole je povedal enemu od ruskih diplomatov:

»Nameravam ... se potruditi, da preprečim širjenje vašega vpliva in vas prisilim, da se vrnete v Azijo, od koder ste prišli. Rusija ni evropska država, ne bi smela biti in ne bo taka, če Francija ne pozabi na vlogo, ki bi jo morala imeti v evropski zgodovini ... Vredno je oslabiti vaše vezi z Evropo, in sami se boste začeli premikati na vzhod, tako da se spet spremeni v azijsko državo. Ne bo vam težko odvzeti Finske, baltskih dežel, Poljske in Krima.«

To je usoda, ki sta jo Anglija in Francija pripravili Rusiji. Ali niso motivi znani? Naša generacija je imela »srečo«, da je dočakala izvedbo tega načrta, zdaj pa si predstavljajte, da bi bile zamisli Palmerstona in Napoleona III uresničene ne leta 1991, ampak sredi 19. stoletja. Predstavljajte si, da Rusija vstopi v prvo svetovno vojno v situaciji, ko so baltske države že v rokah Nemčije, ko ima Avstro-Ogrska mostišče v Moldaviji in Vlaški, na Krimu pa so nameščene turške garnizije. In velika domovinska vojna 1941-45 se v tej geopolitični situaciji popolnoma spremeni v namerno katastrofo.

Toda »zaostala, nemočna in gnila« Rusija pri teh projektih ni pustila neprevrnjenega kamna. Nič od tega se ni uresničilo. Pariški kongres leta 1856 je potegnil črto pod krimsko vojno. Po sklenjenem sporazumu je Rusija izgubila majhen del Besarabije, se strinjala s prosto plovbo po Donavi in ​​nevtralizacijo Črnega morja. Da, nevtralizacija je pomenila prepoved Rusiji in Otomanskemu imperiju, da imata pomorski arzenal Obala Črnega morja in obdržati črnomorsko floto. Toda primerjajte pogoje sporazuma s cilji, ki jih je sprva zasledovala protiruska koalicija. Se vam zdi to sramota? Je to ponižujoč poraz?

Zdaj pa preidimo na drugo pomembno vprašanje, na »tehnično zaostalost podložne Rusije«. Ko gre za to, se ljudje vedno spomnijo puščanega orožja in parne flote. Pravijo, da sta bili britanska in francoska vojska oboroženi s puškami, ruski vojaki pa z zastarelimi gladkocevnimi puškami. Medtem ko je napredna Anglija skupaj z napredno Francijo že zdavnaj prešla na parnike, so plule ruske ladje. Zdi se, da je vse očitno in zaostalost je očitna. Smejali se boste, a ruska mornarica je imela parne ladje, vojska pa puške. Da, floti Velike Britanije in Francije sta bili po številu ladij bistveno pred rusko. Ampak oprostite, to sta dve vodilni pomorski sili. To so države, ki so na morju stotine let in vedno presegle ves svet Ruska flota je bil šibkejši.

Priznati je treba, da je imel sovražnik veliko več napuščenega orožja. To je res, res pa je tudi, da je imela ruska vojska raketno orožje. Poleg tega so bile bojne rakete sistema Konstantinov bistveno boljše od svojih zahodnih kolegov. Poleg tega so Baltsko morje zanesljivo pokrivali domači rudniki Borisa Jacobija. To orožje je bilo tudi eno najboljših na svetu.

Vendar pa analizirajmo stopnjo vojaške "zaostalosti" Rusije kot celote. Da bi to naredili, nima smisla iti skozi vse vrste orožja in jih primerjati tehnične lastnosti določene vzorce. Dovolj je samo pogledati razmerje izgub v delovni sili. Če je Rusija oborožitveno res resno zaostajala za sovražnikom, potem je očitno, da bi morale biti naše izgube v vojni bistveno večje.

Številke skupnih izgub se v različnih virih zelo razlikujejo, vendar je število ubitih približno enako, zato se obrnemo na ta parameter. Tako je bilo v celotni vojni ubitih 10.240 ljudi v francoski vojski, 2.755 v Angliji, 10.000 v Turčiji, 24.577 v Rusiji, k ruskim izgubam je dodanih približno 5 tisoč ljudi. Ta številka prikazuje število mrtvih med pogrešanimi. Tako se skupno število ubitih šteje za enako
30.000. Kot vidite, ni katastrofalnega razmerja izgub, sploh če upoštevamo, da se je Rusija bojevala šest mesecev dlje kot Anglija in Francija.

Seveda lahko v odgovor rečemo, da so se glavne izgube v vojni zgodile pri obrambi Sevastopola, tukaj je sovražnik napadel utrdbe, kar je privedlo do razmeroma večjih izgub. To pomeni, da je bila ruska "tehnična zaostalost" delno kompenzirana z ugodnim obrambnim položajem.

No, potem razmislimo o prvi bitki zunaj Sevastopola - bitki pri Almi. Koalicijska vojska s približno 62 tisoč ljudmi (absolutna večina so bili Francozi in Britanci) se je izkrcala na Krimu in se pomikala proti mestu. Da bi odložil sovražnika in pridobil čas za pripravo obrambnih struktur Sevastopola, se je ruski poveljnik Aleksander Menšikov odločil za boj v bližini reke Alme. Takrat mu je uspelo zbrati le 37 tisoč ljudi. Imela je tudi manj orožja kot koalicija, kar ni presenetljivo, saj so se Rusiji naenkrat zoperstavile tri države. Poleg tega je bil sovražnik podprt tudi z morja s pomorskim ognjem.

»Po nekaterih podatkih so zavezniki na dan Alme izgubili 4300 ljudi, po drugih pa 4500 ljudi. Po kasnejših ocenah so naše čete v bitki pri Almi izgubile 145 častnikov in 5600 nižjih činov,« takšne podatke navaja akademik Tarle v svojem temeljnem delu Krimska vojna. Nenehno se poudarja, da nas je med bitko prizadelo pomanjkanje puščanega orožja, vendar upoštevajte, da so izgube strani povsem primerljive. Da, naše izgube so bile večje, a koalicija je imela znatno premoč v živi sili, kaj ima to opraviti s tehnično zaostalostjo ruske vojske?

Zanimiva stvar: izkazalo se je, da je velikost naše vojske skoraj za polovico manjša, orožja je manj, sovražna flota pa strelja na naše položaje z morja, poleg tega je rusko orožje zaostalo. Zdi se, da bi moral biti v takih okoliščinah poraz Rusov neizogiben. In kaj je pravi rezultat bitke? Po bitki se je ruska vojska umaknila in vzdrževala red; izčrpani sovražnik si ni upal organizirati zasledovanja, to je njeno gibanje proti Sevastopolju se je upočasnilo, kar je mestnemu garnizonu dalo čas, da se pripravi na obrambo. Stanje »zmagovalcev« najbolje opišejo besede poveljnika britanske prve divizije, vojvode Cambriškega: »Še ena takšna zmaga in Anglija ne bo imela vojske.« To je tak "poraz", to je "zaostalost podložne Rusije."

Mislim, da pozornemu bralcu ni ušlo eno nepomembno dejstvo, in sicer število Rusov v bitki na Almi. Zakaj ima sovražnik pomembno premoč v živi sili? Zakaj ima Menshikov samo 37 tisoč ljudi? Kje je bila v tem času preostala ruska vojska? Odgovor na zadnje vprašanje je zelo preprost:

»Konec leta 1854 je bil celoten obmejni pas Rusije razdeljen na odseke, od katerih je bil vsak podrejen posebnemu poveljniku s pravicami vrhovnega poveljnika vojske ali ločenega korpusa. Ta področja so bila naslednja:

a) obalna regija Baltskega morja (Finska, Sankt Peterburg in baltske province), katere vojaške sile so sestavljale 179 bataljonov, 144 eskadrilj in stotin s 384 topovi;

b) Kraljevina Poljska in zahodne province - 146 bataljonov, 100 eskadronov in stotin s 308 topovi;

c) Prostor ob Donavi in ​​Črnem morju do reke Bug - 182 bataljonov, 285 eskadronov in stotin, s 612 topovi;

d) Krim in črnomorska obala od Buga do Perekopa - 27 bataljonov, 19 eskadrilj in stotin, 48 pušk;

e) obale Azovskega morja in črnomorske regije - 31½ bataljonov, 140 stotin in eskadrilj, 54 pušk;

f) Kavkaške in transkavkaške regije - 152 bataljonov, 281 stotin in eskadron, 289 topov (⅓ teh čet je bilo na turški meji, ostalo je bilo znotraj regije, proti nam sovražnim planincem).«

Ni težko opaziti, da je bila najmočnejša skupina naših čet v jugozahodni smeri in sploh ne na Krimu. Na drugem mestu je vojska, ki pokriva Baltik, tretja po moči je na Kavkazu, četrta pa na zahodnih mejah.

Kaj pojasnjuje to na prvi pogled čudno ureditev Rusov? Za odgovor na to vprašanje začasno zapustimo bojišča in se preselimo v diplomatske pisarne, kjer so se odvijale nič manj pomembne bitke in kjer se je na koncu odločila usoda celotne krimske vojne.

Britanska diplomacija si je prizadevala pridobiti na svojo stran Prusijo, Švedsko in Avstrijsko cesarstvo. V tem primeru bi se Rusija morala boriti s skoraj vsem svetom. Britanci so delovali uspešno, Prusija in Avstrija sta se začeli nagibati k protiruskemu stališču. Car Nikolaj I. je človek nepopustljive volje, v nobenem primeru se ni nameraval vdati in se je začel pripravljati na najbolj katastrofalen scenarij. Zato je bilo treba glavne sile ruske vojske držati daleč od Krima vzdolž mejnega "loka": sever, zahod, jugozahod.

Čas je mineval, vojna se je vlekla. Obleganje Sevastopola je trajalo skoraj eno leto. Na koncu je sovražnik za ceno velikih izgub zasedel del mesta. Da, da, noben »padec Sevastopola« se ni nikoli zgodil, ruske čete so se preprosto premaknile iz južnega v severni del mesta in se pripravile na nadaljnjo obrambo. Kljub vsem prizadevanjem koalicija ni dosegla tako rekoč nič. V celotnem obdobju sovražnosti je sovražnik zavzel majhen del Krima in majhno trdnjavo Kinburn, hkrati pa je doživel poraz na Kavkazu. Medtem je Rusija v začetku leta 1856 na svojih zahodnih in južnih mejah koncentrirala več kot 600 tisoč ljudi. To ne šteje kavkaške in črnomorske črte. Poleg tega je bilo mogoče ustvariti številne rezerve in zbrati milice.

Kaj so v tem času počeli predstavniki tako imenovane napredne javnosti? Kot običajno so sprožili protirusko propagando in delili letake – proglase.

»Napisane v živahnem jeziku, s polnim trudom, da bi bile razumljive preprostim ljudem in predvsem vojakom, so bile te razglase razdeljene na dva dela: nekatere so podpisali Herzen, Golovin, Sazonov in druge osebe, ki so zapustile svojo domovino; druge pa Poljaki Zenkovič, Zabitsky in Worzel.«

Kljub temu je v vojski vladala železna disciplina in malo ljudi je podleglo propagandi sovražnikov naše države. Rusija se je povzpela na drugo domovinska vojna z vsemi posledicami za sovražnika. In potem so s fronte diplomatske vojne prišle zaskrbljujoče novice: Avstrija se je odkrito pridružila Veliki Britaniji, Franciji, Otomanskemu cesarstvu in Sardinskemu kraljestvu. Nekaj ​​dni pozneje je tudi Prusija grozila St. Do takrat je umrl Nikolaj I., na prestolu pa je bil njegov sin Aleksander II. Potem ko je pretehtal vse prednosti in slabosti, se je kralj odločil za začetek pogajanj s koalicijo.

Kot že omenjeno, pogodba, ki je končala vojno, ni bila prav nič ponižujoča. Ves svet ve za to. V zahodnem zgodovinopisju se izid krimske vojne za našo državo ocenjuje veliko bolj objektivno kot v sami Rusiji:

»Rezultati kampanje so imeli majhen vpliv na razporeditev mednarodnih sil. Odločeno je bilo, da Donava postane mednarodna plovna pot, Črno morje pa razglasi za nevtralno. Toda Sevastopol so morali vrniti Rusom. Rusija, ki je prej imela prevladujoč položaj v Srednji Evropi, je v naslednjih nekaj letih izgubila nekdanji vpliv. Ampak ne za dolgo. Turško cesarstvo je bilo rešeno, pa tudi le za nekaj časa. Zavezništvo med Anglijo in Francijo ni doseglo svojih ciljev. Problem Svete dežele, ki naj bi ga rešil, v mirovni pogodbi sploh ni bil omenjen. In ruski car je štirinajst let pozneje samo pogodbo razveljavil,« je Christopher Hibbert opisal rezultate krimske vojne. To je britanski zgodovinar. Za Rusijo je našel veliko bolj pravilne besede kot Lenin.

1 Lenin V.I. Celotna dela, 5. izdaja, zvezek 20, str. 173.
2 Zgodovina diplomacije, M., Državna socialno-ekonomska založba OGIZ, 1945, str. 447
3 Prav tam, str. 455.
4 Trubetskoy A., “Krimska vojna”, M., Lomonosov, 2010, str.163.
5 Urlanis B.Ts. “Vojne in prebivalstvo Evrope”, Založba socialno-ekonomske literature, M, 1960, str. 99-100
6 Dubrovin N.F., "Zgodovina krimske vojne in obramba Sevastopola", Sankt Peterburg. Tiskarna družbe v javno korist, 1900, str.255
7 Vzhodna vojna 1853-1856 Enciklopedični slovar F. A. Brockhaus in I. A. Efron
8 Vzhodna vojna 1853-1856 Enciklopedični slovar F. A. Brockhaus in I. A. Efron
9 Dubrovin N.F., "Zgodovina krimske vojne in obramba Sevastopola", Sankt Peterburg. Tiskarna družbe v javno korist, 1900, str. 203.
10 Hibbert K., »Krimska kampanja 1854-1855. Tragedija lorda Raglana", M., Tsentrpoligraf, 2004.