Rus Hükümeti Tarihi. Cilt I-XII. Karamzin N.M.

“Karamzin bizim ilk tarihçimiz ve son Tarihçimizdir…” - bu, A. S. Puşkin'in büyük eğitimci, yazar ve tarihçi N. M. Karamzin'e (1766-1826) verdiği tanımdır. On iki cildinin tamamı bu kitapta yer alan ünlü "Rus Devleti Tarihi", ülkenin sosyal yaşamında önemli bir olay, geçmişimizin incelenmesinde bir dönem haline geldi.

Karamzin N.M.

Simbirsk eyaletinin Mikhailovka köyünde bir toprak sahibinin ailesinde doğdu. Karamzin, hayatının on dördüncü yılında Moskova'ya getirildi ve Moskova profesörü Schaden'in yatılı okuluna gönderildi. 1783'te askerliğe yazılmaya çalıştı, henüz reşit olmadığı halde kaydoldu ancak aynı yıl emekli oldu. Mayıs 1789'dan Eylül 1790'a kadar Almanya, İsviçre, Fransa ve İngiltere'yi dolaştı ve çoğunlukla büyük şehirlerde - Berlin, Leipzig, Cenevre, Paris, Londra - durdu. Moskova'ya dönen Karamzin, Bir Rus Gezginin Mektuplarının yayınlandığı Moskova Dergisi'ni yayınlamaya başladı. Karamzin 1793-1795 yıllarının çoğunu köyde geçirdi ve burada 1793 ve 1794 sonbaharında yayınlanan "Aglaya" adlı iki koleksiyon hazırladı. 1803 yılında Yoldaş Halk Eğitim Bakanı M.N. Muravyov aracılığıyla Karamzin, Rusya'nın tam bir tarihini yazmak için tarih yazarı unvanını ve yıllık 2.000 ruble emekli maaşını aldı. İÇİNDE 1816 "Rus Devleti Tarihi"nin ilk 8 cildini yayınladı. 1821 g. - cilt 9, içinde 1824 g.- 10. ve 11. İÇİNDE 1826 Bay Karamzin, merhumun geride bıraktığı gazetelerden D.N. Bludov tarafından yayınlanan 12. cildi bitiremeden öldü.

Biçim: doktor

Boyut: 9,1 MB

İndirmek: 16 .11.2017, "AST" yayınevinin isteği üzerine bağlantılar kaldırıldı (nota bakınız)

İÇİNDEKİLER
Önsöz
CİLT I
Bölüm I. Eski çağlardan beri Rusya'da yaşayan halklar hakkında. Genel olarak Slavlar hakkında.
Bölüm II. Rus Devletini oluşturan Slavlar ve diğer halklar hakkında.
Bölüm III. Eski Slavların fiziksel ve ahlaki karakteri üzerine.
Bölüm IV. Rurik, Sineus ve Trubor. 862-879
Bölüm V. Oleg - Cetvel. 879-912
Bölüm VI. Prens Igor. 912-945
Bölüm VII. Prens Svyatoslav. 945-972
Bölüm VIII. Büyük Dük Yaropolk. 972-980
Bölüm IX. Büyük Dük Vladimir, vaftiz sırasında Vasily adını aldı. 980-1014
Bölüm X. Eski Rusya'nın durumu hakkında.
CİLT II
Bölüm I. Büyük Dük Svyatopolk. 1015-1019
Bölüm II. Büyük Dük Yaroslav veya George. 1019-1054
Bölüm III. Rus gerçeği veya Yaroslavna'nın yasaları.
Bölüm IV. Büyük Dük Izyaslav, vaftizde Dmitry adını aldı. 1054-1077
Bölüm V. Büyük Dük Vsevolod. 1078-1093
Bölüm VI. Büyük Dük Svyatopolk - Michael. 1093-1112
Bölüm VII. Vladimir Monomakh, vaftizde Vasily adını aldı. 1113-1125
Bölüm VIII. Büyük Dük Mstislav. 1125-1132
Bölüm IX. Büyük Dük Yaropolk. 1132-1139
Bölüm X. Büyük Dük Vsevolod Olgovich. 1139-1146
Bölüm XI. Büyük Dük Igor Olgovich.
Bölüm XII. Büyük Dük Izyaslav Mstislavovich. 1146-1154
Bölüm XIII. Büyük Dük Rostislav-Mikhail Mstislavovich. 1154-1155
Bölüm XIV. Büyük Dük George veya Dolgoruky lakaplı Yuri Vladimirovich. 1155-1157
Bölüm XV. Kiev Büyük Dükü Izyaslav Davidovich. Bogolyubsky lakaplı Suzdal Prensi Andrei. 1157-1159
Bölüm XVI. Büyük Dük Svyatopolk - Michael.
Bölüm XVII. Vladimir Monomakh, vaftizde Vasily adını aldı.
CİLT III
Bölüm I. Büyük Dük Andrei. 1169-1174
Bölüm II. Büyük Dük Mikhail II [Georgievich]. 1174-1176
Bölüm III. Büyük Dük Vsevolod III Georgievich. 1176-1212
Bölüm IV. George, Vladimir Prensi. Konstantin Rostovski. 1212-1216
Bölüm V. Konstantin, Vladimir ve Suzdal Büyük Dükü. 1216-1219
Bölüm VI. Büyük Dük George II Vsevolodovich. 1219-1224
Bölüm VII. 11. yüzyıldan 13. yüzyıla kadar Rusya'nın durumu.
Bölüm VIII. Büyük Dük Georgy Vsevolodovich. 1224-1238
CİLT IV
Bölüm I. Büyük Dük Yaroslav II Vsevolodovich. 1238-1247
Bölüm II. Büyük Dükler Svyatoslav Vsevolodovich, Andrei Yaroslavich ve Alexander Nevsky (birbiri ardına). 1247-1263
Bölüm III. Büyük Dük Yaroslav Yaroslavich. 1263-1272
Bölüm IV. Büyük Dük Vasily Yaroslavich. 1272-1276
Bölüm V. Büyük Dük Dimitri Alexandrovich. 1276-1294
Bölüm VI. Büyük Dük Andrey Aleksandroviç. 1294 -1304
Bölüm VII. Büyük Dük Mikhail Yaroslavich. 1304-1319
Bölüm VIII. Büyük Dükler Georgy Daniilovich, Dimitri ve Alexander Mihayloviç. (birbiri ardına). 1319-1328
Bölüm IX. Kalita lakaplı Büyük Dük John Daniilovich. 1328-1340
Bölüm X. Gururlu lakaplı Büyük Dük Simeon Ioannovich. 1340-1353
Bölüm XI. Büyük Dük John II Ioannovich. 1353-1359
Bölüm XII. Büyük Dük Dimitri Konstantinoviç. 1359-1362
CİLT V
Bölüm I. Donskoy lakaplı Büyük Dük Dimitri Ioannovich. 1363-1389
Bölüm II. Büyük Dük Vasily Dimitrievich. 1389-1425
Bölüm III. Büyük Dük Vasily Vasilyevich Karanlık. 1425-1462
Bölüm IV. Tatar istilasından III. John'a kadar Rusya'nın durumu.
CİLT VI
Bölüm I. Egemen, Egemen Büyük Dük John III Vasilyevich. 1462-1472
Bölüm II. Ioannov'un saltanatının devamı. 1472-1477
Bölüm III. Ioannov'un saltanatının devamı. 1475-1481
Bölüm IV. Ioannov'un saltanatının devamı. 1480-1490
Bölüm V. Ioannov'un saltanatının devamı. 1491-1496
Bölüm VI. Ioannov'un saltanatının devamı. 1495-1503
Bölüm VII. John'un saltanatının devamı. 1503-1505
CİLT VII
Bölüm I. Egemen Büyük Dük Vasily Ioannovich. 1505-1509
Bölüm II. Vasiliev hükümetinin devamı. 1510-1521
Bölüm III. Vasiliev hükümetinin devamı. 1521-1534
Bölüm IV. Rusya Devleti. 1462-1533
CİLT VIII
Bölüm I. Büyük Dük ve Çar John IV Vasilyevich II. 1533-1538
Bölüm II. John IV'ün saltanatının devamı. 1538-1547
Bölüm III. John IV'ün saltanatının devamı. 1546-1552
Bölüm IV. John IV'ün saltanatının devamı. 1552
Bölüm V. John IV'ün saltanatının devamı. 1552-1560
CİLT IX
Bölüm I. Korkunç İvan'ın saltanatının devamı. 1560-1564
Bölüm II. Korkunç İvan'ın saltanatının devamı. 1563-1569
Bölüm III. Korkunç İvan'ın saltanatının devamı. 1569-1572
Bölüm IV. Korkunç İvan'ın saltanatının devamı. 1572-1577
Bölüm V. Korkunç İvan'ın saltanatının devamı. 1577-1582
Bölüm VI. Sibirya'nın ilk fethi. 1581-1584
Bölüm VII. Korkunç İvan'ın saltanatının devamı. 1582-1584
CİLT X
Bölüm I. Theodore Ioannovich'in saltanatı. 1584-1587
Bölüm II. Theodore Ioannovich'in saltanatının devamı. 1587-1592
Bölüm III. Theodore Ioannovich'in saltanatının devamı. 1591-1598
Bölüm IV. 16. yüzyılın sonunda Rusya'nın durumu.
CİLT XI
Bölüm I. Boris Godunov'un saltanatı. 1598-1604
Bölüm II. Borisov'un saltanatının devamı. 1600 -1605
Bölüm III. Theodore Borisov'un hükümdarlığı. 1605
Bölüm IV. Sahte Dmitry'nin saltanatı. 1605-1606
CİLT XII
Bölüm I. Vasily Ioannovich Shuisky'nin saltanatı. 1606-1608
Bölüm II. Vasiliev'in saltanatının devamı. 1607-1609
Bölüm III. Vasiliev'in saltanatının devamı. 1608-1610
Bölüm IV. Vasily'nin devrilmesi ve fetret devri. 1610-1611
Bölüm V. Fetret Dönemi. 1611-1612

http://www.lib.ru

dipnot

“Karamzin Tarihi” Rus ulusal kültürünün en büyük anıtlarından biridir.

“Rus Devleti Tarihi”nin ilk cildi 10 bölümden oluşmaktadır: I - Eski çağlardan beri Rusya'da yaşayan halklar hakkında, II - Slavlar ve diğer halklar hakkında, III - Eski Slavların fiziksel ve ahlaki karakteri hakkında, IV - Rurik, Sineus ve Truvor, V - Hükümdar Oleg, VI - Prens Igor, VII - Prens Svyatoslav, VIII - Büyük Dük Yaropolk, IX - Büyük Dük Vladimir, X - Devlet hakkında Eski Rus. Bu setin ilk cildi yorumlar, bir isim dizini, coğrafi ve etnik isimler dizini, edebi ve belgesel kaynaklar dizini, kilise tatilleri ve olaylar ve indekslerde benimsenen kısaltmaların bir listesi.

Nikolai Mihayloviç Karamzin

"Rus Hükümetinin Tarihi"

Cilt I

Önsöz

Tarih bir bakıma halkların kutsal kitabıdır: asıl, gerekli; onların varlığının ve faaliyetinin bir aynası; vahiylerin ve kuralların tableti; ataların gelecek nesillerle olan antlaşması; ek olarak, bugünün açıklanması ve geleceğe ilişkin örnek.

Yöneticiler ve Yasa koyucular Tarihin talimatlarına göre hareket eder ve denizcilerin deniz çizimlerine baktığı gibi onun sayfalarına bakarlar. İnsan bilgeliğinin deneyime ihtiyacı vardır ve hayat kısa ömürlüdür. Çok eski zamanlardan beri isyankar tutkuların sivil toplumu nasıl karıştırdığını ve zihnin faydalı gücünün, onların düzeni kurma, insanların çıkarlarını uyumlu hale getirme ve onlara yeryüzünde mümkün olan mutluluğu verme yönündeki fırtınalı arzularını hangi yollarla dizginlediğini bilmek gerekir.

Ancak sıradan bir vatandaşın da Tarih okuması gerekir. Onu, yüzyıllardır sıradan bir fenomen gibi, şeylerin görünür düzeninin kusurluluğuyla uzlaştırır; devlet felaketlerinde teselli veren, benzerlerinin daha önce de yaşandığını, daha da kötülerinin yaşandığını, Devletin yıkılmadığını; ahlaki duyguyu besler ve doğru yargısıyla ruhu, bizim iyiliğimizi ve toplumun uyumunu onaylayan adalete yöneltir.

İşte faydası: Kalp ve zihin için ne kadar zevk! Merak, hem aydınlanmış hem de vahşi insana benzer. Görkemli Olimpiyat Oyunlarında gürültü kesildi ve Herodot'un etrafındaki kalabalıklar sessiz kaldı ve yüzyılların efsanelerini okudu. Halklar, harflerin kullanımını bilmeseler de zaten Tarihi severler: Yaşlı adam, genç adamı yüksek bir mezara işaret eder ve orada yatan Kahramanın yaptıklarını anlatır. Atalarımızın okuma-yazma sanatındaki ilk deneyleri İnanç ve Kutsal Yazılara adanmıştı; Cehaletin koyu gölgesiyle kararan halk, Tarihçilerin hikayelerini açgözlülükle dinledi. Ve kurguyu severim; ama tam bir zevk için kişinin kendini kandırması ve bunların gerçek olduğunu düşünmesi gerekir. Tarih, mezarları açmak, ölüleri diriltmek, kalplerine hayat, ağızlarına söz vermek, yozlaşmadan Krallıklar yaratmak ve farklı tutkuları, ahlakları, eylemleriyle bir dizi yüzyılı hayal etmek, kendi varoluşumuzun sınırlarını genişletiyor; yaratıcı gücüyle her zaman insanlarla birlikte yaşar, onları görür, duyar, sever ve nefret ederiz; Faydasını hiç düşünmeden, zihni meşgul eden veya hassasiyeti besleyen farklı durum ve karakterleri düşünmekten zaten keyif alıyoruz.

Pliny'nin dediği gibi, beceriksizce yazılmış olsa bile herhangi bir Tarih hoşsa, ne kadar daha evcildir. Gerçek Kozmopolit, metafizik bir varlıktır ya da o kadar olağanüstü bir olgudur ki, onun hakkında konuşmaya, ne övmeye ne de kınamaya gerek yoktur. Hepimiz Avrupa'da, Hindistan'da, Meksika'da ve Habeşistan'da vatandaşız; Herkesin kişiliği anavatanla yakından bağlantılıdır: Onu seviyoruz çünkü kendimizi seviyoruz. Bırakın Yunanlılar ve Romalılar hayal gücünü cezbetsin: onlar insan ırkının ailesine aittirler ve erdemleri ve zayıflıkları, ihtişamları ve felaketleri bize yabancı değillerdir; ama Rus isminin bizim için özel bir çekiciliği var: Kalbim Pozharsky için Themistocles veya Scipio'dan daha güçlü atıyor. Dünya Tarihi akıl için dünyayı harika anılarla süslüyor, Rus ise yaşadığımız ve hissettiğimiz anavatanı süslüyor. Antik çağda buralarda neler olduğunu bildiğimizde Volkhov, Dinyeper ve Don kıyıları ne kadar çekici! Sadece Novgorod, Kiev, Vladimir değil, aynı zamanda Yelets, Kozelsk, Galich'in kulübeleri de ilginç anıtlar ve sessiz nesneler haline geliyor - anlamlı. Geçmiş yüzyılların gölgeleri her yerde önümüze resimler çiziyor.

Biz Rusya'nın oğulları için özel saygınlığın yanı sıra, kroniklerinin de ortak bir yanı var. Bu tek Gücün uzayına bakalım: Düşünce uyuşur; Tiber'den Kafkasya'ya, Elbe'ye ve Afrika kumlarına kadar hakimiyet kuran Roma, büyüklüğüyle asla ona eşit olamaz. Astrahan ve Laponya, Sibirya ve Besarabya gibi doğanın sonsuz engelleriyle, ölçülemez çöllerle ve geçilmez ormanlarla, soğuk ve sıcak iklimlerle ayrılmış toprakların Moskova ile tek bir Güç oluşturabilmesi şaşırtıcı değil mi? Burada yaşayanların karışımı daha mı az harika, daha çeşitli, daha çeşitli ve eğitim dereceleri açısından birbirinden bu kadar uzak mı? Amerika gibi Rusya'nın da Vahşileri var; diğer Avrupa ülkeleri gibi uzun vadeli sivil yaşamın meyvelerini gösteriyor. Rus olmanıza gerek yok: Cesaret ve cesaretle dünyanın dokuzda biri üzerinde egemenlik kuran, şimdiye kadar kimsenin bilmediği ülkeleri keşfeden, getiren insanların geleneklerini merakla okumak için düşünmeniz yeterli. onları içine ortak sistem Coğrafyası, Tarihi ve İlahi İnanç ile aydınlanmış, şiddete başvurmadan, Avrupa ve Amerika'daki Hıristiyanlığın diğer bağnazlarının kullandığı zulümlere maruz kalmadan, ancak en iyinin tek örneği.

Herodot, Thukydides ve Livy tarafından anlatılan eylemlerin Rus olmayan herkes için daha ilginç olduğu, daha manevi gücü ve canlı bir tutku oyununu temsil ettiği konusunda hemfikiriz: çünkü Yunanistan ve Roma halk güçleriydi ve Rusya'dan daha aydınlanmışlardı; ancak Tarihimizdeki bazı vakaların, resimlerin, karakterlerin eskilerden daha az merak uyandırmadığını rahatlıkla söyleyebiliriz. Bunlar Svyatoslav'ın istismarlarının özü, Batu'nun fırtınası, Donskoy'daki Rusların ayaklanması, Novagorod'un düşüşü, Kazan'ın ele geçirilmesi, Fetret döneminde ulusal erdemlerin zaferi. Alacakaranlığın devleri Oleg ve oğlu Igor; saf yürekli şövalye, kör Vasilko; vatanın dostu, yardımsever Monomakh; Mstislavlar Cesur, savaşta korkunç ve dünyada bir nezaket örneği; Yüce gönüllü ölümüyle ünlü, talihsiz, gerçekten cesur Alexander Nevsky; Mamaev'in fatihi olan genç kahramanın en hafif taslağıyla hayal gücü ve kalp üzerinde güçlü bir etkisi vardır. John III'ün saltanatı tek başına tarih için nadir bir hazinedir: en azından onun mabedinde yaşamaya ve parlamaya daha layık bir hükümdar tanımıyorum. Zaferinin ışınları Peter'ın beşiğine düşüyor - ve bu iki Otokrat arasında, mutluluğuna ve talihsizliğine layık olan muhteşem John IV, Godunov, garip Sahte Dmitry ve yiğit Vatanseverler, Boyarlar ve vatandaşlardan oluşan bir ordunun arkasında akıl hocası var. tahtın hükümdarı, Yüksek Hiyerarşik Philaret, devletimizin felaketlerinin karanlığındaki ışık taşıyıcısı Egemen Oğul ve Avrupa'nın Büyük olarak adlandırdığı İmparatorun bilge babası Çar Alexy ile birlikte. Ya Yeni Tarih'in tamamı sessiz kalmalı ya da Rusya Tarihi'nin dikkat çekme hakkı olmalı.

Beş asırdır aralıksız devam eden özel iç çekişmelerimizin zihin için pek önemli olmadığını biliyorum; bu konunun ne Pragmatist için düşünce açısından zengin, ne de ressam için güzellik açısından zengin olduğunu; ama Tarih bir roman değildir ve dünya da her şeyin hoş olması gereken bir bahçe değildir: gerçek dünyayı tasvir eder. Yeryüzünde görkemli dağlar ve şelaleler, çiçekli çayırlar ve vadiler görüyoruz; ama kaç tane çorak kum ve donuk bozkır var! Ancak seyahat, genellikle canlı bir duyguya ve hayal gücüne sahip bir kişi için naziktir; Çöllerde çok güzel türler var.

Antik Çağ Kutsal Yazılarına ilişkin yüce anlayışımızda batıl inançlara kapılmayalım. Eğer hayali konuşmaları Thukydides'in ölümsüz yaratımının dışında bırakırsak geriye ne kalır? Yunan şehirlerindeki sivil çekişmeler hakkında çıplak bir hikaye: kalabalıklar kötülük yapıyor, Atina ya da Sparta'nın onuru için katlediliyor, tıpkı bizim Monomakhov ya da Oleg'in evinin onuru için yaptığımız gibi. Bu yarı kaplanların Homeros'un dilinde konuştuğunu, Sofokles'in Trajedilerini ve Phidias'ın heykellerini taşıdığını unutursak pek bir fark kalmıyor. Düşünceli ressam Tacitus bize her zaman büyük, çarpıcı olanı mı sunar? Germanicus'un küllerini taşıyan Agrippina'ya şefkatle bakıyoruz; Varov Lejyonunun ormana dağılmış kemiklerine ve zırhlarına acıyarak; Capitol'ün alevleriyle aydınlanan çılgın Romalıların kanlı ziyafeti karşısında dehşetle; Dünyanın başkentinde Cumhuriyetçi erdemlerin kalıntılarını yiyip bitiren tiranlık canavarından tiksinerek: ama şehirlerin şu ya da bu tapınakta bir rahip bulundurma hakkıyla ilgili sıkıcı davaları ve Romalı yetkililerin kuru ölüm ilanı, bu kitapta birçok sayfayı kaplıyor. Tacitus. Konunun zenginliğinden dolayı Titus Livy'yi kıskanıyordu; ve akıcı ve anlamlı Livy, bazen kitapların tamamını Polovtsian baskınlarından pek de önemli olmayan çatışma ve soygun haberleriyle dolduruyor. - Kısacası, tüm Hikayeleri okumak biraz sabır gerektirir ve bu da az çok zevkle ödüllendirilir.

Bir Rusya tarihçisi elbette ana halkının kökeni, Devletin yapısı hakkında birkaç söz söyleyebilir, antik çağın önemli, en unutulmaz özelliklerini ustaca sunabilir. resim ve başla kapsamlı John'un zamanından veya dünyadaki en büyük devlet yaratımlarından birinin gerçekleştiği 15. yüzyıldan kalma bir anlatı: Yazar için zor, yazar için sıkıcı olan pek çok kitap yerine kolaylıkla 200 veya 300 anlamlı, hoş sayfa yazardı. Okuyucu. Ama bunlar yorumlar, bunlar resim sergisi kroniklerin yerini almayın ve yalnızca Robertson'un Charles V'in Tarihine Giriş kitabını okuyan kişi, orta çağ Avrupa'sına ilişkin hâlâ kapsamlı ve gerçek bir anlayışa sahip değildir. Yüzyılların anıtlarına bakan zeki bir insanın bize notlarını anlatması yeterli değildir: Eylemleri ve aktörleri kendimiz görmeliyiz - o zaman Tarihi biliriz. Yazarın belagat ve mutluluğunun övünmesi Okuyucular atalarımızın yaptıklarını ve kaderlerini sonsuza dek unutmaya mı mahkum edilecek? Acı çektiler ve talihsizlikleri aracılığıyla bizim büyüklüğümüzü yarattılar ve biz bunu duymak bile istemiyoruz, kimi sevdiklerini, talihsizliklerinden kimi suçladıklarını bilmek bile istemiyoruz? Yabancılar kadim tarihimizde kendileri için sıkıcı olan şeyleri kaçırabilirler; Ama iyi Rusların, atalara saygıyı eğitimli bir vatandaşın onuruna yerleştiren devlet ahlakı kuralına göre daha sabırlı olmaları gerekmiyor mu?.. Ben de böyle düşündüm ve yazdım. İgor, Ö Vsevolodakh, Nasıl modern onlara antik Chronicle'ın loş aynasında yorulmak bilmeyen bir dikkatle, içten bir saygıyla bakıyor; ve eğer bunun yerine canlı , tüm tek görselleri temsil ediyordu gölgeler , alıntılarda, o zaman bu benim hatam değil: Chronicles'ı tamamlayamadım!

Yemek yemek üç tür hikayeler: Birinci modern, örneğin, bariz bir tanığın olaylar hakkında konuştuğu Thukydides; ikinci Tacitov gibi, anlatılan eylemlere yakın bir zamanda yeni sözlü geleneklere dayanıyor; üçüncü 18. yüzyıla kadar sadece bizimki gibi anıtlardan çıkarılmıştır. (Bizim için sözlü efsaneler ancak Büyük Petro ile başlar: Babalarımızdan ve büyükbabalarımızdan onun hakkında, Catherine I, Peter II, Anna, Elizabeth hakkında kitaplarda olmayan pek çok şey duyduk. (Burada ve aşağıda N. M. Karamzin.)) IN Birinci Ve ikinci En meraklı olanı seçen, çiçek açan, süsleyen, bazen de yazarın zihni ve hayal gücü parlar. yaratır azarlanma korkusu olmadan; şunu söyleyecektir: gördüğüm şey bu , ben de bunu duydum- ve sessiz Eleştiri, Okuyucunun güzel açıklamalardan keyif almasını engellemez. Üçüncü cins, yetenek açısından en sınırlı olanıdır: bilinene tek bir özellik ekleyemezsiniz; ölüleri sorgulayamazsın; çağdaşlarımızın bize ihanet ettiğini söylüyoruz; onlar sessiz kalırsa biz de sessiz kalırız - yoksa adil Eleştiri, yalnızca Chronicles'da, Arşivlerde yüzyıllardan beri korunanları sunmak zorunda kalan anlamsız bir Tarihçinin dudaklarını tıkar. Eskilerin icat yapma hakkı vardı konuşmalar insanların karakterine, koşullara uygun olarak: gerçek yetenekler için paha biçilemez bir hak ve Livy bunu kullanarak kitaplarını aklın gücü, belagat ve bilge talimatlarla zenginleştirdi. Ancak Başrahip Mable'ın görüşünün aksine biz artık Tarihin yörüngesinde olamayız. Akıl alanındaki yeni ilerlemeler bize onun doğası ve amacı hakkında en net anlayışı kazandırdı; ortak zevk, değişmeyen kurallar oluşturdu ve Betimleme'yi Şiir'den, belagat çiçek tarhlarından sonsuza dek ayırdı ve onu geçmişin sadık bir aynası, Çağların Kahramanları tarafından fiilen söylenen sözlere sadık bir yanıt olarak birinciye bıraktı. En güzel hayali konuşma, Yazarın şanına, Okurların zevkine ve hatta ahlaki bilgeliğe değil, yalnızca kendisi bir zevk ve fayda kaynağı haline gelen gerçeğe adanmış Tarihi utandırır. Hem Doğa hem de Sivil Tarih, ne olacağını değil, ne olduğunu ya da geçmişte olduğunu tasvir eden kurguya tolerans göstermez. abilir. Ancak Tarihin yalanlarla dolu olduğunu söylüyorlar: daha iyisi, insan ilişkilerinde olduğu gibi burada da yalanların bir karışımı olduğunu, ancak gerçeğin karakterinin her zaman az çok korunduğunu söyleyelim; ve bu bizim karar vermemiz için yeterli Genel kavramİnsanlar ve eylemler hakkında. Eleştiri ne kadar talepkar ve katı olursa; Tarihçinin, yeteneği uğruna, vicdanlı Okurları aldatması, mezarlarında uzun süredir sessiz kalan Kahramanlar adına düşünmesi ve konuşması daha da kabul edilemez. Deyim yerindeyse antik çağın kuru imtiyazlarına zincirlenmiş ona ne kaldı? düzen, açıklık, güç, resim. Belirli bir maddeden yaratır: Bakırdan altın üretmeyecektir, aynı zamanda bakırı da arıtmalıdır; fiyatını ve özelliklerini bilmeli; büyüğün saklandığı yeri açığa çıkarmak, küçüğe büyüklerin hakkını vermemek. Sanatın akla hoş gelen bir şekilde kendini işaretleyemeyeceği kadar fakir bir konu yoktur.

Şu ana kadar Kadimler bizim için model teşkil ediyor. Hikâye anlatımının güzelliğinde hiç kimse Livy'yi, iktidarda Tacitus'u geçemedi: asıl mesele bu! Dünyadaki tüm hakların bilgisi, Alman bilgeliği, Voltaire'in zekası, hatta Tarihçideki Makyavelist'in en derin düşüncesi bile eylemleri tasvir etme yeteneğinin yerini almaz. İngilizler Hume'la, Almanlar John Müller'le meşhurdurlar ve haklı olarak da öyledir (Sadece Milletler Tarihi'nin tamamını yazanlardan bahsediyorum. Ferreras, Daniel, Maskov, Dalin, Mallet bu iki Tarihçiye eşit değildir; ama Müller'i (İsviçre Tarihçisi) şevkle öven uzmanlar, onun Jeolojik Şiir olarak adlandırılabilecek Girişini övmüyorlar: her ikisi de Kadimlerin değerli işbirlikçileri, - taklitçileri değil: her yüzyıl için her halk, yetenekli olanlara özel renkler verir. Genesis'in yazarı. "Tacitus'u taklit etmeyin, onun sizin yerinize yazacağı gibi yazın!" Dehanın bir kuralı vardır. Muller hikayeye sık sık ahlaki meseleler katarak bunu mu istedi? apophegma Tacitus gibi mi olacaksın? Bilmiyorum; ancak bu zekayla parlama ya da düşünceli görünme arzusu gerçek zevke neredeyse aykırıdır. Tarihçi yalnızca düşüncelerinin açıklamayı tamamlıyor gibi göründüğü şeyleri açıklamak için tartışır. Bu özdeyişlerin tam zihinler için ya yarı gerçekler ya da hiçbir anlamı olmayan çok sıradan gerçekler olduğunu belirtelim. harika fiyatlar Eylemleri ve karakterleri aradığımız Tarih'te. Ustaca bir hikaye anlatımı var görev günlük yaşamın yazarı ve iyi bir bireysel düşünce - hediye: Okuyucu birinciyi ister ve talebi zaten yerine getirildiğinde ikincisi için teşekkür eder. Basiretli Hume da aynı şekilde düşünmemiş miydi, sebepleri açıklamakta bazen çok üretken, fakat düşüncelerinde cimri bir şekilde ılımlılık göstermemiş miydi? Aşırı olmasa Yeniler'in en mükemmeli diyebileceğimiz bir tarihçi dışlanmışİngiltere, tarafsızlığıyla gereğinden fazla övünmedi ve bu nedenle zarif yaratımını soğutmadı! Thukydides'te hep Atinalı Yunan'ı görürüz, Libya'da hep Romalıyı görürüz, onların büyüsüne kapılırız ve onlara inanırız. His: Biz bizim anlatıyı canlandırıyor - ve tıpkı zayıf bir zihnin veya zayıf bir ruhun sonucu olan büyük tutkunun bir Tarihçi için dayanılmaz olması gibi, anavatana olan sevgi de onun fırçasına sıcaklık, güç ve çekicilik verecektir. Sevginin olmadığı yerde ruh da yoktur.

İşime dönüyorum. Hiçbir buluşa izin vermeyerek, zihnimde ifadeler, düşüncelerse yalnızca anıtlarda aradım: için için yanan sözleşmelerde ruhu ve yaşamı aradım; Yüzyıllardır bize sadık kalan şeyleri, parçaların uyumlu yakınlaşmasıyla açıkça anlaşılan bir sistemde birleştirmek istedim; yalnızca savaşın felaketlerini ve ihtişamını değil, aynı zamanda insanların sivil varlığının parçası olan her şeyi tasvir etti: aklın, sanatın, geleneklerin, yasaların, endüstrinin başarıları; atalarının saygı duyduğu şeyler hakkında önemli bir şekilde konuşmaktan korkmuyordu; Yaşıma ihanet etmeden, gurur duymadan ve alay etmeden, yüzyıllarca süren ruhsal çocukluk, saflık ve muhteşemliği anlatmak istedim; Hem dönemin karakterini hem de Chroniclers'ın karakterini sunmak istedim: çünkü biri bana diğeri için gerekli görünüyordu. Ne kadar az haber bulursam, bulduklarıma o kadar değer verip kullandım; ne kadar az seçiyorsa, çünkü seçen yoksullar değil, zenginlerdir. Falanca bir Prens hakkında ya hiçbir şey söylememek ya da her şeyi söylemek gerekiyordu ki, onun hafızamızda sadece kuru bir isim olarak değil, aynı zamanda ahlaki bir fizyonomi ile yaşaması için. Özenle yorucu Eski Rus Tarihinin materyalleri, uzak zamanların anlatımında hayal gücümüz için açıklanamaz bir çekicilik olduğu düşüncesiyle kendimi cesaretlendirdim: Şiirin kaynakları var! Büyük uzaya bakarken bakışlarımız genellikle -yakın ve net olan her şeyin yanından geçerek- ufkun sonuna, gölgelerin kalınlaştığı, solduğu ve geçilmezliğin başladığı yere yönelmiyor mu?

Okuyucu eylemleri anlattığımı fark edecektir. ayrı değil, yıllara ve günlere göre, ancak çiftleşme hafızadaki en uygun izlenim için bunları kullanın. Tarihçi bir Tarihçi değildir: İkincisi yalnızca zamana bakar ve birincisi eylemlerin doğasına ve bağlantısına bakar: Yerlerin dağıtımında hata yapabilir, ancak her şeye yerini belirtmelidir.

Aldığım notların ve alıntıların çokluğu beni korkutuyor. Ne mutlu eskilere: zamanın yarısının kaybedildiği, zihnin sıkıldığı, hayal gücünün kuruduğu bu küçük işi bilmiyorlardı: acı verici bir fedakarlık yapıldı güvenilirlik, ama gerekli! Eğer tüm materyaller Eleştiri tarafından toplansaydı, yayınlansaydı ve arındırılsaydı o zaman sadece şunu belirtmem yeterli olurdu; ama çoğu el yazmaları halinde, karanlıktayken; neredeyse hiçbir şey işlenmediğinde, açıklanmadığında, üzerinde anlaşmaya varılmadığında, kendinizi sabırla silahlandırmanız gerekir. Kimi zaman delil, kimi zaman açıklama ya da ekleme niteliğinde olan bu rengarenk karışıma bakmak Okuyucuya düşmektedir. Avcılar için her şey ilginçtir: eski bir isim, bir kelime; Antik çağın en ufak bir özelliği düşüncelere yol açar. 15. yüzyıldan beri daha az yazıyorum: Kaynaklar çoğalıyor ve netleşiyor.

Bilgili ve şanlı bir adam olan Schletser, Tarihimizin beş ana dönemi olduğunu söylemiştir; 862'den Svyatopolk'a kadar Rusya'nın isimlendirilmesi gerektiği yeni ortaya çıkan(Nascens), Yaroslav'dan Babürlere bölünmüş(Divisa), Batu'dan John'a ezilen(Oppressa), John'dan Büyük Peter'a muzaffer(Victrix), Peter'dan Catherine II'ye zengin. Bu fikir bana kapsamlı olmaktan çok esprili görünüyor. 1) Aziz Vladimir yüzyılı zaten bir doğum değil, güç ve ihtişam yüzyılıydı. 2) Devlet Paylaşıldı ve 1015'ten önce. 3) Rusya'nın iç durumuna ve dış eylemlerine göre dönemleri kastetmek gerekiyorsa, o zaman Büyük Dük Dimitri Alexandrovich ve Donskoy'u, sessiz köleliği zafer ve zaferle aynı anda karıştırmak mümkün müdür? 4) Sahtekarlar Çağı, zaferden çok talihsizlikle işaretlenmiştir. Tarihimiz çok daha iyi, daha doğru, daha mütevazı; en yaşlı Rurik'ten John III'e, ortalama John'dan Peter'a ve yeni Peter'dan İskender'e. Lot sistemi bir karakterdi ilk dönem otokrasi - ikinci, sivil geleneklerde değişiklik - üçüncü. Ancak mekanların yaşam alanı olduğu yerlere sınır koymaya gerek yok.

On iki yılını isteyerek ve şevkle adadıktan sonra, en iyi zaman Hayatım boyunca, bu sekiz ya da dokuz cildin kompozisyonu için, zayıflığımdan ötürü övgüyü arzulayabilir ve kınanmaktan korkabilirim; ama benim için asıl meselenin bu olmadığını söylemeye cüret ediyorum. Eğer işin kendisinden gerçek bir zevk almamış olsaydım ve faydalı olma, yani Rus yazarlık yapma umudum olmasaydı, yalnızca şöhret aşkı bana böyle bir konuda gerekli olan sürekli, uzun vadeli kararlılığı veremezdi. Tarih çoğu kişi için, hatta benim katı yargıçlarım için bile daha ünlüdür.

Zekası, bilgisi, yeteneği ve sanatı bana yol gösteren, yaşayan ve ölmüş herkese teşekkürlerimi sunuyorum, kendimi iyi yurttaşların hoşgörüsüne emanet ediyorum. Bir şeyi seviyoruz, bir şeyi arzuluyoruz: Anavatanı seviyoruz; Ona zaferden çok refah diliyoruz; Büyüklüğümüzün sağlam temellerinin hiç değişmemesini dileriz; bilge Otokrasinin ve Kutsal İnancın kuralları parçaların birliğini giderek daha da güçlendirsin; Rusya çiçek açsın... en azından uzun bir süre, eğer dünyada insan ruhundan başka ölümsüz bir şey yoksa!

7 Aralık 1815. 17. yüzyıla kadar Rus tarihinin kaynakları üzerine

Bu kaynaklar şunlardır:

BEN. Chronicles. Kiev-Pechersk Manastırı'nın keşişi Nestor, lakaplı baba 11. yüzyılda yaşayan Rus Tarihi: meraklı bir zihinle yetenekli, antik çağın sözlü geleneklerini, halk tarihi masallarını dikkatle dinledi; anıtları, prenslerin mezarlarını gördüm; soylularla, Kiev'in yaşlılarıyla, gezginlerle, diğer Rus bölgelerinin sakinleriyle konuştu; Bizans Chronicles'ı, kilise notlarını okudu ve Birinci anavatanımızın tarihçisi. Saniye Vasily adlı kişi de 11. yüzyılın sonlarında yaşamıştı: Vladimir Prensi David tarafından talihsiz Vasilko ile yapılan görüşmelerde kullanılmıştı ve bize ikincisinin cömertliğini ve güneybatı Rusya'nın diğer modern eylemlerini anlattı. Diğer tüm tarihçiler bizim için kaldı isimsiz; yalnızca nerede ve ne zaman yaşadıklarını tahmin etmek mümkündür: örneğin, Novgorod'da, 1144'te Piskopos Nifont tarafından adanan Rahip; bir diğeri Büyük Vsevolod yönetimindeki Klyazma'daki Vladimir'de; Kiev'deki üçüncüsü, II. Rurik'in çağdaşı; dördüncüsü 1290 civarında Volynia'da; beşincisi o zamanlar Pskov'daydı. Ne yazık ki gelecek nesillerin ilgisini çekebilecek her şeyi söylemediler; ama neyse ki bunu uydurmadılar ve yabancı tarihçilerin en güvenilirleri de onlarla aynı fikirde. Bu neredeyse kesintisiz Chronicles zinciri, Alexei Mihayloviç'in devletine kadar uzanıyor. Bazıları henüz yayınlanmadı veya çok kötü basıldı. için bakıyordum eski listeler: Nestor ve haleflerinin en iyileri Haratei, Puşkin ve Trinity, XIV ve XV yüzyıllardır. Notlar da değerli Ipatievsky, Khlebnikovsky, Koenigsbergsky, Rostovsky, Voskresensky, Lvovsky, Archivsky. Her birinde, çağdaşlar tarafından veya onların notlarından yola çıkılarak tanıtılan, düşünülmesi gereken özel ve gerçekten tarihsel bir şey var. Nikonovskiçoğu anlamsız kopyacıların eklenmesiyle çarpıtılmış, ancak 14. yüzyılda Tver Prensliği hakkında olası ek haberler bildiriyor, o zaman zaten diğerlerine benziyor, ancak hizmet verilebilirlik açısından onlardan daha düşük, - örneğin, Arşivsky .

II. Derece kitabı Metropolitan Macarius'un düşünce ve talimatlarına göre Korkunç İvan döneminde bestelenmiştir. Bazı eklemelerle birlikte kroniklerden bir seçkidir, az çok güvenilirdir ve içinde belirtilenlerden dolayı bu isimle anılır. derece veya egemen nesiller.

III. Lafta Kronograflar veya Bizans Chronicles'a göre Genel Tarih, bizimkinin girişiyle birlikte çok kısa. 17. yüzyıldan beri merak ediliyorlar: zaten çok sayıda ayrıntılı bilgi var. modern kroniklerde yer almayan haber.

IV. Azizlerin Yaşamları, patericon'da, önsözlerde, menaionlarda, özel el yazmalarında. Bu Biyografilerin çoğu modern zamanlarda yazılmıştır; ancak bazıları, örneğin Aziz Vladimir, Boris ve Gleb, Theodosius, Charatean Prologues'da yer alıyor; ve Patericon 13. yüzyılda bestelendi.

V. Özel açıklamalar: örneğin, Pskovlu Dovmont efsanesi, Alexander Nevsky; Kurbsky ve Palitsyn'in modern notları; 1581'deki Pskov kuşatması, Metropolitan Philip vb. Hakkında haberler.

VI. Rütbe veya Voyvodaların ve alayların dağıtımı: John III zamanından itibaren başlar. Bu el yazması kitaplar nadir değildir.

VII. Soyağacı kitabı: basılı; 1660 yılında yazılmış olan en doğru ve eksiksiz olanı Synodal Kütüphanesinde saklanmaktadır.

VIII. Yazılı Metropolitlerin ve piskoposların katalogları. - Bu iki kaynak pek güvenilir değil; kroniklere göre kontrol edilmeleri gerekiyor.

IX. Azizlerin mektupları prenslere, din adamlarına ve din adamlarına; bunlardan en önemlisi Şemyaka'ya Mektup'tur; ama diğerlerinde de akılda kalıcı pek çok şey var.

X. Eskiler madeni paralar, madalyalar, yazıtlar, masallar, şarkılar, atasözleri: kaynak yetersiz ama tamamen işe yaramaz değil.

XI. Sertifikalar. En eski özgün olanı 1125 civarında yazılmıştır. Arşivsel Yeni Şehir sertifikaları ve Ruh kayıtları prensler 13. yüzyılda başlar; Bu kaynak zaten zengin ama çok daha zengini de var.

XII. Sözde bir koleksiyon Makale listeleri, veya Büyükelçilik işleri ve 15. yüzyıldan kalma Yabancı Kolej Arşivi'ndeki mektuplar, hem olaylar hem de bunları tanımlama yöntemleri Okuyucuya Tarihçiden daha fazla memnuniyet talep etme hakkı verir. - Bu mülkümüze bir şeyler katıyorlar.

XIII. Yabancı çağdaş kronikler: Bizans, İskandinav, Alman, Macar, Polonyalı ve gezginlerden gelen haberler.

XIV. Yabancı arşivlerin devlet belgeleri: Çoğunlukla Koenigsberg'den alıntılar kullandım.

İşte Tarihin malzemeleri ve Tarihsel Eleştirinin konusu!

Nikolai Mihayloviç Karamzin(1 Aralık 1766, aile mülkü Znamenskoye, Simbirsk bölgesi, Kazan eyaleti (diğer kaynaklara göre - Mikhailovka köyü (Preobrazhenskoye), Buzuluk bölgesi, Kazan eyaleti) - 22 Mayıs 1826, St. Petersburg) - seçkin bir tarihçi, Duygusallık çağının en büyük Rus yazarı, Rus Stern lakaplı. İmparatorluk Bilimler Akademisi'nin onursal üyesi (1818), İmparatorluk Bilimleri Akademisi'nin tam üyesi Rus Akademisi(1818). Rusya tarihi üzerine ilk genelleme çalışmalarından biri olan “Rus Devleti Tarihi” nin yaratıcısı (1-12. ciltler, 1803-1826). Moskova Dergisi'nin (1791-1792) ve Vestnik Evropy'nin (1802-1803) editörü.

Avrupa duygusallığının ana akımında gelişen Karamzin'in şiiri, Lomonosov ve Derzhavin'in şiirlerinden yola çıkarak zamanının geleneksel şiirinden kökten farklıydı. Karamzin dış, fiziksel dünyayla değil, insanın içsel, ruhsal dünyasıyla ilgileniyor. Şiirleri aklın değil, “kalbin dilini” konuşur. Karamzin’in şiirinin amacı “ sade yaşam"ve bunu anlatmak için basit şiirsel formlar kullanıyor - zayıf tekerlemeler, seleflerinin şiirlerinde çok popüler olan metaforların ve diğer kinayelerin bolluğundan kaçınıyor.

• Dünya vatandaşı olduk, ancak bazı durumlarda Rusya vatandaşı olmaktan çıktık
• Onur asıl ödül olmalı
• Seyahat ruhumuz ve kalbimiz için besleyicidir. Seyahat et, hipokondri hastası, hipokondriden iyileşmek için! İnsanlığı sevmek için seyahat edin, insan düşmanı! Kiminle seyahat edebilirsen seyahat et!

İşler

Rus Hükümeti Tarihi. Cilt I

“Rus Devleti Tarihi”nin ilk cildi 10 bölümden oluşmaktadır: I - Eski çağlardan beri Rusya'da yaşayan halklar hakkında, II - Slavlar ve diğer halklar hakkında, III - Eski Slavların fiziksel ve ahlaki karakteri hakkında, IV - Rurik, Sineus ve Truvor, V - Hükümdar Oleg, VI - Prens Igor, VII - Prens Svyatoslav, VIII - Büyük Dük Yaropolk, IX - Büyük Dük Vladimir, X - Eski Rusya'nın durumu hakkında. Bu setin ilk cildi yorumlar, bir isim dizini, coğrafi ve etnik isimler dizini, edebi ve belgesel kaynaklar dizini, kilise tatilleri ve etkinlikleri ve dizinlerde kullanılan kısaltmaların bir listesini içermektedir.

Rus Hükümeti Tarihi. Cilt II

“Rus Devleti Tarihi” nin ikinci cildi Svyatopolk (1015-1019), Büyük Dük Yaroslav (1019-1054), Yaroslav Kanunları, Izyaslav ve Büyük Dük Vsevolod, Svyatopolk ve Vladimir saltanatı ile ilgili bölümleri içermektedir. -Monomakh. Genel olarak cilt, 1015'ten 1169'a kadar Rusya'nın tarihini anlatır. Bu setin ikinci cildi yorumlar, isimler dizini, coğrafi ve etnik isimler dizini, edebi ve belgesel kaynaklar dizini, kilise tatilleri ve olayları, ve indekslerde kullanılan kısaltmaların bir listesi.

Rus Hükümeti Tarihi. Cilt III

“Rus Devleti Tarihi” nin üçüncü cildi, Rus tarihinin 1169'dan 1238'e kadar olan dönemini içermektedir. Bu setin üçüncü cildi, yorumlar, isimler dizini, coğrafi ve etnik isimler dizini, edebi ve belgesel dizini içermektedir. indekslerde kabul edilen kaynaklar, kronikler, kilise tatilleri ve etkinlikleri ve kısaltmaların bir listesi.

Rus Hükümeti Tarihi. Cilt IV

Dördüncü cilt bu dönemi kapsamaktadır. Rus tarihi 1238'den 1362'ye kadar olup yorumlar, isimler dizini, coğrafi ve etnik isimler dizini, edebi ve belgesel kaynaklar dizini, kronikler, kilise tatilleri ve olayları ile dizinlerde benimsenen kısaltmaların bir listesini içerir.

Rus Hükümeti Tarihi. Cilt V

Beşinci cilt 1363'ten 1462'ye kadar olan tarihi dönemi kapsamaktadır. Dördüncü bölümde yazar Rusya'yı diğer güçlerle karşılaştırarak boyunduruğun sonuçlarından bahsetmektedir.

Rus Hükümeti Tarihi. Cilt VI

Altıncı cilt, Egemen Büyük Dük John III Vasilyevich'in 1462'den 1505'e kadar olan saltanatını anlatıyor.

Rus Hükümeti Tarihi. Cilt I-XII. Karamzin N.M.

“Karamzin bizim ilk tarihçimiz ve son Tarihçimizdir…” - bu, A. S. Puşkin'in büyük eğitimci, yazar ve tarihçi N. M. Karamzin'e (1766-1826) verdiği tanımdır. On iki cildinin tamamı bu kitapta yer alan ünlü "Rus Devleti Tarihi", ülkenin sosyal yaşamında önemli bir olay, geçmişimizin incelenmesinde bir dönem haline geldi.

Karamzin N.M.

Simbirsk eyaletinin Mikhailovka köyünde bir toprak sahibinin ailesinde doğdu. Karamzin, hayatının on dördüncü yılında Moskova'ya getirildi ve Moskova profesörü Schaden'in yatılı okuluna gönderildi. 1783'te askerliğe yazılmaya çalıştı, henüz reşit olmadığı halde kaydoldu ancak aynı yıl emekli oldu. Mayıs 1789'dan Eylül 1790'a kadar Almanya, İsviçre, Fransa ve İngiltere'yi dolaştı ve çoğunlukla büyük şehirlerde - Berlin, Leipzig, Cenevre, Paris, Londra - durdu. Moskova'ya dönen Karamzin, Bir Rus Gezginin Mektuplarının yayınlandığı Moskova Dergisi'ni yayınlamaya başladı. Karamzin 1793-1795 yıllarının çoğunu köyde geçirdi ve burada 1793 ve 1794 sonbaharında yayınlanan "Aglaya" adlı iki koleksiyon hazırladı. 1803 yılında Yoldaş Halk Eğitim Bakanı M.N. Muravyov aracılığıyla Karamzin, Rusya'nın tam bir tarihini yazmak için tarih yazarı unvanını ve yıllık 2.000 ruble emekli maaşını aldı. İÇİNDE 1816 "Rus Devleti Tarihi"nin ilk 8 cildini yayınladı. 1821 g. - cilt 9, içinde 1824 g.- 10. ve 11. İÇİNDE 1826 Bay Karamzin, merhumun geride bıraktığı gazetelerden D.N. Bludov tarafından yayınlanan 12. cildi bitiremeden öldü.

Biçim: doktor

Boyut: 9,1 MB

İndirmek: 16 .11.2017, "AST" yayınevinin isteği üzerine bağlantılar kaldırıldı (nota bakınız)

İÇİNDEKİLER
Önsöz
CİLT I
Bölüm I. Eski çağlardan beri Rusya'da yaşayan halklar hakkında. Genel olarak Slavlar hakkında.
Bölüm II. Rus Devletini oluşturan Slavlar ve diğer halklar hakkında.
Bölüm III. Eski Slavların fiziksel ve ahlaki karakteri üzerine.
Bölüm IV. Rurik, Sineus ve Trubor. 862-879
Bölüm V. Oleg - Cetvel. 879-912
Bölüm VI. Prens Igor. 912-945
Bölüm VII. Prens Svyatoslav. 945-972
Bölüm VIII. Büyük Dük Yaropolk. 972-980
Bölüm IX. Büyük Dük Vladimir, vaftiz sırasında Vasily adını aldı. 980-1014
Bölüm X. Eski Rusya'nın durumu hakkında.
CİLT II
Bölüm I. Büyük Dük Svyatopolk. 1015-1019
Bölüm II. Büyük Dük Yaroslav veya George. 1019-1054
Bölüm III. Rus gerçeği veya Yaroslavna'nın yasaları.
Bölüm IV. Büyük Dük Izyaslav, vaftizde Dmitry adını aldı. 1054-1077
Bölüm V. Büyük Dük Vsevolod. 1078-1093
Bölüm VI. Büyük Dük Svyatopolk - Michael. 1093-1112
Bölüm VII. Vladimir Monomakh, vaftizde Vasily adını aldı. 1113-1125
Bölüm VIII. Büyük Dük Mstislav. 1125-1132
Bölüm IX. Büyük Dük Yaropolk. 1132-1139
Bölüm X. Büyük Dük Vsevolod Olgovich. 1139-1146
Bölüm XI. Büyük Dük Igor Olgovich.
Bölüm XII. Büyük Dük Izyaslav Mstislavovich. 1146-1154
Bölüm XIII. Büyük Dük Rostislav-Mikhail Mstislavovich. 1154-1155
Bölüm XIV. Büyük Dük George veya Dolgoruky lakaplı Yuri Vladimirovich. 1155-1157
Bölüm XV. Kiev Büyük Dükü Izyaslav Davidovich. Bogolyubsky lakaplı Suzdal Prensi Andrei. 1157-1159
Bölüm XVI. Büyük Dük Svyatopolk - Michael.
Bölüm XVII. Vladimir Monomakh, vaftizde Vasily adını aldı.
CİLT III
Bölüm I. Büyük Dük Andrei. 1169-1174
Bölüm II. Büyük Dük Mikhail II [Georgievich]. 1174-1176
Bölüm III. Büyük Dük Vsevolod III Georgievich. 1176-1212
Bölüm IV. George, Vladimir Prensi. Konstantin Rostovski. 1212-1216
Bölüm V. Konstantin, Vladimir ve Suzdal Büyük Dükü. 1216-1219
Bölüm VI. Büyük Dük George II Vsevolodovich. 1219-1224
Bölüm VII. 11. yüzyıldan 13. yüzyıla kadar Rusya'nın durumu.
Bölüm VIII. Büyük Dük Georgy Vsevolodovich. 1224-1238
CİLT IV
Bölüm I. Büyük Dük Yaroslav II Vsevolodovich. 1238-1247
Bölüm II. Büyük Dükler Svyatoslav Vsevolodovich, Andrei Yaroslavich ve Alexander Nevsky (birbiri ardına). 1247-1263
Bölüm III. Büyük Dük Yaroslav Yaroslavich. 1263-1272
Bölüm IV. Büyük Dük Vasily Yaroslavich. 1272-1276
Bölüm V. Büyük Dük Dimitri Alexandrovich. 1276-1294
Bölüm VI. Büyük Dük Andrey Aleksandroviç. 1294 -1304
Bölüm VII. Büyük Dük Mikhail Yaroslavich. 1304-1319
Bölüm VIII. Büyük Dükler Georgy Daniilovich, Dimitri ve Alexander Mihayloviç. (birbiri ardına). 1319-1328
Bölüm IX. Kalita lakaplı Büyük Dük John Daniilovich. 1328-1340
Bölüm X. Gururlu lakaplı Büyük Dük Simeon Ioannovich. 1340-1353
Bölüm XI. Büyük Dük John II Ioannovich. 1353-1359
Bölüm XII. Büyük Dük Dimitri Konstantinoviç. 1359-1362
CİLT V
Bölüm I. Donskoy lakaplı Büyük Dük Dimitri Ioannovich. 1363-1389
Bölüm II. Büyük Dük Vasily Dimitrievich. 1389-1425
Bölüm III. Büyük Dük Vasily Vasilyevich Karanlık. 1425-1462
Bölüm IV. Tatar istilasından III. John'a kadar Rusya'nın durumu.
CİLT VI
Bölüm I. Egemen, Egemen Büyük Dük John III Vasilyevich. 1462-1472
Bölüm II. Ioannov'un saltanatının devamı. 1472-1477
Bölüm III. Ioannov'un saltanatının devamı. 1475-1481
Bölüm IV. Ioannov'un saltanatının devamı. 1480-1490
Bölüm V. Ioannov'un saltanatının devamı. 1491-1496
Bölüm VI. Ioannov'un saltanatının devamı. 1495-1503
Bölüm VII. John'un saltanatının devamı. 1503-1505
CİLT VII
Bölüm I. Egemen Büyük Dük Vasily Ioannovich. 1505-1509
Bölüm II. Vasiliev hükümetinin devamı. 1510-1521
Bölüm III. Vasiliev hükümetinin devamı. 1521-1534
Bölüm IV. Rusya Devleti. 1462-1533
CİLT VIII
Bölüm I. Büyük Dük ve Çar John IV Vasilyevich II. 1533-1538
Bölüm II. John IV'ün saltanatının devamı. 1538-1547
Bölüm III. John IV'ün saltanatının devamı. 1546-1552
Bölüm IV. John IV'ün saltanatının devamı. 1552
Bölüm V. John IV'ün saltanatının devamı. 1552-1560
CİLT IX
Bölüm I. Korkunç İvan'ın saltanatının devamı. 1560-1564
Bölüm II. Korkunç İvan'ın saltanatının devamı. 1563-1569
Bölüm III. Korkunç İvan'ın saltanatının devamı. 1569-1572
Bölüm IV. Korkunç İvan'ın saltanatının devamı. 1572-1577
Bölüm V. Korkunç İvan'ın saltanatının devamı. 1577-1582
Bölüm VI. Sibirya'nın ilk fethi. 1581-1584
Bölüm VII. Korkunç İvan'ın saltanatının devamı. 1582-1584
CİLT X
Bölüm I. Theodore Ioannovich'in saltanatı. 1584-1587
Bölüm II. Theodore Ioannovich'in saltanatının devamı. 1587-1592
Bölüm III. Theodore Ioannovich'in saltanatının devamı. 1591-1598
Bölüm IV. 16. yüzyılın sonunda Rusya'nın durumu.
CİLT XI
Bölüm I. Boris Godunov'un saltanatı. 1598-1604
Bölüm II. Borisov'un saltanatının devamı. 1600 -1605
Bölüm III. Theodore Borisov'un hükümdarlığı. 1605
Bölüm IV. Sahte Dmitry'nin saltanatı. 1605-1606
CİLT XII
Bölüm I. Vasily Ioannovich Shuisky'nin saltanatı. 1606-1608
Bölüm II. Vasiliev'in saltanatının devamı. 1607-1609
Bölüm III. Vasiliev'in saltanatının devamı. 1608-1610
Bölüm IV. Vasily'nin devrilmesi ve fetret devri. 1610-1611
Bölüm V. Fetret Dönemi. 1611-1612

“Rus Devleti Tarihi”nin ideolojik ve sanatsal sorunlarının çeşitli yönleri arasında Karamzin'in ulusal karakter sorununu benzersiz bir şekilde ortaya çıkardığı belirtilmelidir. Karamzin'in "halk" terimi muğlaktır; çeşitli içeriklerle doldurulabilir.

Böylece Karamzin, 1802 tarihli "Vatan Sevgisi ve Milli Gurur Üzerine" makalesinde halk - millet anlayışını kanıtladı. Tarihçi burada, "Şan Rus halkının beşiğiydi ve zafer onların varlığının habercisiydi" diye yazıyor ve yazara göre ünlü insanlar ve kahramanca olaylar olan ulusal Rus karakterinin özgünlüğünü vurguluyor. Rus tarihinin.

Karamzin burada sosyal ayrım yapmıyor: Rus halkı ulusal ruhun birliğinde ortaya çıkıyor ve halkın dürüst "yöneticileri" ulusal karakterin en iyi özelliklerinin taşıyıcılarıdır. Bunlar Prens Yaroslav, Dmitry Donskoy, Büyük Peter.

Halk teması - millet - "Rus Devleti Tarihi"nin ideolojik ve sanatsal yapısında önemli bir yer tutar. “Vatan Sevgisi ve Milli Gurur Üzerine” (1802) adlı makalenin birçok hükmü burada ikna edici tarihi materyal üzerine geliştirildi.

Zaten Karamzin'in tanımladığı eski Slav kabilelerinde yer alan Decembrist N. M. Muravyov, Rus ulusal karakterinin öncüsünü hissetti - insanları gördü, " ruhu harika, girişimci”, “büyüklüğe yönelik bir tür harika arzu” içeriyor.

Dönemin tanımı aynı zamanda derin bir vatanseverlik duygusuyla da doludur. Tatar-Moğol istilası Rus halkının yaşadığı felaketler ve özgürlük arayışında gösterdiği cesaret.

Karamzin, insanların zihninin, "tıpkı bir kayayla tıkanmış bir nehrin yeraltında veya taşların arasından küçük dereler halinde sızmasına rağmen bir akıntı araması gibi, en büyük kısıtlamada hareket etmenin bir yolunu bulduğunu" söylüyor. Karamzin, Tatar-Moğol boyunduruğunun düşüşünü anlatan Tarih'in beşinci cildini bu cesur şiirsel imgeyle bitiriyor.

Ancak Rusya'nın iç siyasi tarihine dönen Karamzin, halk konusunu - sosyal konuyu ele almanın başka bir yönünü de görmezden gelemedi. Büyük olayların çağdaşı ve tanığı Fransız devrimi Karamzin, “meşru yöneticilere” yönelik halk hareketlerinin nedenlerini ve erken dönemde köle tarihinin dolu olduğu isyanların doğasını anlamaya çalıştı.

18. yüzyılın asil tarih yazımında. Rus isyanının, aydınlanmamış bir halkın "vahşetinin" bir tezahürü veya "haydutların ve dolandırıcıların" entrikalarının bir sonucu olduğu yönünde yaygın bir fikir vardı. Bu görüş örneğin V.N. Tatishchev tarafından paylaşıldı.

Karamzin, halk ayaklanmalarının toplumsal nedenlerini anlama konusunda önemli bir adım atıyor. Neredeyse her isyanın öncüsünün, bazen birden fazla insanın başına gelen bir felaket olduğunu gösteriyor: mahsul kıtlığı, kuraklık, hastalık ama en önemlisi, bu doğal felaketlere "güçlülerin zulmü" de ekleniyor. Karamzin, "Valiler ve tiunlar, Polovtsyalılar gibi Rusya'yı soydular" diye belirtiyor.

Ve bunun sonucu, yazarın tarihçinin ifadesinden çıkardığı üzücü sonuçtur: "Halk, yargıçların ve memurların açgözlülüğünden dolayı en iyi huylu ve merhametli kraldan nefret ediyor." Sorunlar Zamanı çağındaki halk ayaklanmalarının müthiş gücünden bahseden Karamzin, kronik terminolojiyi takip ederek bazen onlara ilahi takdir tarafından gönderilen cennetsel ceza diyor.

Ancak bu, halkın öfkesinin gerçek, tamamen dünyevi nedenlerini açıkça adlandırmasına engel olmuyor - "John'un yirmi dört yıllık çılgın zulmü, Boris'in iktidar arzusunun cehennem oyunu, şiddetli açlığın felaketleri...". Karamzin, Rusya'nın tarihini karmaşık, trajik çelişkilerle dolu olarak resmetti. Yöneticilerin devletin kaderine ilişkin ahlaki sorumluluğu fikri kitabın sayfalarından sürekli olarak ortaya çıktı.

Bu nedenle, geniş devletler için güvenilir bir siyasi yapı biçimi olarak monarşiye ilişkin geleneksel eğitim fikri - Karamzin'in paylaştığı bir fikir - Tarihinde yeni bir içerik kazandı. Karamzin, eğitimsel inançlarına sadık kalarak, "Rus Devleti Tarihi"nin hüküm süren otokratlara büyük bir ders olmasını, onlara devlet bilgeliğini öğretmesini istedi.

Ama bu olmadı. Karamzin'in "tarihi" farklı bir kadere sahipti: 19. yüzyılda Rus kültürüne girdi ve her şeyden önce bir edebiyat ve toplumsal düşünce gerçeği haline geldi. Ulusal geçmişin muazzam zenginliğini çağdaşlarına anlattı. sanat dünyası geçmiş yüzyılların canlı görünümünde.

Karamzin'in tarihi monarşik kavramını kabul edememelerine rağmen, tükenmez temalar, olay örgüsü, motifler ve karakterler çeşitliliği, Decembristler de dahil olmak üzere on yıldan fazla bir süredir "Rus Devleti Tarihi" nin çekici gücünü belirledi. çalışmaları sert eleştirilere maruz kaldı.

Karamzin'in en anlayışlı çağdaşları ve her şeyden önce Puşkin, "Rus Devleti Tarihi" nde onun en önemli yeniliğini gördüler - onun için öğretici dersler açısından zengin, modern ulusal varoluşun tarih öncesi tarihi olarak ulusal geçmişe bir çağrı.

Böylece, Karamzin'in uzun vadeli ve çok ciltli çalışması, yurttaşlık bilincine sahip Rus sosyo-edebi düşüncesinin oluşumu ve toplumsal kendini tanımanın gerekli bir yöntemi olarak tarihselciliğin kurulması yönünde, zamanına göre önemli bir adımdı.

Bu, Belinsky'ye "Rus Devleti Tarihi"nin "genel olarak Rus edebiyatı tarihinde ve Rus tarihinin edebiyat tarihinde sonsuza kadar büyük bir anıt olarak kalacağını" söylemesi ve "büyüklere şükranlarını sunması" için her türlü nedeni verdi. Bize kendi zamanının eksikliklerini fark etmemizi sağlayacak imkânı verdiği için insan.”, kendisinden sonraki dönemi ileriye taşımıştır.”

Rus edebiyatının tarihi: 4 ciltte / Düzenleyen: N.I. Prutskov ve diğerleri - L., 1980-1983.