Предпосылки возникновения общественных течений. Характерные особенности ОПД. Общественно-политические организации и движения: причины появления
Введение
В политической жизни общества чрезвычайно важное место принадлежит разным идейно-политическим течениям не только как определенному способу толкования политической реальности, а и как способа политических действий, которые направлены на сохранения или, наоборот, на смену существующей политической реальности. Итак, идейно-политические течения в общественной жизни объединяют одновременно теорию и практику, раздумья и действия, рациональные модели мышления и эмоциональные расположения духа, которые оказывают содействие формированию у человека надлежащей ориентации в политических процессах.
В России существует 4 основных идейно-политических течений:
1. Либерализм
2. Консерватизм
3. Радикализм
4. Социал-реформизм.
Актуальность данной темы заключается в том, что в России существует не одно идейно-политическое течение, поэтому важно понимать их различия и сходства, знать основные принципы того или иного течения. Все это необходимо для того, чтобы люди могли делать правильный выбор и не сетовать на сложившийся политический режим.
Цель данной работы – изучение сложившейся в России идейно-политической обстановки. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
1. Рассмотрение основных идейно-политических течений,
2. Изучение основных идей политических течений,
3. Выявление сходств и различий между ними.
1.Либерализм
Либерализм - (от латинского слова liberalis - свободный) по прямому смыслу - свободомыслие, вольнодумство; - это политическая идеология, обосновывающая процесс обособления и становления самостоятельного индивида, ставящая в центр внимания защиту его естественных прав и свобод от вмешательства властей.
Либерализм - это комплекс принципов и установок, которые лежат в основе программ политических партий и политической стратегии того или иного правительства или правительственной коалиции либеральной ориентации. Вместе с тем либерализм - это не просто некая доктрина или кредо, он представляет собой нечто неизмеримо большее, а именно тип и способ мышления. Как подчеркивал один из ведущих его представителей XX в. Б. Кроче: «либеральная концепция - метаполитическая, выходящая за рамки формальной теории политики, а также в определенном смысле этики и совпадающая с общим пониманием мира и действительности. Это система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, тип сознания и политико-идеологических ориентации и установок, который не всегда ассоциируется с конкретными политическими партиями или политическим курсом. Это одновременно теория, доктрина, программа и политическая практика».
Явная растерянность и противоречивость в объяснении резкого падения авторитета либеральной демократии заключены в оценках Л. Тимофеева, являющегося одним из видных идеологов современного российского либерализма. В 1993 г. он объявил роковой ошибкой демократов из диссидентского лагеря их вступление в альянс в конце 80-х гг. с "демократами" из КПСС и помощь этим "двуличным политикам" в обретении власти. Стремительное нравственное падение последних, по его заключению, дискредитировало либеральную демократию в целом. В 1995 г. Л. Тимофеев высказывался уже в том духе, что в России вообще не было и нет условий для либерально-демократического общества, причем главными его противниками объявляются уже не эгоистичные "верхи", а консервативные "низы".
Исторические условия распространения либерализма в России на рубеже 80-90-х гг. обладали существенными отличиями от условий его развития в дооктябрьской России. В 80-х гг. в России, казалось бы, вообще отсутствовала "естественная среда" для его распространения (частная собственность, рынок и экономическая конкуренция, гражданское общество и политические свободы). По воспринятым многими современными российскими политиками и обществоведами меркам западных советологов Россия была тоталитарно-коммунистическим обществом, с либерализмом вообще несовместимым. Тем более актуален и закономерен вопрос: почему переход этого общества в либерально-демократический режим осуществлялся эволюционным путем и так стремительно? Тому есть несколько причин, и одна из них имеет прямое отношение к характеру советского общества 60-80-х гг.
Согласно выводу ряда исследователей в этом обществе происходила неуклонная эрозия тоталитарных принципов и формировались внутренние механизмы и предпосылки преодоления тоталитаризма и перехода в фазу либерально-демократической модернизации. Среди исследований, содержащих данный вывод, одним из наиболее весомых является монография американского профессора М. Левина "Феномен Горбачева", в которой доказывается, что процессы индустриализации и урбанизации советского общества в 80-х гг., автономизации в нем личности, рост грамотности, особенно среднего и высшего образования, трансформации рабочего класса интеллигенции, партийно-государственной элиты и их ментальности вплотную подвел советское общество к радикальным реформам.
К выводам Левина можно добавить положение о распространении в СССР 60-80-х гг. своеобразного советского либерализма: его родоначальниками и главными проводниками были "шестидесятники", которые во второй половине 80-х гг. не случайно выступили в качестве инициаторов модернизаций, преобразовавших советский "либерализм" сначала в либерально-демократический социализм, затем в "нормальную" либеральную демократию. При этом под "советскими либералами" надо иметь ввиду не только и не столько узкий круг диссидентов, сколько достаточно широки слой творческой, научной, технической интеллигенции, как и часть хозяйственных государственных управленцев, так или иначе преодолевавших советскую идеологическую ортодоксию.
Одним из наиболее сенсационных явлений истории России уже в конце XX в. стало возвращение в нее устоев либерализма. Второе его пришествие после кризиса начала века и 70-летнего изгнания исполнено поразительных перипетий. Воспринятый российским обществом сначала (в 1987-1988 гг.) в качестве своего рода дополнения к социализму, либерализм затем стремительно обретает самостоятельность и в течение трех лет одерживает триумфальную победу над коммунистическим режимом.
В 1991 г. политические силы, выступившие под либерально-демократическим знаменем, фактически, мирным путем взяли в свои руки политическую власть в стране. О таком триумфе либералы в дооктябрьской России не могли даже мечтать. Но не менее поразителен последующий исторический поворот: не прошло и года после начала чисто либеральных реформ, как массы россиян разочаровались и в них, и в своих прежних политических кумирах. В дальнейшем влияние этой идеологии в России неуклонно снижалось, и сегодня она пребывает в состоянии глубокого кризиса.
В отечественной историографии пока еще мало исследований на эту тему. Представители отечественной общественно-политической мысли оценивают либерализм и его судьбу в России в зависимости от своей партийно-политической позиции: национал-патриоты и коммунисты считают его чужеродным явлением, продуктом иностранного влияния; представители противоположного, "демократического" лагеря в последние годы озабочены по преимуществу выяснением причин стремительного падения его влияния в России после 1991 г. При этом "разочаровавшиеся" демократы объясняют неожиданный для них поворот реформ "перерождением" или "предательством" своих политических соратников, оказавшихся после 1991 г. у власти, а также тем, что те действовали не в строгом соответствии с заветами либерально-демократического движения оппозиционного периода.
Нужно заметить, что ценности либерализма и демократии, воспринятые в России как единое целое, обозначались в первые годы их освоения только как "демократические" и ни разу как "либеральные". Источники дают возможность установить, что понятие "либерализм" и "либеральный" вошли в обиход не ранее 1990 г. В этом можно увидеть свою логику: до 1990 г. в обществе доминировало убеждение в возможности успеха реформ на основе соединения социализма с демократией, но с 1990 г., когда это убеждение стало стремительно рушиться, в России восторжествовало желание "обустроиться" по западной, т.е. либеральной модели.
Именно в 1991 г. либеральная демократия окончательно сменила демократический социализм в качестве кредо модернизации в России. В контексте этой перемены укоренилось и обрело популярность понятие "либерализм".
Либерализм появился в результате эмансипации личности, он стал проекцией индивидуализма на социальную, политическую и экономическую сферы общественной жизни. Отсутствие культуры и традиции индивидуализма в России делает ясным и почти полное отсутствие либеральных сил в обществе. Главным принципом либерализма является ограничение роли государства : границами государственного вмешательства выступают права личности, в том числе и право на неравенство.
Для либерализма характерна принципиальная толерантность, поскольку без взаимной терпимости сообщество свободных людей невозможно. Изживание в либерализме враждебности к "чужим" имеет и оборотную сторону: ослабление интереса к политике, уход в частную жизнь, индивидуализация политического сознания.
Либерализм не может использовать радикальных, насильственных методов борьбы, оставаясь либерализмом. "Либерализм должен действовать с чрезвычайной осторожностью даже тогда, когда он приступает к устранению тех институтов административного строя, которые представляются ему излишними или даже вредными" , - предупреждает В.В. Леонтович, описывая эволюционную, антиреволюционную природу либерализма.
Идеология либерализма делает возможным компромиссное объединение многих политических сил, имеющих несовпадающие интересы, на предельно общей основе признания либеральных ценностей и свобод, в рамках которых находится место и демократическим правам народа, и государству, осуществляющему реформы правовым путем.
Представляют собой социальные движения . По определению Д. Делла Порта и М. Диани, социальные движения представляют собой «неформальные сети, базирующиеся на разделяемых всеми их участниками ценностях и солидарности, мобилизующие своих участников по поводу конфликтных проблем посредством регулярного использования различных форм протеста».
Социальные движения — это неинституциональный тип коллективного действия, и соответственно их не следует смешивать с социальными институтами. Социальные институты — это устойчивые и стабильные образования, а социальные движения имеют неопределенный временной цикл, они нестабильны, при некоторых условиях легко распадаются. Социальные институты призваны поддерживать систему социальных отношений, общественный порядок, а социальные движения не имеют устойчивого институционального статуса, большинство членов общества относится к ним равнодушно, а некоторые даже с неприязнью.
Социальные движения представляют собой особую разновидность социальных процессов. Все социальные движения начинаются с чувства недовольства существующим социальным устройством. Объективные события и ситуации создают условия для понимания несправедливости существующего положения вещей. Люди видят, что власти не принимают мер, чтобы изменить ситуацию. При этом существуют определенные эталоны, нормы, знание того, как должно быть. Тогда люди объединяются в общественное движение.
В современном обществе можно выделить различные социальные движения : молодежные, феминистские, политические, революционные, религиозные и др. Общественное движение может быть структурно не оформлено, в нем может не быть фиксированного членства. Это может быть стихийное кратковременное движение или общественно-политическое движение с высокой степенью организованности и значительной продолжительностью деятельности (из них рождаются политические партии).
Рассмотрим такие социальные движения, как экспрессивные, утопические, революционные, реформаторские.
Экспрессивные движения
Участники таких движений с помощью особых ритуалов, танцев, игр создают мистическую реальность, чтобы практически полностью отделиться от несовершенной жизни общества. К ним можно отнести мистерии Древней Греции, Древнего Рима, Персии и Индии. Сейчас экспрессивные движения наиболее ярко проявляются в среде молодежи: в объединениях рокеров, панков, готов, эмо, байкеров и т.д. с их попытками создать свою субкультуру. Как правило, взрослея, молодые люди — участники этих движений — получают профессию, работу, обзаводятся семьей, детьми и в конце концов становятся рядовыми обывателями.
К экспрессивным движениям относят и разного рода монархические объединения в России, движения ветеранов войны. Общей основой в подобных объединениях служат традиции прошлого, реальные или воображаемые подвиги предков, стремление идеализировать старые обычаи и стиль поведения. Обычно эти безобидные объединения заняты воспоминаниями и созданием мемуаров, однако именно они при определенных условиях могут побудить пассивное до этого население к действиям, могут стать промежуточным звеном между неполитическими и активными политическими движениями. В процессе этнических конфликтов они могут играть чрезвычайно негативную роль.
Утопические движения
Уже в античности Платон пытался описать будущее совершенное общество в своем диалоге «Государство». Впрочем, попытки философа создать такое общество не увенчались успехом. Движения первых христиан, которые были созданы на основе идей всеобщего равенства, оказались более жизнестойкими, так как их члены не стремились к личному счастью и материальному благополучию, а желали создать идеальные отношения.
Светские «совершенные» общества стали появляться на земле с тех пор, как в 1516 г. английский гуманист Томас Мор написал свою знаменитую книгу «Утопия» (слово «утопия» (греч.) можно понимать и как «место, которого нет» и как «благословенная страна»). Утопические движения возникали как попытки создать на земле идеальную социальную систему с добрыми гуманными людьми и справедливыми общественными отношениями. Мюнстерская коммуна (1534), коммуны Роберта Оуэна (1817), фаланги Шарля Фурье (1818) и многие другие утопические организации быстро распадались по многим причинам, и прежде всего из-за недооценки естественных качеств человека — желания достичь жизненного благополучия, стремления реализовать свои способности, работать и получать за это адекватное вознаграждение.
Однако нельзя недооценивать и желание людей изменить условия, в которых они живут. Это особенно относится к группам, члены которых считают существующие отношения несправедливыми и в связи с этим стремятся решительно изменить свое социальное положение.
Революционное движение
Революция — это неожиданное, стремительное, часто насильственное, кардинальное изменение социальной системы, структуры и функций основных социальных институтов. Революцию следует отличать от верхушечного переворота. «Дворцовые» перевороты совершают люди, стоящие у руля правления, они оставляют неизменными
социальные институты и систему власти в обществе, заменяя, как правило, только первых лиц государства.
Обычно революционное движение развивается постепенно в атмосфере всеобщей социальной неудовлетворенности. Выделяются следующие типичные стадии развития революционных движений:
- накопление социальной неудовлетворенности в течение ряда лет;
- появление мотивов к активным действиям, восстанию;
- революционный взрыв, вызванный колебаниями и слабостью правящей верхушки;
- выход на активные позиции радикалов, которые захватывают
- власть и уничтожают оппозицию; о период режима террора;
- возврат к спокойному состоянию, устойчивой власти и некоторым образцам прежней предреволюционной жизни.
Именно по такому сценарию протекали все наиболее значимые революции.
Реформаторское движение
Реформы проводятся с целью исправить дефекты существующего социального порядка в отличие от революции, цель которой — разрушить всю социальную систему и создать принципиально новый социальный порядок, радикально отличающийся от прежнего. Исторический опыт свидетельствует, что своевременно проведенные необходимые реформы часто предотвращают революцию, если основой для социальных реформ выступают интересы населения. Там, где тоталитарное или авторитарное правление блокирует движение реформ, единственным способом устранения недостатков социальной системы становится революционное движение. В традиционно демократических странах, например Швеции, Бельгии, Дании, радикальные движения имеют мало сторонников, в то же время в тоталитарных режимах репрессивная политика постоянно провоцирует революционные движения и беспорядки.
Стадии социального движения
В любом социальном движении при всех особенностях, обусловленных спецификой страны, региона, народа, выделяют четыре одинаковые стадии: начального беспокойства, возбуждения, формализации, последующей институционализации.
Стадия беспокойства связана с возникновением у населения неуверенности в завтрашнем дне, чувства социальной несправедливости, с ломкой системы ценностей и привычных норм поведения. Так, в России после событий августа 1991 г. и официального введения рыночных механизмов миллионы людей оказались в непривычной обстановке: без работы, без средств к существованию, без возможности в рамках традиционной идеологии оценить ситуацию, когда подверглись эрозии устоявшиеся нормы морали, права, стали изменяться ценности. Это привело к возникновению сильного социального беспокойства у значительной части населения и создаю предпосылки для формирования различных социальных движений.
Стадия возбуждения наступает, если на стадии беспокойства люди начинают связывать ухудшение своего состояния с реальными социальными процессами в такой степени, что у них возникает потребность в активных действиях. Сторонники движения собираются вместе для обсуждения существующего положения. На стихийно возникающих митингах произносятся речи, выдвигаются ораторы, которым лучше других удается сформулировать волнующие всех проблемы, агитаторы и, наконец, лидеры с идеологическим организационным талантом, которые обозначают стратегию и цели борьбы и превращают массы недовольных в эффективное социальное движение. Стадия возбуждения весьма динамична и быстро заканчивается либо активными действиями, либо потерей у людей всякого интереса к этому движению.
Социальное движение, которое пытается добиться коренных изменений в обществе, обычно в той или иной мере организовано. Если энтузиазм возбужденных масс не упорядочен и не направлен на достижение определенных целей, начинаются стихийные уличные беспорядки. Поведение возбужденной толпы непредсказуемо, его итогом становится разрушение: люди поджигают автомобили, переворачивают автобусы, бросают камни в полицейских, выкрикивают угрозы. Так иногда ведут себя футбольные фанаты, провоцируя своих оппонентов. При этом возбуждение обычно быстро проходит и о каком-либо организованном и длительном по времени движении не может быть и речи.
На стадии формализации происходит оформление движения (структуризация, регистрация и т.д.), появляются идеологи для его теоретического обоснования, формулирования четких и ясных целей и задач. Через агитаторов населению разъясняют причины создавшегося положения, перспективы самого движения. На этой стадии возбужденные массы превращаются в дисциплинированных представителей движения, которые имеют более или менее реальную цель.
На стадии институционаяизации социальному движению придается завершенность и определенность. Движение вырабатывает определенные культурные образцы с разработанной идеологией, структурой управления, собственной символикой.
Социальные движения, достигшие своей цели, например получившие доступ к государственной власти, превращаются в социальные институты или организации. Многие движения распадаются под влиянием внешних условий, внутренних слабостей.
Причины возникновения социальных движений
Почему в одном обществе возникают социальные движения, бурлит революционная деятельность, появляются беспорядки, а другое общество живет без значительных потрясений и конфликтов, хотя там также есть богатые и бедные, правящие и управляемые? По-видимому, однозначного ответа на данный вопрос не существует, поскольку действует множество факторов, в том числе цивилизационных.
В экономически развитых, демократически устроенных обществах большинство населения испытывает чувство относительной безопасности, стабильности, равнодушно к изменениям в общественной жизни, не хочет присоединяться к радикальным социальным движениям, поддерживать их, а тем более участвовать в них.
Для изменяющихся нестабильных обществ более характерны элементы социальной дезорганизации, состояние аномии.
Если в традиционных обществах человеческие потребности удерживаются на достаточно низком уровне, то с развитием цивилизации свобода личности от традиций, коллективных нравов и предрассудков, возможностьличного выбора занятий и способов действия резко расширяются, но одновременно возникает состояние неопределенности, сопровождающееся отсутствием твердых жизненных целей, норм и образцов поведения. Это ставит людей в двойственное социальное положение, ослабляет связь с конкретной группой и со всем обществом, что ведет к росту случаев отклоняющегося поведения. Особой остроты аномия достигает в условиях свободного рынка, экономических кризисов и неожиданных перемен социально-политических постоянных факторов.
Американский социолог Р. Мертон у членов такого рода нестабильных обществ подметил некоторые основные социально-психологические черты. В частности, они полагают, что те, кто управляет государством, равнодушны к желаниям и стремлениям его рядовых членов. Рядовому гражданину кажется, что он не может достичь своих основных целей в обществе, которое видится ему непредсказуемым и беспорядочным. У него растет убеждение в том, что невозможно рассчитывать на какую-либо социальную и психологическую поддержку институтов данного общества. Комплекс чувств и мотивов такого рода можно рассматривать как современную разновидность аномии.
В этих случаях людям присущи установки на социальные изменения. Данные установки становятся основой формирования движений, которые вызывают контрдвижения, тождественные по направленности, но противоположные по ценностям. Движения и контрдвижения всегда сосуществуют там, где представлены группы с разными интересами и целями.
Наиболее эффективной формой предупреждения столкновения социальных движений с противоположными целями является устранение его причин на разных уровнях.
На общесоциальном уровне речь идет о выявлении и устранении экономических, социальных и политических факторов, которые дезорганизуют общественную и государственную жизнь. Перекосы в экономике, разрыв в уровне и качестве жизни больших групп и слоев населения, политическая нестабильность, неорганизованность и неэффективность системы управления служат постоянным источником крупных и мелких, внутренних и внешних конфликтов. Чтобы предупредить появление радикальных движений, необходимо последовательно проводить социальную, экономическую, культурную политику в интересах всего общества, укреплять правопорядок и законность, содействовать повышению духовной культуры людей. Указанные меры — это общая «профилактика» любых социально негативных явлений в обществе, в том числе конфликтных ситуаций. Восстановление и укрепление законности, изживание «субкультуры насилия», характерной для многих слоев населения, все, что может способствовать сохранению нормальных деловых отношений между людьми, укреплению их взаимного доверия и уважения, предупреждает возникновение радикальных и экстремистских движений, а если они уже образовались, способствует смягчению их позиций до приемлемого для общества уровня.
Таким образом, социальные движения можно определить как совокупность протестных действий, направленных на поддержку социальных изменений, «коллективную попытку осуществить общие интересы или добиться общей цели посредством коллективного действия вне рамок установленных институтов» (Э. Гидденс). Важную роль в развитии общества сыграли экспрессивные, утопические, революционные и реформаторские социальные движения. Практика показывает, что, достигая своей цели, социальные движения прекращают существование в качестве собственно движений и преобразуются в институты и организации.
Общественные течения в России после декабрьского восстания. Восстание декабристов, его жестокое подавление и расправа над участниками дали толчок дифференциации общественно-политических интересов. Складывалось мощное, особенно в рядах высшей чиновничьей бюрократии, консервативно-охранительное направление.
Его платформа - не допустить дальнейших изменений в сторону западной системы, сохранить почву, общину в неприкосновенности, утверждать православие, крепостное право, поскольку оно благотворно для крестьян помещик - отец родной. Так Л.В. Дубельт, управляющий 3 отделением его императорского величества канцелярии, считал Наш народ оттого умён, что тих, а тих оттого, что несвободен. И далее Не троньте этот народ, оставьте его в патриархальной простоте и во всем природном его величии Не заражайтесь бессмыслием Запада - это гадкая помойная яма от которой, кроме смрада, ничего не услышите.
Не верьте мудрствованиям они ни вас и никого другого к доброму не приведут. в кн. Л.И. Семенниеова Россия в мировом сообществе цивилизаций Эта платформа нашла отражение в теории официальной народности, которая служила обоснованием идеи самобытности России и зиждилась на трёх началах православие, самодержавие, народность.
Автором её был С.С. Уваров, министр просвещения. Российская интеллигенция, воспитанная на европейских ценностях была возмущена. С. Соловьев, обвиняя Уварова в лицемерии, писал, что он придумал эти слова православие - будучи безбожником, не веря в Христа даже и по-протестантски самодержавие - будучи либералом народность - не прочтя в свою жизнь ни одной русской книги, писавший постоянно по-французски и по-немецки. там же Платформой либерального направления, ориентированного на западные образцы были - правовое государство и гражданское право для всех, конституция, утверждающая разделение властей и контроль общества за властью, государственное устройство - конституционная монархия, мирные средства достижения заявленных целей реформы. В среде бюрократии складывается слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных идеями реформирования страны.
Это так называемая либеральная бюрократия, которая формировалась в сотрудничестве с общественными деятелями, литераторами, учеными.
Очагами её формирования были министерства. Ещё одно течение, противостоящее официальной доктрине - либеральная молодежная Россия, получило своё духовное становление в стенах Московского университета. Здесь сложилась блестящая плеяда либеральных преподавателей Кавелин, Соловьёв, Грановский и многие другие. Со всей России сюда стекалась талантливая молодежь учеба в университете накладывала отпечаток на всю их дальнейшую жизнь. Университет был центром, вокруг которого группировались западники - сторонники европейских образцов для России Герцен, Корш, Сатин, Грановский.
Люди яркие и талантливые, они украсили своей деятельностью эпоху Николая I. Вместе с тем уже тогда проявились особенности российского либерализма. Многие считали, что государство - это единственная реальная сила, творящая историю. А народная масса может проявлять себя лишь в бесплодном анархическом бунте. Тогда же стало очевидным, что либерализм в России не может иметь широкой социальной поддержки.
Его база - собственники, но в стране их было мало. Оставалось уповать на интеллигенцию и государственную бюрократию. Поэтому единственной силой, по мнению либералов могла быть только власть. Либералы всеми силами старались найти к ней подход и подсказать направления реформ. В николаевскую эпоху проявилась радикалистская революционная струя. Она была представлена такими именами как М.А. Бакунин, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв и др. В этом течении соседствовали либеральные и славянофильские идеи, признание исторической необходимости насилия и силы власти, прославление революции.
Однако оно было достаточно разнородным. У нас до того все элементы перепутаны, что никак нельзя указать, с какой стороны враждебный стан писал А. Герцен. Но лишь в эпоху Александра II были сделаны наиболее решительные шаги в направлении к европейскому типу развития в стране наступила гласность, объявлена амнистия политзаключённым, разрешена свободная выдача загранпаспортов и т.п. Но главное - проведена реформа всего почвенного уклада.
Именно она определяла судьбу России либо она уйдет от корпоративности, коллективизма и приблизится к европейским державам, либо сохранит прежние позиции. Секретным комитетом по крестьянскому делу был разработан вариант реформы помещичьей деревни 1 сохранение крупных помещичьих хозяйств 2 отмена крепостного права с передачей крестьянам надельной полевой земли в собственность за выкуп. Это означало перевод крестьян на фермерский путь развития, создание многомиллионного слоя мелких собственников. 4. Два взгляда на развитие России.
Интересно, что некоторые историки тесно связывают как революционные события во Франции, так и события в России с историей масонского движения. Многие считали, что своими человечными стремлениями, своим непоколебимым чувством достоинства человека и своими принципами свободы, равенства и братства масонство сильно содействовало к подготавливанию обществ к новым идеям. Принято считать, что ложами масонского ордена была окутана вся Франция перед революцией, повсеместно масоны держали собрания, в которых излагались и восторженно принимались прогрессивные идеи. Провозглашаемыми целями были освобождение народов от тирании князей и духовенства, освобождение крестьян и рабочих от крепостного состояния, от барщины, от ремесленных гильдий.
Считают, что почти все выдающиеся революционеры того времени принадлежали к франк-масонству. И именно интимное и братское общение, установленное ещё до революции в масонских ложах, повлияло на то, что в начале революции борьба между партиями не приняла слишком ожесточенный характер.
Деятельность этого тайного ордена свободных каменщиков окутана тайной. Но многие исследователи причисляют к ним руководителей декабристских обществ и носителей идей социализма в России Чаадаева, Герцена. А вот что писал об этой организации Кропоткин Масоны - это прежде всего всесветная политическая сила и вековая организация Они не раз помогали уничтожать королей и свергать монархии, и наше революционное движение очень много потеряет от того, если оно так или иначе не будет связано с масонством, которое имеет свои нити в России и особенно в Петербурге, в самых разнообразных сферах. в кн П.А. Кропоткин, Великая французская революция. 1789 - 1793 И действительно, многих людей выдающегося ума и высокой нравственности принято причислять к масонам.
И может быть, идеи братства всех людей и народов, общности и единства религий, служения общему благу, борьбы с предрассудками, невежеством и косностью действительно принесли на Российскую землю тайные братья масонских лож. И, видимо, те же интернациональные идеи легли в основу Октябрьской революции.
Но довольно большая часть образованных людей России считали влияние масонства тлетворным и опасным для страны, разрушающим православную веру, традиционный уклад жизни, национальное самосознание русского человека. В 30-40гг. XIX в. огромный подъем национально-патриотических чувств был вызван глубоким пессимизмом в обществе и чувством отсталости своей страны по сравнению с Европой.
Это время характеризуется переоценкой опыта декабристов, отрицанием возможности прямого перенесения западных форм жизни, поисков исторических закономерностей развития, не сводящихся к просветительскому совершенствованию извне. Нам незачем бежать за другими нам следует откровенно оценить себя понять, что мы такое, выйти из лжи и утвердиться в истине - вот основная общественная идея того времени. Результаты исканий выразились у одной части общества - их обычно относят к славянофилам - в возвеличивании России, признании её самобытности и особой миссии перед миром.
А у другой - западников - в национальном самоуничижении и признании отсталости. Отношение к Европе было двойственным с одной стороны, признание её превосходства, с другой - стремление найти пятна на солнце. Именно западников часто считают русскими масонами. Каждое из этих течений стремилось построить целостную концепцию развития общества.
Первая попытка принадлежит Чаадаеву. Он воспринимает Россию как мертвое и застойное общество, которое не имеет своего культурно-творческого прошлого, существует лишь бездумными заимствованиями, прозябает в глубоком рабстве. И формулирует тезис отсталость России - есть её огромное преимущество. Он говорит о том, что это преимущество в свежести, наивности неиспорченности нации, необременённости вековым развитием, готовности воспринимать любое новое, начать сразу с высокой фазы развития, достигнутой другими нациями.
Христианская Европа и восточные цивилизации уже завершают свой исторический путь развития. Россия же готова к стремительному культурному старту. Но видно, что во взглядах Чаадаева странным образом смешивается пренебрежение и умаление всего русского с верой в исторический прогресс России. Славянофилы подвергают сомнению идею отсталости и делают акцент на преимуществах русского прошлого и достоинствах русской цивилизации. Особенностью западной цивилизации, считают они, является торжество рационализма над внутренним духовным разумом. Это привело Запад к утрате веры, всеобщему эгоизму, индивидуализму, собственничеству.
В России же всегда имел место примат веры над разумом, разума над рассудком, общинности над индивидом. В прежней жизни здесь существовали и грамотность простых людей, и суд присяжных, и деятельное монастырское духовенство. Наша древность пример и начало всего доброго в жизни частной, в судопроизводстве, в отношении людей между собою.
Нам довольно воскресить и уяснить старое, привести его в сознание и жизнь. в кн. В.Г. Х
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Великая Французская Революция
Сегодня на эти вопросы отвечаем мы. И можем сами выбрать варианты ответов. Но есть периоды в истории, когда цена ошибки - сама жизнь. Это периоды.. Нам известны многие имена французских живописцев, писателей.
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
В первой половине XIX в. особенно большое историческое значение имело движение декабристов. Их идеи стали знаменем российского либерализма. Вдохновленное передовыми идеями эпохи, это движение ставило целью свержение самодержавия и ликвидацию крепостного права.
Уже в начале века формируется как политическое течение российский консерватизм, идеологом которого является известный историк, писатель и государственный деятель Н. М. Карамзин (1766 - 1826). Он писал, что монархическая форма правления наиболее полно отвечает существующему уровню развития нравственности и просвещенности человечества. Единоличная власть самодержца не означает произвола. Монарх был обязан свято соблюдать законы. Сословность общества – извечное и закономерное явление. Дворяне должны были «возвышаться» над другими сословиями не только благородством происхождения, но и нравственным совершенством, образованностью, полезностью обществу.
К концу 1830-х гг. среди передовой части русского общества появляется несколько цельных течений, которые предлагают свои концепции исторического развития России и программы ее переустройства.
Западники (Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, Е. Ф. Корш, К. Д. Кавелин) считали, что Россия идет по европейскому пути в результате реформ Петра 1. Это неизбежно должно привести к отмене крепостничества и преобразованию деспотического государственного строя в конституционный. Власть и общество должны подготовить и провести хорошо продуманные, последовательные реформы, с помощью которых будет ликвидирован разрыв между Россией и Западной Европой.
Оппонентами западников выступили славянофилы (А. С. Хомяков, братья И. В. и П. В. Кириевские, братья К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. М. Самарин, А. И. Кошелев). По их мнению, исторический путь России кардинально отличается от развития западноевропейских стран. Западные народы, отмечали они, живут в атмосфере индивидуализма, частных интересов, враждебности сословий, деспотизма на крови построенных государств. В основе же русской истории была община, все члены которой были связаны общими интересами. Православная церковь еще больше укрепляла изначальную способность русского человека жертвовать своими интересами ради общих. Государственная власть опекала русский народ, поддерживала необходимый порядок, но не вмешивалась в духовную, частную, местную жизнь, чутко прислушивалась к мнению народа, поддерживая с ним контакт через Земские Соборы. Петр 1 разрушил это гармоничное устройство, ввел крепостное право, разделившее русский народ на господ и рабов, государство при нем приобрело деспотический характер. Славянофилы призывали восстановить старорусские устои общественной государственной жизни: возродить духовное единство русского народа (для чего следовало отменить крепостное право); изжить деспотический характер самодержавного строя, наладить утраченную взаимосвязь между государством и народом. Этой цели они надеялись достичь введением широкой гласности; мечтали они и о возрождении Земских Соборов.
На рубеже 1860 – 1870 гг. происходит становление идеологии революционного народничество. Свое законченное выражение она получила в работах М. Бакунина, П. Лаврова, Н. Ткачева. Эти идеологи особые надежды возлагали на крестьянскую общину, рассматривая ее как зародыш социализма.
В конце 1860 – начале 1870-х гг. в России возник ряд народнических кружков. Весной 1874 г. их члены начинают массовое хождение в народ, в котором приняли участие тысячи юношей и девушек. Однако поднять крестьян на революцию не удалось. Революционеры вынуждены были пересмотреть свою тактику и перейти к более планомерной пропаганде в деревне. В 1876 г. возникает организация «Земля и Воля», главной целью которой была объявлена подготовка народной социалистической революции. Народники стремились создать в деревне опорные пункты для организованного восстания. Однако «оседлая» деятельность никаких серьезных результатов также не принесла. В 1879 г. происходит раскол «Земли и Воли» на «Черный передел» и «Народную волю». «Черный передел», лидером которого был Г. В. Плеханов (1856 - 1918), остался на старых позициях. Деятельность этой организации оказалась бесплодной. В 1880 г. Плеханов вынужден был уехать за границу. «Народная воля» на первый план выдвинула политическую борьбу, стремясь добиться свержения самодержавия. Тактика захвата власти, избранная народовольцами, заключалась в запугивании и дезорганизации власти путем индивидуального террора. Исподволь готовилось и восстание. Не надеясь более на крестьян, народовольцы пытались организовать студентов, рабочих, проникнуть в армию. С осени 1879 г. они развернули настоящую охоту на царя, которая завершилась убийством 1 марта 1881 г. Александра II.
В 60-е гг. начинается процесс оформления российского либерализма как самостоятельного общественного течения. Известные юристы Б. Н. Чичерин (1828 - 1907), К. Д. Кавелин (1817 - 1885) упрекали правительство в поспешности реформ, писали о психологической неготовности некоторых слоев населения к переменам, выступали за спокойное, без потрясений «врастание» общества в новые формы жизни. Они вели борьбу и с консерваторами, и с радикалами, призывавшими к народной мести угнетателям. В это время их социально-политической базой становятся земские органы, новые газеты и журналы, университетская профессура. В 70-80-е гг. либералы все чаще приходят к выводу о необходимости глубоких политических реформ.
В конце XIX в. либеральное движение медленно шло на подъем. Первостепенно важным для России преобразованием либералы считали введение конституции, представительских учреждений, гласности и гражданских прав. На этой платформе в 1904 г. возникает организация «Союз Освобождения», объединившая либеральных земцев и интеллигенцию. Выступая за конституцию, «Союз» выдвигал в своей программе и некоторые умеренные социально-экономические требования, прежде всего по крестьянскому вопросу: отчуждение части помещичьих земель за выкуп, ликвидация отрезков и т. п. Характерной чертой либерального движения по-прежнему было неприятие революционных методов борьбы. Социально-политическая база либералов расширяется. В их движение все более активно включается земская и городская интеллигенция, научные и просветительные общества. По численности и активности либеральный лагерь теперь не уступает консервативному, хотя и не сравнялся с радикально-демократическим.
В 1870 – 1880 гг. набирает силу и российское рабочее движение. А в Петербурге и Одессе возникли первые организации пролетариата – Северный союз русских рабочих и Южнороссийский союз рабочих. Они были сравнительно немногочисленны и находились под влиянием народнических идей. Уже в 80-е гг. рабочее движение существенно расширилось, и в нем появляются элементы того, что сделало в начале ХХ в. рабочее движение одним из важнейших политических факторов в жизни страны. Крупнейшая в пореформенные годы Морозовская стачка (1885) подтвердила это положение.
В 80-е гг. в России появляются марксистские кружки Благоева, Точисского, Бруснева, Федосеева, распространявшие марксистские взгляды в интеллигентской и рабочей среде. В 1895 г. в Петербурге возникает «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» во главе с В. И. Лениным. По его образцу подобные организации создаются и в других городах. В 1898 г. по их инициативе в Минске был проведен I съезд РСДРП, объявивший о создании Российской социал-демократической рабочей партии. Но фактически партия создается только в 1903 г. на II съезде.
Что касается консервативного лагеря, то он в пореформенный период переживает идейный разброд, вызванный огромным комплексом сложнейших экономических и социальных проблем, с которыми столкнулась Россия в эти годы.
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ
В РОССИИ В XIX веке
Общественное движение в 30-50-е годы XIX в.
Жестокое подавление восстания декабристов произвело тягостное впечатление на просвещенную часть общества. Однако несмотря на тотальный контроль, полицейский надзор на рубеже 30-40-х гг. в России сложились и вступили в идейную борьбу два течения общественной мысли – западники и славянофилы.
Западники – 1. Признавали общность путей развития России и Запада; 2. Отрицательно относились к самодержавию (абсолютной монархии); 3. Чрезвычайно высоко оценивали деятельность Петра I, который повернул Россию на путь европейского развития; 4. В будущем Россия должна развиваться по капиталистическому пути, который признавался универсальным; 5. В стране необходимо введение конституционной монархии, политических свобод – слова, печати, собраний.
Славянофилы – 1. Каждый народ имеет свою историческую судьбу, и Россия должна развиваться по пути, отличному от европейского; 2. Отрицательно относились к самодержавию; 3. Крайне негативно относились к Петру, внедрившему западные порядки, которые сбили Россию с «истинного», самобытного пути. Крестьянская община и православие – основа самобытности России; 4. Выступали против капиталистического развития России, считая его противоречащим принципу общинности; 5. Стране необходима монархия в сочетании с совещательным народным представительством – Земским собором.
И западники, и славянофилы ратовали за скорейшую отмену крепостного права; они были солидарны в том, что революционное изменение существующего строя неприемлемо .
Общественные движения и политические течения во второй половине XIX в.
Либеральные реформы Александра II способствовали активизации общественно-политического движения. В середине 60-х гг. XIX в. среди студенчества возникает ряд кружков, которые пропагандировали революционные идеи. Один из членов московского кружка Д.В.Каракозов перешел от слов к делу, совершив в 1866 г. неудачное покушение на Александра II.
Русское народничество 70-80-х гг. XIX века. Будучи социалистами, народники полагали, что Россия перейдет к социализму, минуя капиталистическую стадию; опорой для этого послужит крестьянская община, в которой народники видели социалистические черты. Среди народников не было единства по вопросам теории и тактики борьбы. Можно выделить три крупнейших течения в народничестве.
Теоретиком так называемого «бунтарского течения» - анархизма был М.А.Бакунин. Он выступал против всякой государственной власти и считал, что на месте государства должен возникнуть некий великий принцип «федерализма», т.е. федерация самоуправляющихся сельских общин, производственных объединений на основе коллективной собственности на орудия и средства производства. Бакунин считал, что русский мужик является социалистом и бунтарем по «инстинкту», учить его этому не надо, нужен лишь призыв к бунту, который сметет царский режим.
Совершенно иначе оценивал готовность народа к революции П.Л.Лавров. Он был убежден в необходимости просвещать народ, готовить его к революции и социализму путем длительной пропаганды. П.Н.Ткачев стал идеологом тактики заговора. Он считал, что достаточно небольшой группе революционеров захватить власть, чтобы провести необходимые социалистические преобразования.
К середине 70-х годов в среде народников распространилась практика «хождения в народ », они двинулись в деревню, пытаясь путем революционной пропаганды разжечь крестьянский бунт. Однако крестьянство не понимало, что именно пропагандировали народники, поэтому крестьяне иногда сами сдавали молодых людей в полицию.
Крупнейшей нелегальной организацией народников 70-х годов XIX в. стала «Земля и воля », одни ее члены стремились активизировать террористическую деятельность, другие (Г.В.Плеханов) считали, что главное – продолжение пропагандистской работы . Назревал раскол. В 1879 г. «Земля и воля» распалась на две организации - «Народная воля », которая перешла к прямой борьбе против самодержавия, и «Черный передел », стоявшего на продолжении пропагандистской деятельности. Основной целью народовольцев стало цареубийство. После ряда неудачных покушений 1 марта 1881 г. Александр II был убит взрывом бомбы, брошенной студентом-террористом И.Гриневицким. Гибель царя, вопреки ожиданиям, не вызвала революции и крушения самодержавия. Вскоре большая часть членов «Народной воли» была арестована и казнена, а сама организация разгромлена после неудачного покушения на императора Александра III.
Начало социал-демократического движения в России в 80-90-е гг. XIX в. 80-90-е годы в России были временем увлечения марксизмом. Это учение, проникавшее из Европы, стало основой социал-демократического движения. Первой русской марксистской группой стала организация «Освобождение труда», основанная Плехановым в 1883 г. в Швейцарии. Плеханов доказывал неспособность крестьян к революции, он считал, что движущей силой будущей революции должен стать рабочий класс. С середины 80-х гг. марксистские кружки возникают и в России. В 1895 г. в Санкт-Петербурге В.И.Ленин создал «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», который пытался перейти от пропаганды марксизма к агитации в рабочих массах. В 1898 г. социал-демократические партии России собрались в Минске и приняли решение о создании Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), но съезд из-за разногласий не выработал программу и устав партии. Вопрос о создании РСДРП в России оставался открытым.
Вопросы к теме
6. Что пропагандировал Лавров
7. Что пропагандировал Ткачев
Вопросы к теме
«Общественные и политические течения в России в XIX в.»
1. В чем суть идейной борьбы между западниками и славянофилами
2. В каких вопросах западники и славянофилы были солидарны
3. Кем были народники по политическим убеждениям
4. Сколько течений можно выделить в народничестве
5. Что пропагандировал Бакунин
6. Что пропагандировал Лавров
7. Что пропагандировал Ткачев
8. Что такое «хождение в народ»
9. Как называлась крупнейшая нелегальная организация народников, ее цели
10. Основная цель «Народной воли», чем закончилась ее деятельность
11. Откуда приходит в Россию учение марксизма
12. Кто был основателем первой российской марксистской организации
13. В отличие от народников, с кем работают марксисты
14. Начало деятельности В.И.Ленина
15. Чем закончился I съезд РСДРП
Похожая информация.
